УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 732/622/24

провадження № 61-596ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2013 року на земельну ділянку загальною площею 4,7332 га, кадастровий номер: :05:000:0567, укладений між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», та припинено речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0567, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2024 року виправлено описку, вказано кадастровий номер спірної земельної ділянки - :05:000:0567.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2024 року заяву арбітражного керуючого АПК «Старосільський» Кучака Ю. Ф. про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року залишено без задоволення.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 рок апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника АПК «Старосільський» - розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. задоволено.Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року та залишити в силі заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської областіцивільну справу № 732/622/24.

Надіслати іншому учаснику справи №732/622/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів позивачці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович