Справа № 452/3821/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попів-Кішко Р.Й. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який укладено між сторонами 14 вересня 1991 року у Городищенській сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, запис за №4. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. вказала, що у сторін є спільні діти, котрі на даний час вже повнолітні. Представник позивача зазначив, що сімейне життя у сторін не склалося через розбіжності в поглядах і характерах, негаразди та сварки. Вказане привело до того, що протягом останнього часу сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, проте відповідач ОСОБА_2 відмовляється від звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо вирішення питання про розірвання шлюбу добровільно в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті на 27 січня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи належним чином не повідомлений, конверт із судовим повідомленням та копією ухвали суду, що були направлені за його зареєстрованим місцем проживання, повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, його представник адвокат Попів-Кішко Р.Й. про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Сторона позивача заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подала, крім того, жодних інших заяв чи клопотань з процесуальних питань від сторони позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи належним чином не повідомлена, відомості про вручення їй конверту із судовим повідомленням про розгляд справи, що було направлено за її зареєстрованим місцем проживання, відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я сторін (прізвище,ім`я та по батькові - для фізичних осіб), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пп.2,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

На виконання вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом було з`ясовано, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданного 14 вересня 1991 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 вересня 1991 року уклали шлюб у Городищенській сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, про що в той же день зроблено запис за №4. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Крім того, згідно копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 квітня 2014 року змінив своє прізвище на « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні письмові докази, які б підтверджували факт зміни прізвища дружини « ОСОБА_5 » на її дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відтак, на переконання суду, позивачем невірно зазначено відомості про відповідача, зокрема, прізвище, а у разі зміни відповідачем прізвища, позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження вказаного факту.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначитися з колом осіб, які повинні брати участь у справі, а саме, зазначити вірно прізвище відповідача згідно свідоцтва про укладення шлюбу, або подати докази, які б підтверджували факт зміни прізвища відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_2 ..

Відповідно до стст.185,187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.185,187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 4 (чотирьох) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ