Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/540/24
Провадження № 2/670/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у шлюбі народилась спільна дитина - ОСОБА_7 . рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на теперішній час, малолітній син проживає разом із матір`ю, яка в повному обсязі забезпечує оплату усіх додаткових витрат, що викликані необхідністю догляду за станом здоров`я дитини, розвитком здібностей та навчання дитини. Мати систематично забезпечує відвідування дитиною сімейного лікаря-педіатра, з метою постійного огляду дитини спеціалістом та піклування про стан здоров`я дитини, а у разі виникнення хвороб, призначення та оплату відповідного лікування. Дані обставини підтверджуються довідкою від 19.04.2024 року, виданою лікарем-педіатром ОСОБА_10 (ліцензія МОЗ України серія АІ № 600890 від 21.06.2012), а також виписками з записів на прийом до лікаря, отримані за допомогою інтернет сайту medics.ua за період з вересня 2021 року по березень 2024 року. У ході лікування інфекційного захворювання на скарлатину було здійснено витрати на придбання відповідних ліків на суму 398 грн 59 коп., що підтверджується квитанцією від 15.01.2024 року № MDHL5MORU0115. Крім цього, матір`ю дитини було понесено додаткові витрати на лікування та періодичні огляди дитини у лікаря-стоматолога у медичному центрі «Оксфорд Медікал», що підтверджує медична картка стоматологічного хворого № 0396786;С, у якій відображені візити дитини до лікаря та відповідні медичні записи. У період з 20.12.2022 року по 09.12.2023 року було понесено додаткові витрати на лікування у лікаря стоматолога на суму 9175 грн 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком. За результатами відвідування лікаря-ортопеда, ОСОБА_7 було рекомендовано носити ортопедичні босоніжки та ортопедичну устілку, внаслідок чого матір`ю було понесено додаткові витрати на суму 2399 грн 00 коп. Загальна вартість додаткових витрат, пов`язаних зі станом здоров`я дитини становить 11972 грн 59 коп. У період з 01.09.2020 року по 31.08.2023 року дитина відвідувала Хмельницький заклад дошкільної освіти № 56 «Боровичок» Хмельницької міської ради, в ході чого, матір`ю було понесено додаткові витрати на харчування та додаткові освітні послуги. Здійснення додаткових витрат на харчування підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 10125 грн 09 коп. Здійснення додаткових витрат на додаткові освітні послуги підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 7310 грн 00 коп. Також, у період з березня 2023 року по червень 2023 року дитина відвідувала Центр раннього розвитку «Мудрик», в ході яких матір`ю було понесено додаткові витрати на курси «Підготовка до школи», що напряму пов`язано із розвитком здібностей дитини та підготовкою перед навчанням у школі. Загальна вартість додаткових витрат складає 5375 грн 00 коп. Станом на теперішню дату, дитина навчається у комунальному закладі загальної середньої освіти «Ліцей № 13» Хмельницької міської ради. Матір`ю одноособово було понесено додаткові витрати на харчування (шкільні обіди) сина, в даному навчальному закладі на загальну суму 5880 грн 00 коп., що підтверджується відповідними фіскальними чеками. Також, без допомоги батька, забезпечується здійснення додаткових витрат на відвідування сином інших закладів, що сприяють розвитку здібностей дитини, а саме дитина відвідує секцію з групових занять по плаванню в спортивно-культурному центрі «Плоскирів», загальна сума витрат складає 2130 грн 00 коп. Також, дитиною відвідувалися тренування з бразильського джиу-джитсу у ГО «Федерація Бразильського Джиу-Джитсу Хмельницької області», вартість додаткових витрат за період відвідування тренувань з 01.04.2022 року по 30.06.2023 року склала загальну суму 10000 грн 00 коп. та підтверджується довідкою, виданою з місця відвідування даної секції. Крім цього, дитиною починаючи з 01.10.2023 року та по теперішній час відвідується гурток роботобудування та конструювання, послуги надаються ФОП ОСОБА_11 , а їх оплата підтверджується фіскальними чеками та платіжними інструкціями. Загальна вартість освітніх послуг складає 3650 грн 00 коп. Крім того, матір`ю придбано крісло для можливості заняття навчанням вдома та виконанням домашніх завдань. Придбання крісла здійснювалось у ФОП ОСОБА_12 , загалом сплачено 3900 грн 00 коп., що підтверджується фіскальним чеком. Загальна вартість додаткових витрат, пов`язаних з розвитком здібностей дитини та її навчанням становить 48370 грн 09 коп. Оскільки, батьки несуть обов`язок по утриманню дітей у рівних частках, та враховуючи загальну вартість понесених позивачем додаткових витрат у сумі 60342 грн 68 коп., ОСОБА_3 заявляється вимога про стягнення з ОСОБА_4 1/2 частини понесених позивачем додаткових витрат на спільного сина ОСОБА_7 , тобто 30171 грн 34 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину ОСОБА_7 в розмірі 30171 грн 34 коп.

26.06.2024 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.08.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.10.2024 року закрито провадження по справі в частині позовних про стягнення 10690 грн 09 коп., що складають 1/2 частину від понесених позивачем витрат: 10125 грн 09 коп. - харчування у дошкільному закладі освіти; 5375 грн 00 коп. курси у Центрі раннього розвитку «Мудрик»; 5880 грн 00 коп. - витрати на харчування у комунальному закладі загальної середньої освіти, у зв`язку з відмовою позивача від цих позовних вимог. Остаточними позовними вимогами є стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на дитину ОСОБА_7 у розмірі 19481 грн 30 коп. (а.с. 139).

Представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву та заперечує проти вказаного позову. Вказує, що відповідач ОСОБА_4 щомісячно сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Матеріальне становище відповідача не покращилось, він працює у ТОВ «Сварог Сталь» та отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн, на його утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та малолітня донька від нового шлюбу. Квитанція на підтвердження оплати ліків на суму 398 грн 59 коп. не містить інформації хто та які саме ліки купував та чи призначені вони для лікування скарлатини. Витрати на лікаря-стоматолога також не є додатковими витратами, оскільки це не хронічне захворювання. Витрати на ортопедичні устілки та босоніжки також не підтверджені, оскільки дитину було направлено до ортопедичної майстерні ОСОБА_13 , а оплату здійснено ФОП ОСОБА_14 . У постанові від 08.12.2021 року у справі № 607/12170/20 КЦС ВС встановлено як особливу обставину, що дитина потребує додаткових витрат на харчування, а садочки комунальної форми власності не можуть забезпечити необхідного харчування. Додаткові освітні послуги, які дитина отримувала у Центр раннього розвитку «Мудрик», відповідно до постанови КЦС ВС від 29.04.2022 року № 761/27222/20 не є додатковими витратами. Розвиток інших здібностей у дитини: плавання в спортивно-культурному центрі «Плоскирів», тренування з бразильського джиу-джитсу у ГО «Федерація Бразильського Джиу-Джитсу Хмельницької області», відвідування гуртка роботобудування та конструювання, наданих ФОП ОСОБА_11 відповідно до постанови Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 205/4622/16-ц не є додатковими витратами, оскільки не надано жодних доказів наявності у дитини таких здібностей та необхідності їх розвитку. Купівля сину крісла за 3900 грн також не є додатковими витратами, а є забезпеченням елементарних умов життя. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у відсутність сторони позивача, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але його представник Мельникова А.В. надала на адресу суду клопотання, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.07.2018 року справа № 670/413/18 із ОСОБА_4 на утримання сина стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із 29.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, що сторонами не оспорюється.

Малолітній син проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою від 19.04.2024 року № 77, виданою старостою Яснозірського старостинського округу Віньковецької селищної ради М. Ткачуком.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

ОСОБА_3 понесені витрати на лікування дитини у стоматолога в розмірі 9175 грн 00 коп. та купівлю ортопедичних босоніжок і ортопедичної устілки на суму 2399 грн 00 коп грн. На підтвердження понесених додаткових витрат позивачем надано товарні чеки у зазначеному розмірі.

Такі витрати суд вважає додатковими витратами та такими, що підлягають відшкодуванню, оскільки вони викликані хворобою сина.

Також позивачем заявлені витрати на лікування дитини від інфекційного захворювання скарлатина в розмірі 398 грн 59 коп. На підтвердження понесених додаткових витрат позивачем надано квитанцію. Однак, квитанція від 15.01.2024 року № MDHL5MORU0115 на суму 398 грн 59 коп. судом до уваги прийнята бути не може, оскільки не містить переліку лікарських препаратів, які були придбані, а отже позивачем не доведено, що грошові кошти в сумі 398 грн 59 коп. були витрачені на придбання ліків на лікування сина від інфекційного захворювання скарлатина. Тому в цій частині вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Також позивачем заявлені витрати на додаткові освітні послуги у сумі 7310 грн 00 коп., але позивач не обґрунтував, що це за послуги, а фіскальні чеки не містять інформації про перелік конкретно наданих освітніх послуги та кому саме вони надавались, а отже позивачем не доведено, що грошові кошти в сумі 7310 грн 00 коп. є додатковими витратами на утримання дитини, які викликані особливими обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 205/4622/16-ц дійшов висновку, що відвідування спортивної секції та дитячого гуртка малювання не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Тому витрати позивача на зайняття сином плаванням в спортивно-культурному центрі «Плоскирів», витрати на тренування з бразильського джиу-джитсу у ГО «Федерація Бразильського Джиу-Джитсу Хмельницької області» та витрати на відвідування гуртка роботобудування та конструювання не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, і в цій частині позовні вимоги є непоґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У постанові від 31.01.2020 року у справі № 484/2230/17 Верховний Суд дійшов висновку, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами. Тому витрати позивача на купівлю крісла для здійснення сином навчанням вдома та виконанням домашніх завдань не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, і в цій частині позовні вимоги є непоґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Таким чином, позивачем доведено додаткові витрати на утримання сина на загальну суму 11574 грн 00 коп. (9175+2399), а тому враховуючи, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини (ст. 141 СК України), стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1/2 частка додаткових витрат на утримання сина у розмірі 5787 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 19481 грн 30 коп., а задоволено на суму 5787 грн 00 коп., тобто на 29,71 % (5787х100:19481,30). Позивач звільнена від сплати судового збору, тому в разі часткового задоволення позовних вимог із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 359 грн 85 коп. (1211,20х29,71%).

На підставі викладеного cт.ст. 141, 180, 185 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5787 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн 85 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 21.01.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв