Провадження № 2/752/3040/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (далі - АТ «АСВІО БАНК») в особі представника - адвоката Лисенка В. М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 721/3 про користування індивідуальним сейфом від 10 лютого 2017 року, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 598,66 грн, яка складається з простроченої комісії - 11 198,66 грн та аварійного відкриття сейфу - 7 400,00 грн, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову вказується, що 10 лютого 2017 року між АТ «АСВІО БАНК» та відповідачем було укладено договір № 721/3 про користування індивідуальним сейфом. Відповідно до умов договору банк надає, а клієнт приймає у тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного договору індивідуальний сейф № 429, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів банку, та комплект ключів до нього на строк з 10 лютого 2017 року по 11 травня 2017 року для зберігання клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей. За умовами договору клієнт вносить плату за весь строк користування сейфом у розмірі 810,00 грн, з ПДВ. Згідно заяви ОСОБА_1 від 10 лютого 2017 року йому було надано у тимчасове користування сейф розміром 175*300*424 з вартістю оплати на добу 09,00 грн, з ПДВ.

Повідомляє, що відповідач подав заяви про продовження строку дії договору користування індивідуальним сейфом. Зокрема, у подальшому між сторонами укладались додаткові угоди до договору, відповідно до яких продовжувався строк користування індивідуальним сейфом з коригуванням плати за користування сейфом. Останньою додатковою угодою № 8 від 31 серпня 2021 року продовжено строк дії договору про користування індивідуальним сейфом до 09 березня 2022 року. В угоді встановлено діючий тариф з 07 вересня 2021 року ро 09 вересня 2022 року, який з ПДВ складає 2 928,00 грн.

У зв`язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань із сплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, позивач 06 березня 2023 року та 05 жовтня 2023 року звернувся до відповідача із вимогою сплати заборгованість за користування сейфом у розмірі 9 182,66 грн. Повідомлення банку відповідач проігнорував. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог, позивач АТ «АСВІО БАНК» здійснив примусове відкриття індивідуального банківського сейфу № 429, що підтверджується Актом про відкриття від 06 лютого 2024 року.

Загальна сума заборгованості станом на 06 вересня 2024 року становить 18 598,66 грн, яка складається із простроченої комісії у розмірі 11 198,66 грн та аварійного відкриття сейфу - 7 400,00 грн.

Стороною позивача разом з подачею позову подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (а.с.68-71).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с.87,88).

Відповідачу примірник позовної заяви разом із ухвалою суду про відриття провадження направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, конверт повернувся до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня

2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, за матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Скоробагач В.М. (ордер, свідоцтво а.с.95,96) в порядку ст. 43 ЦПК України ознайомлений з матеріалами справи 06 листопада 2024 року (а.с.94).

Отже, відповідач, будучи обізнаний про розгляд справи судом, не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 лютого 2017 року звернувся до ПАТ «АСВІО БАНК» із заявою, в якій просив надати йому у тимчасове користування індивідуальний сейф розміром 175*300*425 на строк з 10 лютого 2017 року до 11 травня 2017 року, з умовами користування та тарифами банку ознайомлений (а.с.12).

Згідно з Статуту АТ «АСВІО БАНК», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2023 року, протокол № 1-2023, змінено тип товариства з публічного на приватне та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (витяг з реєстру ЄДРПОУ, п.1.1 статуту (а.с.58-63).

10 лютого 2017 року між АТ «АСВІО БАНК» та відповідачем було укладено договір № 721/3 про користування індивідуальним сейфом, з додатком № 1 до нього, яким є тарифи за користування індивідуальними сейфами (а.с.13-17).

Відповідно до п. 1.1. договору про користування індивідуальним сейфом банк надає, а клієнт приймає в тимчасове платне користування у відповідності з умовами даного договору індивідуальний сейф № 429, що знаходиться в сховищі для індивідуальних сейфів банку, та комплект ключів до нього на строк з 10 лютого 2017 року по 11 травня 2017 року для зберігання клієнтом документів, грошових коштів та інших цінностей.

Відповідно до п. 3.1.4. договору про користування індивідуальним сейфом при бажанні користуватися сейфом після закінчення строку, визначеного п. 1.1., клієнт має право вирішити з банком питання про продовження строку користування сейфом, шляхом оформлення письмової заяви. Умови договору на новий строк встановлюються сторонами за домовленістю.

Відповідно до п. 3.2.3. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний внести плату за весь строк користування сейфом згідно розділу 7 цього договору.

Відповідно до п. 3.2.9. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний сплатити пеню та відшкодувати спричинені банку збитки відповідно до розділу 7 цього договору.

Згідно п. 3.2.11. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт зобов`язаний здати ключ і звільнити сейф не пізніше останнього дня строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. цього договору (якщо строк користування сейфом не продовжено), або ж не пізніше дня підписання заяви про розірвання договору (якщо сторони узгодили достроково припинити дію договору).

Відповідно до підпункту «а» п. 3.3.3. договору про користування індивідуальним сейфом банк має право відкрити сейф без присутності клієнта у наступних випадках: якщо протягом двох місяців з дати закінчення терміну дії даного договору (за умови попереднього повідомлення клієнта або банку про припинення договору, або з дати підписання сторонами угоди про дострокове розірвання договору), клієнт не з`явився для одержання майна та не повертає ключі від наданого йому сейфа. В цьому випадку банк створює спеціальну комісію в кількості двох осіб з числа працівників банку й однієї незацікавленої особи відкриває сейф клієнта і складає опис вмісту сейфа з наступним вилученням і передачею останнього на збереження в сховище цінностей банку як не витребуване майно. Грошова сума, яка вносилась клієнтом як застава клієнту не повертається. Банк має право стягнути з клієнта витрати банку за збереження майна, вилученого комісією із сейфа згідно тарифів банку.

Відповідно до п.7.1. договору про користування індивідуальним сейфом вартість користування сейфом визначається відповідно до тарифів банку, які є невід`ємним додатком до цього договору.

Відповідно до п.7.2. договору про користування індивідуальним сейфом оплата за користування сейфом здійснюється клієнтом шляхом попередньої оплати банком 100% платежу за весь строк користування сейфом та шляхом внесення грошової застави в розмірі вказаному в п.7.4. «б» даного договору та тарифах до цього договору. За користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, визначеного в п.1.1. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт вносить плату за кожен день користування сейфом згідно тарифів банку та додатково пеню 2% від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п.п. «а» п. 7.4. договору про користування індивідуальним сейфом клієнт вносить плату за весь строк користування сейфом, визначений п. 1.1. цього договору в сумі 675,00 грн, крім того ПДВ 135,00 грн, а всього 810,00 грн.

Підпунктом «б» п. 7.4. договору клієнт вносить заставу у сумі 800,00 грн, яка в разі настання умов передбачених цим договором (втрата ключів), спрямовується на відшкодування витрат банку, пов`язаних з відкриттям індивідуального сейфу; при цьому клієнт зобов`язаний, відповідно до встановленого банком рахунку додатково відшкодувати банку витрати, пов`язані з заміною замка, а саме вартістю нового замка, ключів від нього і роботи з його заміни, визначену банком на момент такого відшкодування.

Відповідно до п. 10.1. договору про користування індивідуальним сейфом цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань та проведення всіх розрахунків щодо заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявами відповідача, між сторонами укладались додаткові угоди до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року щодо продовження строку користування індивідуальним сейфом № 429 від 10 лютого 2017 року.

Так, відповідно до додаткової угоди № 1 від 11 травня 2017 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 429 від 10 лютого 2017 року - по 11 березня 2018 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 736,00 грн.

Додатковою угодою № 2 від 19 березня 2018 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 429 від 10 лютого 2017 року - по 09 вересня 2018 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 457,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 27 серпня 2018 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 459 від 10 лютого 2017 року - по 10 березня 2019 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 457,00 грн.

Додатковою угодою № 4 від 11 березня 2019 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 459 від 10 лютого 2017 року - по 11 березня 2020 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 4 941,00 грн.

Додатковою угодою № 5 від 11 березня 2020 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 459 від 10 лютого 2017 року - по 08 вересня 2020 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 896,00 грн.

Додатковою угодою № 6 від 08 вересня 2020 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 459 від 10 лютого 2017 року - по 09 березня 2021 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 912,00 грн.

Додатковою угодою № 7 від 02 березня 2021 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 459 від 10 лютого 2017 року - по 07 вересня 2021 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 912,00 грн.

Додатковою угодою № 8 від 31 серпня 2021 року до договору № 721/3 від 10 лютого 2017 року, узгоджено продовження строку користування індивідуальним сейфом № 459 від 10 лютого 2017 року - по 09 березня 2022 року, плату за користуванням сейфу визначено згідно діючих тарифів банку з врахуванням ПДВ у розмірі 2 928,00 грн. (а.с.18-33).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про користування індивідуальним сейфом в частині оплати наданих послуг за користування сейфом після закінчення строку користування сейфом, а також зобов`язання щодо одержання майна та повернення ключів від наданого сейфу, на адресу останнього, АТ «АСВІО БАНК» направив повідомлення від 06 березня 2023 року, вих. № 532 про сплату заборгованості у розмірі 5 758,66 грн та повідомлення від 05 жовтня 2023 року, вих. № 2922, з вимогою сплати заборгованості за користування сейфом після закінчення строку оренди відповідно до п. 3.2.9. договору, яка станом на 04 листопада 2023 року становила 9 182,66 грн. (а.с.48-51).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 721/3 про користування індивідуальним сейфом від 10 лютого 2017 року, заборгованість відповідача станом на 06 вересня 2024 року становить 18 598,66 грн, з яких заборгованість за простроченою комісією - 11 198,66 грн, пеня - 00,00 грн, аварійне відкриття сейфу - 7 400,00 грн (а.с.34-47).

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань АТ «АСВІО БАНК» 06 лютого 2024 року складено Акти, а саме: про перевищення строку користування індивідуальним сейфом № 429 більше двох місяців; про відкриття індивідуального сейфу № 429 та вилучення майна не у присутності клієнта; виконаних робіт з аварійного відкриття депозитних комірок (а.с.52-54).

Відповідно до акта від 06 лютого 2024 року виконаних робіт з аварійного відкриття депозитних комірок, ТОВ «Сейлсервісолюшенс» та АТ «АСВІО БАНК» мають діючий договір № 13/04/1 про надання послуг з аварійного відкриття депозитних комірок. У рамках даного договору по спеціалізованій ціні сторони домовились провести 129 відкриттів депозитних чарунок. Вказано про шість відкриттів, у тому числі сейфу № 429, який надавався відповідачу (замок + відкриття, сума 6400+1800).

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 345 від 01 грудня 2023 року за аварійне відкриття депозитної комірки та до платіжної інструкції № ТR. 54743.3570.422 від 20 грудня 2023 року, банком здійснено оплату ТОВ «Сейлсервісолюшенс» за договором № 13/04/1 від 13 квітня 2023 року в сумі 129 000,00 грн, відповідно (54-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 971 ЦК України, до договору про надання особі банківського сейфа без відповідальності банку за вміст сейфа застосовуються положення цього Кодексу про майновий найм (оренду).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи те, що відповідач після закінчення дії договору № 721/3 від 10 лютого 2017 про користування індивідуальним сейфом, сейф не звільнив, ключ не повернув, у зв`язку із чим у останнього утворилася заборгованість по платі за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування сейфом у розмірі 11 198,66 грн.

Що стосується вимоги про стягнення за аварійне відкриття сейфу в сумі 7 400,00 грн, суд зазначає наступне.

Враховуючи те, що відповідач в установлений у договорі № 721/3 від 10 лютого 2017 про користування індивідуальним сейфом строк сейф не звільнив, ключ не повернув та у останнього утворилася заборгованість по платі за користування сейфом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за користування сейфом у розмірі 18 598,66 грн, в тому числі: прострочена комісія - 11 198,66 грн; аварійне відкриття сейфу - 7 400,00 грн.

Щодо стосується розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 20 від 05 травня 2024 року, укладений АТ «АСВІО БАНК» з адвокатом Лисенко В.М.; додаткову угоду №17 від 02 жовтня 2024 року до договору про надання правової допомоги № 20 від 05 травня 2024 року, в якій визначена вартість робіт в сумі 10 000,00 грн; акт прийому-передачі наданих послуг від 02 жовтня 2024 року, в якому вказано обсяг робіт; копію свідоцтва Лисенка В.М. про право на заняття адвокатською діяльністю; довіреність (а.с. 72-77).

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК).

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, враховуючи, що справа не є значної складності, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, враховуючи виконані в акті роботи, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача у розмірі 5 000 грн, що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.86).

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену позивачем суму судового збору у сумі 3 028,00 грн у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог.

Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» заборгованість за договором № 721/3 про користування індивідуальним сейфом від 10 лютого 2017 року у розмірі 18 568 (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «АСВІО БАНК», адреса:14000, м. Чернігів, вул. Преображенського, буд.2 ().

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений 17 січня 2025 року.

Суддя А.В.Слободянюк