Справа № 753/8956/22
Номер провадження 2/508/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Грибонос О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Голушко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області. (а.с. 1-12)

Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті померла мала майно: земельну ділянку (пай) та житловий будинок, у якому була зареєстрована та проживала до моменту смерті, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку зі смертю матері позивачка перенесла велике душевне та моральне переживання, постійний артеріальний тиск не дав їй можливості переміщуватись, щоб своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Також позивач боялась тривалого переїзду у зв`язку з поширенням короновірусу на території України. 03.11.2021 року позивачка звернулась до Ананьївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом та отримала відповідь про пропущення шестимісячного строку на подання заяви щодо спадкування майна за законом. Разом з тим, вищезазначена відповідь містила інформацію, що померла ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що позивачка є донькою померлої та має пенсійний вік, вважає, що має право на обов`язкову частку майна за законом, тому вимушена звернутися до суду щодо продовження строку спадкування майна за законом, який був пропущений з поважної причини.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2022 року у справі відкрито провадження в порядку загального провадження. Призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання. (а.с. 20)

11.10.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву щодо подовження строку спадкування майна, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог обгрунтовуючи свою позицію наступними доводами: позивач була присутня на похоронах своєї матері, отже мала можливість переміщатися, незважаючи на запровадженні карантинні обмеження, а отже мала можливість і на наступний день після похорону матері подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Посилання позивача на свій хворобливий стан також вважає недостатньою причиною пропуску відповідного строку, адже позивач мала можливість направити відповідну заяву поштою. Окрім того, померла ОСОБА_4 за життя склала заповіти, якими заповіла земельну ділянку площею 12,14 га, розташовану на території Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Про зазначені заповіти позивачці було відомо ще за життя померлої матері. Відповідачем, ОСОБА_1 04.12.2020 року було подано заяву про прийняття спадщини за заповітами до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області. (а.с. 33-36)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.05.2023 року призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб. (а.с. 96)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю. (а.с. 120)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.01.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області за правилами виключної підсудності, а саме за місцем розташування земельної ділянки, яка входить до спадщини, на прийняття якої позивач просить встановити додатковий строк. (а.с. 132)

26.01.2024 року вищезазначену справу Голосіївським районним судом міста Києва направлено до Миколаївського районного суду Одеської області. (а.с.131-133)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2024 року вищезазначену справу передано на розгляд судді Банташ Д.С.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 05.08.2024 року була прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначена до підготовчого судового засідання. (а.с. 146-147)

Ухвалою суду від 10.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 29.10.2024. Витребувано з Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо місця її фактичного проживання на день смерті, а також про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлою ОСОБА_4 ; а також у Ананьївській державній нотаріальній конторі Одеської області витребувано копію спадкової справи № 356/2020, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . (а.с. 176-177)

19.09.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, згідно якої ОСОБА_4 мала реєстрацію місця проживання та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особи, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлою ОСОБА_4 відсутні. (а.с.191)

22.10.2024 року на адресу суду від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла фотокопія спадкової справи № 356/2020 на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.204-238)

Ухвалою суду від 29.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 05.12.2024. (а.с.240)

Ухвалою суду від 05.12.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області. Призначено справу до судового розгляду по суті та встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів. (а.с.15, Том 2)

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи містяться заяви позивача про розгляд справи у її відсутність, в яких вона підтримувала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повідомлень за адресою зазначеною у позовній заяві, а також за місцем реєстрації проживання. Своїм правом на подання відзиву не скористався, інших заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повідомлень за адресою зазначеною у відзиві, а також за місцем реєстрації проживання. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 33-39).

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Голушка Олеся Михайлівна, взяла участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення позовних вимог заперечувала, обгрунтовуючи тим, що позивач мала можливість на своєчасне подання заяви про прийняття спадщини, але таким правом не скористалася.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Голушка О.М., дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 21.10.2020 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 210).

Вищезазначене підтверджується також Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 05.12.2020 року. (а.с.226-227)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , матір`ю зазначено ОСОБА_4 , актовий запис №5 (а.с. 11).

Вищезазначене підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 18.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько: ОСОБА_6 , мати: ОСОБА_4 , актовий запис №5. (а.с.234-235)

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 вбачається, що 23.11.1979 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 25, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_8 ». (а.с. 9).

Вищезазначене підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 18.03.2023 року, згідно якого 23.11.1979 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб, прізвище нареченої після укладення шлюбу « ОСОБА_8 », актовий запис №25. (а.с.236)

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 11.02.2021 року, згідно якого батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько). Отже, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є онуком ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 також є онуком ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 05.12.2020 року, згідно якого батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (батько) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (мати). (а.с.228)

Разом з тим, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 24.03.2023 року батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). (а.с.230)

Згідно заповіту від 18.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 68 встановлено, що померла ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт посвідчено секретарем Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області Герасименко А.Г. (а.с.220)

Згідно заповіту від 01.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 88 встановлено, померла ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: земельну ділянку, площею 12.14 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0126, розташовану на території Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області заповіла в рівних частинах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заповіт посвідчено секретарем Олексіївської сільської ради Миколаївського району Одеської області Герасименко А.Г. (а.с.221)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 62767679 від 05.12.2020 року у зв`язку з заведенням спадкової справи встановлено, що заповіт № 63221111 від 18.10.2018 року та заповіт № 63321526 від 01.11.2018 року є чинними. (а.с.213)

05.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини. (а.с.204-207, 215)

10.02.2021 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини. (а.с.208-209, 216)

Згідно відповіді Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області за вихідним №1985/02-31 від 03.11.2021 року встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області щодо подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала відповідь про пропущення 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, рекомендовано вирішити зазначене питання в судовому порядку. (а.с.217)

Так, у відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

В силу ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Натомість судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотрималася та після відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений строк.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

В той же час, відповідно до ст.ст.1273-1275 ЦК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 названого Кодексу, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідну заяву.

Відповідно до ст.ст.1296-1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи з вищевикладеного можливо зробити висновок, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Це є обов`язковим для обох названих видів спадкування.

У зв`язку з цим, для прийняття спадщини, як за законом та і за заповітом слід вчинити однакові дії, а саме, подати до нотаріальної контори відповідну заяву, яка б свідчила про його дійсний намір прийняти спадщину в порядку спадкування (крім спадкоємців, які постійно проживали та були зареєстровані разом із померлим станом на момент смерті; малолітні та неповнолітні спадкоємці; особи, які позбавлені дієздатності чи дієздатність яких обмежена).

При цьому, такі дії теж повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача, щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку, та доведення поважності причин пропуску строку.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не подала нотаріусу заяву, про прийняття спадщини, а на підставі статті 1272 ЦК України звернулася до суду із позовом, про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що у зв`язку зі смертю матері позивачка перенесла велике душевне та моральне переживання, постійний артеріальний тиск не дав їй можливості переміщуватись, щоб своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна. Також позивач боялась тривалого переїзду у зв`язку з поширенням короновірусу на території України.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса.

ОСОБА_2 не була позбавлена можливості надіслати засобами поштового зв`язку за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки особиста присутність у нотаріуса за останнім місцем проживання спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини від спадкоємця законом не вимагається, тому поширення територією України гострої респіраторної хвороби COVID-19 не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Водночас, позивач не надала суду будь-яких довідок, виписок із лікарні, на підставі яких можна було б встановити, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі чи знаходилася на самоізоляції у зв`язку із хворобою в період шестимісячного строку для прийняття спадщини, що могло б свідчити про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 18 березня 2021 року у справі № 496/3234/19, провадження № 61-18246св20, від 09 лютого 2022 року у справі № 709/769/19, провадження № 61-13720св20, від 14 червня 2022 року у справі № 346/3357/21 (провадження № 61-3306св22), від 15 вересня 2023 року у справі № 345/4153/22, провадження № 61-9356св23, від 22 лютого 2024 року у справі № 755/1886/22, провадження № 11575св23, від 05 вересня 2024 року у справі № 705/1886/23, провадження № 61-3501св24.

За таких обставин, у контексті даної справи слід зазначити, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які б об`єктивно перешкоджали їй звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

Статтями 76-80 ЦПК України визначені основні положення про докази, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, суд вважає, що ОСОБА_2 не була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з часу відкриття спадщини, адже, заява могла бути подана шляхом направлення її поштою до нотаріальної контори. Крім цього, додана позивачем копія виписки із медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 12) не містить жодної інформації про часові проміжки перебування позивача на стаціонарному лікуванні.

У позовній заяві ОСОБА_2 не зазначає обґрунтованих підстав, які б перешкоджали їй звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи тривалість пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а також, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що позивач не довела існування об`єктивних перешкод для прийняття нею спадщини, а отже, не довела, що пропуск строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин.

Тому, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 22 січня 2025.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 2: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, , адреса: Одеська область, Подільський район, місто Ананьїв, вул. Героїв України, буд. 42.

Суддя: Дмитро БАНТАШ