ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2002/23 Номер провадження 22-з/814/47/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Чумак О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни про відшкодування витрат на правничу допомогу

у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 по 13.04.2020 скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом позовної давності.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року змінено, викладено резолютивну частину рішення у новій редакції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 13.04.2020 по 10.05.2021 у сумі 12 350,20 грн, індекс інфляції в сумі 3 774,15 грн та 3% річних в сумі 1 267,17 грн, а всього 17 391,52 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» понесені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 724,68 грн та з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 703,86 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України залишено без рогляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Г. І. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 3 700 грн, що складається з підготовки відзиву, 3-х запитів, клопотань, заперечень, підготовки та подання апеляційної скарги, консультації.

10 січня 2025 року адвокат Марченко Г. І. повторно подала до апеляційного суду клопотання про стягнення з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 3 700 грн.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що адвокат Марченко Г. І. фактично запречує підстави повернення без розгляду її попереднього клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу від 14.11.2024 у зв`язку з недодержанням встановленого законом порядку та строку подання доказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (частина восьма статті 141 ЦПК України), що може бути доводом касаційної скарги, проте не є підставою для перегляду апеляційним судом власного судового рішення та повторного вирішення аналогічного клопотання.

Оскільки встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк подання відповідних доказів є преклюзивним, недодержання такого строку стало підставою для повернення адвокату Марченко Г. І. клопотання від 14.11.2024 про відшкодування витрат на правничу допомогу, повторне клопотання з цього самого питання за відсутності інших підстав та нових обставин не підлягає розгляду апеляційним судом та повертається особі, яка його подала.

При цьому сторона не позбавлена можливості оскаржити в касаційному порядку відповідну ухвалу апеляційного суду у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни про відшкодування витрат на правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Чумак