РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2554/24 Провадження № 2/401/192/25

15 січня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Чобан Р.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача, адвокат Деречина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи) :

У вересні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини в розмірі 26 389 грн. 38 коп. за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Аргументи позивача:

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що за виконавчим листом №401/1655/17 з відповідача на її користь стягуються аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у виконавчій службі з дня його пред`явлення для примусового виконання до даного часу. У відповідача виникла заборгованість по аліментних платежах. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 26389 грн. 38 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, надала суду такі докази: копію свого паспорта громадянина України та картки платника податків; копію свідоцтва про народження дитини; довідку-розрахунок державного виконавця №31886 від 12.08.2024 про заборгованість відповідача по аліментах; розрахунок пені по аліментам; довідки з місця навчання ОСОБА_3 , учня ПТУ №5.

Аргументи відповідача:

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнали частково у розмірі 5000 грн. В обгрунтування своєї позиції пояснили, що з квітня 2023 року відповідачем допущено нерегулярну сплату аліментів через відсутність роботи, змін в сімейному житті та народження другої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник відповідача надав суду такі докази: копію паспорта громадянина України та картки платника податків; копію свідоцтва про народження дитини; копію свідоцтва про шлюб; копію трудової книжки; копію трудової книжки дружини; копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 02.12.2024 року про зменшення розміру аліментів.

Аргументи третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса):

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 10.12.2007 року, сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2017 року і до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

07 листопада 2017 року Світловодським міськрайонним судом видано виконавчий лист за судовим рішенням про стягнення аліментів.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року зменшено розмір аліментів, що стягуються за вказаним рішенням до 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком № 31886 від 12.08.2024 року виданою старшим державним виконавцем Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко О.М., відповідно до якого станом на 01.08.2024 року заборгованість становить 26 389,38 грн.

З довідки про доходи ОСОБА_3 вбачається, що він навчається у ПТУ № 5 м. Світловодськ на безоплатній формі навчання та не отримує стипендію.

Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з з квітня 2023 року по серпень 2024 року в розмірі 26389 грн. 38 коп.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково у розмірі 5000 грн.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду, джерела права:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Твердження позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які відповідачем не спростовано.

Відповідно до вимог ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості.

Суд зазначає, що розрахунок пені, наданий позивачем, відповідач не оспорював, судом перевірений та його правильність не викликає сумнівів.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року в розмірі 26389 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року в розмірі 26389 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 20 січня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом