Справа № 486/1888/23
Провадження № 2/486/114/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», представники позивача Ляр Д.Ю., Шевченко А.О., Хмельницький А.М., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідача Саннікова Н.Г.,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-АТ КБ «ПриватБанк»), яке діяло через представника Ляра Д.Ю., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року в розмірі 2973,97 доларів США, укладеним між ОСОБА_1 та, згідно позову, АТ КБ «ПриватБанк», а також судового збору 2684 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 30 липня 2007 року уклали кредитний договір №NKUCG206150126, згідно умов якого АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000 доларів США на термін до 29 липня 2022 року, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором.

28 січня 2013 року та 28 серпня 2013 року були укладені додаткові угоди до кредитного договору № NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а відповідача в порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов`язання не виконав, а саме, не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02 жовтня 2023 року має заборгованість - 5555,67 доларів США, яка складається з наступного: 1055,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4500,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 2973,97 доларів США, яка складається з наступного: 1055,67 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1918,30 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 04 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором № NKUCG206150126, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

06 лютого 2024 року зупинено провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи. 29 березня 2024 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо строку позовної давності, відповідно до п. 7 додаткової угоди від 28 січня 2013 року до кредитного договору строк позовної давності встановлююється тривалістю 50 років.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та без участі відповідача. Позовні вимоги задовольнити частково в частині стягнення заборгованості за наданим кредитом 1055,67 доларів США. В задоволенні позову в частині стягнення пені просила відмовити у зв`язку з пропуском позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір /а.с. 16-18/, згідно умов якого для виконання даного договору Банк відкриває Позичальникові рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитними угодами №NKUCG106150126 від 30 липня 2007 року, далі за текстом основний кредит та №NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року, далі за текстом кредит на початковий внесок. Вказаний договір містить підпис відповідача.

Відповідно до п. 7.1. Договору банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 30 липня 2007 року по 29 липня 2022 року включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 9000,00 доларів США.

Згідно п. 4.1. Договору при порушенні позичальником будь-якого зобов`язання, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Копією заяви на видачу готівки №12 від 30 липня 2007 року /а.с. 19/ підтверджується зарахування на рахунок ОСОБА_1 9000 доларів США.

Відповідно до додаткової угоди до кредитного договору №NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року, укладеної 28 січня 2013 року з додатком /а.с. 21-23/, серед іншого, зменшено суму заборгованості на 26,33 доларів США, викладено п. 7.1 в новій редакції.

Згідно з додаткової угоди до кредитного договору №3 №NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року, укладеної 28 січня 2013 року з додатком /а.с. 23 зв.-25/, серед іншого, зменшено суму заборгованості на 34,52 долари США, викладено п. 7.1 в новій редакції.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором NKUCG206150126, 28 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, в забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором /а.с. 26/. В силу п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи оплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

29 серпня 2023 року позивачем на адресу відповідачів надсилалось повідомленняі про сплату заборгованості за кредитним договором /а.с. 11, 12-14, 15/.

До позовної заяви додано офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 02 жовтня 2023 року /а.с. 10/.

Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 32-33/ рішеннням зщагальних зборів акціонераів від 30 квітня 2009 року було змінено тип банку на публічне акціонерне товариство та його найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно з п.п.3 та 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 , в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Як видно з розрахунку заборгованості /а.с. 6-9/ відповідач ОСОБА_1 за період дії договору користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості, чим фактично визнавав наявність кредитних відносин між ним та АТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 02 жовтня 2023 року складає 5555,67 доларів США, яка складається з наступного: 1055,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4500,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідачів частину суми заборгованості за кредитом у розмірі 2973,97 доларів США, яка складається з наступного: 1055,67 доларів США- заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1918,30 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 04 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року. Останнє погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем було здійснено 20 травня 2014 року /а.с. 8/.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором №NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року матеріали справи не містять і відповідачами та представником відповідача суду не надано.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 526, 611, 1054 ЦК України, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, є підставою для стягнення з поручителя ОСОБА_2 солідарно з позичальником ОСОБА_1 боргу.

Щодо заяви представника відповідача про застосування позовної давності, суд виходить з наступного.

За статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з частиною першою статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

В силу п. 5.1 Договору договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором /а.с. 17 зв./.

Відповідно до додаткових угод до кредитного договору /а.с. 21, 23 зв./ терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 50 років.

В силу п. 12 договору поруки /а.с. 26/ порука за цим договором припиняється після закінченя 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Відповідно ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, підставою, яка породжує обов`язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов`язання

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2 та 3 цієї статті).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу.

Нарахування пені передбачено умовами пункту 4.1 Договору.

У постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей 266 і частини 2 статті 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується.

Позивач просить стягнути з відповідачів пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 04 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 1918,30 доларів США. Позовна заява була надіслана на адресу суду 13 листопада 2023 року.

Тобто, позивач не дотримався зазначених вимог та нарахував пеню за період з 04 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року, а не за останні 12 місяців перед зверненням до суду. Тому в частині задоволення позовної заяви про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 04 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року, необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1055 доларів США 67 центів, що еквівалентно 38604 гривні 37 копійок - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 952,82 грн, тобто по 476,41 грн з кожного (35,5%) /а.с. 35/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №NKUCG206150126 від 30 липня 2007 року в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) доларів США 67 центів, що еквівалентно 38604 (тридцять вісім тисяч шістсот чотири) гривні 37 копійок, яка складається з: 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) доларів США 67 центів, що еквівалентно 38604 (тридцять вісім тисяч шістсот чотири) гривні 37 копійок - заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

Відмовити в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 04 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 82 копійки, тобто по 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 41 копійка з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро поштовий індекс 49094, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299).

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова