Провадження № 2-зз/554/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Полтава

Суд Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс», звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року, винесеною у справі № 643/11492/16-ц, зазначивши наступне.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024, винесеним у справі № 643/11492/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано та зареєстровано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірними будівлями: сарай-літ.Б, гараж літ.В, огорожа № 1-4, розташованого на земельній ділянці 336 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення Московського РВК № 154 від 24.05.1955 р. за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано та зареєстровано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірними будівлями: сарай-літ.Б, гараж літ.В, огорожа № 1-4, розташованого на земельній ділянці 336 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення Московського РВК № 154 від 24.05.1955 р. за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Під час вирішення справи судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016, винесеною у справі № 643/11492/16-ц задоволено заяву про забезпечення позову та (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.11.2016) заборонено відчуження нежитлових будівель літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «Р-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог про поділ нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 , було відмовлено, існують підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016.

В червні 2024 року після винесення 03.06.2024 Октябрським районним судом м. Полтави рішення у справі № 643/11492/16-ц, представник ТОВ «ТД «Укрресурс» звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2024 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрресурс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 643/11492/16-ц відмовлено в повному обсязі у зв`язку з тим, що судом було встановлено що, до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03.06.2024.

Наразі, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2024, винесеною у справі № 643/11492/16-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, таким чином, обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ТД «Укрресурс», відсутні.

Враховуючи викладене, заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 у справі №643/11492/16-ц щодо заборони відчуження нежитлових будівель літ. «П-2» загальною площею 3634,9 кв.м., літ. «Р-2» загальною площею 878,0 кв.м., літ. «С-1», загальною площею 303,3 кв.м. та літ. «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 , які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс» (), на підставі якої державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайловою Я.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши надані заявником докази, дійшов наступного висновку.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова та в подальшому Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (до перейменування АТ «Альфа-Банк), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016, винесеною у справі № 643/11492/16-ц задоволено заяву про забезпечення позову та (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.11.2016) заборонено відчуження нежитлових будівель літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «Р-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Вказана ухвала постановлена судом з метою запобігання ускладнення виконання рішення суду уразі його задоволення.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 року, винесеним у справі № 643/11492/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано та зареєстровано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірними будівлями: сарай-літ.Б, гараж літ.В, огорожа № 1-4, розташованого на земельній ділянці 336 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення Московського РВК № 154 від 24.05.1955 р. за адресою АДРЕСА_1 , у задоволенні іншої частини позову відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково: визнано та зареєстровано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями літ. «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірними будівлями: сарай-літ.Б, гараж літ.В, огорожа № 1-4, розташованого на земельній ділянці 336 кв.м., зареєстрованої на підставі рішення Московського РВК № 154 від 24.05.1955 р. за адресою АДРЕСА_1 , у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення суду було оскаржено до апеляційної інстанції, однак ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.12.2024, винесеною у справі № 643/11492/16-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

З наведеного випливає, що Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 року набрало законної сили, а справа № 643/11492/16-ц є розглянутою.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер 257647742, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС»,на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1323, виданий 27.05.2016, видавник ПН ХИНО ХО Іванова О.В., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 29785586 від 27.05.2016; номер запису про право власності/довірчої власності: 14657535, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29749865 від 25.05.2016, на праві власності спільної часткової належать нежитлові будівлі: літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «Р-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 року по справі №643/11492/16-ц вирішені всі позовні вимоги, і право власності на предмет обтяження нежитлові будівлі: літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «Р-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 , залишилось за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС».

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 року у цивільній справі№643/11492/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (до перейменування АТ «Альфа-Банк), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРРЕСУРС», про поділ спільного майна подружжя набрало законної сили, відповідно підстави забезпечення позову, встановлені Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року припинили існування, а отже, на переконання суду, подальше накладення заборони на відчуження майна порушує права власника, тому заходи забезпечення позову, що встановлені вказаною Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року про забезпечення позову шляхомнакладення заборони на відчуження майна, підлягають скасуванню.

Відтак,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, а заяву Розумної Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року, винесеною у справі № 643/11492/16-ц, якими заборонено відчуження нежитлових будівель літ «П-2», загальною площею 3634,9 кв.м., літ «Р-2», загальною площею 878,0 кв.м., літ «С-1», загальною площею 303,3 кв.м., літ «Т-1», загальною площею 294,5 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрресурс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ЕКО-ОІЛ», Акціонерному товариству «СЕНС БАНК».

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.