Справа № 351/2233/24
Номер провадження №2-о/351/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Петрички О.Є.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петричка Олександр Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що з 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали проживати разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Пара спільно будувала плани на майбутнє, вважала себе родиною, хоча реєструвати шлюб не поспішала, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання однією сім`єю як подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, разом доглядали за житлом, придбали необхідні побутові речі. Сусіди, друзі та родичі знали їх як сімейну пару, оскільки вони разом проживали, брали участь у святах, підтримували спільні контакти з друзями, разом подорожували, виховували доньку заявниці від першого шлюбу ОСОБА_5 .

09.03.2022 ОСОБА_6 добровольцем вступив до лав Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення бойових дій в місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області загинув. Для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Факт проживання заявниці із ОСОБА_4 , як чоловіка та дружини, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця проживання особи. Про їхні подружні стосунки свідчать фотокартки, на яких зображені моменти їх спільного життя як подружньої пари.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просила її задовольнити, суду пояснила, що проживала разом із ОСОБА_4 з 2012 року. У них не вистачало часу для того, щоб зареєструвати шлюб, дітей спільних у них немає. Проживали вони в АДРЕСА_1 . Плешкан з 2017 року, вели спільне господарство, їздили разом відпочивати, все робили разом, бюджет у них був спільний. 09.03.2022 ОСОБА_4 пішов на війну, вона їздила до нього, а він приїжджав у відпустки. Встановлення факту проживання однією сім`єю їй необхідно для отримання допомоги від держави за загибель чоловіка та оформлення спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

У судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти заяви не заперечували, суду пояснили, що ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_4 постійно проживали разом, були як сім`я та мали намір зареєструвати шлюб.

На підставі клопотання представника заявника ОСОБА_7 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є рідним братом заявниці. Сестра із ОСОБА_4 проживали однією сім`єю з 2012 року, спочатку по АДРЕСА_2 з 2017 року по АДРЕСА_1 . Вони постійно всюди були разом, а також разом відпочивали. Вели спільне господарство як чоловік та дружина і ні в кого не виникало питань щодо їх статусу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не було зареєстровано. Після того, як ОСОБА_4 пішов на війну, він приїжджав у відпустку. Відносини між заявницею та ОСОБА_4 були теплі, вони планували зареєструвати шлюб після закінчення війни.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вони із заявницею хороші друзі, з 2005 року він дружив із ОСОБА_4 . Пам`ятає, як ОСОБА_4 познайомився із заявницею, з 2012 року вони почали проживати разом, спочатку по АДРЕСА_2 на квартирі, згодом у 2017 році перейшли проживати по АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_1 були ніби сімейна пара. ОСОБА_4 вважав ОСОБА_1 своєю дружиною, вони відносились один до одного, як чоловік та дружина, мали спільний бюджет та спільне господарство, яке вели спільно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона і заявниця є подругами, її чоловіка ОСОБА_4 вона знає ще зі школи. ОСОБА_6 і ОСОБА_11 добре жили, проживали однією сім`єю з 2012 року по АДРЕСА_2 , а з 2017 року проживали по АДРЕСА_1 . Вона часто приходила до них у гості, вони, в свою чергу, приходили до неї. У 2022 році ОСОБА_4 пішов воювати, коли приходив у відпустку, то вони часто зустрічалися, відносини у нього із заявницею були теплі, дружні, вони любили один одного, однак шлюб між ними не був зареєстрований. Він хотів зареєструвати шлюб, коли повернеться з війни, проте, не вистачало часу.

Вислухавши заявника, її представника, заінтересованих осіб та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.1987 відділом загсу Тернопільського міськвиконкому, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 77. Батьком зазначений ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13 серпня 2024 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Часів Яр Бахмутського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 360.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 505, виданого 07 серпня 2024 року Департаментом охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 505, видається для поховання) від 07.08.2024 причиною смерті ОСОБА_4 є вибухова травма з множинними уламковими ушкодженнями голови, тулуба та кінцівок.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, складеного 23.10.2024 виконавчим комітетом Снятинської міської ради, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 . ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 , 1987 р.н., який загинув під час бойових дій, у цивільному шлюбі з 2012 року. Вели спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Доказами, які свідчать про факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу в період з 2012 року по день смерті ОСОБА_4 31 липня 2024 рокує письмові докази по справі, які були досліджені в судовому засіданні, а також показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допитані у судовому засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми доказами на підтвердження факту, який просить встановити заявник.

Даючи оцінку вказаним вище доказам як окремо, так і в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 дійсно була пов`язана спільним побутом та проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу в період з 2012 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 2012 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Іван ПОСОХОВ