Справа №635/9127/19
Провадження №2/635/1530/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темнюкової М.І., відповідно якого просить справу № 635/9127/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1072/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/1072/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/1072/23 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", який передбачає: а). Заборгованість по кредиту: 23599,42 доларів США що складає 862 997,75 грн. за курсом НБУ на 03.09.2023 і заборгованість за процентами: 12101,59 доларів США що складає 442 538,20 грн. за курсом НБУ на 03.09.2023 реструктуризуються і підлягають оплаті в національній валюті за курсом на дату відкриття провадження у справі і затвердження Плану реструктуризації в розмірі 128 513,25 грн, що складає Реструктуризоване зобов`язання. б). Реструктуризоване зобов`язання виконується шляхом оплати щомісячно до 11 числа поточного місяця впродовж 10 (десять) років в розмірі передбаченому Графіком погашення (оплати) реструктуризованих боргів (в сумі 1 070,94 грн в місяць, окрім останнього місяця, в останній місяць 1 071,34 грн). Зобов`язання може виконуватись достроково. в). На неоплачений залишок реструктуризованого зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі Українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти, що дорівнює 17,65 % річних. г). Відсотки у розмірі Українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти підлягають оплаті щомісячно до 11 числа поточного місяця. Погашення вимог АТ КБ "ПриватБанк" має відбуватися за графіком, зазначеним в плані реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Після повного виконання реструктуризованого зобов`язання залишок заборгованості по кредиту і заборгованості по процентах підлягає прощенню (списанню) і всі зобов`язання за Кредитним договором №117/А-08 вважаються виконаними.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача Куценко Олексія Володимировича, відповідно до якого просить передати матеріали цивільної справи № 635/9127/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність № 922/1072/23.

Клопотання обгрунтовано тим, що після звернення позивача до Харківського районного суду Харківської області із вказаним позовом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 року було відкрито провадження у справі № 922/1072/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та одночасно затверджено план реструктуризації відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд поданих клопотань у їх відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.8 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність № 922/1072/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про неплатоспроможність № 922/1072/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя О.В. Назаренко