У Х В А Л А

15.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визначення розміру часток у спільній частковій власності на об`єкт нерухомого майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 167 від 28.02.2008 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна», за якими змінюються розміри ідеальних часток у спільному праві на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з прибудовами, згідно з додатком 2, а також судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 28.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

10.01.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 , яка містить вимоги щодо визначення розмірів часток у приватній спільній частковій власності позивача та відповідачів на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 - домоволодіння загальною площею 400,6 кв.м, житловою площею 255,40 кв.м та самочинно збудованою площею у 36,3 кв.м, що складається з житлового будинку літ. «А» та житлового будинку літ. «Б», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить судові витрати покласти на відповідачів. У зустрічній позовній заяві просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Частинами 1 та 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Аналізуючи позовні вимоги за первісним позовом та їх співвідношення з вимогами, заявленими відповідачем у зустрічному позові, суддя дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин суддя дійшов до висновку про те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визначення розміру часток у спільній частковій власності на об`єкт нерухомого майна в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визначення розміру часток у спільній частковій власності на об`єкт нерухомого майна повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з окремим позовом до суду з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова