Справа № 542/2211/24
Провадження № 6/542/1/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 235786 від 25.06.2021, його правонаступником, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до Новосанжарського районного суду Полтавської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, подана представником ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» Гулевським Д.Ю., який діє на підставі довіреності від 28.08.2024 (а.с.14), у якій він просить: замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 67362313 з виконання виконавчого напису 235786 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0972/82/0054404 в сумі 32 620, 83 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на виконанні у приватного виконавця Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 67362313, відкрите на підставі виконавчого напису № 235786, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС РСПРЕСФЙ ГРУПП».

20.08.2012 між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0972/82/0054404.

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН. ГРУПП» було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0972/82/0054404.

13.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0972/82/0054404.

25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0972/82/0054404.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 67362313 від 02.11.2021, прийнятої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О. С., на підставі виконавчого напису № 235786 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» стягнуто заборгованість в сумі 32620,83 гривень. Крім того, при перевірці відкритого електронного джерела офіційного вебсайту Міністерства юстиції Єдиний реєстр боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search- debtors), вбачається що приватним виконавцем Райдою О. С. відкрите виконавче провадження № 67362313. Отже, заявник стверджує, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, виданий на підставі двостороннього правочину, у якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника у визначений чинним законодавством України спосіб, тобто вибув один стягувач та наявний інший його правонаступник.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.12.2024 заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 68).

Заявник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та його представник про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у судове засідання представник не з`явився, (а.с. 81), у заяві про заміну стягувача просить розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с. 12).

Інша особа АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання представник не з`явився, 25.12.2024 від представника банку надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (а.с. 83, 85-90).

Інша особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 84).

Інша особа ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 81 - зворот).

Інша особа - приватний виконавець Райда Олександр Сергійович у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 82 зворот)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подав (а.с. 91).

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до таких висновків.

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код за ) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУПП» (код за ) було укладено договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту (а.с. 40-43).

Представником заявника надано копію реєстру боржників від 13.11.2020 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, однак відомості у ньому прочитати у зв`язку із низькою якістю копії неможливо (а.с. 21-22).

13.11.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН. ГРУПП» (код за ) та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код за ) було укладено Договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН. ГРУПП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту (а.с. 31-39).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, реєстру боржників за такими договорами до Договору відступлення права вимоги 13-11/20-F від 13.11.2020 до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 010/0972/82/0054404 від 20.08.2012 на суму 22687,05 грн (а.с. 17-20).

25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код за ) та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код за ) було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ««ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту (а.с. 44-47)

Відповідно до Додатку 1 до Договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги від 25.06.2024 «Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступаються» ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 010/0972/82/0054404 від 20.08.2012 на суму 22687,05 грн (а.с. 23-24).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем про відкриття виконавчого провадження № 67362313 від 02.11.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 235786 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості в сумі 32620,83 гривні (а.с. 53).

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 67362313 виконавче провадження, відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем 02.11.2021 на підставі виконавчого напису № 235786, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості в сумі 32620,83 гривень, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення» (а.с. 51-52).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) вказала, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що виконавче провадження № 67362313, відкрите на підставі виконавчого напису № 235786, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості в сумі 32 620,83 гривень закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення».

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» регулює питання закінчення виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону про виконавче провадження). Стаття 41 цього Закону регулює питання відновлення виконавчого провадження.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Реалізація процесуального правонаступництва повинно мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Отже, разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі. Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Таких же висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 (справа № 2-7763/10).

Враховуючи те, що виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням рішення, підстав для відновлення виконавчого провадження заявником не надано - у задоволенні заяви представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» слід відмовити.

На підставі ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 67362313 з виконання виконавчого напису 235786 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0972/82/0054404 в сумі 32620,83 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», , місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212, м. Київ, 04053.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання с. Соколова Балка, Полтавський район, Полтавська область, 39352, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Первісний стягувач: ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ; місцезнаходження: пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, м. Харків, 61003.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ. ЕН. ГРУПП», , місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 10, м. Київ, 01001.

Первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», , місцезнаходження: вул. Лескова, 9, м. Київ, 01011.

Інша особа: приватний виконавець Райда Олександр Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, 56-а, м. Полтава, 36014.

Повний текст ухвали складений 23.01.2025

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь