ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4242/24

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/317/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року (місце ухвалення м. Прилуки) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Улипні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Вихор І.І.через систему «Електронний суд» звернувся до суду позовом до ТОВ «Енера Чернігів» про захист прав споживачів.

В обгрунтування позову посилався, що ОСОБА_1 є власником приватного домогосподарства, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розміщених на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:0533, :03:005:0534, :03:005:0535 за адресою: АДРЕСА_1 , та є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Енера Чернігів», має особовий рахунок НОМЕР_1 та EIC-код точки розподілу 62Z892.

Вказує, що в приватному домогосподарстві позивача здійснено приєднання генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, яку введено в експлуатацію 22.05.2024, та оформлено паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу та 27.05.2024 позивачкою у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії через ЦОК ТОВ «Енера Чернігів» в м. Прилуки Чернігівської області було подано звернення щодо розгляду заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки у приватному домогосподарстві позивачки та додано до заяви підтверджуючі документи.

Проте, посилається, що відповідач, порушуючи права позивача як споживача, діючи всупереч вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, не здійснив реєстрацію заяви-повідомлення позивача про встановлення генеруючої установки від 27.05.2024 з тієї підстави, що при подачі позивачем до уповноважених представників відповідача заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки позивач не долучив інформаційну довідку про право власності на земельну ділянку. Вважає, що позивачем у повному обсязі підтверджено законність встановлення генеруючої установки на зазначеній в технічному паспорті під літерою «І» господарській будівлі, а саме: металоконструкції з сонячними батареями площею 53,8 кв. м., розміщеної на зазначеній в технічному паспорті земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0533, що у відповідності до п. 11.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджено шляхом надання копії технічного паспорта на житловий будинок і інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства та кадастрового номеру земельної ділянки, на якій встановлена генеруюча установка та виконано усі необхідні дії та юридичні процедури визначені чинним законодавством України для укладення з відповідачем договору на купівлю продаж електроенергії за зеленим тарифом, а саме: подано заяву-повідомлення про встановлення генеруючої установки 27.05.2024 (повторно 16.07.2024), в якості додатків долучено до неї усі необхідні копії документів, а отже, вимоги відповідача надати інформаційну довідку про реєстрацію права власності на земельну ділянку, на якій встановлена генеруюча установка, прямо суперечить п. 11.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, і є порушенням позивача як споживача, у зв`язку з чим така відмова є незаконною, тому він вимушений був звернутись до суду.

У позові представник ОСОБА_1 адвокат Вихор І.І. просить: зобов`язати відповідача зареєструвати заяву-повідомлення ОСОБА_1 про встановлення генеруючої установки;

зобов`язати ТОВ «Енера Чернігів» купувати електричну енергію у ОСОБА_1 , вироблену генеруючою установкою її приватного господарства у м. Прилуки по вул.Ковальська, 17-Б, з енергії сонячного випромінювання, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії її приватним домогосподарством, з дати введення в облік вузла обліку генеруючої установки; стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

зобов`язано ТОВ «Енера Чернігів» зареєструвати заяву-повідомлення ОСОБА_1 про встановлення генеруючої установки.

зобов`язано ТОВ «Енера Чернігів» купувати електричну енергію у ОСОБА_1 , вироблену генеруючою установкою її приватного господарства у м. Прилуки по вул.Ковальська, 17-Б, з енергії сонячного випромінювання, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії її приватним домогосподарством, з дати введення в облік вузла обліку генеруючої установки.

Стягнуто з ТОВ «Енера Чернігів» на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Стягнуто з ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн в рахунок відшкодування витрат за надану правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідачем не вказується про будь-які порушення позивачем вимог Кодексу систем розподілу та жодним чином не заперечується факт приєднання позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, яку введено в експлуатацію 22.05.2024, та оформлено паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу, що підтверджується складеним актом про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства від 22.05.2024, відповідно до якого АТ «Чернігівобленерго» було введено в облік вузол обліку генеруючої установки позивача (опломбовано лічильник, влаштовано систему автоматичної передачі даних лічильника оператору ОСР), а також інспектором енергонагляду перевірено та введено 22.05.2024 в експлуатацію генеруючу установку позивача а також листом АТ "Чернігівобленерго" ВП Прилуцький РЕМ №55/55/3171/01-13 від 11.10.2024, де вказано про дотримання позивачем вимог чинного законодавства при встановленні генеруючої установки та введення її в експлуатацію в приватному домогосподарстві ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому посилаючись на положення п. 11.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відмова відповідача в реєстрації заяви-повідомлення позивачки є безпідставною.

Не погодившись з вказаними судовом рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Вихор І.І. та представник ТОВ «Енера Чернігів» подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Вихор І.І. просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2024 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 14000 грн в рахунок відшкодування витрат за надану правничу допомогу, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За доводами апеляційної скарги, позивачем у встановленому законом порядку було зазначено в позовній заяві про орієнтовний розмір судових витрат у даній справі у сумі 20000 грн та подано 14.11.2024 докази фактично понесених витрат на правничу допомогу у сумі 14000 грн з наданням детального опису наданих послуг адвоката та їх вартості. В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем було надано до суду та стороні відповідача договір про надання правничої допомоги, ордер, рекомендації Ради адвокатів щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару, адвокатські запити, акт наданих послуг за договором правничої допомоги.

Вказує, що надані стороною позивача докази є належними та доводять, що позивачу на підставі договору надано професійну правничу допомогу у даній справі адвокатом, позивач прийняв та оплатив надані послуги згідно мінімальних ставок адвокатського гонорару, визначених у Рекомендаціях Ради адвокатів Чернігівської області, у загальній сумі 14000 грн, що свідчить про обґрунтованість поданої заяви та необхідність відшкодування позивачу понесених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Як стверджує заявник, жодних заперечень з боку сторони відповідача з приводу понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній справі не надходило, як і не надходило заяв про зменшення таких витрат, а тому визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

За доводами скарги, вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу у сумі 14000 грн є дійсними, співмірними та обгрунтованими, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 14000 грн в рахунок відшкодування витрат за надану правничу допомогу.

У поданому відзиві представник ТОВ «Енера Чернігів» Гамениця Р.М. просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 в оскаржуваній частині. В обґрунтування посилається, що заявлені позивачкою витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача у зв`язку з процесуальними порушеннями при розгляді питання про стягнення витрат на правову допомогу. Вказує, що відповідач не міг скористатись своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки не був ознайомлений з доказами, наданими позивачем на підтвердження понесених витрат, а саме договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунком таких витрат, оскільки заява про доручення доказів понесених судових витрат відповідачем була отримана лише 15.11.2024. Крім того зазначає, що 14.11.2024 в судовому засіданні відповідач приймав участь в режимі відеоконференції і після подачі позивачем документів щодо судових витрат, відповідачем було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення із зазначеними документами, проте судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні такого клопотання. Тому вважає, що судом першої інстанції був порушений процесуальний порядок розподілу витрат на правничу допомогу та порушено процесуальне право на подання клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Енера Чернігів» Гамениця Р.М. просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 14.11.2024 і ухвалити нове рішення, яки відмовмити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

За доводами скарги рішення суду ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.

В обґрунтування доводів посилається, що 04.06.2024 Оверченко К.П. через представництво ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» в м. Прилуки Чернігівської області було подано звернення до постачальника універсальних послуг щодо розгляду заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки у приватному домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з повним переліком документів, які споживач вважав необхідними.

Вказує, що з огляду на п.п. 1 п. 11.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підтвердження права власності (користування) на земельну ділянку, житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства позивачкою надано: копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок; копію Витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; копію заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_2 , споживача та інших співвласників, відповідно до розміру їх часток в житловому будинку. Інших правовстановлюючих документів, що підтверджували би право власності (користування) на земельну ділянку споживачем (позивачем) не було надано.

Проте, заявник звертає увагу, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2024 заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21 скасовано, якою встановлені обставини того, що на земельну ділянку під будинком позивача наразі право власності належно не оформлено, що в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України є преюдиційним під час розгляду цієї справи.

Також посилається, що листом № 03.4/5297 від 05.06.2024 ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» повідомило позивача про результати розгляду її заяви-повідомлення, згідно якого нею не надано документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку та про необхідність усунення недоліків протягом 10 робочих днів, відповідно до абз.4 п.11.3.5 Правил.

Як вказує заявник, 09.07.2024 від позивача надійшло повторне звернення щодо розгляду заяви - повідомлення про встановлення генеруючої установки від 27.05.2024 року і до вже раніше поданих документів було додано: копії інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0533; :03:005:05344; :03:005:0535, проте відповідач листом № О-121-120 від 10.07.2024 повідомив позивача про те, що інформація з Державного земельного кадастру не є правовстановлюючим документом та те, що споживачем не надано документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку та про необхідність усунення недоліків протягом 10 робочих днів, відповідно до абз.4 п.11.3.5 Правил. Проте, 16.07.2024 від позивача надійшло звернення щодо розгляду заяви - повідомлення про встановлення генеруючої установки від 27.05.2024, з раніше поданими копіями документів і ідповідач листом № О-124-125 від 18.07.2024 повідомив позивача про відмову в реєстрації заяви-повідомлення індивідуального побутового споживача про встановлення генеруючої установки у зв`язку з ненаданням документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку.

Як стверджує заяваник, відповідно до пункту 11.3.1 Правил право на продаж у споживача виникає у разі дотримання споживачем вимог Правил, а при розгляді заяви-повідомлення позивача відповідачем було встановлено недотримання вимог п. 11.3.4. Правил щодо повного переліку документів, що додаються до заяви - повідомлення, а саме не додано документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку, у зв`язку з чим заява - повідомлення розглянута з дотриманням пункту п. 11.3.1. Правил.

Також за доводами скарги, з метою вирішення спірної ситуації з позивачем, в процесі розгляду наданих документів, 14.06.2024 відповідач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо надання роз`яснення щодо можливості укладання договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством на підставі наданих позивачем документів, згідно листа № 03.6/5557 від 14.06.2024 і згідно листа № 8851/20.5/7-24 від 09.08.2024 НКРЕКП надала відповідачу роз`яснення щодо запитуваних питань, зокрема зазначивши, що укладення договору зі споживачем, яким не надано право власності (користування) на земельну ділянку не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні враховано лише один з п`яти пунктів переліку, що зазначений в п. 11.3.4. Правил та в рішенні не аргументовано чому лише цей пункт із загального списку має надати споживач для укладення договору, оскільки положення п. 11.3.4 Правил не передбачають альтернативи вибору при поданні документів, що також підтверджується листами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що долучені до матеріалів справи.

Крім того, заявник посилається, що у судовому рішенні не надано оцінки листам Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, хоча зазначений орган затвердив Правила роздрібного ринку електричної енергії, своїми постановами затверджує розмір зеленого тарифу, а також примірну форму Договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністі висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

У поданому відзиві представник ОСОБА_1 адвокат Вихор І.І. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Енера Чернігів». В обгрунтування посилається, що сторонами не заперечувалось та встановлено судом першої інстанції, що приєднання генеруючої установки та введення її в експлуатацію в приватному домогосподарстві ОСОБА_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , виконано з дотриманням вимог чинного законодавства України, що підтверджено листом №55/55/3171/01-13 від 11.10.2024 АТ "Чернігівобленерго" і в зареєстрованому в Реєстрі будівельної діяльності за реєстраційним номером ТІ01:7585-7230-7395-5775 технічному паспорті відображено введену в експлуатацію господарську будівлю, а саме металоконструкцію з сонячними батареями площею 53,8 кв. м, розміщеної на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0533. Вказує, що згідно Інформації Державного земельного кадастру від 08.07.2024 в актуальному стані про право власності та речові права на присадибні земельні ділянки кадастровий номер :03:005:0533, :03:005:0534, :03:005:0535 у графі відомості про суб`єкта речового права зазначено ОСОБА_1 як належного користувача присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тому вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що вимоги п. 11.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії позивачем повністю дотримано, тому відмова в реєстрації заяви-повідомлення позивача є безпідставною. Крім того, заявник звертає увагу, що правова позиція відповідача у даній справі не містить жодних посилань на норми чинного законодавства України, який би передбачав право для відповідача (постачальника універсальних послуг) не купувати у позивача вироблену введеною в експлуатацію генеруючою установкою електричну енергію за "зеленим" тарифом понад власне споживання та відпущену в мережу за даними комерційного обліку, але навпаки закон містить імперативну норму та прямо визначає такий обов`язок для відповідача у даній справі у п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» та у п. 5.3.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Також заявник стверджує, що позивачкою у повному обсязі підтверджено законність встановлення генеруючої установки на зазначеній в технічному паспорті під літерою «І» господарській будівлі, жодні законні підстави для відмови купувати у позивача вироблену введеною в експлуатацію генеруючою установкою електричну енергію за "зеленим" тарифом понад власне споживання та відпущену у мережу за даними комерційного обліку, у даній справі відсутні. Наголошує, що постачальник універсальних послуг ТОВ "Енера Чернігів", відмовляючи у купівлі за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установкою приватного домогосподарства позивача в обсязі, що перевищує місячне споживання, діє протиправно та порушує вимоги п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 5.3.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312. Крім того, за доводами відзиву, відповідач у апеляційній скарзі посилається не на норми закону, а виключно на рішення у формі постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, яким затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які в свою чергу не мають ознак загально-обов`язкового підзаконного нормативно-правового акту та не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, а у даній справі пріоритетному застосуванню підлягають норми закону, а саме: п. 4 ч. 5 ст. 63 «Про ринок електричної енергії». Заявник вважає необґрунтованим посилання відповідача на рішення у справі № 742/3426/21, оскільки вказана справа переглядається у касаційному порядку Верховним Судом і 23.10.2024 відкрито касаційне провадження і остаточне рішення у справі не прийнято.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзивів та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення та задоволення апеляційної скарги ТОВ «Енера Чернігів», враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 через представництво ТОВ «Енера Чернігів» в м. Прилуки Чернігівської області було подано звернення до постачальника універсальних послуг щодо розгляду заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки у приватному домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та додано до заяви: копії витягу з ДРРП про право власності на житловий будинок; витягу ДЗК на земельну ділянку; копію паспорта точки розподілу/передачі електричної енергії приватного домогосподарства, у якому наявна інформація про встановлення генеруючої установки з можливістю відпуску електричної енергії та організації окремого комерційного обліку відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку; копію технічного паспорта на житловий будинок і інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства та кадастровий номер земельної ділянки, на якій встановлена генеруюча установка; інформацію банку про банківські реквізити рахунку, відкритого в банківській установі, що має діючу ліцензію НБУ щодо провадження банківської діяльності на території України, для перерахування коштів постачальником універсальних послуг за вироблену генеруючою установкою приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом електричну енергію (а.с.14-42).

В зареєстрованому в Реєстрі будівельної діяльності за реєстраційним номером ТІ01:7585-7230-7395-5775 технічному паспорті під літерою «І» відображено введену в експлуатацію господарську будівлю, а саме металоконструкцію з сонячними батареями площею 53,8 кв. м, розміщеної на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0533 (а.с.33зворот).

Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу підтверджується витягом №306865711 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.30).

Згідно Наказу Управління містобудування та архітектури Прилуцької міськради Чеpнігівської області №03-02A/51 від 28.06.2022 «Про зміну адреси об`єкту нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкту нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна» житловому будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.с.56).

У відповідності до Інформації Державного земельного кадастру від 08.07.2024 в актуальному стані про право власності та речові права на присадибну земельну ділянку кадастровий номер :03:005:0533 у графі відомості про суб`єкта речового права зазначено ОСОБА_1 як належного користувача присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(а.с.20зв-21). При цьому, в технічному паспорті під літерою «І» відображено введену в експлуатацію господарську будівлю, а саме металоконструкцію з сонячними батареями площею 53,8 кв.м, розміщеної на земельній ділянці кадастровий номер :03:005:0533.

За матеріалами справи, згідно до Інформації Державного земельного кадастру від 08.07.2024 в актуальному стані про право власності та речові права на присадибні земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :03:005:0534, :03:005:0535 у графі відомості про суб`єкта речового права зазначено ОСОБА_1 як належного користувача земельної ділянки з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.21зворот -23).

Листом № 03.4/5297 від 05.06.2024 ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» повідомило ОСОБА_1 про результати розгляду її заяви та повідомлено про те, що нею не надано документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку та про необхідність усунення недоліків протягом 10 робочих днів, відповідно до абз.4 п.11.3.5 Правил. Позивачем лист отримано 11.06.2024 (а.с.57-58).

09.07.2024 від позивача надійшло повторне звернення щодо розгляду заяви - повідомлення про встановлення генеруючої установки від 27.05.2024, з раніше поданими копіями документів.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Енера Чернігів» листом № О-124-125 від 18.07.2024 повідомило ОСОБА_1 про відмову в реєстрації заяви-повідомлення індивідуального побутового споживача про встановлення генеруючої установки у зв`язку з ненаданням документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку (а.с.74).

Відповідно до наданого роз`яснення від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики такомунальних послуг № 8851/20.5/7-24 від 09.08.2024 щодо можливості укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством на підставі наданих позивачем документів, згідно листа №03.6/5557 від 14.06.2024 вбачається, що укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством можливе після надання власником приватного домогосподарства, зокрема, копій документів, що підтверджують право власності на житловий будинок та право власності (користування) на земельну ділянку зареєстрованих належним чином відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Укладання такого договору зі споживачем, яким не надано підтвердження права власності (користування) на земельну ділянку, права власності на житловий будинок цього приватного домогосподарства, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно роз`яснення від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв`язку з розглядом адвокатського запиту адвоката Вихора І.І., поданого в інтересах ОСОБА_1 згідно листа №10976/20.5/7-24 від 27.09.2024 вбачається, що укладення договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством можливе після надання споживачем копій документів, передбачених Правилами. При цьому вирішення майнових спорів щодо прав на нерухоме майно визначення особи, якій належить право власності/користування відповідними об`єктами, до компетенції НКРЕКП не належить та має здійснюватися, зокрема з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили.

Зі змісту письмової відповіді № 55/55/3171/01-13 від 11.10.2024 АТ "Чернігівобленерго" ВП Прилуцький РЕМ, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 зверталася до ВП Прилуцький РЕМ АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" із заявою від 07.02.2024 про приєднання генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання потужністю 16 кВт з можливістю встановлення сонячних панелей. Генеруюча установка та вузол обліку генеруючої установки введено в експлуатацію 22.05.2024. Приєднання генеруючої установки та введення її в експлуатацію в приватному домогосподарстві гр. ОСОБА_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , виконані з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Звертаючись до суду з позовом, представник ОСОБА_3 адвокат Вихор І.І. посилався на те, що позивачем у повному обсязі підтверджено законність встановлення генеруючої установки на зазначеній в технічному паспорті під літерою «І» господарській будівлі, а саме: металоконструкції з сонячними батареями площею 53,8 кв.м, розміщеної на зазначеній в технічному паспорті земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0533, що у відповідності до п. 11.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії підтверджено шляхом надання копії технічного паспорта на житловий будинок і інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства та кадастрового номеру земельної ділянки, на якій встановлена генеруюча установка та виконано усі необхідні дії та юридичні процедури визначені чинним законодавством України для укладення з відповідачем договору на купівлю продаж електроенергії за зеленим тарифом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не вказується про будь-які порушення позивачем вимог Кодексу систем розподілу та жодним чином не заперечується факт приєднання позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , генеруючої установки, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, яку введено в експлуатацію 22.05.2024, та оформлено паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу, що підтверджується складеним актом про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства від 22.05.2024, відповідно до якого АТ «Чернігівобленерго» було введено в облік вузол обліку генеруючої установки позивача (опломбовано лічильник, влаштовано систему автоматичної передачі даних лічильника оператору ОСР), а також інспектором енергонагляду перевірено та введено 22.05.2024 в експлуатацію генеруючу установку позивача а також листом АТ "Чернігівобленерго"ВП Прилуцький РЕМ №55/55/3171/01-13 від 11.10.2024, де вказано про дотримання позивачем вимог чинного законодавства при встановленні генеруючої установки та введення її в експлуатацію в приватному домогосподарстві ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому посилаючись на положення п. 11.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відмова відповідача в реєстрації заяви-повідомлення позивачки є безпідставною.

Ухвалюючи рішення в частині стягнення з ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн, суд першої інстанції виходив з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, тому дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної позивачкою ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи.

Проте, погодитись з такими висновками районного суду не може апеляційний суд через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом зазначених норм права, суд, шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визнанні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно зі ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" "зелений" тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), генеруючих установках приватних домогосподарств, споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

Відповідно з п. 18 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Стаття 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» регламентує захист прав споживачів, з метою забезпечення якого учасники ринку не застосовують недобросовісні методи конкуренції до споживача. Положення та умови договорів зі споживачами мають бути прозорими та доступними для розуміння. Постачання електричної енергії здійснюється на недискримінаційних засадах.

Відповідно до пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ № 312) договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства.

Пунктом 3.3.4 ПРРЕЕ № 312 визначено, що Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).

Особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги передбачені п. 3.3 Правил. Так, відповідно до п. 3.3.5 разом із заявою-приєднанням новий споживач постачальника універсальних послуг додатково надає такі документи: 1) для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з ЄДР, роздрукований з Інтернету, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; 2) для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті); 3) копію документа, яким визначено право власності чи користування (оренда, позичка, управління тощо) на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта); 4) копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках - копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок). За необхідності, постачальник універсальної послуги має право запросити та отримати від оператора системи додаткові документи стосовно нового споживача.

Права, обов`язки та відповідальність постачальника універсальних послуг передбачені п. 5.3 Правил. Так, згідно п. 5.3.2 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію у побутового споживача, вироблену генеруючими установками його приватного(-их) домогосподарства(-в) з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, сумарна потужність яких не перевищує величини встановленої потужності генеруючих установок приватного(-их) домогосподарства(-в), за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії таким(-и) приватним(-и) домогосподарством(-ами). Такі генеруючі установки мають бути встановлені із можливістю видачі виробленої ними електричної енергії в мережу, що належать іншим власникам відповідно до вимог Кодексу систем розподілу.

Згідно п. 11.3.1 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг не має права відмовити споживачу в купівлі за «зеленим» тарифом електричної енергії, виробленої генеруючою(-ми) установкою(-ами) приватного(-их) домогосподарства(-в) за умови, що її(їх) приєднання здійснено у порядку, встановленому Кодексом систем розподілу. Кодексом системи передачі, а також Кодексом комерційного обліку, та у разі дотримання споживачем вимог цих Правил.

Пунктом 11.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що метою продажу електричної енергії, виробленої генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом побутовий споживач надсилає звернення до постачальника універсальних послуг щодо розгляду заяви-повідомлення про встановлення генеруючої(-их) установки(-ок) за формою, наведеною в додатку 13 до цих Правил.

До заяви-повідомлення споживач має надати:

1) копії документів, якими підтверджується право власності (користування) на земельну ділянку, право власності на житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства;

2) копію паспорта точки розподілу/передачі електричної енергії приватного домогосподарства, у якому наявна інформація про встановлення генеруючої(-их) установки(-ок) з можливістю відпуску електричної енергії та організації окремого комерційного обліку відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку;

3) копію технічного паспорта на житловий будинок або інші об`єкти нерухомого майна приватного домогосподарства та кадастровий номер земельної ділянки, на якій(-их) встановлена(-і) генеруюча(-і) установка(-и);

4) інформацію банку (у тому числі роздруковану з мережі інтернет) про банківські реквізити рахунку, відкритого в банківській установі, що має діючу ліцензію НБУ щодо провадження банківської діяльності на території України, для перерахування коштів постачальником універсальних послуг за вироблену генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом електричну енергію;

5) згоду членів приватного домогосподарства та копії їх індивідуальних податкових номерів (довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків).

За п. 11.3.5 ПРРЕЕ, постачальник універсальних послуг під час отримання заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки зобов`язаний перевірити повноту інформації, зазначеної в документах, та зареєструвати її в день отримання за умови надання повного пакета документів.

У разі ненадання побутовим споживачем повної інформації та/або всіх документів, передбачених цими Правилами, постачальник універсальних послуг протягом 3 робочих днів з дня отримання заяви-повідомлення надає такому споживачу обґрунтовану відмову в її реєстрації.

Побутовий споживач, який отримав відмову, має право після усунення причин відмови повідомити про це постачальника та надати підтверджуючі документи.

Після отримання повного пакета документів постачальник реєструє заяву-повідомлення.

Згідно п. 11.3.6 ПРРЕЕ взаємовідносини між побутовим споживачем та постачальником універсальної послуги, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України.

Побутовий споживач зобов`язаний протягом 15 календарних днів з дня отримання від оператора системи паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії, але не пізніше закінчення календарного місяця, надати його копію постачальнику універсальних послуг, з яким має укладений договір про постачання електричної енергії.

Копія паспорта точки розподілу (передачі) електричної енергії є невід`ємною частиною договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством.

Відповідно до п. 11.3.9 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг купує у побутового споживача електричну енергію в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії таким приватним домогосподарством, за "зеленим" тарифом, установленим НКРЕКП.

Постачальники універсальних послуг повинні розміщувати та щокварталу оновлювати на власних вебсайтах інформацію про величину "зеленого" тарифу для приватних домогосподарств, установленого НКРЕКП.

Величини "зеленого" тарифу затверджуються Регулятором та застосовуються постачальником універсальних послуг відповідно до дати подачі та реєстрації заяви- повідомлення про встановлення генеруючої установки побутовим споживачем.

Пунктом 11.3.10 ПРРЕЕ встановлено, що зобов`язання щодо купівлі постачальником універсальних послуг за «зеленим» тарифом обсягів виробленої електричної енергії генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного домогосподарства починають діяти з дати введення в облік вузла обліку генеруючої(-их) установки(-ок), у разі дотримання споживачем умов, встановлених пунктом 11.3.6 цієї глави.

З врахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Енера Чернігів» зареєструвати заяву-повідомлення ОСОБА_1 про встановлення генеруючої установки та зобов`язання ТОВ «Енера Чернігів» купувати електричну енергію у ОСОБА_1 , вироблену генеруючою установкою її приватного господарства у АДРЕСА_1 , з енергії сонячного випромінювання, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії її приватним домогосподарством, з дати введення в облік вузла обліку генеруючої установки, не ґрунтуються на нормах права ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватного домогосподарства, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розміщених на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:005:0533, :03:005:0534, :03:005:0535 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано на підставі рішення суду Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21(а.с. 15) та є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідача ТОВ «Енера Чернігів».

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується учасниками справи, що в приватному домогосподарстві ОСОБА_1 збудовано генеруючу установку, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, яку введено в експлуатацію 22.05.2024, та оформлено паспорт точки розподілу (передачі) електричної енергії у відповідності до вимог Кодексу систем розподілу, у зв`язку з чим 27.05.2024 ОСОБА_1 у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії через ЦОК ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» в м. Прилуки Чернігівської області було подано звернення щодо розгляду заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки у приватному домогосподарстві Позивача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та додано до заяви підтверджуючі документи.

ТОВ «Енера Чернігів» було відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації заяви-повідомлення позивача про встановлення генеруючої установки від 27.05.2024 з підстав не надання інформаційної довідки про право власності на земельну ділянку на підставі п. 11.3.4 ПРРЕЕ.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та права оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно положень Земельного кодексу України документами, що підтверджують право власності на землю є державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю чи державний акт на право власності на земельну ділянку; свідоцтво про право власності на нерухоме майно; свідоцтво про право на спадщину; судове рішення, що набрало законної сили, щод набуття/зміни права власності на земельну ділянку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Державного земельного кадастру про реєстрацію права власності; інші цивільно-правові угоди щодо відчуження земельної ділянки.

Враховуючи викладене, документом, що підтверджує право власності, право постійного користування або оренди земельної ділянки є запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстратор після проведення державної реєстрації правва власності на земельну ділянку видає інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Вбачається, що при зверненні до ТОВ «Енера Чернігів» із заявою-повідомленням про встановлення генеруючої установки у приватому господарстві ОСОБА_1 для підтвердження права власності на земельну ділянку надано інформацію з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, згідно якої ОСОБА_1 зазначено як належного користувача земельної ділянки, а також надано рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будинку споживача відповідно до розміру його частки в житловому будинку та виділено позивачці в натурі належну їй квартиру в житловому будинку як окремий та цілий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна окремий житловий будинок, який підлягає державній реєстрації.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою і виділ в натурі частини будинку та зустрічний позов ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, задоволено.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, зважаючи на ті обставини, що поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою захистить права та інтереси всіх співвласників будинку, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_5 .

Зазначене рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 було скасовано постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.12.2022 та відмовлено в задоволенні як позову ОСОБА_1 , так і в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 , яка в свою чергу була скасована постановою Верховного Суду від 24.01.2024, справу направлено до Чернігівського апеляційного суду.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2024 у справі № 742/3426/21 в задоволенні позовів ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою й виділ частини будинку та зустрічного позову ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання окремим та цілим об`єкт нерумого майна, відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 742/3426/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2022 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2024.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на момент звернення ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Чернігів» із заявою-повідомленням 27.05.2024 ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Сотніченко О.М. на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21 та зупинено дію рішення суду першої інстанції до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що позивачкою ОСОБА_1 вимоги п. 11.3.4. ПРРЕЕ щодо надання споживачем до заяви-повідомлення необхідних документів на підтвердження права власності на житловий будинок та інші об`єкти нерухомого майна приватного господарства (земельну ділянку) повністю дотримано, оскільки на момент звернення із заявою-повідомленням про встановлення генеруючої установки право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок позивачки, нею не підтверджено належними документами, а тому доводи апеляційної скарги ТОВ «Енера Чернігів» в цій частині є обгрунтованими.

У відповідності до вимог статей 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, апеляційним судом встановлено, що наданий витяг з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є не належним доказом підтвердження права власності на житловий будинок, оскільки право власності зареєстровано на підставі рішення суду Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21(а.с. 15), яке на даний час скасовано.

Отже, є необгрунтованими посилання представника ОСОБА_1 адвоката Вихор І.І. у відзиві на апеляційну скаргу на те, що у справі № 742/3426/21 вказана справа переглядається у касаційному порядку Верховним Судом і 23.10.2024 відкрито касаційне провадження і остаточне рішення у справі не прийнято, оскільки ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 дія заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 була зупинена до вирішення апеляційним судом, а постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_5 . Відповідно до положень ст. 384 ЦПК України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Тому, враховуючи, що Верховним Судом тільки було відкрито касаційне провадження і на даний час скасовано заочне рішення яким було поділено будинок в натурі та встановлено порядок користування присадибною ділянкою, розподілена земельна ділянка між власниками, посилання позивачки ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.03.2022 у справі № 742/3426/21 як на підставу для підтвердження права власності на земельну ділянку при зверннні до ТОВ «Енера Чернігів» із заявою-повідомоленням про встановлення генеруючої установки є необгрунтованим, будь-яких інших правовстановлюючих документів на земельну ділянку, де розташовані генеруючі установки за адресою: АДРЕСА_1 не було надано, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

З огляду на викладене, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Енере» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з постановленням нового рішення судом апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вихор І.І. в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 повного розміру витрат на правову допомогу у сумі 14000 грн, апеляційний суд враховує, що оскільки рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України.

Оскільки, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення судом апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Енера Чернігів» підлягає задоволенню, та враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ТОВ «Енера Чернігів» слід коменсувати судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3633,60 грн за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів, відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (юридична адреса: пр-т Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013; ) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 3633,60 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді :