Житомирський апеляційний суд
Справа 289/875/16-ц
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,
судового засідання Смоляра А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирізаяву представника ОСОБА_1 - адвоката Суровцова Андрія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 289/875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
19 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Суровцова А.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи убачається, що у травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом та з урахуванням заяви від 24 лютого 2024 року про зменшення позовних вимог (том 4 а.с.234-235), просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 24 000,00 доларів США, 3 000,00 Євро - боргу та 5619, 95 доларів США, 702, 49 Євро - 3 % річних, а всього 29 619, 95 доларів США та 3702, 49 Євро. А також покласти на відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року позов задоволено повністю та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з цим рішення, представник відповідач - адвокат Косигін С.В. подав апеляційну скаргу, де просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Після перегляду справи, постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2024 року - без змін.

19 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Суровцовим А.Ю. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 500,00 грн.

До заяви представник долучив: додаток № 3 до договору про надання правничої допомоги № 23/02-23/Н від 23 лютого 2023 року; копію рахунку - фактури № 18122024 від 18 грудня 2024 року на оплату адвокатських послуг на суму 12 500,00 грн; копію акту прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг по договору про надання правничої допомоги № 23/02-23/Н від 23 лютого 2023 року на суму 12 500,00 грн.

Представник відповідача правом на подачу клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не скористався та подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Суровцов А.Ю. також подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони та інші учасники в судове засідання не з`явились, а тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у їх відсутність, що відповідає положенням частини 2 статті 372 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню частини 2 статті 247 ЦПК України.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина перша та друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що представник Наумовича С.В. у ході апеляційного розгляду подавав відзив на апеляційну скаргу, клопотання, брав участь у судових засіданнях тощо.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Суровцова А.Ю. підлягає до задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 500,00 грн понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Суровцова Андрія Юрійовича- задовольнити.

Постановити у цивільній справі № 289/875/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 500,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді