УХВАЛА

28 січня 2025 року місто Київ

Справа № 755/11975/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6574/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року (ухвалене у складі судді Коваленко І.В., повний текст рішення складено 21 жовтня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 17 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 06 січня 2025 подав засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 09 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку.

З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2025 року витребував із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/11975/23.

На запит суду матеріали цивільної справи надійшли 22 січня 2025 року.

У зв`язку із перебуванням судді Мазурик О.Ф. у відпустці з 14 січня 2025 року по 27 січня 2025 року питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді Мазурик О.Ф. з відпустки.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 17 жовтня 2024 року, повний текст рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Згідно з долученою скаржником копії рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення скаржник отримав 09 грудня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів надіслання та/або отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення раніше 09 грудня 2024 року, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга направлена 06 січня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: