Справа № 165/3924/21
Провадження № 2-др/165/1/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
14 січня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
представника позивача Свередюк Ю.А.,
представника відповідача Мацея М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, в режимі відеоконференції, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свередюк Ю.А. про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат понесених стороною позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
29 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат понесених стороною позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заяву обгрунтувала тим, що згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 24 вересня 2021 року, укладеного між адвокатом Свередюк Юлією Анатоліївною та ОСОБА_1 позивач понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за написання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя, та 5000 грн. за представництво інтересів в суді, разом 9000 грн., згідно договору застосовується фіксований розмір гонорару за вчинення окремої дії на виконання договору. Зазначає, що оплата послуг адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру за написання позовної заяви, яка долучена до матеріалів справи, та квитанцією до прибуткового касового ордеру за оплату представництва в суді. Вказує, що у судових дебатах представник позивача Свередюк Ю.А. заявила про надання доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги та розмір витрат позивача, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази надання правничої допомоги на написання позовної заяви були долучені разом з поданням позову. Крім того вказує, що позивачем ОСОБА_1 сплачено 6058,30 грн. Волинському відділенню ЛНДІСЕ за проведення експертизи для визначення вартості спірного транспортного засобу. Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000,00 гривень витрат понесених на правничу допомогу за представництво інтересів в суді та 6058,30 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення суду, просила задовольнити.
Представник відповідачаОСОБА_2 - адвокат Мацей М.М. заперечив щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.
Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено, вирішено: "Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 131381 (сто тридцять одну тисячу триста вісімдесят одну) грн. 65 коп. вартості 1/2 частини напівпричепу LANGERDORF SGL 5, номер шасі НОМЕР_1 , який належить до спільної сумісної власністі подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1313 (одну тисячу триста тринадцять) грн. 82 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.".
Як вбачається із рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року по цивільній справі №165/3924/21 та матеріалів даної цивільної справи відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача уже стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1313 (одну тисячу триста тринадцять) грн. 82 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, що було підтверджено документально (а.с.1, 16-17).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. після ухвалення рішення по суті позовних вимогподала до суду заяву про вирішення питання судових витрат понесених стороною позивача у даній цивільній справі, зокрема щодо стягнення 5000,00 грн. витрат понесених на правничу допомогу за представництво інтересів в суді та 6058,30 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. у судових дебатах під час розгляду цивільної справи №165/3924/21 за вищевказаним позовом заявила про надання доказів, якими підтверджується надання правничої допомоги та розмір витрат позивача, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, долучивши докази надання правничої допомоги на написання позовної заяви разом з поданням позову.
Згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 24 вересня 2021 року, укладеного між адвокатом Свередюк Ю.А. та ОСОБА_1 , позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу за представництво інтересів у суді у розмірі 5000,00 грн. Оплата послуг адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №56 від 29.10.2024
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 6058,30 грн. понесених витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах цивільної справи містяться документи, зокрема: рахунок Волинського відділення ЛНДІСЕ №23-5056 від 11.12.2023 та акт Волинського відділення ЛНДІСЕ №2 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку експерта №5056-Е від 29.01.2024 з якого встановлено, що загальна вартість експертизи становить: 2271,84 грн., попередня оплата за експертизу внесена у розмірі 6058,30 грн. (а.с.158, 167).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свередюк Ю.А. у стягненні 6058,30 грн. понесених витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи є безпідставними, не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення частково у розмірі 2271,84 грн., із розрахунку: 6058,30 грн. - 3786,46 грн. = 2271,84 грн.
Враховуючи вищенаведене до стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 підлягають 5000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката за представництво інтересів у суді та 2271 грн. 84 коп. понесених витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладено на десять днів.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Доповнити рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі №165/3924/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката за представництво інтересів у суді.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. понесених витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 23.01.2025.
Головуючий суддя М.М. Ушаков