Провадження № 2/537/314/2025
Справа № 537/5843/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю та скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 на частину квартири квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.12.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Направлена на адресу позивача, зазначену ним у позові, копія вищевказаної ухвали повернулася неврученою з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Позивач ОСОБА_1 суд про зміну місця проживання не повідомляв, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Однією з функцій держави є судовий захист порушених прав і законних інтересів. Реалізація цієї функції здійснюється в тому числі шляхом здійснення цивільного судочинства. Права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» тощо). Позивачу ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність у провадженні суду його позовної заяви, проте він не отримує судове рішення за адресою, вказаною ним у позові, не вживає жодних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду його позову.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354,355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва