Справа № 490/443/25
н/п 2/490/1704/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

22.01.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, судом враховано таке.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України).

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з позовної заяви,предметом спорує є, крім іншого, нерухоме майно:

- трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :13:004:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлові приміщення закладу громадського харчування, загальною площею (кв.м): 700.1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :12:020:0009, яка розташована за адресою АДРЕСА_4 ;

- автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268,7 кв.м.; автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4 загальною площею 1032,8 кв.м.; магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3 загальною площею 551,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, позивачем позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, які територіально знаходяться в різних районах міста Миколаєва, а саме - в Центральному та Інгульському районах міста Миколаєва.

При цьому, частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Вказані позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додано до позовної заяви відповідних доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, що унеможливлює визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даного спору.

При цьому, на підставі статті 378 ЦПК України наслідком прийняття судом судового рішення яким закінчено розгляд справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовне скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог та з метою дотримання судом вимог статті 30 ЦПК України, позивач має надати суду відповідні докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу вимоги ч.3 ст.185 ЦПК України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін