Дата документу 20.01.2025Справа № 554/4601/24
Провадження № 2-др/554/8/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.,

за участю представників позивача Титаренко В.Г., Посенко А.О., представника відповідача ОСОБА_1 Кондель В.М.., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходилася справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій прохали зобов`язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконати перерахунок вартості усіх послуг з постачання теплової енергії за тарифом у розмірі 35,78 грн. за 1 кв.м. житлової площі з ПДВ і абонентською платою 20,20 грн/міс. за період з 01.12.2021 р. по 31.01.2022 р.; 1596, 93 грн. за Гкал. з ПДВ, встановлений Постановою НКРЕКП № 1769 від 10.12.2018 р. та зафіксований в кінці опалювального періоду 2020/2021 р.р. для будинків м.Полтави, обладнаних приладами обліку тепла, і абонентською платою 29,38 грн/міс. З 01.02.2022 р. і застосовувати цей тариф під час дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.

Представник відповідача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В. надіслала до суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що вимога ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення перерахунку вартості послуг з постачання теплової енергії не була предметом позову, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, відповідно до ст. 13 ЦПК України. Зустрічний позов до підприємства у справі № 554/4601/24 не подавався, тому прохала заяву залишити без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник Кондель В.М. заяву підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г., Посенко А.О. просили у задоволенні заяви відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за позовними вимогами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Вказані позовні вимоги судом вирішено.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовних вимог у справі не заявляли.

Їхні доводи щодо повноважень суду ухвалити додаткове рішення в частині вимог відповідачів про зобов`язання позивача провести перерахунок вартості усіх послуг з постачання теплової енергії, про які ними зазначено в письмових поясненнях, є помилковим, оскільки такі позовні вимоги відповідно до норм ЦПК України у даній справі заявлені не були.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч.1 ст. 270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко