Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4765/24
Провадження №: 2/332/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (адреса місця знаходження: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

встановив:

16.08.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача адвокат Козарик Н.А. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник позивача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що 25.12.2024 син позивача ОСОБА_3 отримав сповіщення сім`ї № 94 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 зник безвісті 16.12.2024 року під час ведення бойових дій поблизу н.п. Новоіванівка Курської області. 25.12.2024 року за заявою тимчасового опікуна неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , порушене кримінальне провадження № 0001229 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення ОСОБА_7 .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на її адресу та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Від представника третьої особи Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Представник третьої особи Василівської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи без участі.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За імперативними нормами, викладеними в п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської федерації проти України, тобто існують обставини, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи.

Крім того, позивач на теперішній час вважається таким, що зник безвісті під час безпосередньої участі у бойових діях.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, а також після появи позивач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Козарик Надії Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати позивача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Сапунцов