Справа № 671/1951/24
Провадження № 2/671/209/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКозак Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Судове засідання по розгляду справи в порядку загального позовного провадження призначено на 21 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, наслідки відмови розуміють та згідні, судове засідання провести без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої відмову позивача від позову підтримує у зв`язку з примиренням та вирішенням спору у позасудовому порядку, судовий розгляд просить проводити без її участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову задовольнити та повернути позивачу 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 605,60 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 256, 258-262, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 10.09.2024 в АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 605,60 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Є. О. Никифоров