АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/3837/24

провадження № 22-ц/822/124/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Височанської Н. К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 24 жовтня 2024 станом на 15 січня 2024 у розмірі 129 933 гривні 42 копійки.

23 грудня 2024 року представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» направлено до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку для виправлення недоліків шляхом: 1) подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин такого пропуску, а також доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення; 2) надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

10 січня 2025 року представником Карпюк Ю. М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано копію квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві посилається на те, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці було прийняте 13 листопада 2024 року без участі ОСОБА_1 та її представника. Вказує, що копію рішення було отримано ОСОБА_1 наручно у приміщенні суду 21 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 14 листопада 2024 року, а розгляд справи у судовому засіданні проводився за відсутності відповідачки.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення було 16 грудня 2024 року.

З матеріалів цієї справи вбачається, що копію рішення було отримано ОСОБА_1 наручно у приміщенні суду 21 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання.

ОСОБА_1 не брала участі у справі в суді першої інстанції, та вважає, що ухваленим судовим рішенням порушено її права та інтереси.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 13 листопада 2024 року.

Встановити строк до 24 січня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали справи № 727/3837/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ВИСОЧАНСЬКА