1Справа № 335/768/24 2-во/335/13/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2024 року по цивільній справі ЄУН 335/768/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки.
В обґрунтування заяви зазначено про те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2024 року у справі №335/768/24 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 по 30.11.2023 було задоволено.
При ознайомленні з вищевказаним рішенням було встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, а саме стягнуто - 28 628,74 грн., замість вірного 26 886,67 грн.
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.
Зважаючи на те, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом досліджено матеріали цивільної справи №335/768/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлено, що при зверненні до суду з позовом Концерн «Міські теплові мережі» просив суд стягнути з відповідача заборгованість яка утворилася за період з 01.10.2016 по 30.11.2023 у розмірі 26 886,67 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2024 року у справі №335/768/24 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 по 30.11.2023 було задоволено, проте в тексті мотивувальної та резолютивної частин вказаного заочного рішення було допущено технічну описку та помилково зазначено розмір заборгованості присуджений до стягнення - 28 628,74 грн., замість вірного 26 886,67 грн.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2024 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд,-
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2024 року по цивільній справі ЄУН 335/768/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води- задовольнити.
Внести виправлення у заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2024 року у цивільній справі (справа ЄУН 335/768/24) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме: в тексті мотивувальної та резолютивної частин судового рішення, вважати вірною суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь Концерну «Міські теплові мережу» - 26 886 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 67 копійок.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко