Справа №705/5524/24
2-о/705/24/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

17.01.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

присяжних Гаркавої Л.С., Заболотного І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій представник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

17.01.2025 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гребенюком С.А. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивоване тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 435113 (серія 12 ААГ) виданою 11.07.2024 спеціалізованою психіатричною МСЕК, ОСОБА_2 встановлено першу «Б» групу інвалідності (безтерміново) з висновком про потребу постійної сторонньої допомоги і нагляду з рекомендацією проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція. Основний клінічний діагноз хворої: деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком, стадія вираженого недоумства, афективно-маячний синдром з повною втратою самообслуговування та соціального функціонування. Останній час психічний стан матері заявника значно погіршився, про що свідчить виписка з історії хвороби № 2587, видана КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», де остання знаходилася на стаціонарному лікуванні з 25.07.2023 по 25.08.2023. У хворої порушився сон, перестала доглядати за собою, не справляється з побутом, дезорієнтована в часі, емоційно нестійка, імпульсивна, грубо себе поводить в місці перебування. У зв`язку з цим заявник почав проживати разом з матір`ю, доглядаючи її за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок психічного захворювання мати нездатна до самообслуговування, має потребу в постійному сторонньому догляді, не здатна працювати та усвідомлювати наслідки своєї поведінки та вчинків, оскільки розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення. Просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для проведення експертизи просив суд долучити до матеріалів справи оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» медичну документацію (амбулаторна картка стаціонарного хворого, тощо) щодо проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення їй опікуна?

Проведення експертизи доручити КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700 Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гребенюк С.А. підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації, просив його задовольнити. Уточнив, що проведення експертизи слід доручити експертам Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представники заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради Добровольська Л.В. та Погасій Т.А. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не змогла висловити свою позицію.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні в справі дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатніми, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи належить задовольнити, а провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Крім того, вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів по цій справі з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 2 та 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому суд бере до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» медичної документації (амбулаторна картка стаціонарного хворого тощо) щодо проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки представник заявника обґрунтував неможливість самостійно надати зазначені докази у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 84, 103-107, 252, 258-261, 294, 298, 299, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) медичну документацію (амбулаторна картка стаціонарного хворого тощо) щодо проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення їй опікуна?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Направити до Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 705/5524/24 в 1 томі, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 та медичні документи ОСОБА_2 з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (у разі їх одержання на виконання цієї ухвали).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження у справі № 705/5524/24 (провадження № 2-о/705/24/25) на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.І.Єщенко

Присяжні Л.С.Гаркава

І.М.Заболотний