Справа №278/2328/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року,

по цивільній справі 278/2328/24 за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю та вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю та вселення відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8 584,88 грн, які складаються з: 7 513,96 грн основного відшкодування по оплаті комунальних послуг, 219,38 3% річних та 815,54 грн інфляційних втрат. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 211 грн судового збору. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 із порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 26 листопада 2024 року. Вказує про те, що про результат розгляду справи вона не знала і можливості дізнатися не було, оскільки суд першої інстанції жодного разу не повідомив її про участь розгляду справи. Зазначає, що в канцелярії суду повідомили, що судові повістки їй не направлялися. Враховуючи такі обставини, вважає, що має право на поновлення строку з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що в квітні 2024 року було подано позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 54). Також в червні 2024 року була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року було зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а.с.73). Відповідно до супровідного листа суду від 17 червня 2024 року, копія ухвали була направлена на адресу апелянта (а.с.74), але матеріали справи не містять відомості щодо її отримання. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2024 року Житомирського районного суду Житомирської області було ухвалено рішення (а.с.92-96). Відповідно до супровідного листа суду від 18 вересня 2024 року, копія оскаржуваного рішення було направлена на адресу апелянта (а.с.97), але матеріали справи містять відомості, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 не отримала, воно повернулося на адресу місцевого суду 24 жовтня 2024 року із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.99). Крім того, в матеріалах справи міститься розписка від 26 листопада 2024 року, що ОСОБА_1 отримала копію рішення з відміткою про набрання законної сили (а.с.105).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 26 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 23 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді