справа №176/3522/24
провадження №2-о/176/21/25
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплому про освіту серія НОМЕР_1 реєстраційний номер 8178 від 04.07.1980 року, згідно якого ОСОБА_1 закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй видано диплом про освіту встановленого зразка.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) 04 липня 1980 року закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй було видано диплом про освіту встановленого зразка серія НОМЕР_1 реєстраційний номер 8178.

17 травня 1980 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_4 ».

Однак, у дипломі про освіту встановленого зразка серія НОМЕР_1 реєстраційний номер 8178 допущена помилка, зокрема невірно зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », що не збігається із зазначеним іменем у паспорті. Внаслідок такої помилки виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, що позбавляє можливості підтвердити факт здобуття певної кваліфікації для подальшого оформлення пенсії. Тому виникла необхідність встановити даний факт у судовому порядку.

Згідно паспорта громадянина України номер документу НОМЕР_2 , орган що видав 1223, прізвище заявниці значиться як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до картки-фізичної особи платника податків виданої Жовтоводською ДПІ за номером , прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Заявниця має архівну довіку про видачу диплому про освіту встановленого зразка серія НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вважає, що причина неправильного написання її прізвища в документі про освіту виникла у зв`язку з помилковим написанням її прізвища.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними доказами у справі.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Олександрів-Гай Олександрово-Гайського району Саратовської області рф, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 17 жовтня 2024 року (а.с.3).

Відповідно до картки платника податків виданої Жовтоводською ДПІ Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області 01.11.2024 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.02.1962 року ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрів-Гай Саратовської області (а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 17.05.1980 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.7).

В Дипломі серії НОМЕР_1 від 04.07.1980 року, реєстраційний номер 8178, заповненому російською мовою, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_7 ». Згідно даного Диплому заявниця в 1977 році вступила в Енгельський кооперативний технікум та в 1980 році закінчила повний курс вказаного технікуму за спеціальністю «Бухгалтерський облік» (а.с.5).

Згідно Архівної довідки №01-34/596 від 27.08.2024 року, виданої Поволзьким кооперативним інститутом, в архівних фондах Поволзького кооперативного інституту (філіалу) автономної некомерційної освітньої організації вищої освіти значиться « ОСОБА_8 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дійсно навчалась в Енгельському кооперативному технікумі на очній формі навчання з 01.09.1977 по 04.07.1980. Рішенням державної кваліфікаційної комісії « ОСОБА_1 » (російською мовою) була присвоєна кваліфікація «Бухгалтер», за спеціальністю «Бухгалтерський облік», виданий диплом Енгельського кооперативного технікуму БТ 930971, реєстраційний номер 8178, дата видачі 04.07.1980 року (а.с.8).

У зв`язку з вищевикладеним заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити факт належності їй диплому про освіту серія НОМЕР_1 реєстраційний номер 8178 від 04.07.1980 року, згідно якого ОСОБА_1 закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй видано диплом про освіту встановленого зразка.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме диплому про освіту серія НОМЕР_1 реєстраційний номер 8178 від 04.07.1980 року.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу, а саме диплому про освіту серія НОМЕР_1 реєстраційний номер 8178 від 04 липня 1980 року, згідно якого ОСОБА_1 закінчила Енгельський кооперативний технікум, за спеціальністю «Бухгалтерський облік» та їй видано диплом про освіту встановленого зразка.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ