Справа № 451/1722/24
Провадження № 2-о/451/10/25
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

установив:

Стислий виклад позицій заявника

Представником заявника, адвокатом В. Палащуком в інтересах ОСОБА_2 (заявника) подано до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області,в якій просить суд:

встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 27 липня 1984 року, на російській мові на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити факт, що диплом серії НОМЕР_2 виданий 13.07.1984 року Технічним училищем № 59 м. Львова ОСОБА_1 , належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу в рядах Радянської армії з 13.05.1986 року по 15.05.1988 року, про що зазначено у Військовому квитку серії НОМЕР_3 від 05.11.1984 року та трудовій книжці серія НОМЕР_1 заповнена 27 липня 1984 року.

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що трудова книжка серія НОМЕР_1 заповнена 27 липня 1984 року, на російській мові на « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по-батькові заявника помилково було написано « ОСОБА_4 ». Крім цього, Технічне училище № 59 м. Львова видало Заявнику диплом НОМЕР_2 від 13.07.1984 року згідно якого диплом виданий ОСОБА_1 , тобто по-батькові заявника помилково було написано « ОСОБА_4 ». Також, заявник проходив військову службу в рядах Радянської армії з 13.05.1986 року по 15.05.1988 року, про що зазначено у Військовому квитку серії НОМЕР_3 від 05.11.1984 року, однак, в Радехівському військовому комісаріаті Військовий квиток серії НОМЕР_3 від 05.11.1984 року було заповнено російською мовою де зазначено ПІБ заявника як « ОСОБА_5 » тобто прізвище та по батькові заявника помилково було написано « ОСОБА_6 » « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_4 ». Про факт, проходження військової служби заявником в рядах Радянської армії з 13.05.1986 року по 15.05.1988 року також зазначено в трудовій книжці серія НОМЕР_1 заповнена 27 липня 1984 року.

Невідповідність по батькові заявника у правовстановлюючих документах позбавляє можливості реалізації його особистих майнових прав, права на соціальне (пенсійне) забезпечення, що перешкоджає Заявнику в отриманні (призначенні) пенсії за віком.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

23.12.2024 заінтересована особа на розгляд справи подала пояснення на заяву про встановлення юридичного факту(а.с.39-42).

21.01.2025 представник заявника подав заяву про розгляд заяви без участі, заявлені вимоги підтримують і повному обсязі(а.с.47).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 12.12.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.34-35).

Судове засідання 09.01.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої на лікарняному. Розгляд справи призначено на 21.01.2025 о 10:50 год.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27 липня 1984 року, вбачається, що дана трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_3 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-22).

Згідно із копією диплома серії НОМЕР_2 від 13.07.1984, що виданий ОСОБА_1 вбачається, що він вступив 01.09.1982 до Технічного училища № 59 м. Львова та 13.07.1984 закінчив його(а.с.23).

Відповідно до копії воєнного білета серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_3 проходив військову службу в рядах Радянської армії із 13.05.1986 до 15.05.1988(а.с.24-29).

Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з наявністю виправлень у правовстановлюючих документах заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючих документів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 27 липня 1984 року видана на ім`я « ОСОБА_3 », диплом серії НОМЕР_2 виданий 13.07.1984 виданй на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належать ОСОБА_1 , який проходив військову службу в рядах Радянської армії з 13.05.1986 по 15.05.1988 .

Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначених фактів породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області від 26.02.1998, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, , ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 27 липня 1984 року, на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_2 виданий 13.07.1984 року Технічним училищем № 59 м. Львова ОСОБА_1 , належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу в рядах Радянської армії із 13.05.1986 до 15.05.1988, про що зазначено у Військовому квитку серії НОМЕР_3 від 05.11.1984 та трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що заповнена 27 липня 1984 року.

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька