Справа № 515/691/24
Провадження № 2/513/96/25
Саратський районний суд Одеської області
про витребування доказів
16 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом із позовною заявою представником була подана заява про витребування реєстраційної справи щодо зняття з місця проживання позивачки та її дітей.
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання про витребування від виконавчого комітету Татарбунарської міської ради належним чином посвідчену копію реєстраційної справи (всі матеріали, що стали підставою) щодо зняття з місця реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 .
Разом з тим, станом на 16 січня 2025 року ухвала суду не виконана.
У підготовчому засіданні представник позивачки повторно просила витребувати запитувані документи.
У підготовчому засіданні відповідачка не заперечувала щодо витребування документів.
Треті особи у підготовче засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника позивачки та відповідачки, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання про витребування від виконавчого комітету Татарбунарської міської ради належним чином посвідчену копію реєстраційної справи, однак ухвала станом на 16 січня 2025 року не виконана.
За змістом частин 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Отже, стаття 84 ЦПК України передбачає обов`язок особи, у якої витребувано докази, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів повідомити суд із зазначенням причин про: 1) те, що вона не має можливості подати доказ взагалі і 2) не має можливості подати докази у встановлені строки.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Отже, враховуючи предмет та підставу позову, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому суд повторно витребуває від виконавчого комітету Татарбунарської міської ради належним чином посвідчену копію реєстраційної справи (всі матеріали, що стали підставою) щодо зняття з місця реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 143, 223, ч. 2 ст.247, 258-260 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Поторно витребувати виконавчого комітету Татарбунарської міської ради належним чином посвідчену копіюю реєстраційної справи (всі матеріали, що стали підставою) щодо зняття з місця реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до виконання.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Саратського районного суду Одеської області в строки визначені ст.84 ЦПК України.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Саратський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 06 лютого 2025 року до 11:30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова