Справа № 455/2622/24
Провадження № 2/455/131/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 . Крім неї, інших спадкоємців майна ОСОБА_3 немає, так як дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, її сестра, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Спадкове майно на яке відкрилась спадщина становить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) розміром 0,84 га згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0164934 виданого ОСОБА_2 . Стверджує, що строк на прийняття спадщини нею було пропущено через незадовільний стан здоров`я та необхідність лікування. Саме через погіршення стану здоров`я був пропущений строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначає, що звернувшись до нотаріуса Самбірської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, їй було роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому рекомендовано звернутись до суду за визначенням додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з листа нотаріуса № 161/01-16 від 23 травня 2024 року. Крім того, нотаріус зауважив, що з виданого свідоцтва про її народження не вбачається, що померлий був її батьком, оскільки у її свідоцтві про народження батько вказаний як ОСОБА_6 , в той час як помер ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року справу визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 08.11.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі. Крім того, цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Старосамбірської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та у разі наявності такої спадкової справи - належним чином засвідчену в установленому порядку копію матеріалів спадкової справи.

25.11.2024 від Старосамбірської державної нотаріальної контори до суду надійшов лист на виконання ухвали суду від 08.11.2024, згідно якого інформація за параметрами запиту у Спадковому реєстрі щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобак О.Б. не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій зазначає, що позов визнає та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Букова Самбірського району Львівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.03.2014 (а.с.8).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради №274 від 22.05.2024 року відомо, що померлий ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На день смерті проживав та був зареєстрований один. Ним посвідчувався заповіт у виконавчому комітеті сільської ради (а.с.10).

Із заповіту складеного ОСОБА_2 14.05.2009 року, посвідченого секретарем виконкому Лютовиської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №38 відомо, що спадкодавець на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і все на що за законом він матиме право, а саме: сертифікат на земельну частку (пай), грошовий вклад, автомобіль заповів своїй дочці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , що сторонами не оспорено та не спростовано та вбачається із копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.12.1961року та копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 12.10.2084 року (а.с.24).

Дружина спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.11).

Дочка спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.12) та листом відділу ДРАЦС у місті Самборі від 08.10.2024 (а.с.13).

Згідно листа Старосамбірської державної нотаріальної контори №2268/01-16 від 20.11.2024 інформація за параметрами запиту у Спадковому реєстрі щодо ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня, що свідчить про те, що із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався.

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, чи претендували б на таку, не встановлено.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Швець Л.С. для подання заяви про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, проте листом приватного нотаріуса від 23.05.2024 їй було роз`яснено право за захистом своїх спадкових прав звернутися до суду (а.с.7).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач, згідно з вимогами частини першої статті 206 ЦПК України, може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач визнав позов, про що зазначив у поданій до суду заяві.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що на підставі таких встановлено факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки ОСОБА_1 , остання у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька через незадовільний стан здоров`я та лікування, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями медичних документів (а.с.6,16-23).

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України для задоволення позову, встановлення факту, про який просить позивач та визначення позивачу додаткового строку у три місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП - НОМЕР_5 ), місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, місцезнаходження: с.Бісковичі, вул.Я.Мудрого, 3, Самбірського району Львівської області, .

Повний текст рішення суду складено 17.01.2025 року.

Суддя А.В.Кушнір