Справа № 183/6376/24
№ 2/183/3091/24

У Х В А Л А
20 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Олійника Владислава Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про поділ майна подружжя,
Позовна заява обґрунтована, в тому числі, придбанням указаного у позові майна під час шлюбу на спільні кошти, реєстрацією майна виключно на відповідача, відсутністю домовленості щодо поділу майна та наявністю підстав для його поділу у порядку, запропонованому позивачем. Також указано, що для придбання іншого нерухомого майна без згоди позивача відповідач уклав договір про надання споживчого кредиту і кредитний договір, в забезпечення виконання зобов`язань за яким без згоди позивача укладено договір іпотеки, про які позивач не знала та позивач не має оригіналів документів щодо цих договорів.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Постановленою судом ухвалою, з урахуванням повторності неявки представника та відповідача в підготовче засідання, визначено можливим проводити підготовче засідання у відсутність сторони відповідача.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився повторно, причин неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, запит представника позивача до третьої особи про надання доказів, підстави ненадання доказів, указані у відповіді на запит, приймаючи до уваги неможливість надання копії інформації, що становить конфіденційну таємницю на запит особи, яка не є стороною договорів, предмет спору, особливості доказування у справах про поділ майна, для встановлення загального обсягу майна та зобов`язань, що підлягають поділу між подружжям, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати докази, зазначені у клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,
клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Олійника Владислава Миколайовича про витребування доказів задовольнити.
1) належним чином засвідчені копії:
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов