Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/52/25
Номер провадження 2-н/711/30/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення і судові витрати.

Підставою звернення КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до суду із заявою про видачу судового наказу стало те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувачем надавались послуги водопостачання та водовідведення, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Частиною 7 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1013385 від 07.01.2025 вбачається, що дані про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному реєстрі відсутні.

У зв`язку із цим 07 січня 2025 року судом було направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради щодо місця реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №354/356-01-10 від 08 січня 2025 року що надійшла до суду 08 січня 2025 року і зареєстрована за вхідним №806/25, зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.03.2024 і дотепер.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1023593 від 10.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 11.03.2024.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст.167 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З аналізу означених вище норм процесуального права суддя робить висновок, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, у межах заявлених заявником вимог, а також без процесуального права залишити заяву про видачу судового наказу без руху, а також самостійно змінити прізвище, ім`я чи по батькові, зокрема, боржника.

Водночас суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, а також документи, що були отримані як із Державного демографічного реєстру, так і з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, робить висновок, що така фізична особа як ОСОБА_1 не зареєстрована проживанням ані в квартирі АДРЕСА_3 , до якої заявником надавалися послуги із водопостачання та водовідведення у період часу з жовтня 2023 року до листопада 2024 року, а також в цілому такої фізичної особи немає, оскільки її дійсним прізвищем є « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ».

Згідно п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя виснує, що із поданої заяви не вбачається виникнення, а відповідно і порушення права грошової вимоги зі сторони боржника ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою, згідно положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, для постановлення суддею ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст.165, ст.166, ч. 2 ст. 167, ст.258, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15 січня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко