Справа № 491/912/24
УХВАЛА

16 січня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою від 15 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак до початку підготовчого судового засідання 10 січня 2025 року подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилась, одна подала до суду відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Крім того зазначили, що вони не отримували відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву, та відповідачем до відзиву не додано доказів щодо його направлення учасникам справи. У зв`язку з цим просять не брати відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву до уваги.

Заслухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду від відповідача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про повернення відзиву на позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10 січня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, однак він не містить доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що ЦПК не передбачено надсилання судом копії відзиву учасникам справи.

Враховуючи, що до відзиву відповідача ОСОБА_3 не долучено докази надсилання його копій іншим учасникам справи, поданий відзив підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення повторному поданню до суду відзиву на позовну заяву з дотриманням визначених судом строків на вчинення такої процесуальної дії або одночасно із клопотанням щодо вирішення судом питання щодо пропущених процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 178, 183, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив, поданий відповідачем ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, разом з доданими документами повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.