Справа № 650/301/25
провадження № 2/650/880/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання визнати відсутність кредитної заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить: визнати Договір позики «Акційний» № -410686 від 10.11.2024 р., укладений між ОСОБА_1 та SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP недійсним; зобов`язати SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP визнати відсутність кредитної заборгованості у ОСОБА_1 , по причині недійсності Договору позики «Акційний» № -410686 від 10.11.2024 р.

Вказані позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що договір позики «Акційний» № -410686 від 10.11.2024 р. є недійсним, оскільки був укладений без згоди позивачки. Відповідачка не надавала доступу до електронного гаманця, зазначеного у договорі, та не отримувала коштів, передбачених договором. Умови договору також суперечать положенням статей 627, 638, 1046, 1054, 1055 ЦК України, що регулюють укладення та виконання таких правочинів. Відсутність вільного волевиявлення та фактичного отримання коштів позбавляє договір правових наслідків.

Крім того, діяльність компанії SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP на території України є незаконною, оскільки вона здійснює фінансові операції без відповідної ліцензії, чим порушує вимоги Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Надання фінансових послуг у криптовалюті, зокрема USDT TRC20, не відповідає законодавству України, яке визнає гривню єдиним законним платіжним засобом. Дії відповідача також можуть свідчити про легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом.

Додатково, відповідач не забезпечив дотримання прав споживачів, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів». Зокрема, позивачці не була надана повна та достовірна інформація про умови кредитування, що порушує її право на свідомий вибір. Форма та зміст договору не відповідають вимогам законодавства, а його умови є несправедливими та такими, що порушують принципи розумності й добросовісності у правовідносинах.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторони в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є юридична особа SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» місце знаходження якої за адресою: C/O Social Finance Limited, 87 Vauxhall Walk, London, England, SE11 5HJ, тобто у даній справі присутній іноземний елемент.

Визначення поняття "іноземний елемент" наведено у пункті 2 частини першої статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право". Іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Ст. 497 ЦПК України встановлено, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11)якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Так, справи з іноземним елементом підсудні судам України у разі застосування сторонами договірної підсудності. Домовленість сторін має бути досягнута у письмовій формі.

При поданні позову позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України, відсутні письмові докази того, що на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача (в позові лише вказано, що договір позики укладено з позикодавцем SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP в особі директора Андрія Степаненко).

Крім цього, позивач в позові посилається на норми цивільного законодавства саме щодо кредитних правовідносин, споживчого кредитування та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проте, відповідно до матеріалів справи предметом спору є Договір позики «Акційний» № -410686 від 10.11.2024 року, і в даному випадку вказані правовідносини регулюються законодавством України щодо укладання договорів саме позики, а не укладання договорів кредитування, як в позові зазначає позивач.

Також у позові зазначено, що вказаний договір суперечить вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема статей 11, 18 цього закону, однак позивачем жодним чином не обґрунтовано в чому саме даний договір позики суперечить вимогам ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

До того ж, позивач посилається на ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», але не надає доказів, що до укладення Договору позики «Акційний» № -410686 від 10.11.2024 року, між сторонами не обговорювалися умови кредитування.

Згідно з п. 7 «Порядок вирішення спорів з питань виконання цього Договору», Договір позики «Акційний» № -410686 від 10.11.2024 року, а саме: пп. 7.1 Усі спори та непорозуміння/розбіжності щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково цього Договору, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів; пп. 7.2 У разі наявності зауважень, пропозицій, або у разі наявності питань щодо виконання цього Договору, Позичальник може звернутись до Позикодавця у будь-який спосіб, зазначений на Сайті Позикодавця у розділі «Контакти». Звернення розглядаються у порядку та у строки, визначені законодавством; пп. 7.3 У випадку неможливості врегулювання спірних питань у досудовому порядку Сторони мають право звернутись до судових органів за законодавством України згідно підсудності за місцем проживання або місцезнаходженням Позичальника. Проте, до позовної заяви не додано доказів, що позивач намагався врегулювати спірні питання з відповідачем у досудовому порядку відповідно до пп. 7.1, пп. 7.2 даного договору.

Отже, вказані недоліки позову не надають можливості чітко визначити предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, в разі не доведення позивачем обставин щодо віднесення вказаного спору до спорів пов`язаних із захистом прав споживачів, останній, на виконання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, ч.1 ст. 4, пп. 1 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» має сплатити судовий збір за дві заявлені вимоги, які не є похідними одна до одної, 2422,40 грн, тобто по 1211,20 грн за кожну.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, до SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS LLP - «BitCapital» про визнання кредитного договору недійсним та зобов`язання визнати відсутність кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань, а також квитанції про сплату судового збору.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора