ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3133/25 Справа № 214/3271/23 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2025 року м.Кривий Рі

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів : Зубакової В.П., Остапенко В.О,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення гонорару за договором про надання правової допомоги та відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення гонорару за договором про надання правової допомоги та відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобов`язань задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гонорар за договором №б/н від 17.08.2021 про надання правової допомоги в розмірі 21 458 грн. 57 коп., неустойку (пеню) у розмірі 54 933 грн. 76 коп., а також витрати по сплаті судового збору 1 073 грн. 60 коп.

06 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на заочне Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у зазначеній вище справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно положень ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, за змістом ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Положеннями ч.4 ст.284 ЦПК України встановлено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачеві в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи видно, що сторона відповідача в порушення вимог ст.284 ЦПК України не переглядала оскаржуване заочне рішення судом, що його ухвалив, тобто не подавав до суду першої інстанції письмової заяви про перегляд оскаржуваного заочного судового рішення, у зв`язку з чим слід відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження, через порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення гонорару за договором про надання правової допомоги та відшкодування збитків, завданих порушенням виконання зобов`язань.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: