УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та визнання відсутнім право вимоги

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та визнання відсутнім право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).

Однак зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за цим позовом, згідно з відповіддю № 1053861 з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 січня 2025 року є АДРЕСА_1 , що не відноситься до Соборного району м. Дніпро, відповідач ОСОБА_3 за цим позовом, згідно з відповіддю № 1053861 з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 січня 2025 року є АДРЕСА_2 , що також не відноситься до Соборного району м. Дніпро.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Позивач у своєму позові не посилається на нормі статті ЦПК України якою він керувався при подачі позовної заяви саме до цього суду.

Навіть, якщо взяти до уваги приписи частини 8 статті 28 ЦПК України, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, то місце виконання Договору позики на підставі якого і виник даний спір зазначено м. Ржищів Київської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Так як позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська вважаючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Соборному районі м. Дніпро, а згідно з відповіддю № 1053861 з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 січня 2025 року є АДРЕСА_1 , тобто у Дніпровському районі Дніпропетровської області, що є підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та визнання відсутнім право вимоги передати за підсудністю до підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вулиця Героїв України, будинок 7).

Ухвала набрала законної сили 22 січня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк