Справа № 215/2373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Загрибаєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву адвоката Пахомової Дарини Миколаївни представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 16.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 29910,03 грн. та по 1051 грн. з кождного судового збору.

05.01.2024 р. адвокат Пахомова Д.М. представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ніяких викликів до суду та судових документів по даній справі не отримувала, тому вважає, що причини її неявки в судове засідання є поважними. Про існування вказаного рішення ОСОБА_1 дізналася через свого представника 18.12.2023 р..

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пахомова Д.М., у судове засідання не з`явилися, при цьому представник відповідача надав заяву про проведення засідання за його та відповідача відсутності.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа», в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників по справі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про час та місце судового засідання 16.03.2021 р., повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка поштового відділення № 83 м. Кривого Рогу про повернення листа за закінченням терміну зберігання (а.с. 86, 88).

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У даному випадку адреса відповідачів визначалася судом відповідно до адреси вказаної в довідках про реєстрацію місця проживання особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради від 30.04.2020, а саме: АДРЕСА_1 , також ця адреса співпадає з адресою вказаною в заяві про перегляд заочного рішення, як місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 (а.с. 94).

При цьому, в рішенні від 16.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогутеж зроблено висновок про те, що «В судові засідання, призначені на 07.10.2020 р., 10.11.2020 р., 15.12.2020 р., 02.02.2021 р. та 16.03.2021 р., відповідачі не з`явилися, повідомлялися судом належним чином за місцем реєстрації, при цьому судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання».

Тому, суд не може визнати неявку відповідача ОСОБА_1 до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв`язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, але в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 247, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пахомової Дарини Миколаївни представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 16.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: