Справа № 134/634/20
Провадження № 22-ц/801/141/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуСправа № 134/634/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Берегового О.Ю., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кобенди Ю.О., представників ОСОБА_1 адвокатів Левицького О.І., Тетевої-Родюк І.О., представника СП «Колгоспний ринок» - адвоката Голубенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного підприємства «Колгоспний ринок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року СП «Колгоспний ринок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону, мотивуючи свої вимоги тим, що СП «Колгоспний ринок» згідно свідоцтва про право власності, виданого 04.07.2000 на підставі рішення Крижопільської селищної ради належали на праві власності будівля м`ясного павільйону та молочного павільйону, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання рішення восьмих зборів ради Крижопільської райспоживспілки, загальними зборами засновників від 18.10.1993, протокол № 1, створено Спільне підприємство «Колгоспний ринок» та затверджено статут підприємства, . Засновниками спільного підприємства стали Крижопільська райспоживспілка, Жабокрицьке, Городківське, Вербицьке, Крижопільські споживчі товариства.

26.09.2000 відбулася перереєстрація Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Відповідно право власності на м`ясний та молочний павільйон в смт Крижопіль (що належало Спільному підприємству «Колгоспний ринок») було перереєстровано на кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Вказана перереєстрація відбулася з грубим порушенням чинного на той час законодавства. Це змусило членів спільного підприємства «Колгоспний ринок», а саме: Крижопільського районного споживчого товариства та ОСОБА_2 звернутися з позовом до суду про визнання дій протиправними та скасування рішення Крижопільської районної державної адміністрації про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а позов було задоволено, визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис №1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Вказане рішення Вінницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 20.04.2017 року після перегляду в апеляційному та касаційному порядку (рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, рішення Верховного Суду від 06.06.2018 року).

26.04.2017 між Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок» в особі Кущик Людмили Адамівни, яка діяла від імені Кооперативного підприємства (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі продажу м`ясного павільйону пл. 950 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

13.09.2017 між Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок» в особі Кущик Людмили Адамівни, яка діяла від імені Кооперативного підприємства (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі продажу 39/500 часток молочного павільйону а також складу пл. 50,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В особи, яка підписувала оскаржувані договори купівлі-продажу від імені Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок»: члена, засновника підприємства ОСОБА_3 були дефекти в компетенції, обсязі повноважень та був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Протоколом загальних зборів членів було прийнято рішення щодо наділення повноваженнями члена засновника підприємства ОСОБА_3 підписати спірні правочини.

Як законодавством про підприємницькі товариства так і статутом Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» не передбачена можливість особи, яка не займає посаду директора, виконавчого органу підписувати договір від імені підприємства. Залучення ОСОБА_3 - особи, яка підписувала договори від імені Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок», до участі в укладені договору було формальною дією, спрямованою на відчуження предмета договорів саме ОСОБА_1 (директору кооперативного підприємства) з метою протиправного позбавлення юридичної особи (КП «Крижопільський кооперативний ринок») права власності на це майно. Підписуючи договори купівлі-продажу від імені Кооперативного підприємства ОСОБА_3 діяла на підставі протоколу загальних зборів. Станом на час укладення оспорюваних договорів повноваження щодо представництва юридичної особи у засновника ОСОБА_3 були відсутні. Відповідно, вказана особа, не мала необхідного обсягу повноважень на укладення договорів купівлі-продажу, у зв`язку з чим, договори підлягають визнанню недійсним.

Таким чином, відсутність повноважень у ОСОБА_3 на укладення оспорюваних правочинів за приписами ст. 92, 203 та 215 ЦК України є підставою для визнання таких правочинів недійсними.

Сторони підписуючи оскаржувані договори та відчужуючи нерухоме майно на користь директора Кооперативного підприємства, знали про судове рішення (постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі №802/1356/16-а), яке набрало законної сили 20.04.2017 року. Вказане судове рішення передбачало негативні наслідки для директора підприємства Аверіної Г.В. та засновників, членів підприємства. Виконання вказаного судового рішення передбачало скасування реєстраційного запису №1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок, , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок», усунення директора Аверіної Г.В. та членів від управлінням підприємством та розпорядженням його майном.

Оспорювані договори був укладені з метою протиправного позбавлення юридичної особи права власності, а його сторони діяли недобросовісно і нерозумно, тобто знали і за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могли не знати про обмеження в повноваженнях засновника ОСОБА_3 , яка підписала від Кооперативного підприємства, а також про те, що 20.04.2017 року набрало законної сили рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року про скасування реєстраційного запису №1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Виконання вказаного рішення суду передбачало б усунення ОСОБА_1 від управління підприємством, зміну засновників та можливості розпоряджатися його майном. А тому передбачаючи такі наслідки ОСОБА_1 у зловмисній домовленості з іншими засновниками, в тому числі, ОСОБА_3 , використовуючи правові процедури зуміла оформити договори купівлі-продажу від 26.04.2017 р та 13.09.2017 року для привласнення нерухомого майна кооперативного підприємства. Тому такі дії є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Грошові кошти за придбані нежитлові будівлі, згідно оскаржуваних договорів купівлі-продажу, ОСОБА_1 Кооперативному підприємству «Крижопільський кооперативний ринок» не були сплачені.

Тому договори купівлі-продажу було укладено, а майно було передано за відсутності доказів оплати всупереч вимогам статті 203 ЦК України. Нежитлові будівлі м`ясного та молочного павільйонів віднесені до неподільного громадського майна і продажу не підлягають.

Згідно Положення про громадське майно споживчої кооперації громадське майно споживчої кооперації - сукупність необоротних активів (основних засобів) споживчого товариства, споживспілки, їх підприємств, які розподілу не підлягають і слугують як сьогоднішнім членам споживчих товариств так і майбутнім поколінням.

Директору Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» - Аверіній Г.В. (яка була також директором спільного підприємства «Колгоспний ринок»), знаючи що реконструкцію Колгоспного ринку здійснювала Крижопільська райспоживспілка, а фінансування реконструкції ринку Вінницька облспоживспілка, було відомо, що майно ринку віднесено до неподільного громадського майна, а тому продажу не підлягає.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року в задоволенні позову Спільного підприємства «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду СП «Колгоспний ринок» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Тетева-Родюк І.О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності виданого 04.07.2000 на підставі рішення Крижопільської селищної ради на праві колективної власності, СП «Колгоспний ринок» належали на праві власності будівля м`ясного павільйону та молочного павільйону, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 10, 13).

Юридична особа КП «Крижопільський кооперативний ринок» створена в 2000 році внаслідок реорганізації. Реорганізацію здійснювала Крижопільська райспоживспілка, правлінням якої, 05.09.2000 р. прийнято постанову №32-р. Засновниками КП «Крижопільський кооперативний ринок», згідно статутних документів, стали Крижопільська районна споживча спілка - 25% статутного капіталу та трудовий колектив КП -75% статутного капіталу, затверджено статут підприємства.

26.04.2017 між Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок» в особі Кущик Людмили Адамівни, яка діяла від імені Кооперативного підприємства (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі продажу м`ясного павільйону пл. 950 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідчено нотаріусом Крижопільської нотаріальної контори Деревянчук А.В. та зареєстровано в реєстрі № 496 (т.1 а.с. 11-12).

13.09.2017 між Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок» в особі Кущик Людмили Адамівни, яка діяла від імені Кооперативного підприємства (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі продажу 39/50 часток молочного павільйону а також складу пл. 50,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідчено нотаріусом Крижопільської нотаріальної контори Деревянчук А.В. та зареєстровано в реєстрі № 1686496 (т.1 а.с.14).

Відповідно до статуту кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок», Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» створено шляхом реорганізації СП «Колгоспний ринок» на підставі Законів України «Про споживчу кооперацію», «Про підприємство» та Закону СРСР «Про кооперацію в СССР», здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України і є кооперативним підприємством засновників (членів кооперативу) юридичної особи Крижопільської райспоживспілки, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розмір внеску засновників згідно п.1.4 Статуту КП «Крижопільський кооперативний ринок» зазначено засновників та членів КП, а саме: ОСОБА_1 з розміром внеску до пайового фонду в розмірі 84 %; ОСОБА_3 з розміром внеску до пайового фонду в розмірі 4 %; ОСОБА_6 з розміром внеску до пайового фонду в розмірі 8 %; ОСОБА_7 з розміром внеску до пайового фонду в розмірі 4% (т.1 а.с. 15-27).

Відповідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а за позовом ОСОБА_2 , Крижопільського районного споживчого товариства до Крижопільської РДА, сектору з питань державної реєстрації Крижопільської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КП «Крижопільський кооперативний ринок» про визнання дій неправомірними та скасування рішення, було задоволено, визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» (т.1 а.с. 31-34).

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017, залишено без змін (т.1 а.с. 35-38).

Згідно постанови Верховного суду від 06.06.2018 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, залишено без змін (а.с. 39-51).

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису 5311440 від 10.04.2014, власником нежитлової будівлі, м`ясного павільйону є Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» (т.1 а.с.79-80).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що 06.02.2017 за Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок», було зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю, м`ясного павільйону, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 950,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності на нежитлову будівлю, м`ясний павільйон літ. «А»,: свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданий 27.10.2000, видавник виконавчий комітет Крижопільської селищної ради (т. 1 а.с.81).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, на час вчинення нотаріальних дій КП «Крижопільський кооперативний ринок» було право- та дієздатним, будь-яких обмежень та обтяжень щодо майна КП не існувало (т.1 а.с.82 - 83).

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» від 13.01.2017, присутні члени кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та було вирішено, що голові та секретареві загальних зборів підписати Статут Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» у новій редакції, а директору кооперативу ОСОБА_1 провести всі необхідні заходи пов`язані з державною реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань згідно з чинним законодавством України 9з правом передоручення) (т.1 а.с.84-85).

Згідно даних з витягу із протоколу № 2 загальних зборів членів КП «Крижопільський кооперативний ринок» від 09 лютого 2017 року щодо надання зборами дозволу на продаж і нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу м`ясного та молочного павільйонів, вирішено дати дозвіл на продаж та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу м`ясного павільйону загальною площею 950,3 кв.м., в т.ч. підвал за залишковою балансовою вартістю 17 030,00 грн, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) та належить кооперативному підприємству «Крижопільський кооперативний ринок» - Авереній Г.В. (т.1 а.с. 86).

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису 5366838 від 10.04.2014, власником нежитлової будівлі, молочного павільйону є Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» (т. 1 а.с.95).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що 27.04.2017 за Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок», було зареєстровано право приватної спільної часткової власності на нежитлову будівлю, молочного павільйону, нежитлова будівля, загальною площею 326 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності на нежитлову будівлю, молочний павільйон літ. «А»,: свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданий 27.10.2000, видавник виконавчий комітет Крижопільської селищної ради (т. 1 а.с.96).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, на час вчинення нотаріальних дій КП «Крижопільський кооперативний ринок» було право- та дієздатним, будь-яких обмежень та обтяжень щодо майна КП не існувало (т.1 а.с.82 - 83).

Відповідно до витягу з протоколу № 1 загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» від 28.03.2008, були присутні члени кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та було вирішено про надання у фінансовий лізинг з подальшим правом викупу молочного павільйону 39/50 частин №№ приміщень 1,2,3,4,5,7 загальною площею 255,6 кв.м. за залишковою балансовою вартістю 11 590,00 грн. засновнику ОСОБА_1 , заключити договір фінансового лізингу з подальшим правом викупу молочного павільйону 39/50 частин №№ НОМЕР_1 загальною площею 255,6 кв.м. між юридичною особою КП «Крижопільский кооперативний ринок» та засновником ОСОБА_1 за залишковою балансовою вартістю 11 590,00 грн строком 9 місяців з 28.03.2008 по 28.12.2008. Доручити і уповноважити від юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» підписати договір фінансового лізингу з подальшим правом викупу та акт прийому передачі засновнику ОСОБА_3 з засновником ОСОБА_1 . На наступних загальних зборах засновників уповноважити засновника ОСОБА_3 від імені юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» , після закінчення терміну дії фінансового лізингу і виконання його умов підписати і посвідчити нотаріально договір купівлі продажу на молочний павільйон 39/50 частин №№ НОМЕР_1 , площею 255,6 кв.м. та після виконання умов договору фінансового лізингу засновнику ОСОБА_1 заплатити в касу «Коопринку» вартість критих столів 2 146,00 грн. по залишковій вартості. (т. 1 а.с.97-98).

Відповідно до витягу з протоколу № 2 загальних зборів засновників Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» від 09.12.2017 були присутні члени кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вирішили надати дозвіл на продаж та нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу молочного павільйону №№ 1,2,3,4,5,7 приміщень загальною площею 252,9 кв.м. залишковою балансовою вартістю 11 958,00грн (фактично сплаченою сумою), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ) та належить КП «Крижопільський кооперативний ринок» члену (засновнику) КП «Крижопільський кооперативний ринок» ОСОБА_1 . Від юридичної особи КП «Крижопільський кооперативний ринок» уповноважити підписати та нотаріально посвідчити договір купівлі продажу на молочний павільйон члену (засновнику) КП «Крижопільський кооперативний ринок» ОСОБА_3 (т.1 а.с. 99-100).

За даними протоколу № 3 від 14 жовтня 2003 року, а також змін до ст. 14 установчого договору про створення та діяльність КП «Крижопільський кооперативний ринок», змін до статуту КП «Крижопільський кооперативний ринок», Крижопільське районне споживче товариство виключене з числа засновників КП «Крижопільський кооперативний ринок» (т.1 а.с. 101).

31 березня 2007 року КП «Крижопільський кооперативний ринок» в особі головного бухгалтера ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту підприємства та ОСОБА_1 , укладено договір фінансового лізингу, про платне користування на умовах фінансового лізингу ТЗП м`ясний павільйон, площею 436,3 кв.м. з підвалом , що знаходиться під будівлею загальною площею 514,0 кв.м.

Відповідно до акту прийому передачі майна згідно договору про фінансовий лізинг від 31.03.2007 КП «Крижопільський кооперативний ринок» передає ТЗП м`ясний павільйон площею 436,3 кв.м. в т.ч. підвал, що знаходиться під будівлею загальною площею 514,0 кв.м., загальною площею 950,3 кв.м.

28 березня 2008 року КП «Крижопільський кооперативний ринок» в особі головного бухгалтера Кущик Л.А., що діє на підставі Статуту підприємства та ОСОБА_1 , уклали договір фінансового лізингу, про платне користування на умовах фінансового лізингу ТЗП 39/50 частин молочного павільйон, а саме приміщень №№ 1,2,3,4,5,7 площею 255,9 кв.м

Відповідно до акту прийому передачі майна згідно договору про фінансовий лізинг від 28.03.2008 КП «Крижопільський кооперативний ринок» передає ТЗП молочний павільйон 39/50 частин, а саме приміщень №№ 1,2,3,4,5,7 площею 255,9 кв.м.

Відповідно до постанови Верховного суду від 08.06.2023 справа № 134/1199/20, вирок Вінницького апеляційного суду від 13.06.2022 щодо ОСОБА_1 , скасовано, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Цивільний позов СП «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 , залишити без розгляду (т. 2 а.с.153-159).

Відмовляючи в задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позовної заяви є необґрунтованими, оскільки постановою Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі №134/1199/20, вирок Вінницького апеляційного суду від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_1 , скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Верховний Суд надав правову оцінку обставинам оформлення в 2017 р. договорів купівлі-продажу часток м`ясного та молочного павільйону укладених між КП «Крижопільський кооперативний ринок» та ОСОБА_1 в постанові від 08 червня 2023 року у справі №134/1199/20, якою визнав дотримання встановленого законодавством порядку, під час укладення оскаржуваних договір купівлі- продажу, відсутність підстав визнання недійсними оскаржуваних договорів купівлі- продажу, передбачених ст. ст. 215, 203 ЦК України, а тому суд першої інстанції, врахувавши преюдиційний характер постанови Верховного Суду, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Так Верховний Суд, розглядаючи кримінальне провадження надавав правову оцінку діям ОСОБА_1 , а саме наявності в її діях складу кримінального правопорушення, однак ніяким чином не досліджував підстави недійсності правочину.

За змістом частини першої статті 202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (договорів) недійсними, суд повинен встановити, зокрема, наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3,15,16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося (див. постанову Верховного Суду від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі № 802/1356/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Крижопільської районної державної адміністрації щодо вчинення 26.09.2000 року реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». Скасовано рішення Крижопільської районної державної адміністрації, реєстраційний запис № 1568 від 26.09.2000 року, про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні адміністративного позову Крижопільського районного споживчого товариства відмовлено.

Рішення набрало законної сили після його перегляду в апеляційному та касаційному порядку (ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року та постанова Верховного Суду від 06.06.2018 року).

Разом з тим, достовірно знаючи про скасування судом реєстраційного запису про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок», ОСОБА_1 та Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» в особі Кущик Л.А. укладають 26.04.2017 року та 13.09.2017 року відповідно договори купівлі-продажу нежитлової будівлі м`ясного павільйону площею 950,3 кв.м., та 39/50 часток молочного павільйону, складу площею 50,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції при розгляді справи в основу рішення поклав постанову Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі №134/1199/20, якою вирок Вінницького апеляційного суду від 13.06.2022 року щодо ОСОБА_1 скасовано, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вказавши, що піл час укладання оскаржуваних договорів було дотримано встановленого законодавством порядку.

При цьому колегія суддів вважає, що районний суд помилково надав перевагу при ухваленні рішення саме постанові Верховного суду Касаційного кримінального суду, та не врахував преюдиційний характер постанов адміністративних судів у справі №802/1356/16-а та господарських судів у справі № 0240/3278/18-а.

Так, Верховним Судом Касаційного адміністративного суду встановлено, що перереєстрація СП «Колгоспний ринок» в КП «Крижопільський кооперативний ринок» відбулась без законних на те підстав, оскільки суб`єктом реєстрації не було перевірено наявності повного обсягу документів, необхідних для зазначеної перереєстрації, зокрема відсутні належним чином оформлені документи про виключення Крижопільського, Жабокрицького та Городківського сільських споживчих товариств зі складу засновників СП «Колгоспний ринок».

Крім того з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» від 20.12.2005 №000190; визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію за номером 0000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про включення відомостей про юридичну особу СП «Колгоспний ринок»; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію за номером 5000957, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2018 державним реєстратором Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною про реєстрацію змін до установчих документів СП «Колгоспний ринок».

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позов задоволено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2019 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 25.05.2022 судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовані, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Позивачу роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою від 22.06.2022 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, за заявою ОСОБА_1 передав справу №0240/3278/18-а до Господарського суду Вінницької області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

За наслідками розгляду справи №0240/3278/18-а Господарський суд Вінницької області рішенням від 06.04.2023 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 залишено без змін.

Судом встановлено, що державний реєстратор Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області Бойко Лілією Миколаївною за поданням представника ОСОБА_2 - Смик Л.М. на виконання рішення у справі №802/1356/16-а, яке набрало законної сили, здійснила реєстраційні дії, а саме: реєстраційна дія, вчинена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018, якою скасовано включення відомостей про юридичну особу Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» від 20.12.2005 №000190 та реєстраційна дія № 0000957, вчинена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.09.2018 про включення відомостей про юридичну особу СП «Колгоспний ринок».

На переконання господарського апеляційного суду, оспорювані реєстраційні дії вчинено у відповідності і на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі №802/1356/16-а, при цьому реєстраційний запис в ЄДР від 20.12.2005 №000190 щодо КП «Крижопільський кооперативний ринок», є правовим наслідком реєстраційного запису №1568 від 26.09.2000, оскільки запис був вчинений у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», п.2 Перехідних положень якого, було передбачено фактичне перенесення записів про юридичну особу з паперових носіїв до електронної бази ЄДР, із заміною раніше виданого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка за заявочним принципом.

Крім того, колегія суддів вказала, що на підставі вчиненої 07.09.2018 реєстраційної дії за номером 0000957, якою відомості про юридичну особу СП «Колгоспний ринок» включено до Єдиного державного реєстру не було створено нову юридичну особу СП «Колгоспний ринок», оскільки до 26.09.2000 СП «Колгоспний ринок» існувало з кодом , однак було перетворено на КП «Крижопільський кооперативний ринок» з таким самим кодом . Тому, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України відновлення становища СП «Колгоспний ринок», що існувало до порушення відбулось шляхом виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №802/1356/16-а, оскільки саме судом встановлено порушення, якого припустились відповідачі у справі №802/1356/16-а під час реорганізації 26.09.2000 СП «Колгоспний ринок» () в КП «Крижопільський кооперативний ринок» ().

Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції вдався до ревізування рішення Вінницького окружного суду, постановленого у справі № 802/1356/16-а. Однак правом перегляду рішення адміністративного суду наділений лише адміністративний апеляційний суд та Верховний Суд. Слід зазначити, що рішення Вінницького окружного суду вже було предметом перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції, в результаті чого рішення Вінницького окружного суду було залишено без змін.

За таких обставин, колегія суддів, враховуючи преюдиційний характер висновків адміністративних судів у справі № 802/1356/16-а та господарських судів у справі № 0240/3278/18-а, приходить до висновку про те, що оскільки Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено рішення, яке набрало законної сили після його перегляду в апеляційному та касаційному порядку, та яким скасовано реєстраційний запис про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», , в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок», спірні договори купівлі-продажу були укладені всупереч інтересам Спільного підприємства «Колгоспний ринок», який є власником спірного майна, та з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відтак, колегія суддів, враховуючи те, що на момент укладання спірних договорів купівлі продажу майна, КП «Крижопільський кооперативний ринок», хоч і був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, однак за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року реєстраційній запис про перереєстрацію Спільного підприємства «Колгоспний ринок», код ЄДРПОУ 01557101, в Кооперативне підприємство «Крижопільський кооперативний ринок» скасовано, а тому у Кооперативного підприємства «Крижопільський кооперативний ринок» як сторони договорів купівлі-продажу був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності, що є підставою для визнання правочину недійсним.

Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з вимогами про визнання оспорюваних договорів купівлі-продажу нежитлових будівель недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, просив застосувати односторонню реституцію шляхом повернення об`єктів нерухомості позивачу.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

У абзаці 1 частини першої статті 216 ЦК України передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відтак, оскільки спірні договори купівлі-продажу майна є недійсними, тому слід застосувати ст. 1212 ЦК України та зобов`язати відповідача повернути спірне майна у власність позивача, так як матеріали справи не містять доказів внесення відповідачем коштів на виконання договорів купівлі-продажу. За договором купівлі-продажу продавець передає майно, а покупець сплачує грошові кошти. За даними договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 кошти не сплачувались. Ціна договору купівлі-продажу м`ясного павільйону площею 950 кв.м. була визначена 17 030 грн, 39/50 часток молочного павільйону площею 326 кв.м. 11 590 грн. Однак ці гроші були сплачені на виконання іншого договору фінансового лізингу від 2008 року.

Враховуючи ухвалення оскаржуваного рішення внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності встановленим у справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, таке рішення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ураховуючи, що рішення суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню, підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу відсутні, а отже додаткове рішення також підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь СП «Колгоспний ринок» судові витрати в розмірі 10 510,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 4 204,00 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 6 306, 00 грн).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства «Колгоспний ринок» задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року та додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Спільного підприємства «Колгоспний ринок» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крижопільське районне споживче товариство про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,складу площею 50,1 кв.м., задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.04.2017 року нежитлової будівлі м`ясного павільйону площею 950,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.09.2017 року 39/50 часток молочного павільйону, складу площею 50,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений між Кооперативним підприємством «Крижопільський кооперативний ринок» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () нежитлову будівлю м`ясного павільйону площею 950,3 кв.м. та 39/50 часток молочного павільйону, складу площею 50,1 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Спільного підприємства «Колгоспний ринок» () судові витрати в розмірі 10 510,00 грн за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Оніщук