Номер провадження: 22-ц/813/2804/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Одеська міська рада та Одеське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності,-

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України та ВЧ НОМЕР_1 , треті особи Одеська міська рада та Одеське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , представник Військової частини НОМЕР_1 30 жовтня 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Копію ухвали про залишення без руху направлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» Військовій частині НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 , представнику Військової частини НОМЕР_1 до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» (а.с. 57).

Документ, а саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронних кабінетів 25 листопада 2024 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 57 зворот).

Крім того, ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронні адреси апелянта, а саме: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Губський А.В., представник Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Електронні листи було доставлено на електронні адреси 25 листопада 2025 року (а.с.58, 58 зворот).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано докази на підтвердження сплати судового збору у зв`язку з чим апеляційна скарга Губського А.В., представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року про забезпечення позову підлягає поверненню апелянту.

Також, ОСОБА_1 , представник Військової частини НОМЕР_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Військову частину НОМЕР_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року про забезпечення позову, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Одеська міська рада та Одеське квартирно-експлуатаційне управління про визнання права власності визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________Є.С. Сєвєрова