Справа № 509/356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Судаков В.В. звернувся до суду з клопотанням про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просить суд постановити ухвалу якою:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні (Свідоцтво № 859 від 23 грудня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України вул. Українська (Першотравнева), 49, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701)

На розв`язання експерта поставити наступне питання:

- Чи наявній у будівлі, яка будується відповідачкою, підвал, та якщо наявний, наскільки він заглиблений?

- Чи побудований 3 (третій) поверх?

- Чи порушено водовідведення та інсоляція сусідньої ділянки позивача збудованою будівлею?

- Чи дотримується відповідачка під час будівництва норми які встановлено ДБН 2.2-12:2019 року ДБН В 2.1-10:2018, ДБН В 1.2-12-2008, ДБНВ 2.2-12:2019?

- Яка відстань від вже побудованих стін будівлі відповідачці до стіни дому позивачів?

- Чи є в облаштуванні зовнішніх стін дома відповідача пінополістирол?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату виконання робіт по проведенню експертизи бере на себе позивач ОСОБА_2 .

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду клопотання про слухання справи без їх участі, клопотання про повторне призначення експертизи підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, її представником надано заперечення, в якому просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки стороною позивача подано клопотання про призначення експертизи на підтвердження підстав позову та для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає наявними правові підстави для призначення заявленої експертизи і, оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись, ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Шевчук Аллі Михайлівні (Свідоцтво № 859 від 23 грудня 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України вул. Українська (Першотравнева), 49, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701)

На розв`язання експерта поставити наступне питання:

- Чи наявній у будівлі, яка будується відповідачкою, підвал, та якщо наявний, наскільки він заглиблений?

- Чи побудований 3 (третій) поверх?

- Чи порушено водовідведення та інсоляція сусідньої ділянки позивача збудованою будівлею?

- Чи дотримується відповідачка під час будівництва норми які встановлено ДБН 2.2-12:2019 року ДБН В 2.1-10:2018, ДБН В 1.2-12-2008, ДБНВ 2.2-12:2019?

- Яка відстань від вже побудованих стін будівлі відповідачці до стіни дому позивачів?

- Чи є в облаштуванні зовнішніх стін дома відповідача пінополістирол?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та про дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.