У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1312/19

провадження № 22-ц/4809/516/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пономарьов Олег Валентинович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Замша О. В.) від 03.03.2020, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.03.2020 позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Суд визначив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк один місяць після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із вказаними судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пономарьов Олег Валентинович подав 03.01.2025 апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» (вх. №5932/24 від 05.09.2024).

До поданої апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував, оскільки не був учасником справи. Про наявність вказаного рішення дізнався після ознайомлення з рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі № 383/1522/23, копію якого отримав 30.12.2024 від своєї матері ОСОБА_4 . Враховуючи зазначені обставини скаржник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати отримання інформації про оскаржуване рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення,те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пономарьов Олег Валентинович строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Замша О. В.) від 03.03.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пономарьов Олег Валентинович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Замша О. В.) від 03.03.2020.

Направити адвокату Пономарьову Олегу Валентиновичу (до електронного кабінету в ЄСІТС), який діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 до Територіальній громаді в особі Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко