Справа 359/404/25
Провадження 2/359/1547/2025

УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Електропостачальна компанія «ЕК», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В той же час позивач в описовій частині позову зазначає: «вимоги до відповідача 1 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія»: 1) примусове виконання обов`язку в натурі надати позивачу правильно заповнену особову картку споживача з усіма заповненими колонками та графами, з обов`язковою прив`язкою розрахункових нарахувань за відсутності показників до попередніх показників лічильників споживача за адресою АДРЕСА_1 ; 2). з`ясувати у судовому провадженні фактичні обсяги нарахованої та спожитої електроенергії споживачем за період з 01.01.2019р. по 04.07.2024р.; вимоги до відповідача -2 ПрАТ «ДТЕКа Київські регіональні електромережі»: 1). примусове виконання обов`язку в натурі надати позивачу правильно заповнений АКТ звіряння об`ємів споживання та показників приладів обліку за період з 01.01.2019р. по 04.07.2024р. із зазначенням щомісячних попередніх та поточних показників лічильника з обов`язковою прив`язкою розрахункових нарахувань за відсутності показників, до попередніх показників лічильників споживача за адресою АДРЕСА_1 ; 2) з`ясувати у судовому провадженні фактичні обсяги розподіленої та спожитої електроенергії споживачем за період з 01.01.2019р по 04.07.2024р.; 3) витлумачити ст.ст.608; 1218 ЦКУ про перехід та склад спадщини.

Зміст позовних вимог, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Однак цього, позивачем не зроблено в поданій позовній заяві.

За п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаній нормі позивачем по кожній із позовних вимог не виклав чітко обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують зареєстроване місце проживання чи перебування споживача (позивача).

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ста ттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Електропостачальна компанія «ЕК», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів, залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка