ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2233/25 Справа № 199/7554/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 08 липня 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, стосунки між нею та відповідачем погіршилися, нею подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Вона є внутрішньо переміщеною особою. Дитина проживає разом з нею в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає, хоча є працездатною особою, інших утриманців не має, та має можливість надавати матеріалу допомогу. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь та на її утримання, як дружини, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх доходів платника відповідача до досягнення донькою сторін трьох років.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. У порядку розподілу судових витрат у справі стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 17 жовтня 2024 року змінити в частині стягнення розміру аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення дитиною трирічного віку, зменшивши їх розмір з 1/4 до 1/6 частин від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить рішення суду від 17 жовтня 2024 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застосування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 травня 2020 у справі № 712/4702/19 (провадження 61-929св20).

У справі встановлено, з 08 липня 2022 року сторони перебули у зареєстрованому шлюбі (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 07 жовтня 2024 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.59, 60).

Позивач ОСОБА_2 з 14 лютого 2023 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 лютого 2023 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 з 04 липня 2024 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до Акту від 17 вересня 2024 року, складеного Головою правління ОСББ Малиновського, 10 позивач ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 проживають у квартирі АДРЕСА_6 (а.с.13).

Відповідно до довідки про отримання допомоги №978 від 04 вересня 2024 року, виданої УСНЗ Лівобережне м.Дніпро, позивач ОСОБА_2 отрмує допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з січня 2024 року (а.с.14).

Позивач ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову грошову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн. на місяць (а.с.15).

Встановлено, позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, не має самостійного доходу, а тому має право на отримання аліментів відповідно до ст. 84 СК України.

Відповідач ОСОБА_1 проживає окремо за адресою: АДРЕСА_7 , яку він орендує відповідно до договору оренди квартири від 01 вересня 2024 року, вартість оренди становить 5000 грн. на місяць (а.с.38).

Відповідач ОСОБА_1 є здоровою, працездатною особою. На утриманні, крім малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 інших утриманців не має.

Доказів наявності в нього інших дітей та утриманців, а також об`єктивних перешкод для сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дружини, відповідачем суду надано не було.

Докази, які б свідчили про неспроможність сплачувати аліменти на утримання дружини - ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини його доходів, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне з`ясування судом обставин у справі є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду в оскарженій частині є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду в оскарженій частині, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в оскарженій частині в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду в оскарженій частині слід залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 259, 268, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року в оскарженій частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16 січня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В. Свистунова