Справа № 155/358/23 Провадження № 22-ц/802/279/25 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Богоносом Ігорем Михайловичем, на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Богоносом Ігорем Михайловичем, про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника Богоноса І. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, однак із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання, викладеного в апеляційній скарзі, заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. На обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_3 зазначає, що при оголошенні оскаржуваної ухвали представник заявника присутній не був, вона не була оголошена та оприлюнена в системі електронний суд ні 2 ні 3 ні 4 грудня, адвокат відкрив її лише 12.12.2024 року і побачивши в кінці вказівку, що її повний текст підготовано 08 числа, відповідно розрахував строк її оскаржування 15 днів, тобто до 23.12.2024 року. Проте, при підготовці апеляційної скарги у встановлений строк було виявлено описку в резолютивній частині рішення - вказано неправильну дату підготовки повного тексту рішення. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 02.01.2025 у справі 55/358/23 виправлено описку про винесення повного тексту рішення з 08 жовтня 2024 року на 02.12.2024 року.

Покликається на те, що вказана обставина (описка в даті підготовки повного тексту ухвали) об`єктивно перешкодила представнику скаржника подати апеляційну скаргу у встановлений строк, сам скаржник перебуває в зоні бойових дій і відповідно не отримував та неознайомлювався з оскаржуваною ухвалою. На підставі наведеного, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Водночас зазначені доводи самі по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали апеляційного провадження не містять доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних судових рішень, що в свою чергу, зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Отже, з огляду на відсутність доказів про дату отримання оскаржуваної ухвали суду заявником, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги, як доказ на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку, покликання в апеляційній скарзі на виявлення описки в резолютивній частині рішення щодо зазначення дати складення повного тексту ухвали суду.

Крім того, будучи обізнаним про існування ухвали суду 12 грудня 2024 року представник заявника не вчинив жодних дій щодо подання апеляційної скарги, відповідно розрахувши строк її оскаржування 15 днів, тобто до 23.12.2024 року. Також і в подальшому апелянтом не звернувся до апеляційного суду зі скаргою, а лише 17 січня 2025 року.

Відповідно до п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вказана обставина свідчить про неповажність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не наведено об`єктивних, незалежних від відповідача причин, які унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником Богоносом Ігорем Михайловичем, на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2024 року в даній справі залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з обґрунтованим клопотанням щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження із долученням відповідних доказів на підтвердження таких причин, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк