У Х В А Л А

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 638/17252/20

Провадження № 14-164зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Ступак О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А.,

Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В.,

Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула клопотання ОСОБА_1 про передачу (прийняття) на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

№ 638/17252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення 1/2 його ринкової вартості,

УСТАНОВИЛА:

1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення 1/2 його ринкової вартості у розмірі 375 376,68 грн (повна вартість 750 753, 36 грн).

2. Рішенням від 15 березня 2024 року Дзержинський районний суд

м. Харкова задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення 1/2 його ринкової вартості. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, у сумі

375 376,68 грн. В іншій частині позовні вимоги залишив без задоволення.

3. Постановою від 05 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 . Скасував рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року та ухвалив нову постанову, якою відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення 1/2 його ринкової вартості. Вирішив розподіл судових витрат.

4. Ухвалою від 28 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в цій справі.

5. Ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 28 листопада 2024 року мотивована тим, що ціна позову в цій справі на день звернення з касаційною скаргою не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн), тому відповідно до пункту 2 частини третьої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа не підлягає касаційному оскарженню.

6. 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про передачу справи № 638/17252/20 на її розгляд.

7. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для задоволення клопотання немає з огляду на таке.

8. За змістом частини другої статті 6 і частини другої

статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

10. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

11. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України. Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.

12. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

13. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

14. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому Велика Палата Верховного Суду вирішила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справи № 638/17252/20.

15. Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу (прийняття) на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 638/17252/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності колишнього подружжя та стягнення 1/2 його ринкової вартості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка О. В. Ступак

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова