Дата документу 16.01.2025 Справа № 332/3554/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3554/24
Провадження №22-ц/807/418/25
Головуючий в 1-й інстанції - Сінєльнік Р.В.
УХВАЛА

16 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: Гуляйпільський відділ Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність начальника Гуляйпільсього відділу Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волох Ірини Олегівни щодо відмови у скасуванні арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: Гуляйпільський відділ Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність начальника Гуляйпільсього відділу Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волох Ірини Олегівни щодо відмови у скасуванні арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 11 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

15 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єланський Олег Геннадійовича електронною поштою направив до суду з клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та просив забезпечити проведення судового засідання 11 лютого 2025 року у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника заявника.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити всі судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з:

адвокатом Єланським Олегом Геннадійовичем, який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Є необхідним звернути увагу на те, що з 01 жовтня 2022 року доступ учасників судових засідань до сервісу відеоконференцзв`язку буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду, вхід до якого здійснюється за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Адреса електронної пошти в профілі користувача Електронного суду має відповідати адресі вказаній у кабінеті відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Єланського Олега Геннадійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби: Гуляйпільський відділ Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність начальника Гуляйпільсього відділу Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волох Ірини Олегівни щодо відмови у скасуванні арешту на нерухоме майно, провести 11 лютого 2025 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з:

адвокатом Єланським Олегом Геннадійовичем, який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кухар