Справа № 752/2615/17
Провадження № 2-во/752/145/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панича Олексія Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 07 березня 2024 року постановленій по справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року по справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди судом було вирішено питання щодо забезпечення виконання Головним слідчим управлінням Національної поліції України виконання ухвали суду від 30.05.2018 року судом було постановлено ухвалу про витребування з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10) оригінал договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панич О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.03.2024 року допущеної судом у частині дати постановлення судом ухвали про витребування зазначених вище документів від Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не викликалися, їх відсутність не є перешкодою для його вирішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 07 березня 2024 року ухвали у справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди, суд визнав за необхідне виправити описку, та вказати в резолютивній частині ухвали від 07.03.2024 року правильну дату постановлення ухвали про витребування з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10) оригінал договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку у резолютивній частині ухвали від 07 березня 2024 року постановленій у справі № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди, виклавши перший абзац у наступній редакції:

«у межах розгляду цивільної справи № 752/2615/17 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткової угоди, зобов`язати відповідальну особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 року виконати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2018 року про витребування з Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, 10) оригінал договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; додаткової угоди №1 від 30.07.2009 року до договору кредиту № 031/738490-KR на купівлю автотранспортних засобів від 30.09.2008 року.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.