Провадження №: 2-о/336/130/2025
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя,

про призначення опікуна над недієздатним, -

встановив:

22 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя.

В заяві представник заявника просить звільнити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Згідно з ч. 3 ст. 294ЦПКУкраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов до такого висновку.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною задоволено частково. Визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя.

В частині призначення опікуном недієздатної особи заявника ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 65 ЦК України покладено здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до призначення судом опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина перша статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_3 недієздатним, опіку над ним до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка над фізичною особою в разі визнання її недієздатною встановлюється в судовому порядку після подання органом опіки і піклування щодо особи, яка може здійснювати піклування над недієздатною.

Таким чином, системний аналіз положень ст. ст. 56, 60, 65 ЦК України та ст. 300 ЦПК України свідчить, що із заявою (поданням) про призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування.

Жодними положеннями Цивільного кодексу України чи Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, що із заявою чи поданням про призначення опікуном до суду можуть звертатися інші особи, у тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Законом визначено обмежене коло осіб, які мають право порушувати перед судом питання про призначення опікуна, і особа, яка має намір стати опікуном, до цього кола не входить і не має права звертатися до суду з такою заявою та поданням.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року вимога щодо призначення опікуна вирішувалась, в частині призначення опікуном недієздатної особи заявника ОСОБА_1 відмовлено. Заявник мав право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

В рішенні суду також роз`яснено, що суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у разі доцільності призначення його опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Суддя також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 року у справі N 712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зацікавлена особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому, його заява про призначення опікуна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м. Запоріжжя про призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: