У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2909/22

Провадження № 22-ц/4815/366/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ходака С.К. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

08 січня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ходака С.К. на рішення суду, відповідно до якого просить поновити строк на його оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку представник заявника зазначає, що копію повного тексту рішення отримав електронними засобам зв`язку лише 07.12.2024 року.

Викладені скаржником в апеляційній скарзі обставини підтверджуються долученою до скарги копією скріншоту про отримання повного тексту рішення 07.12.2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ходака С.К. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходака С.К. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ходак Сергій Костянтинович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Хомич Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходака С.К. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.