Справа № 509/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача адвоката Лапіна К.А. про зупинення виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лапін К.А., суд,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення боргу за договором позики від 30.12.2021 року (далі по тексту договір), відповідно до умов договору його виконання здійснюється на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 30 грудня 2021 року між сторонами був укладений договір, згідно якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у вигляді 120 000 доларів США, та відповідач зобов`язався повернути кошти до 30 грудня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 120 000 доларів США.

21 травня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було прийнято заочне рішення, згідно якого позов був задоволений. Рішення суду першої інстанції є чинним.

02 липня 2024 року позивачу був виданий виконавчий лист, щодо стягнення грошей в розмірі 120 000 дол. США.

На підставі заяви стягувача та виконавчого листа приватним виконавцем Колечко було відкрито виконавче провадження №75489421.

Учасниками виконавчого провадження є сторони по справі та приватний виконавець Колечко Д.М.

Відповідно до ст.183 ч.2 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник відповідача, будучи учасником виконавчого провадження, не надав суду докази надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження), а тому відповідно до ст. 183 ч.4 ЦПК України вищевказана заява представника відповідача, підлягає поверненню.

При цьому вважає необхідним роз`яснити відповідачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення позову, відповідач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Лапіна К.А. про зупинення виконавчого провадження - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, відповідач та його представник мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.