КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2639/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/7643/17

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зленка Юрія Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зленко Юрій Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зленка Юрія Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605 грн. 60 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року копію примірника ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року було направлено представнику позивача.

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду про доставку вихідної кореспонденції від 21 січня 2025 року копію електронного примірника ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року доставлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Зленку Юрію Вікторовичу 10 грудня 2024 року.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зленка Юрія Вікторовича, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зленка Юрія Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про шлюб - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: