Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року

Справа №545/4132/22

Провадження № 6/635/424/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня дитина,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Д.В. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстрована неповнолітня особа.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Д.В., перебуває зведене виконавче провадження № 72642249, до складу якого входять:

виконавчий лист № 545/4132/22 від 14.08.2023, який видав суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Л. І. Стрюк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №Х170621-20 від 17.06.2021 у розмірі 537 780 грн 00 коп, з яких: 265335,00 грн сума основного боргу; 6146,20 грн - інфляційні збитки; 1298,80 три відсотки річних; 265 000,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

виконавчий лист № 545/4132/22 від 14.08.2023, який видав суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Л. І. Стрюк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 400 грн.

виконавчий лист № 638/15596/20 від 17.11.2021, який видав суддя Дзержинського районного суду міста Харкова О. В. Шишкін, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором (тілом кредиту) № б/н від 22 березня 2019 року в сумі 25 240 грн 54 коп.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження №72642249 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника, проте кошти на таких рахунках відсутні. Боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована, боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, марки LEXUS, модель IS 250, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , рік випуску 2007, колір чорний.

З дати відкриття виконавчого провадження №68635292 14.02.2022 р., місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу залишається невідомим, що унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій з підготовки та передачі автомобіля на реалізацію, з метою задоволення вимог стягувача.

За боржником земельні ділянки не зареєстровані, але на праві власності належить нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (боржник) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (син боржника).

Двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці у ОСОБА_4 та встановлено заборону відчужувати. Відповідь на направлений запит-вимогу щодо залишку сум заборгованості за договором іпотеки та щодо згоди на реалізацію іпотечного майна до приватного виконавця не надходила.

Приватний виконавець зазначив, що у боржника відсутнє інше ліквідне майно, окрім житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувачів за виконавчими документами.

Задля здійснення виконавчих дій виконавець має намір здійснити реалізацію належної боржнику домоволодіння, але наявність реєстрації місця проживання неповнолітнього у такому житлі зумовлює необхідність отримання попереднього дозволу на реалізацію будинку від органу опіки та піклування. Натомість, служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради, відмовила виконавцю в наданні такого дозволу, через відсутність правових підстав для надання дозволу.

Відсутність дозволу органу опіки та піклування на реалізацію належної боржнику будинку зумовила звернення виконавця до суду з даним поданням.

В судове засідання приватний виконавець Кудряшова Д.В. не з`явився, просить розглянути подання без його участі.

Боржник та стягувач не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Д.В., перебуває зведене виконавче провадження № 72642249, до складу якого входять:

- виконавчий лист № 545/4132/22 від 14.08.2023, який видав суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Л. І. Стрюк, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області 29.12.2007, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №Х170621-20 від 17.06.2021 у розмірі 537 780 грн 00 коп, з яких: 265 335,00 грн сума основного боргу; 6 146,20 грн - інфляційні збитки; 1 298,80 три відсотки річних; 265 000,00 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання.

- виконавчий лист № 545/4132/22 від 14.08.2023, який видав суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Л. І. Стрюк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 400 грн.

- виконавчий лист № 638/15596/20 від 17.11.2021, який видав суддя Дзержинського районного суду міста Харкова О. В. Шишкін, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором (тілом кредиту) № б/н від 22 березня 2019 року в сумі 25 240 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок) грн 54 коп.

Боржник за виконавчим документом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою (згідно виконавчого документа) АДРЕСА_2 .

Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен Банк». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника, проте кошти на таких рахунках відсутні

Згідно відповідей ПФУ встановлено, що боржник не перебуває на обліку як пенсіонер.

Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби України, встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлено, що боржник не володіє акціями емітента в будь-яких товариствах.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, марки LEXUS, модель IS 250, номер кузова: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , рік випуску 2007, колір чорний.

На виконанні у приватного виконавця також перебуває виконавче провадження № 68635292, з примусового виконання виконавчого напису № 69 виданого 21.01.2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В. В. про звернення стягнення на: транспортний засіб марки LEXUS, модель IS 250, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип загальний легковий седан-В, колір- чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований Центром 6341 від 14.04.2017 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , що належить на праві власності, ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області, 29 грудня 2007 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

З дати відкриття виконавчого провадження №68635292 14.02.2022 р., місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу залишається невідомим, що унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій з підготовки та передачі автомобіля на реалізацію, з метою задоволення вимог стягувача.

Згідно інформації з Держгеокадастру за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин першої, шостої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

У зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 достатніх коштів та рухомого майна, на яке можна звернути стягнення, приватний виконавець звернувся до суду з цим поданням, у якому просив надати дозвіл на звернення стягнення на належну боржнику будинку, у якому зареєстрована неповнолітня дитина.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

За змістом статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.

У постанові від 15 лютого 2023 року в цій же справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.

Під час розгляду такої заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, судом встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці у ОСОБА_4 , код РНОКПП: НОМЕР_7 , згідно договору іпотеки, серія та номер: 3868, виданий 31.08.2020 р., видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харкіської області Харитонова Я. М та встановлено заборону відчужувати. Строк виконання основного зобов`язання: 31.08.2022 р., розмір основного зобов`язання: 755 700,00 грн.

Зі змісту клопотання вбачається, що приватним виконавцем Кудряшовим Д.В., іпотекодержателю ОСОБА_4 , направлявся запит-вимога вих. № 72642249/21488 від 29.08.2023 р. з проханням письмово повідомити приватного виконавця, ОСОБА_6 , про залишок суми заборгованості за договором іпотеки, серія та номер: 3868, виданий 31.08.2020 р., видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харкіської області Харитонова Я. М, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та надати згоду на реалізацію іпотечного майна, а саме: квартира, загальна площа: 42,6 кв. м., житлова площа: 25,4 кв. м., кількість кімнат - 2, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідь на запит-вимогу до приватного виконавця не надходила.

Разом з цим, суд зазначає, що відсутність відповіді на вищевказаний запит-вимогу не означає відсутність згоди на реалізацію іпотечного майна.

Судом встановлено, згідно відповідей №1070328 та №1070380 від 28.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (боржник) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином боржника зареєстровані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином з матеріалів виконавчого провадження слідує, що місце проживання боржника ОСОБА_1 разом з її неповнолітньою дитиною є будинок АДРЕСА_2 , на якій приватний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення.

Крім того, згідно відповіді №1070393 від 28.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника ОСОБА_1 на праві приватної власності є також двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, у якому фактично проживає боржник.

Та обставина, що відсутня відповідь на запит щодо реалізації іпотечного майна двокімнатної квартирі, не може виправдовувати потребу у зверненні стягнення на інше житло боржника в якому зареєстровані та фактично проживають разом з боржником неповнолітня дитина, без порушення її прав, на яке згідно чинного законодавства звертається стягнення в останню чергу.

Таким чином, в даному випадку звернення стягнення на належний боржнику ОСОБА_1 житловий будинок, в якому зареєстровані та фактично проживають боржник разом з неповнолітньою дитиною, без звернення стягнення на інше майно боржника, вочевидь становитиме непропорційне втручання у право боржника на житло, а відтак не відповідатиме засадам правомірності та є передчасним на даний час.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця Кудряшова Д. В. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260-261, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована неповнолітня дитина - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.КАРАСАВА