Провадження № 2/727/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря Аниськової К.В.

за участю:

представника позивача Клим В.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представ-ника відповідача, адвоката Черкез Іллі Михайловича, про призначення судової молеку-лярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 , в інте-ресах якого діє адвокат Клим Віта Андріївна, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Сторожи-нецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

встановив:

14.11.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Клим В.А., звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 листопада 2024 року провадження у цій справі було відкрито, справу постановлено розглядати в загаль-ному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

24.12.2024 року представником відповідача, адвокатом Черкез І.М., було подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунту-вання клопотання вказує, що дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, - вважає своєю рідною донькою, при цьому вказує, що позивач шляхом звер-нення до суду з вказаним позовом намагається уникнути мобілізації, оскільки ОСОБА_2 , розірвавши свій шлюб із ОСОБА_4 , - втратив право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У зв`язку з вищевикладеним, просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослід-ного ЕКЦ при МВС України та поставити на вирішення ряд питань, а саме:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, батьком якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження?

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Черкез І.М., підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача, адвокат Клим В.А., в підготовчому судовому засіданні частково заперечувала проти заявленого клопотання. Не заперечувала проти призна-чення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак просила доручити її прове-дення експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Вислухавши думку учасників справи з приводу клопотань про призначення су-дової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом вста-новлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити від-повідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, за-пропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) екс-пертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно кон-кретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, на-даний сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьків-ства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вва-жає, що по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити від-повідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи, з метою встанов-лення, чи відповідає дійсності факт, який позивач просить встановити необхідно при-значити судову молекулярно-генетичну експертизу з метою подальшого встановлення чи спростування кровної спорідненості ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_5 .

Враховуючи, що сторона відповідача є ініціатором проведення експертизи, від-повідач не заперечував проти покладення на нього витрат за проведення експертизи та гарантує повну та своєчасну оплату послуг експертів, виплату винагороди експертам слід покласти на ОСОБА_3 .

Слід також зазначити, що пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність надання експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д, 58013) дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, відібраних експертами під час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи по-трібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК Ук-раїни, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зу-пинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової моле-кулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інте-ресах якого діє адвокат Клим Віта Андріївна, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , Сторожинець-кий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чер-нівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д, 58013).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на-родження, біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кри-мінального кодексу України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення екс-пертного дослідження, покласти на Чернівецького науково-дослідного експертно-кри-міналістичного центру МВС України (експерт викликає необхідних йому осіб).

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Надати судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-кри-міналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення зразків біологічного матеріалу, відібраних при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитись до експертної установи - Черні-вецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухи-ляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясу-вання якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розгляд цивільної справи на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому від-повідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Терещенко О.Є.