КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/343/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

установив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києваіз позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова А.О. про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просив суд, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Волковою А.О., реєстраційний номер №218, та витребувати на його користь у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Просив суд, скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

22 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від свого позову, в якій він просив прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року та закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення заяви не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже вказувалося вище, 22 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від свого позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова А.О. про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення суду першої інстанції від 20 вересня 2023 року та закрити провадження у даній справі.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Із заяви ОСОБА_1 також вбачається, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268,373,374,383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року визнати нечинним.

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Анастасія Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2025 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана