Провадження № 2-о/638/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

присяжних Косміної І.А.,

Ломовської І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника заявника Пекареніна А.А.,

представника заінтересованої особи: Дмітрієвої Л.М.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа, у порядку окремого провадження, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна А.А. про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2

23 січня 2025 року представник заявника адвокат Пекаренін А.А. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1) витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська (колишня назва Маршала Бажанова), буд. 20) оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_2 , де вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра;

2) витребувати з КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І Кононенка» (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52) оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_2 , де вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник заявника вказує на неможливість самостійно отримати необхідні докази, посилаючись на положення статті 105 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоров`я особи.

Частиною першою статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи, та зважаючи на неможливість отримання медичних документів самостійно, представник заявника звернувся до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Пекаренін А.А. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ради опіки та піклування про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи, стосовно якої розглядається заява Шаповал Г.В. адвокат клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд вбачає підстави для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У провадженні суду перебуває заява предстаника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, Шаповал Г.В., якою заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявника).

Враховуючи необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи, та вбачаючи неможливість заявника отримати докази (медичну документацію) самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61002, м. Харків, вул. Чорноглазівська (колишня назва Маршала Бажанова), буд. 20) оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_2 , де вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Витребувати з КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І Кононенка» (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 52) оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_2 , де вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Аркатова К.В.

Присяжні Косміна І.А.

Ломовська І.В.