Провадження № 2/127/5821/24
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача адвоката Герасимишиної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «Вересень» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Герасимишина Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання, яке попередньо подано письмово, про витребування: з Приватного підприємства «Вересень» засвідчену копію Свідоцтва про право власності (Свідоцтво про реєстрацію автомобіля) Приватним підприємством «Вересень» транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, ДНЗ НОМЕР_1 ; у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича засвідчену копію виконавчого провадження №73333879 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 №916/3423/19 про стягнення з ПП «Вересень» на користь ТОВ «Агро-Захист» боргу та відповідно засвідчену копію Свідоцтва про право власності (Свідоцтво про реєстрацію автомобіля) Приватним підприємством «Вересень» транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, ДНЗ НОМЕР_1 ; з Державного підприємства «Сетам» засвідчену копію заявки Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. на лот №557056 на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №73333879 - транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, ДНЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску з доданими до неї документами.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст заявленого позову та з метою повного і всебічного розгляду вказаної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Приватного підприємства «Вересень» засвідчену копію Свідоцтва про право власності (Свідоцтво про реєстрацію автомобіля) транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, ДНЗ НОМЕР_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича засвідчену копію виконавчого провадження №73333879 з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20.01.2021 №916/3423/19 про стягнення з ПП «Вересень» на користь ТОВ «Агро-Захист» боргу та відповідно засвідчену копію Свідоцтва про право власності (Свідоцтво про реєстрацію автомобіля) транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, ДНЗ НОМЕР_1 .

Витребувати з Державного підприємства «Сетам» засвідчену копію заявки Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. на лот №557056 на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №73333879 - транспортного засобу марки САЗ, модель 3507, ДНЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску з доданими до неї документами.

Вказані докази надати суду до 12.02.2025.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: