справа № 619/5157/24
провадження № 2-о/619/135/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Адвокат Ісоєв М.Н., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, у якій, з урахуванням уточненої заяви просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області померла громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, яка мала реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 , є рідною сестрою матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області померла у віці 83 років громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, яка проживала зі своєю племінницею - заявницею ОСОБА_1 . Реєстрація смерті ОСОБА_2 була проведена Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис за № 47 та заявниці було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01 листопада 2011 року. Після чого заявниця провела поховання її тіла на місцевому цвинтарі. Померла ОСОБА_2 за життя не перебувала у шлюбі та не мала дітей. Померла була рідною сестрою матері заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області. Крім заявниці ОСОБА_1 немає інших осіб, що мають право на спадщину, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2 . Спадщина після померлої ОСОБА_2 складається з двох земельних ділянок, загальною площею 1,97 га. Нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.02.2024 р за № 129/02-31, в якій видачу Свідоцтва про право на спадщину вважала неможливою та рекомендувала заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та її померлою тіткою ОСОБА_2 , через те що її матір зазначено у свідоцтві про її народження та інших документах, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а померлу тітку по батькові зазначено ОСОБА_5 , а також через те, що факт прийняття спадщини наданими документами не підтверджується. Вказане перешкоджає вирішенню питання оформлення її спадкових прав.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує.

Адвокат Ісоєв М.Н., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області Коваленко В.М. у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника селищної ради та вирішити справу на розсуд суду.

Представник Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №01, виданим виконавчим комітетом Градівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 03.05.2023 (зворотній а.с. 8).

Згідно з ксерокопією первісного свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 її батько: на російській мові « ОСОБА_6 », мати: ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 07.04.1954 (а.с. 8).

Згідно з даними архівної довідки про народження виданої Державним архівом Тернопільської області від 30.10.2023 № Б-162/04-15/1 у документах архівного фонду Парафіяльні управління православного віросповідання Кременецького повіту Волинської Губернії в метричній книзі про народження, шлюби, смерть церкви села Комарівка Кременецького повіту, Кременецького району за 1923, 1924 роки є відомості, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , хрещена ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Комарівка Кременецького повіту, Кременецького району Тернопільської області. Батьки: ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обоє православного віросповідання. Метричний запис під № 22 (а.с.14).

Згідно з даними архівної довідки про народження виданої Державним архівом Тернопільської області від 30.10.2023 № Б-162/04-15/2 у документах архівного фонду Парафіяльні управління православного віросповідання Кременецького повіту Волинської Губернії в метричній книзі про народження, шлюби, смерть церкви села Комарівка Кременецького повіту, Кременецького району за 1928 рік є відомості, що ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , хрещена ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Комарівка Кременецького повіту, Кременецького району Тернопільської області. Батьки: ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , уроджена Скакоуз, обоє православного віросповідання. Метричний запис під № 31 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Кімната Кременецького району Тернопільської області померла у віці 88 років громадянка ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1, виданим Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області 10.01.2011 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області померла у віці 83 років громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №47, виданого Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області 01.11.2011 (а.с. 13).

Спадщина після померлої ОСОБА_2 складається з двох земельних ділянок, загальною площею 1,97 га, які знаходяться у селі Валігури Почаївської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 006819, виданим на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області від 1 березня 2004 року № 114 (а.с. 17, 18, 19).

Відповідно до довідки виданої старостою Феськівського старостинського округу ОСОБА_15 від 21.02.2022 № 14.12-01-09/135 спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На момент смерті та протягом останніх п`яти років разом з нею за вказаною адресою проживала: племінниця- ОСОБА_1 , 1954 р.н. (а.с. 20).

Відповідно до довідки виданої старостою Феськівського старостинського округу ОСОБА_16 від 11.04.2023 спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . На момент смерті та протягом шести місяців від дня її смерті разом з нею за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с. 76).

Постановою державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. від 10.02.2024 за № 129/02-31 заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі Свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею - ОСОБА_1 та її померлою тіткою ОСОБА_2 , через те що її матір зазначено у свідоцтві про її народження та інших документах, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а померлу тітку по батькові ОСОБА_5 , а також через те, що факт прийняття спадщини наданими документами не підтверджується (а.с. 15).

У даній постанові нотаріуса зазначено, що за даними перевірки алфавітних книг обліку спадкових справ, з дня смерті і по теперішній час заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини тощо не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно з даними Спадкового реєстру станом на 10 лютого 2024 року, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснила, що ОСОБА_2 була рідною сестрою матері ОСОБА_3 , та тіткою ОСОБА_1 . Вони разом проживали у квартирі АДРЕСА_4 . Останні роки життя ОСОБА_2 важко хворіла, не могла себе обслуговувати. У всьому їй допомагала ОСОБА_1 , купувала ліки, продукти харчування. У 2011 році ОСОБА_2 померла, ОСОБА_1 її поховала на місцевому цвинтарі. Зазначила, що різниця в імені по-батькові ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виникла напевно через неграмотність тих, хто вносив записи про реєстрацію дати народження, дати смерті.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснила, що вона є дочкою заявниці ОСОБА_1 . Мати мешкала разом з тіткою ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 . ОСОБА_2 останні роки життя важко хворіла і не могла сама себе обслуговувати, тому мати забрала свою тітку до себе жити у квартирі АДРЕСА_4 .

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка в разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В силу ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу (ст.1258 ЦК України).

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні цієї справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до положень статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Таким чином, у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимог про встановлення факту родинних відносин

У цій справі встановлено, що підставою для відмови заявнику у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом зазначена, зокрема, відсутність доказів родинних відносин спадкодавця із спадкоємцем, що робить неможливим видачу нотаріусом заявнику вказаного свідоцтва, а отже факт, який просить встановити заявник, буде породжувати юридичні наслідки у вигляді отримання останнім свідоцтва про право на спадщину за законом та оформлення у власність спадкового майна.

Тобто, від встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявника, пов`язаних із спадкуванням майна померлої ОСОБА_2 ..

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прослідковується і підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №01, виданим виконавчим комітетом Градівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області 03.05.2023, згідно з яким батьками заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (зворотній а.с. 8).

- копією первісного свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 її батько: на російській мові « ОСОБА_6 », мати: ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 07.04.1954 (а.с. 8).

- даними архівної довідки про народження виданої Державним архівом Тернопільської області від 30.10.2023 № Б-162/04-15/2 згідно з якими батьками ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_12 , були ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 та ОСОБА_22 (а.с.9).

- копією свідоцтва про народження, згідно з яким батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 (а.с. 12).

- даними архівної довідки про народження виданої Державним архівом Тернопільської області від 30.10.2023 № Б-162/04-15/1 - згідно з якими батьками ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 та ОСОБА_22 (а.с.14).

- свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , актовий запис № 1, виданим Гаївською сільською радою Кременецького району Тернопольської області 10.01.2011, згідно з яким ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Кімната Кременецького району Тернопільської області а.с. 14).

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №47, виданим Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області 01.11.2011, згідно з яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області (а.с. 13).

Таким чином, із наведених вище доказів встановлено, що ОСОБА_24 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, народилися в селі Комарівка Кременецького повіту, Кременецького району Тернопільської області. Їх батьками були ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) і ОСОБА_14 . Заявниця ОСОБА_27 є дочкою ОСОБА_3 , а отже є племінницею спадкодавця ОСОБА_18 .

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_17 підтвердили факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 .. Свідками в судовому засіданні зазначено, що дані відмінності у написанні ім`я по батькові пов`язані із невірним перекладом з російської мови на українську.

Що стосується наявності розбіжностей у імені по-батькові ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які містяться у метричній книзі про народження та свідоцтвах про народження, то слід зазначити, що у пункті 45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 17 червня 2011 року, зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презупцій щодо фактів (…)».

Наявні розбіжності, зокрема, в написанні імені по-батькові спадкодавця та її сестри « ОСОБА_9 » « Серафим » « ОСОБА_28 », судом до уваги не беруться, оскільки вони виникли внаслідок філологічних недоліків перекладу з російської мови на українську, і такі розбіжності не можна вважати обставинами, які спростовують факт, який просить встановити заявниця і дають підстави сумніватися в достовірності письмових доказів в яких містяться дані неточності, оскільки зазначена в них інформація є логічною, послідовною та відповідає вищенаведеному критерію доведення.

Суд не вбачає сумнівів у достовірності визнаних обставин, оскільки вони узгоджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Оцінивши належним чином вищевказані, зібрані у справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що на підставі таких встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , який необхідний для захисту майнових прав заявника на спадкове майно, а тому вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до абз. 3 п. 3 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами ст. 29, ч. 2 ст. 1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Відповідно до п.п. 3.19, 3.20. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Якщо проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Такий висновок висловлений Верховним Судом в постановах від 9 жовтня 2024 року в справі № 644/4646/23, від 22 травня 2024 року в справі № 127/3108/23 та інших.

Згідно з пп. 4.10 п. 4 гл. 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Згідно з довідкою виданою старостою Феськівського старостинського округу Глух Л.Г. від 21.02.2022 № 14.12-01-09/135 спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На момент смерті та протягом останніх п`яти років разом з нею за вказаною адресою проживала: племінниця- ОСОБА_1 , 1954 р.н (а.с. 20).

Окрім того, показаннями свідків також підтверджено факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так свідки підтвердили, що останні роки життя ОСОБА_2 важко хворіла, не могла себе обслуговувати. У всьому їй допомагала та доглядала ОСОБА_1 , забезпечувала ліками та продуктами харчування. У 2011 році ОСОБА_2 померла, ОСОБА_1 її поховала на місцевому цвинтарі.

Довідка видана старостою Феськівського старостинського округу ОСОБА_16 від 11.04.2023 про те, що спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та на момент смерті та протягом шести місяців від дня її смерті разом з нею за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Адже, факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем підтверджується іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . На момент смерті та протягом останніх п`яти років разом з нею за вказаною адресою проживала: племінниця - ОСОБА_1 , 1954 р.н. (Довідка старости Феськівського старостинського округу Глух Л.Г. від 21.02.2022 № 14.12-01-09/135 (а.с. 14).

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 зроблено висновок, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

У постанові від 10.01.2019 у справі №484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч.3 ст.1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Отже, на підставі наданих доказів і показань свідків судом встановлено, що заявниця постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але через те, що спадкодавець була зареєстрована за іншою адресою ніж заявниця, вона не змогла підтвердити цей факт в іншому порядку, аніж в судовому, і звернулась до суду із відповідною заявою.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування зазначених доказів щодо факту постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_29 на час її смерті.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин, а також встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини щодо майна спадкодавця, обраний спосіб захисту для відновлення прав заявника для прийняття спадщини у встановленому порядку узгоджується з нормами чинного законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, досліджені судом докази на підтвердження заявлених вимог є належними та допустимими входять до предмету доказування, тому наявні підстави вважати, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є обґрунтованими та підлягають задоволенню у спосіб обраний заявником.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, яка мала реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_4 , є рідною сестрою матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на день смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Феськи Золочівського району Харківської області її тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13А;

заінтересована особа: Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, , місцезнаходження: Тернопільська обл., Кременецький р-н, м. Почаїв, пл. Тараса Шевченка ( колишня вул. Возз`єднання),16.

Суддя О. В. Пруднікова