ЄУН № 337/7628/21
Провадження № 6/337/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Нетяги М.І.

відповідачки ОСОБА_1

представниці відповідачки Мєдвєдєвої А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

в с т а н о в и в :

24.12.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою у якій вказала, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2024 року по цивільній справі № 337/7628/21 було задоволено частково позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого і постачання гарячої води, за період з 01.04.2017 року по 31.10.2021 року в сумі 21796 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2004 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року у цій справі залишено без змін.

На теперішній час, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_1 тимчасово не працює, доходів на протязі 2023 - 2024 р. не має, що істотно ускладнює виконання рішення на день вступу рішення в законну силу. Її заощаджень вистачає тільки на продукти харчування.

Просить суд розстрочити виконання рішення суду наступним чином: розстрочити сплату заборгованості шляхом погашення заборгованості рівними частками у сумі 1816,34 грн. щомісячно до 05 числа кожного поточного місяця протягом 12 місяців і витрат по сплаті судового збору у розмірі 2004 грн. до 30.01.2025.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» до суду не з`явився, заяв не надав, повідомлявся належним чином.

Заявниця та її представниця не заперечували проти розгляду заяви за відсутності представника Концерну «Міські теплові мережі».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву з мотивів викладених у заяві, також пояснила, що вона працює продавцем у ФОП Лисянська, не взмозі відразу сплатити таку велику суму, і їй краще виплачувати частинами.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, надані до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 року(справа № 337/7628/24) стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за період з 01.04.2017 року по 31.10.2021 року в сумі 21796 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 2004 грн. 41 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2024 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року залишено без змін.

Таким чином рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 року набрало законної сили 05.12.2024 року.

Матеріали справи не містять відомостей про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви відповідачкою ОСОБА_1 надано довідку ОК-5 Пенсійного фонду України про відсутність доходів з 2022 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відповідно до якої станом на 20.09.2024 року ОСОБА_1 за період 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року доходів не мала; довідку з Департаменту соціального захисту населення Запорізької області від 24.07.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку не перебуває; довідку ЗФ Запорізького обласного центру зайнятості від 20.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не зареєстрована на обліку не перебуває допомогу по безробіттю не отримує.

Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19, в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2023 року у справі № 295/5781/19.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду, і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Оцінюючи надані ОСОБА_1 докази (довідки, відомості, Форму ОК-5) де вказано на відсутність доходів, суд враховує те, що відповідачка не надала суду докази відсутності грошових коштів на банківських рахунках та відсутності майна на праві власності, зокрема, автомобілів та нерухомості, та жодним документом не підтвердила працевлаштування, розмір заробітної плати.

Посилання на скрутне матеріальне становище відповідачки, враховуючи ступінь вини відповідачки у виникненні спору, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Тобто, заявницею не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Судом враховується те, що відповідно до положень ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати боржника за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості складає 20 відсотків, окрім стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, де розмір відрахувань встановлено на рівні 50 відсотків.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу наведених положень вбачається, що надання розстрочки щодо сплати судового збору може бути здійснено судом лише до ухвалення рішення по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 260,353-354,435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2024 року по справі № 337/7628/21 шляхом погашення заборгованості рівними частками у сумі 1816,34 грн. щомісячно до 05 числа кожного поточного місяця протягом 12 місяців і витрат по сплаті судового збору у розмірі 2004 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.01.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук