Справа № 283/2062/24 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №798055303 від 07.10.2021 в розмірі 42 143,25 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року залишено без руху для уточнення прохальної частини поданої апеляційної скарги, зазначивши правові наслідки, які слід застосувати до позовної заяви, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України та для сплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом уточнення прохальної частини апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

27 грудня 2024 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.12.2024 надійшли наступні документи: заява про усунення недоліків, заява про уточнення позовних вимог, скан-копія посвідчення серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків та про уточнення позовних вимог, а також скан-копію посвідчення серії НОМЕР_1 залишено без розгляду та повернуто апелянту на підставі ч. 4 статті 183 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. Встановлено для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копії даної ухвали доставлені до електронних скриньок ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 - 06 січня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 27 січня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника ОСОБА_2 станом на 27.01.2025 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, №11681/85, §35).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді