Справа № 686/4523/24
Провадження № 2/686/838/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: треті особи: орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради, орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради, орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: треті особи: орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради, орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради, орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини.

У позові зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . Батьками вказаної дитини є він та ОСОБА_3 . Оскільки він та ОСОБА_3 не перебували у зареєстрованому шлюбі та фактично не підтримували жодних стосунків, при реєстрації народження дитини, яку здійснювала ОСОБА_3 відомості про батька дитини були зазначені зі слів матері. З лікарні він забрав сина, але на вимогу матері завіз її разом з дитиною у село Розсоша до її рідної сестри. Там ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_4 і донькою від іншого чоловіка ОСОБА_7 проживала до жовтня 2017 року. Через постійні конфлікти із своєю сестрою у листопаді 2017 року він забрав ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_4 до своїх батьків у с. Розсоша, де вони проживали разом близько трьох тижнів. Оскільки ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, з цього приводу між нею та його батьками часто виникали конфлікти. Через такі конфлікти він, разом з ОСОБА_3 , сином ОСОБА_4 і донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_7 переїхали у м. Хмельницький, де винаймали квартиру. ОСОБА_3 продовжила зловживати спиртними напоями, за дітьми не доглядала, через що між ними виникали конфлікти та він вимушений був повернутися проживати до своїх батьків. Навесні 2018 року ОСОБА_3 разом з дітьми переїхала та стала проживати у селі Ставчинці, та контакт ні з ним ні з його батьками не виходила. Оскільки ОСОБА_3 за дітьми належним чином не доглядала, діти жили в антисанітарних умовах, за клопотанням голови сільської ради у травні-червні 2018 року сина ОСОБА_4 було вилучено у ОСОБА_3 та передано на виховання до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка». Через таку поведінку матері, нетривалість їх стосунків, він не був впевнений у своєму батьківстві щодо сина ОСОБА_4 . У травні 2019 року він провів тест на батьківство результатами якого підтвердили його батьківство щодо сина ОСОБА_4 . У подальшому за його заявою та заявою ОСОБА_3 були внесені зміни у свідоцтво про народження ОСОБА_4 , в якому він був зазначений його батьком. 06.06.2019 року за розпорядженням Хмельницької РДА син ОСОБА_4 був повернутий у біологічну сім`ю батька, тобто йому і з того часу син проживає разом з ним у будинку його батьків у АДРЕСА_1 . Участі в утриманні, вихованні сина його мати ОСОБА_3 не приймає, сина не відвідує та взагалі контакту з ним не має. Син фактично не знає свою матір. З часу повернення сина з дитячого будинку до нього ОСОБА_3 жодної заінтересованості сином, його розвитком, вихованням, станом здоров`я, навчання не проявляла. Про байдужість до сина свідчить також і надана 24.07.2023 року ОСОБА_3 нотаріально посвідчена заява про те, що вона не заперечує проти свого позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 .

За таких обставин просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі батьком ОСОБА_2 .

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_3 не поданий.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 . Батьком цієї дитини є ОСОБА_2 . У шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не перебували та при реєстрації народження дитини відомості про його батька були записані зі слів матері. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 намагалися створити сім`ю та певний час проживали разом з дитиною у батьків ОСОБА_2 у селі Розсоша. Оскільки ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, через що виникали постійні сварки, вони вимушені були переїхати до м. Хмельницького де винаймали квартиру. Свою поведінку ОСОБА_3 не змінила, продовжила зловживати спиртними напоями, за дітьми не доглядала у зв`язку із чим ОСОБА_2 повернувся проживати до своїх батьків. ОСОБА_3 , разом з сином ОСОБА_4 та старшою донькою від іншого чоловіка ОСОБА_7 , переїхала с. Ставчинці, де проживала певний час. У 2018 році, через аморальну поведінку (зловживання спиртними напоями) недоглядом за дітьми, за відповідним рішенням сільської ради у неї був відібраний син ОСОБА_4 , який був поміщений до дитячого будинку « Берізка ». Після визнання у встановлено порядку свого батьківства та внесення відповідних змін у свідоцтво про народження дитини, за рішенням Хмельницької РДА син ОСОБА_4 був повернути у біологічну сім`ю батька дитини. З того час син проживає разом з батьком у будинку в селі Розсоша, разом з бабусею і дідусем (батьками ОСОБА_2 ). Участі у вихованні, утриманні сина ОСОБА_3 не приймає, жодного разу не навідувала сина, ним не цікавилася. Остання свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Представник служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району в судове засідання не з`явився. Подав клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Представник Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився. Просив розглядати справу за його відсутності з урахуванням поданого висновку ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Представник служби у справах дітей Розсошанської сільської ради в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №118/2019-р від 06.06.2019 року за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Хмельницької районної державної адміністрації від 05.06.2019 року вирішено повернути малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання у біологічну сім`ю батька - ОСОБА_2 , жителя с. Розсоша Хмельницького району з Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка».

Згідно довідки виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №291 від 06.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Розсошанського дошкільного навчального закладу «Яблунька» Розсошанської сільської ради ОСОБА_4 відвідував вказаний навчальний заклад з 03.08.2020 року. У спілкуванні ОСОБА_4 розповідає, що проживає разом з батьком, бабусею і дідусем. З моменту приходу до садочку мати дитини жодного разу не відвідала його, не цікавилася станом його здоров`я, станом його розвитку. Дитину до садочка приводять і забирають батько, дідусь та бабуся.

24.07.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Семенюк О.М. було посвідчено заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка засвідчила що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно психологічного висновку практичного психолога ОСОБА_19 від 07.05.2024 року № 16/2024-р ОСОБА_4 демонструє тісну прихильність до батька, дідуся і бабусі, батьків ОСОБА_21 , з якими дитина спільно проживає; до кола своєї родини ОСОБА_4 включає дідуся та тата, бабусю та молодшого брата ОСОБА_22 (сина рідної сестри ОСОБА_2 ). Матір ОСОБА_3 до кола своєї родини ОСОБА_4 не включає. Позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_4 не спричинить психоемоційної травми для хлопчика та не матиме негативного впливу на його формування та розвиток, оскільки останній не контактує з нею з немовлячого віку, не бачив її тривалий час та вважає її для себе чужою людиною.

Згідно висновку органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 10.09.2024 року № 18 2024-р визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради від 31.10.2024 року, який затверджений рішенням Розсошанської сільської ради №16 від 31.10.2024 року визнано доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 разом з дідом ОСОБА_16 та бабою ОСОБА_15 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 суду повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх онук ОСОБА_4 . Батьками цієї дитини є їх син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі відомості про батька дитини були зазначені зі слів матері. Після народження ОСОБА_4 їх син та ОСОБА_3 певний час проживали разом з ними у с. Розсоша, та вони надавали допомогу з догляду за дитиною. Оскільки ОСОБА_3 належним чином не доглядала за дитиною, вживала спиртні напої, кімнату в якій жила не прибирала, їх син з нею виїхали у м. Хмельницький де винаймали квартиру. Оскільки ОСОБА_3 продовжила вживати спиртні напої, між нею та їх сином виникали сварки внаслідок яких ОСОБА_2 повернувся до них до дому. Їх онука ОСОБА_3 залишила собі та з часу переїхала у с. Ставчинці. Потім їм стало відмово, що у зв`язку із неналежним доглядом за дітьми, вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 відібрали сина ОСОБА_4 , якого спочатку за станом здоров`я влаштували у лікарню, а після нормалізації його стану помістили до дитячого будинку «Берізка». Оскільки батьківство ОСОБА_2 не було офіційно підтверджено, та ні ним ні йому не давали бачитися з дитиною, ОСОБА_2 провів тест на своє батьківство та у подальшому у свідоцтві про народження ОСОБА_4 він був зазначений як його батько. Після цього у 2020 році за рішенням Хмельницької районної адміністрації син забрав ОСОБА_4 та з того часу вони проживають разом. З того часу ОСОБА_3 сином ОСОБА_4 не цікавилася, його не навідувала та участі в його житті і вихованні не приймає. Утриманням, вихованням, розвитком ОСОБА_4 займається ОСОБА_2 та вони йому допомагають у цьому.

Свідок ОСОБА_23 суду повідомила, що вона проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_15 у селі Розсоша. Вказану сім`ю вона знає з 1988 року. Знає, що приблизно з 2020 року у цій сім`ї став проживати син ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . На той час хлопчику було близько 2-х років. Матір цієї дитини вона бачила лише раз, коли та приїжджала навідати сина. При цьому мати дитини перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 побіг від неї. Зазначила, що вона часто навідує ОСОБА_18 (матір бабусі ОСОБА_4 ), зі слів якої їй відомо, що мати ОСОБА_4 ним не цікавиться, його не навідує та взагалі з ним не спілкується.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце. Коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Представленими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі та фактично разом не проживали. При народження дитини сторонами батьківство ОСОБА_2 щодо останнього не визнавалося та відомості про батька дитини буди внесені зі слів матері. У2018 році, у віці до двох років, малолітній ОСОБА_4 був відібраний у матері ОСОБА_3 та поміщений до спеціалізованого дитячого будинку «Берізка». Після визнання ОСОБА_2 свого батьківства щодо малолітнього ОСОБА_4 , з червня 2019 року дитина була повернута останньому на виховання та з того часу проживає разом з ним. З того часу, мати дитини проживає окремо, участі у вихованні сина відповідачка не приймала, не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не приймала участь у підготовки до самостійного життя. Фактично з часу відібрання дитини (2018 рік) та повернення її на виховання батьку ОСОБА_3 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини, не проявляє до неї батьківської турботи.

Така поведінка матері до малолітнього сина, з огляду на її тривалий час (з 2019 року) є свідомим нехтуванням нею своїх обов`язків по вихованню, навчанню, фізичного і духовного розвитку дитини, підготовки сина до самостійного життя. На переконання суду, враховуючи вік дитини, з якого мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та не приймала участі в житті дитини (з двохрічного віку і до теперішнього часу), зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 .

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини разом з батьком суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною першої ст.160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом - частина перша ст.161 СК України.

Відповідно до приписів ст.166 СК України, положеннями якої визначені правові наслідки позбавлення батьківських, Особа, позбавлена батьківських прав зокрема: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Як встановлено з матеріалів справи рішенням Хмельницької РДА від 06.06.2019 року були вирішено повернути на виховання малолітнього ОСОБА_4 у біологічну сім`ю його батька ОСОБА_2 . З того часу малолітній проживає разом з батьком. Місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 разом з батьком мати дитини - ОСОБА_3 не оспорювала, та згідно з надими нею заявами не заперечувала проти цього. Отже фактично станом на даний час малолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком (позивачем у справі) і спору з цього приводу між позивачем та будь-якими особами, включаючи матір дитини, не має.

За таких обставин, а також враховуючи те, що суд дійшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , наслідком чого є втрата останньою немайнових прав щодо дитини, в тому числі визначення (оспорення) останньою місця проживання дитини, підстав для визначення місця проживання дитини не має. За встановлених обставин, така вимога є зайвою, та не є ефективним способом захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради, код ЄРДПОУ 44519198, адреса: Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, буд.4;

Орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради, код ЄРДПОУ 04403901, адреса: Хмельницький район, смт. Чорний Острів, вул. Незалежності, 13;

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, код ЄРДПОУ 05399248, адреса: Хмельницький район, смт. Ярмолинці, пл.. 600-річчя Ярмолинець, буд.1.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.01.2025 року.

Суддя: