Справа № 308/8454/16
Провадження № 22-ц/4806/86/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28 жовтня 2024 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 29 жовтня 2024 року ухвалені суддею Придачук О.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», ОСОБА_3 , третіх осіб: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Капітули Ганни Денисівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредо», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Биркович О.І., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28 жовтня 2024 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 29 жовтня 2024 року. Одночасно просять поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 28.10.2024, повний текст якого складено 04.11.2024, а ухвала постановлена судом 29.10.2024.

Апелянти зазначають, що під час проголошення повного тексту судового рішення в судовому засіданні були відсутні, копію такого в судовому засіданні не отримували. В апеляційній скарзі представник апелянтів адвокат Биркович О.І. зазначає, що ознайомився з матеріалами справи тільки 22.12.2024, однак, як він стверджує, копію рішення суду та ухвали так і не отримав. Апеляційну скаргу подано 17.01.2025, тобто з пропуском строку оскарження рішення суду.

Адвокат Биркович О.І. не наводить переконливих обставин за яких він не мав можливості отримати оскаржуване рішення суду з моменту його проголошення, чи складання повного тексту. При цьому адвокат Биркович О.І. достеменно знав про розгляд справи 28.10.2024 про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка від 28.10.2024 з якої слідує, що розгляд справи буде продовжено після вимушеної перерви повязаної із замінуванням приміщення суду першої інстанції.

Учасник справи (зокрема, котрий ініціював позов - позивач), зокрема її представник адвокат Биркович О.І., який подає апеляційну скаргу, знав про розгляд справи, не вчиняв дій щодо отримання у розумний строк інформації про стан відомого йому судового рішення (оскаржуване рішення ухвалено 28.10.2024, із заявою про ознайомнення з справою останній звернувся до суду першої інстанції 02.12.2024 та ознайовимся з такими тільки 24.12.2024), при цьому не наводить обєктивних підстав щодо перешкод отримати оскаржуване рішення суду та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а тому вказане свідчить про процесуальні зловживання зі сторони позивача.

За цих обставин, наведені представником позивача підстави для поновлення строку для подання апеляційної скарги є необгрунтованими та такі слід визнати неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

При цьому посилається на вимоги ч. 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, практика Верховного Суду свідчить про те, що справи пов`язані з визнанням недійсними договорів поруки та іпотеки не стосуються порушення прав споживача, а тому позивачі в таких спорах не звільняються від сплати судового збору, а тому така апеляційна скарга залишається без руху (Ухвала Верховного Суду від 22.11.2024 у справі №332/159/21, Ухвала Верховного Суду від 27.06.2024 у справі №758/6121/23, Ухвала Верховного суду від 07.05.2024 у справі №211/2569/15-ц, Ухвала Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №309/2568/18, тощо).

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній судовій справі підлягає сплаті сума 2 645,76 грн(551,20 х 4 = 2 204,80 х 150% = 3 307,20 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_3 та третій особі приватному нотаріусу Капітула Г.Д.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги адвокат Биркович О.І. повинен був направити її разом з додатками приватному нотаріусу Капітула Г.Д. та ОСОБА_3 , а у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, заявникові необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, сплати судового збору та надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Биркович Олександр Іванович, підстави для поновлення строку визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Биркович Олександр Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28 жовтня 2024 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 29 жовтня 2024 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтам, якщо вони відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору та надання доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич