Справа № 203/6178/23
Провадження № 6/209/3/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог.

Заявник звернувся до суду м із вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шоссе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 62 місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 619 вчиненого 07.09.2020 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця, Русецької Оксани Олександрівни, перебуває виконавче провадження №63442992, відкрите на підставі виконавчого напису № 619 вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом, яким є Секістовою Т.І., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Кампсіс Фінанс укладено Договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500960910.

11.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №11-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс , ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500960910.

З огляду на викладене ТОВ Дебт Форс є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі цього Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальні дії у справі.Заяви та клопотання учасників справи.

У судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Дебт Форс» в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі їх представника.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця, Русецької Оксани Олександрівни, перебуває виконавче провадження №63442992, відкрите на підставі виконавчого напису № 619 вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом, яким є Секістовою Т.І., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Кампсіс Фінанс укладено Договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500960910.

11.05.2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено договір №11-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс , ТОВ Дебт Форс набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500960910.

З огляду на викладене ТОВ Дебт Форс є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Заміну сторони виконавчого провадження, а також заміну стягувача та/або боржника у виконавчому провадженні та виконавчому листі врегульовано статтею 442 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. (ст. 512 ЦК України).

Відповідно до положень ст.88 Закону №425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №425-XII визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII(далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу вимог п.3 ч.1ст.3 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.

Згідно ст. 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 глави 16 розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (далі - Порядок №296/5), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Порядком № 296/5 передбачено наступне вчинення виконавчого напису нотаріуса за одним і тим самим зобов`язанням. Відтак, заявник не позбавлений права на заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса шляхом звернення до нотаріуса, який видав виконавчий напис за вказаним зобов`язанням.

Отже, враховуючи, що на виконанні у приватного виконавця, Русецької Оксани Олександрівни, перебуває виконавче провадження №63442992, відкрите на підставі виконавчого напису № 619 вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом, яким є Секістовою Т.І., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 500960910 про відступлення прав вимоги, тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 619 вчиненого 07.09.2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс », заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересовані особи: (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б місто Київ,) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шоссе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 62 місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 619 вчиненого 07.09.2020, виданого приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник