Справа № 2-396/97
Провадження № 2-зз/463/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали клопотання адвоката Кулеби Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу приватизації Личаківської районної адміністрації про визнання права на житло та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

адвокат Кулеба В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-396/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу приватизації Личаківської районної адміністрації про визнання права на житло та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З системного аналізу ст.ст.151, 158 ЦПК України вбачається, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи; у клопотання зазначаються всі учасники (заінтересовані особи), які приймали участь у справи.

Окрім цього, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, у клопотанні представником заявника не зазначено відомостей про інших учасників, які приймали участь у справі, не надано до суду жодних доказів про належне направлення таким особам копії клопотання (разом з додатками) про скасування заходів забезпечення позову, доказів вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню представнику заявника як таке, що подане з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду клопотання адвоката Кулеби Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу приватизації Личаківської районної адміністрації про визнання права на житло та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Грицко Р.Р.