Справа №760/5360/24 2-з/760/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, у якій просив заборонити - органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - однокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

заборонити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 укладати договори та інші угоди, які можуть призвести до передачі однокімнатної квартири номер 251 загальною площею 45.82 квадратних метрів, з житловою площею 17.94 квадратних метрів по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 у володіння та/або користування третім особам, укладати угоди щодо передачі майна у заставу (іпотеку) та/або будь-який інший вид забезпечення виконання зобов`язань перед третіми особами, укладати договори позики, здійснювати переобладнання, перепланування, зміни конструктивних елементів та ремонт однокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01 березня 2015 року між ТОВ "Сіті - Девелопмент" та ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОНОЛІТНО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ "УМБК") укладено Договір про забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д4/271-443/Н, відповідно до пункту 1.1 якого, для підтвердження зобов`язань, що виникли у Сторін згідно з Попереднім договором, укладеним 01 березня 2015 року , між ТОВ «Сіті - Девелопмент" та ТОВ "УМБК", посвідченим Ляхар О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 297, щодо укладення та нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири та забезпечення виконання таких зобов`язань, ТОВ "УМБК" сплачує ТОВ «Сіті Девелопмент" суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору. Вказана сума коштів, після її належної сплати ТОВ "УМБК" за Договором, зараховується за ТОВ «Сіті - Девелопмент» до платежів за Основним договором.

Відповідно до п. 2.1. загаданого Договору розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов Договору, як забезпечення виконання зобов`язань, згідно з пунктом 1.1. розділу 1 Договору становить: 627 622,97 гривні, в т.ч. ПДВ 20% - 104 603,82 гривні.

Відповідно до п. 2.2.3 загаданого Договору платіж здійснюється не пізніше 12.03.2015 року.

Відповідно 2.2.1 загаданого Договору розрахунки по Договору здійснюються шляхом перерахування ТОВ "УМБК" грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "Сіті - Девелопмент" рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» в м. Київ.

ТОВ "УМБК" за вказаним договором сплачено суму 627 622,97 гривні, в т.ч. ПДВ 20% - 104 603,82 гривні, що відповідає умовам загаданого Договору та підтверджується письмовими доказами - випискою по банківському рахунку, в якій зазначені перерахування на користь ТОВ "Сіті - Девелопмент" 02.03.2015 року у розмірі 250 000 гривень, 02.03.2015 року у розмірі 250 000, 00 гривень, 03.03.2015 року у розмірі 127 622,98 гривні.

В лютому 2023 року керівництво ОСББ "Совські ставки" повідомило ТОВ "УМБК" про те, що невстановлені особи прийшли до будинку та подали документи на ряд квартир, що нібито вони є фактичними власниками квартири, у тому числі які належить ТОВ "УМБК", та вимагали під`єднати квартири до комунікацій, на що останнім було відмовлено до розв`язання питання в судовому порядку щодо дійсного інвестора будівництва.

Також, ОСББ повідомило що 09.08.2022 року вже направляло до Солом`янського УП ГУНП України м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із можливою підробкою документів, до переліку яких входила і квартира АДРЕСА_4 , інвестором якої є ТОВ "УМБК".

На підставі укладеної угоди, представником ТОВ "УМБК" - адвокатом Маринушкіним А.Г. отримано матеріали реєстраційної справи об`єкта нерухомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є предметом спору та було сформовано відповідну Інформаційну довідку від 02.03.2024 року №368213172 та отримано доступ до документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_1 .

Згідно з цими даними приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою (Наумова) Наталією Аркадіївною, ухвалено рішення про вчинення державної реєстрації права власності на житлову однокімнатну квартиру загальною площею (кв.м): 45.82, житловою площею (кв.м): 17.94, адреса: АДРЕСА_5 .

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62779622 від 10.01.2022 12:58:02, приватний нотаріус Наумова Наталія Аркадіївна, Київський міський нотаріальний округ здійснено на підставі поданих документів для державної реєстрації: договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: СС/Д4/251, виданий 22.02.2016, видавник: ТОВ "СІТІ- ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_1 ; Додаткова угода, серія та номер: 1, виданий 22.06.2016, видавник: ТОВ "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ОСОБА_1 ; Виписка зі списку інвесторів, серія та номер: 251, виданий 22.06.2016, видавник: ТОВ "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"; Довідка про оплату 100% за об`єкт нерухомості, серія та номер: 1-251, виданий 22.06.2016, видавник: ТОВ "СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"; Акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 22.06.2016, видавник: ТОВ "СШ-ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Також, відповідно до документів, які прийняв державний реєстратор для державної реєстрації речового права на нерухоме майно, а саме технічного паспорта виготовленого ТОВ "БТІ. Центр" 23 грудня 2021 року, вказана загальна площа квартири 45.82 квадратних метрів житловою площею 17.94 квадратних метрів.

07 березня 2024 року (вже після звернення до суду) було укладено договір дарування від 07 березня 2024 року квартири АДРЕСА_6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлією Олександрівною (реєстровий номер 165).

На підставі вказаного договору дарування ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71961544 від 07.03.2024 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на житлову однокімнатну квартиру загальною площею): 45.82 квадратних метрів житловою площею: 17.94 квадратних метрів, адреса: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000).

28 травня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача направлено до суду заяву про збільшення позовних вимог, з урахуванням того, що після звернення з позовною заявою, спірна квартира була подарована ОСОБА_2 , а також заяву про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 28.05.2024 року, позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 62779622 від 10.01.2022 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Наумової Наталії Аркадіївни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_7 на житлову однокімнатну квартиру загальною площею: 45.82 квадратних метрів житловою площею: 17.94 квадратних метрів, адреса: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000).

2. Визнати недійсним договір дарування від 07 березня 2024 року квартири АДРЕСА_6 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлією Олександрівною (реєстровий номер 165).

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71961544 від 07.03.2024 року, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Гайдук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на житлову однокімнатну квартиру загальною площею: 45.82 квадратних метрів житловою площею: 17.94 квадратних метрів, адреса: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №000).

4. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

На час подання цієї заяви, право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Зазначає, що вказане будівництво здійснювалося опосередкованими компаніями власником яких є - ОСОБА_3 .

15.07.2016 року Генеральною прокуратурою України на своєму офіційному сайті повідомлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу за ухилення від сплати податків та за ч.ч. 3, 4 ст. 197-1 і ч. 5 ст. 191 КК за фактом створення організованої злочинної групи для самовільного захоплення земельних ділянок територіальної громади м. Києва.

Після затримання ОСОБА_5 будівництво ЖК було повністю зупинено, надалі за підозрюваного було внесено заставу, а пізніше останній скрився від слідства та був оголошений в розшук про що повідомлено у ЗМІ.

Після зупинення будівництва ЖК, в будинку інвесторами створено ОСББ "Совські Ставки" для належного його утримання і збереження майна, але з 2018 року колишні співробітники забудовника, маючи доступ до інформації про інвесторів, паспортних даних, проєктної та іншої документації будівництва здійснювали підроблення документів - угод купівлі продажу майнових прав, та передави права інвестування на вільні квартири третім особам, така ситуація мала неоднакові випадки.

09 серпня 2022 року від ОСББ "Совські ставки" до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві було направлено відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення, зокрема і заволодіння невстановленими особами квартирою АДРЕСА_4 , дійсним інвестором будівництва якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОНОЛІТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», копія якої долучена до заяви про забезпечення позову.

Факт того, що інвестором будівництва квартири АДРЕСА_4 є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОНОЛІТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» підтверджено попереднім договором купівлі-продажу від 01 березня 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М., та договором забезпечення виконання зобов`язань №СС/Д4/271-443/Н від 01.03.2015 року.

Те, що договір № СС/Д4/251 від 22.02.2016 року на підставі якого ОСОБА_1 , зареєструвала своє право власності на спірну квартиру, має ознаки підробки, вказує те, що станом на час його укладання - 22.02.2016 року нумерація квартир була проєктною і тільки 06.03.2017 року було присвоєно фактичні номери квартир - 251 на підставі технічної інвентаризації, про що інвесторам було видано технічні паспорти, у тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МОНОЛІТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», відповідно до якої нумерація квартири на 23 поверсі 4 секції змінена з 271 на 251, що підтверджується листом №08/2024 від 28.02.2024 року.

Також, листом від 18 березня 2024 року ОСББ "Совські ставки" на запит Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві направлено пояснення та документи аналогічні вищевикладеним в межах проведення перевірки.

Звертає увагу суду на те, що 18 серпня 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в рамках розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 1 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. 5 ст. 191; ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України постановлено ухвалу, накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво ЖК «Совські Ставки» замовником якого є ТОВ «КійЖитло» та ТОВ «Сіті-Девелопмент», окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що проводиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_8 , кадастровий номер 8 000 000 000:72:337:0009, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.

01 січня 2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000120 постановлено ухвалу, якою відділ продажу ЖК «Совські Ставки» по АДРЕСА_8 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 14.11.2017 № 757/67451/17- накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, який використовується як відділ продажу ЖК «Совські Ставки» на об`єкті будівництва, будівництво якого проводиться на земельній ділянці за адресою:

АДРЕСА_8 , кадастровий номер 8 000 000 000:72:337:0009, яка обліковується за Київською міською радою, із забороною розпорядження, користування та проведення будь-якої діяльності направленої на консультування, укладання правочинів направлених на отримання коштів від інвесторів під виглядом продажу майнових прав на квартири, продажу квартир та укладання попередніх договорів.

14 січня 2019 року Печерський районний суд міста Києва, по справі №757/1175/19-к ухвалив: визначити порядок зберігання речових доказів в кримінальному провадженні № 0000120, а саме передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів, в управління наступне майно, а саме завершене і незавершене будівництво наступних об`єктів: ЖК "Совські ставки", АДРЕСА_8 на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 № 757/35 580/16-к - накладено арешт на незавершене і завершене самовільне будівництво. Відділ продажу ЖК "Совські ставки" по АДРЕСА_8 на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2017 № 757/67451/17-к - накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва, яке використовується як відділ продажу ЖК "Совські ставки".

Наведені вище ухвали оприлюднені у встановленого законом порядку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступними.

Таким чином, на момент здійснення державної реєстрації первинного права власності за ОСОБА_1 , яке мало місце 10.01.2022 року, та подальшого укладення між нею та ОСОБА_6 договору дарування 07.03.2024 року, діяли забезпечувальні заходи, встановлені ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.12.2024 року було прийнято заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» - Маринушкіна А.Г. про збільшення розміру позовних вимог та уточнення предмета позову та залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що існують цілком обґрунтовані підстави вважати, що відповідачем ймовірно буде зроблена спроба продати майно, що ускладнить в майбутньому виконання рішення.

Надаючи оцінку заяві про забезпечення позову, суд керується наступним.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реального виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Заборонити - органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - однокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заборонити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 укладати договори та інші угоди, які можуть призвести до передачі однокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 у володіння та/або користування третім особам, укладати угоди щодо передачі майна у заставу (іпотеку) та/або будь-який інший вид забезпечення виконання зобов`язань перед третіми особами, здійснювати переобладнання, перепланування, зміни конструктивних елементів однокімнатної квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Верещінська