н/п 2/490/186/2025 Справа № 490/7611/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року позивачка через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до відповідачки , в якому просить Виділити в натурі із спільної часткової власності належні ОСОБА_1 1/2 частки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ «А-1», загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., у складі приміщень « 2-1», «2-4» «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», «2-9» з надвірними будівлями: погріб з шиєю літ. Впд; 1/2 ч. літня кухня літ.Д, гараж з оглядовою ямою літ. Л; сарай літ. М, вбиральня літ. О, душ літ. П, навіс літ. Р; навіс літ. С; навіс літ. Т; огорожі №3, хвіртка № 4, огорожа 1/2 ч.№ 5, огорожа №6, замощення 1/2 ч. №1, відмостка 1/2 ч. № ІІ; припинити право спільної часткової власності на виділену ОСОБА_1 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , площею 0,0764га, яка має кадастровий номер: :10:067:0016; цільове призначення 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; форма власності комунальна, виділивши в користування ОСОБА_1 1/2 частинку вказаної земельної ділянки.

В обґрунтуванні позову посилається на те , що маючи намір виділити в натурі належну частку майна, позивач зверталась до нотаріусів для оформлення договору про виділ частки у праві спільної власності на житловий будинок в натурі та державної реєстрації права власності на окреме майно, тобто для укладення нотаріального договору поділу (позасудовий спосіб вирішення питання) та намагалась звернутись до відповідача (зокрема, шляхом направлення листів на всі відомі їй адреси, що підтверджується зразком листа та фіскальними чеками Укрпошти, доданими до позову), однак місцезнаходження останнього їй невідоме. Тому, оскільки відповідно до п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25.12.2015 р. за № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу внатурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подається договір про поділ спільного майна, договір про виділ в натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Для нотаріального посвідчення договору про виділ частки в натурі із спільного майна, необхідна участь усіх співвласників. У разі неможливості присутності усіх співвласників житлового будинку, такий договір посвідчити неможливо, тому єдиним способом захисту є звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 26.10.2023 року

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової експертизи.

27.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2024 року поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою сууд від 30 квітня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду справу по суті.

Відзиву на позов не надходило.

22 січня 2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудь С.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити з урахуванням висновку експертизи від 19.02.2024 року.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом досліджено матеріали справи , з яких вбачається , що ОСОБА_1 , є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною часткою господарський будівель і споруд на підставі Договору міни від 04.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 185.

Власником іншої 1/2 частки житлового будинку є відповідач, ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 26.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 11343.

В користуванні та володінні позивача знаходяться : приміщення «2-1», «2-4» «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», «2-9» в житловому будинку літ. А-1 загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв. м.; надвірні будівлі: погріб з шиєю літ. Впд; 1/2 ч. літня кухня літ. Д, гараж з оглядовою ямою літ. Л; сарай літ. М, вбиральня літ. О, душ літ. П, навіс літ. Р; навіс літ. С; навіс літ. Т; огорожі №3, хвіртка № 4, огорожа 1/2 частини № 5, огорожа №6, замощення 1/2 ч. №1, відмостка 1/2 ч. № ІІ.

В користуванні та володінні відповідача, ОСОБА_2 знаходяться приміщення 1-2, 1-3, 1-8 в житловому будинку літ. А-1 загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 16,8 кв. м., вбиральня літ. Е, сарай літ.Ж, 1/2 ч. літня кухня Д, огорожа 1/2 ч. № 5, басейн №2, ворота з хвірткою №7, замощення 1/2 ч. №1, відмостка 1/2 ч. № ІІ.

Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0764га, яка має кадастровий номер: :10:067:0016; цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); форма власності комунальна.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна виконаного ТОВ Хом Інвест домоволодіння може бути поділено за фактичним користуванням наступним чином:

ОСОБА_1 житловий будинок літ. А-1 загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 30,2 кв. м., погріб з шиєю літ. Впд; 1/2 ч. літня кухня літ. Д, гараж з оглядовою ямою літ. Л; сарай літ. М, вбиральня літ. О, душ літ. П, навіс літ. Р; навіс літ. С; навіс літ. Т; огорожі №3, хвіртка № 4, огорожа 1/2 ч.№ 5, огорожа №6, замощення 1/2 ч. №1, відмостка 1/2 ч. № ІІ.

Жердєва ОСОБА_3 - житловий будинок літ. А-1 загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 16,8 кв. м., вбиральня літ. Е, сарай літ.Ж, 1/2 ч. літня кухня Д, огорожа 1/2 ч. № 5, басейн №2, ворота з хвірткою №7, замощення 1/2 ч. №1, відмостка 1/2 ч. № ІІ.

Згідно Висновку № 125-0110 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_4 від 19.02.2024 запропоновано один варіант поділу в натурі житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальних часток , з урахуванням побажання співвласника ОСОБА_1 .

Відповідно до першого варіанту у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою 1/2 частини, пропонується виділити :

Частина житлового будинку літ. «А-1» : 2-1 - коридор пл. 5,6 кв.м.; 2-4 - житлова пл. 8,2 кв.м.; 2-5 - житлова пл. 7,3 кв.м. ; 2-6 житлова пл. 14,7 кв.м.; 2-7 - кухня пл. 7,4 кв.м. ; 2-8 - санвузол пл. 3,9 кв.м. ; 2-9 коридор пл. 7,7 кв.м. Разом по групі приміщень №2: загальна площа 54,80 кв.м

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Впд» - погріб з шиєю - 1959 р. - пл. 16,4 кв.м. ; частина Літ. «Д»- літня кухня 1970р. - пл. 14,3 кв.м.; Літ. «Л» - гараж з оглядовою ямою - 1993р. - пл. 22,10кв.м.; Літ. «М» - сарай 1994р.- пл. 11,70 кв.м.; Літ. «О» - вбиральня - 1990 р. - пл. 1,0 кв.м.; Літ. «П»- душ 1990р. - пл. 0,8 кв.м.; Літ. «Р» - навіс 1995р. - пл. 3,5 кв.м.; Літ. «С»- навіс - 1995р. пл. 5,1кв.м.; Літ. «Т» - навіс - 1995р. - пл. 11,10кв.м.; №3 - огорожа пл.. 34,4 кв.м.; №4 хвіртка пл.. 1,0 кв.м.; 1/2 частина №5- огорожа пл. 13,95 кв.м.; 1/2 частина №6 огорожа пл. 5,55 кв.м.

Реальна частка складає - 68/100 ( 21844 : 31965буд ), що на 18/100 часток більше від частки, що ідеально належить 1/2 частки

У користування співвласника ОСОБА_5 з часткою 1/2 частини, пропонується виділити: частина житлового будинку літ. «А-1» ; 1-2 - житлова пл. 9,2 кв.м. ; 1-3 - житлова пл. 7,6 кв.м. ; 1-8 кухня пл. 13,1 кв.м. Разом по групі приміщень №1: загальна площа 29,90 кв.м.

Надвірні узаконені господарські будови:

1/2 частина Літ. «Д»- літня кухня 1970р. - пл. 14,3 кв.м. ; Літ. «Е» - вбиральня 1980р. - пл. 1,2 кв.м. ; Літ. «Ж»- сарай - 1982р. пл. 14,4 кв.м. ; №2 - басейн пл.. 6,0 кв.м. ; №I - замощення пл.. 49,6 кв.м. ;1/2 частина №5- огорожа пл. 13,95 кв.м..; 1/2 частина №6 огорожа пл. 5,55 кв.м.

Реальна частка складає - 32/100 (10122: 31965буд ), що на 18/100 часток менше від частки, що ідеально належить 1/2 частки.

В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяється окрема частина житлового будинку з окремим входом, виконання будь яких ремонтно - будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.

Сума грошової компенсації за розбіжність в більший бік у співвласника ОСОБА_1 не розраховується , так як збільшення ідеальної частки відбулося в зв`язку з тим, що житлова прибудова літ. «А?-1» до частини житлового будинку літ. «А-1», літ. «Л»- гараж, літ. «М» - сарай, літ. «О»- вбиральня, літ. «П» - душ на даний час не є самочинними та були оформлені на підставі Рішення №178 Центрального РІК від 16.12.1994, перерахунок ідеальних часток не виконувався.

2. Земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 673,0 кв.м., згідно Рішення №219 від 22.06.1990, з наступними зовнішніми розмірами: - по фасаду по прямій 19,02 м; - по лівій межі - по прямій 35,20 м ; - по правій межі - по прямій 35,18 м; - по тильній стороні по прямій 19,24 м.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-019 від 05.08.2019 (див. мат. цив. спр.) площа земельної ділянки кадастровий номер :106067:0016 складає 764,0 кв.м. з наступними зовнішніми розмірами: - по фасаду по прямій 20,57 м; - по лівій межі - по прямій 36,66 м ; - по правій межі - по прямій 36,86 м; - по тильній стороні по прямій 21,02 м.

Згідно Геодезичної зйомки ТП-01.2024 земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виконаної ФОП ОСОБА_6 станом на січень 2024 року площа земельної ділянки складає 717,0 кв.м. з наступними зовнішніми розмірами: - по фасаду по прямій 18,96 м; - по лівій межі - по ламаній з прямих - 34,29 м ; - по правій межі - по прямій 35,63 м; - по тильній стороні по прямій 21,57 м.

Отже, для визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою між співвласниками за адресом: АДРЕСА_1 буде враховуватися фактична площа земельної ділянки 717,0 кв.м., яка встановлена згідно геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виконаної ФОП ОСОБА_6 станом на січень 2024 року.

На час дослідження, на земельну ділянку АДРЕСА_1 в натурі два існуючихв`їзду, а саме: - з боку АДРЕСА_1 через металеві ворота шириною 3,0м. в користуванні співвласника ОСОБА_1 ; - з боку вул.. Надбузькій через металеві ворота шириною 3,0м. в користуванні співвласника ОСОБА_2 .

Житловий будинок літ. «А-1» розташований в правій кутовій фасадній частині земельної ділянки з відступом від фасадної межі та від правої бокової межі.

В натурі земельна ділянка поділена внутрішньою розділової огорожею на дві окремі частині, а саме:

- в користуванні співвласника ОСОБА_1 частина житлового будинку та земельної ділянки в фасадній частині, а також під городом в правій верхній кутовій частині з проходом вздовж правої бокової межі. Надвірні господарські будівлі та споруди в лівій кутовій фасадній частині вздовж лівої бокової межі. Надвірна будівля літньої кухні літ. «Д» поділена в натурі на дві частині , в користуванні співвласника ОСОБА_1 в фасадній частині .

- в користуванні співвласника ОСОБА_2 частина земельної ділянки в лівій боковій частині , частина житлового будинку в задній торцевій частині.

Згідно запропонованого варіанту поділу житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд, на розгляд суду пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою співвласниками, на підставі вимірів, виконаних розрахунків , площіземельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам, згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки, складає:

- співвласнику ОСОБА_1 - 335,26 кв.м., зокрема: - під будівлями 159,04 кв.м. - під чистою землею 176,22 кв.м - співвласнику ОСОБА_2 - 370,26 кв.м., зокрема: - під будівлями 70,96 кв.м. - під чистою землею 299,3 кв.м.

Земельна ділянка загального користування 11,48 кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні : 1. співвласник ОСОБА_1 - 341,0 кв.м., що на 17,5 кв.м. менше від ідеальної долі - 358,5 кв.м. 2. співвласник ОСОБА_2 376,0 кв.м., що на 17,5 кв.м. більше від ідеальної долі - 358,5 кв.м.

Лінія розділової межі для даного варіанту порядку користування земельної ділянки проходить:

- від фасадної межі вздовж лівої бокової межі вверх довжиною 15,23 м.; поворот вправо до лівої зовнішньої стіни будівля літ. «Д» літня кухня довжиною 3,94м.; - далі по внутрішній розділовій межі будівлі літ. «Д» орієнтованою на праву зовнішню стіну довжиною 3,7м.; - від зовнішньої правої стіни вправо довжиною 1,93м.; - поворот вниз до зовнішньої задньої стіни прибудови літ. «А'-1» довжиною - 5,88м.; поворот вправо вздовж зовнішньої стіни прибудови житлового будинку довжиною 2,54м.; - далі по внутрішній розділовій межі житлового будинку, орієнтованою на правй зовнішню стіну; - від правої зовнішньої стіни житлового будинку вверх довжиною 13,45м.; - поворот вліво довжиною 6,67м. ; - поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною 12,54м. ; - поворот вліво вздовж задньої торцевої межі довжиною 14,1м.; - поворот вниз вздовж лівої бокової межі довжиною 19,06м.

Варіант по ідеальним часткам співвласників з виділом в користування співвласнику ОСОБА_1 площі земельної ділянки, яка недостає до ідеальної частки, експертом не розробляється, в зв`язку з письмовою заявою від 21.02.2024 співвласника ОСОБА_1 про відмову виділу в її користування недостаючої площі 17,5 кв.м.

Статтею 4 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і встановлення порядку користування спільним майном.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України).

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру первісних часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами домовленості про порядок користування спірною земельною ділянкою не досягнуто, в зв`язку з чим виникають постійні конфлікти.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на частку домоволодіння , до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 120 ЗК України , у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року у справі № 569/14731/17, від 22.03.2023 року у справі №569/23068/21.

Обов`язковою умовою для категорії таких спорів є то, що коли погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Відсутність оформлення права користування чи права власності на спірну земельну ділянку у особи не є перепоною для визначення порядку її користування за умови належності такій особі на праві власності об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на ній, з огляду на загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а тому посилання судів на відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою є неправильним.

З огляду на наведені норми закону та встановлені обставини, враховуючи недосягнення сторонами угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 земельно-технічної експертизи, графічний додаток №2, який найбільш наближений до ідеальних часток співвласників та найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін.Крім того, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені. Судом не встановлено обставини, які свідчили б про порушення прав відповідача у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою, і таких відповідачем не наведено.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4,12-13, 18, 79-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 - згідно Висновку експерта №125-0110 від 19.02.2024 року ( графічний Додаток № 1) , що складається з : 2-1 - коридор пл. 5,6 кв.м.; 2-4 - житлова пл. 8,2 кв.м.; 2-5 - житлова пл. 7,3 кв.м. ; 2-6 житлова пл. 14,7 кв.м.; 2-7 - кухня пл. 7,4 кв.м.; 2-8 - санвузол пл. 3,9 кв.м. ; 2-9 коридор пл. 7,7 кв.м.

Надвірні узаконені господарські будови : Літ. «Впд» - погріб з шиєю - 1959 р. - пл. 16,4 кв.м. ; частина Літ. «Д»- літня кухня 1970р. - пл. 14,3 кв.м.; Літ. «Л» - гараж з оглядовою ямою - 1993р. - пл. 22,10кв.м.; Літ. «М» - сарай 1994р.- пл. 11,70 кв.м.; Літ. «О» - вбиральня - 1990 р. - пл. 1,0 кв.м.; Літ. «П»- душ 1990р. - пл. 0,8 кв.м.; Літ. «Р» - навіс 1995р. - пл. 3,5 кв.м.; Літ. «С»- навіс - 1995р. пл. 5,1кв.м.; Літ. «Т» - навіс - 1995р. - пл. 11,10кв.м.; №3 - огорожа пл.. 34,4 кв.м.; №4 хвіртка пл.. 1,0 кв.м.; 1/2 частина №5- огорожа пл. 13,95 кв.м.; 1/2 частина №6 огорожа пл. 5,55 кв.м.

Розподіл горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-1» на окремі частини , що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 335,26 кв.м., зокрема : під будівлями - 159,04 кв.м.; під чистою землею - 176,22 кв.м - згідно Висновку експерта №125-0110 від 19.02.2024 року ( графічний Додаток № 2).

Земельну ділянку, площею 11,48 кв.м, позначену помаранчевим кольором в Додатку № 2 до висновку експерта №125-0110 від 19.02.2024 року , залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО