Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6785/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 66 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Трояновської Г.С.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/6785/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П., в м. Житомирі ,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Згідно з актом про реалізацію предмета іпотеки від 20 січня 2022 року, складеним приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є. О., під час примусового виконання виконавчого листа № 2-83/12, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 29 серпня 2012 року, спірна квартира продана на електронних торгах. Переможцем визнано учасника № 4 ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів 02 лютого 2022 року

ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на квартиру

АДРЕСА_1 . Набувши у встановленому законом порядку право власності на це спірне майно, позивач позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки її попередній власник ОСОБА_2 надалі проживає у квартирі та добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. Посилаючись на порушення свого права у користуванні, володінні та розпорядженні майном, ОСОБА_1 просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , та виселити його з вказаної квартири.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що втрата ним права власності на спірне житлове приміщення не позбавляє його можливості проживати у вказаній квартирі, яка була придбана ним не за кредитні кошти. Вказане житло було передане ним в іпотеку, отже до спірних правовідносин необхідно було застосувати положення статті 109 ЖК України та статті 40 Закону України « Про іпотеку». Звертає увагу на те, що суд не врахував принцип пропорційності втручання у його право на житло та виходив виключно з інтересів позивачки. При реалізації цього житла державний виконавець зобов`язаний був надати інформацію про обтяження цього майна, зокрема зазначити, що у квартирі зареєстрований попередній власник. У свою чергу, покупець зобов`язаний був оцінити ризики, пов`язані з обтяженням цього майна. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що спірна квартира не є предметом договору іпотеки, адже долучена до апеляційної скарги копія договору іпотеки спростовує це твердження суду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи судові рішення та направляючи справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 липня 2024 року зазначив, що відповідно до протокольної ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року суд оглянув оригінали кредитного договору та договору іпотеки (а. с. 129), проте з оскаржуваного судового рішення та матеріалів справи неможливо встановити, чи було досліджено судом кредитний договір, укладений між ОСОБА_2 та ЖРУ АКБ «Надра», на рефінансування якого 24 січня 2006 року між АКБ «Райффайзен Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CNL-001/007/2006, та цільове призначення кредитних коштів за вказаним договором, а тому не вирішеним залишилося питання, чи було придбано спірну квартиру у 2005 році ОСОБА_3 за рахунок кредиту.

Згідно ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У матеріалах справи відсутній кредитний договір, укладений 09.03.2005 між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Житомирське РУ».

Під час розгляду в апеляційній інстанції ОСОБА_2 надав копію іпотечного договору, укладеного 10 березня 2005 року між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Житомирське РУ». Одночасно пояснив, що у нього відсутній кредитний договір від 09 березня 2005 року.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб належно завірену копію кредитного договору, який укладений 09 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Житомирське РУ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 268, 5, 12, 81, 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб належно завірену копію кредитного договору, який укладений 09 березня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Житомирське РУ».

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 15 січня 2025 року.

Головуючий

Судді