Справа № 692/1381/24
Провадження № 2/692/64/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» обґрунтовує тим, що 12.07.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-8751688, підписаний електронним підписом шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, строк та умови кредитування. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором. На даний час строк повернення грошових коштів настав, але відповідач не виконує зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

10.04.2024 було укладено договір № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором № 00-8751688.

Загальний розмір заборгованості за Договором станом на день формування позовної заяви становить 16912,50 грн. з яких:

- 5500,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 11137,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 275,00 грн. заборгованість за комісіями.

Зазначає, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань штрафних санкцій та/або відсотків.

Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 11 грудня 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Договору кредитної лінії № 00-8751688 від 12.07.2023, він укладений між ТОВ «Качай Гроші» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник).

Предметом договору є кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 5500,00 грн. строком на 120 днів до 09.11.2023, при цьому позичальник зобов`язався сплачувати проценти в рекомендовану дату оплати 01.08.2023 протягом дії кредитної лінії, на кожен 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Згідно положень п. 1.4.1 та 1.4.2 Договору Знижена процентна ставка та стандартна процентна ставки становлять однаковий розмір: 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 1.5 Договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 275,00 грн.

Згідно п. 1.7, 1.8 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договру становить 6941,67%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 22275,00 грн.

Від позичальника ОСОБА_1 договір підписано одноразовим ідентифікатором 1R276.

Додатком №1 до Договору кредитної лінії № 00-8751688 від 12.07.2023 є Графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту/дата плетежу: 12.07.2023/09.11.2023, кількість днів у розрахунковому періоді: 120, сума кредиту за договором:5500,00 грн., проценти за користування кредитом: 16500,00грн., комісія за надання кредиту: 275,00 грн., реальна річна процентна ставка: 6941,67 грн., загальна вартість кредиту: 22275,00 грн.

Додатком №1 до Договору кредитної лінії № 00-8751688 від 12.07.2023 є Інформаційне повідомлення, де ОСОБА_1 як споживач фінансових послуг передав ТОВ «Качай Гроші» персональні дані третіх осіб згідно переліку.

Згідно паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит тип кредиту: кредитна лінія, сума кредиту: 5500,00 грн., строк кредитування: 120 днів, процентна ставка: 6941,67% річних, знижена процентна ставка: 2,50% в день перші 20 днів, стандартна процентна ставка: 2,50% в день з 21 дня по дату повернення, комісія за надання кредиту: 275,00 грн., загальні витрати за кредитом: 16775,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 22275,00 грн. Паспорт містить відмітку про його підпис споживачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Качай Гроші» без зазначення номера та дати, довідкою підтверджено укладення договору № 00-8751688 від 12.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Качай гроші». Акцепт договору позичальником: одноразовим ідентифікатором 1R276, відправленим позичальнику 12.07.2023 19:56:13 на номер +53.

Згідно довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вих. № 647/04 від 22.04.2024 на сайті торговця через платіжний сервіс «Platoon» було проведено успішні операції. У переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті KACHAY.COM.UA, за № 893 зазначено про транзакцію 12.07.2023 о 19:56:32, сума транзакції 5500,00 грн., банк-емітент PRIVAT BANK, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно додатку до Інформаційної довідки вих. №647/04 від 22.04.2024 ТОВ «Качай Гроші» надає додаткову інформацію щодо ПІБ, РНОКПП та номера договору позичальника, яким були перераховані кошти через платіжний сервіс «Platoon», за номером 893 вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 00-8751688 від 12.07.2023.

Згідно даних розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме: надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом 13.11.2024 номер договору № 00-8751688 від 12.07.2023, ПІБ позичальника: ОСОБА_1 , дата відступлення права вимоги за кредитом: 10.02.2024, розрахунок сформовано за період: 10.04.2024-13.11.2024, загальна заборгованість становить 16912,50 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту: 5500,00 грн., заборгованості по відсоткам: 11137,50 грн., заборгованості за комісією: 275,00 грн.

Згідно Договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року, він укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) та ТОВ «Качай Гроші» (клієнт). Згідно п. 2.1 Договору фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умова, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді від 10.04.2024 до Договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в електронному вигляді. Кількість боржників 5897, загальна сума заборгованості: 59521095,29 грн.

Згідно копії платіжної інструкції № 422780049 від 12.04.2024 ТОВ «Факторинг Партнерс» переказав отримувачу ТОВ «Качай Гроші» кошти в сумі 1168064,68грн. як сплату згідно договору факторингу № 1-10042024 від 10.04.2024 без ПДВ.

Згідно Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Качай Гроші» до Договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року та витягу з реєстру боржників, за номером 5341 вбачається запис про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 00-8751688 від 12.07.2023, сума виданого кредиту: 5500,00 грн., сума заборгованості за основним зобов`язанням: 5500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами: 11137,50 грн., заборгованість за нарахованими комісіями: 275,00грн., загальна заборгованість: 16912,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаними Кредитним договором Позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 00-8751688 від 12.07.2023, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача ОСОБА_2 не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ Факторинг Партнерс» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 00-8751688 від 12.07.2023 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача 16912,50 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту, процентам та комісії.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 125 від 11.10.2024 та витяг від 08.11.2024 з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024.

Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно положень п. 4.1 ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ РОЗРАХУНКІВ Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги.

Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.

Згідно заявки № 125 від 11.10.2024 сторони погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн., та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 2 год., вартість 3000, ціна - 6000 грн., що також відповідає відомостям, витягу від 08.11 .2024 з акту про надання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

У постанові від 12 травня 2020 року по справі № 904/4507/18, на яку, зокрема посилався представник позивача, обґрунтовуючи правові підстави стягнення витрат на професійну правову допомогу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 5000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-8751688 від 12.07.2023 у розмірі 16912,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, б. 6, оф. 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко