ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3977/24
Провадження № 2/210/128/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліфшиць З.О. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе 11).

Зобов`язано Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Витребувано від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин державного кордону України у напрямку з України з 24.02.2022 року по теперішній час малолітньою громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У випадку перетину державного кордону України надати інформацію про час, дату перетину державного кордону; підстави перетину державного кордону України, пункт пропуску, через який здійснювався перетин державного кордону; в чиєму супроводі здійснювався перетин державного кордону, іноземну країну, в яку здійснювалось прямування, враховуючи всі факти перетину державного кордону у напрямку з України з 24 лютого 2022 року (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі на 10.30 год. 09 вересня 2024 року (а.с.56-57).

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі на 11.00 год. 07 жовтня 2024 року. Залучено до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у якості третьої особи (а.с.62-63).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року відкладено судове засідання у справі на 12.00 годину 04 грудня 2024 року (а.с.103-104).

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року відкладено судове засідання у справі на 12.00 годину 16 січня 2025 року (а.с.117-118).

В судове засідання, призначене на 12.00 годину 16 січня 2025 року сторони не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

До початку судового засідання, 16.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліфшиць З.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин/не перетин державного кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в напрямку з України за період з 24.02.2022 по 16.01.2025. Крім того, просила суд поновити строк на подання такого клопотання, оскільки станом на 16.01.2025 року у позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі. Клопотання просила розглянути за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило. Про місце і час розгляду справи повідомлена.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з`явився. На виконання ухвали суду від 16.07.2024 року надано висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Представник просила суд проводити розгляд справи без участі представника виконкому Металургійної районної у місті ради.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 надав до суду письмові пояснення, згідно яких позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Просив суд розглядати справу без представника ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу до початку судового засідання надано заяву про розгляд справи за відсутності представника. При винесенні рішення покладалась на розсуд суду. Просила долучити до матеріалів справи лист щодо надання висновку органу опіки та піклування та акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Ліфшиць З.О. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліфшиць З.О. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин державного кордону України в напрямку з України з 24.02.2022 року по 16.01.2025 року громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов`язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради міста Кривого Рогу, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком до 11.30 год. 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар