Справа № 2-159/2010
Провадження № 6/357/2/25
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"27" січня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача по цивільній справі №2-159/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (далі «Заявник») звернулося до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що 30.03.2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № за позовом Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників, зустрічним позовом про визнання генеральної кредитної угоди та додаткових договорів до неї недійсними, позов ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було задоволено частково. Вирішено розірвати генеральну кредитну угоду № 08/08 від 17.06.2004 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 013/08/972 від 21.02.2006 року у сумі 156 811,47 гривень; заборгованість за кредитним договором № 014/26/365 від 10.09.2007 року у розмірі 1020460,34 гривень, а разом 1177271,81 гривень, судовий збір 1700,00 гривень; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 250,00 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними було відмовлено.

17.02.2020 року ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області у даній справі було замінено стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

19.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №013/08/972.

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та Заявником було укладено договір відступлення права вимоги №16-05/23 про відступлення прав вимоги. За умовами договору, права вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшли до Заявника.

Заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого у справі №2-159/2010 на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

27.01.2024 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 86-90). У матеріалах справи міститься заява представника Заявника та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про розгляд заяви за відсутності їхніх представників (а.с. 6, 83).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.03.2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № за позовом Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників, зустрічним позовом про визнання генеральної кредитної угоди та додаткових договорів до неї недійсними, позов ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» було задоволено частково. Вирішено розірвати генеральну кредитну угоду № 08/08 від 17.06.2004 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 013/08/972 від 21.02.2006 року у сумі 156 811,47 гривень; заборгованість за кредитним договором № 014/26/365 від 10.09.2007 року у розмірі 1020460,34 гривень, а разом 1177271,81 гривень, судовий збір 1700,00 гривень; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 250,00 гривень. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними було відмовлено.

17.02.2020 року ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області у даній справі було замінено стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

19.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №19-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №013/08/972.

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та Заявником було укладено договір відступлення права вимоги №16-05/23 про відступлення прав вимоги. За умовами договору, права вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшли до Заявника.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Ураховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 30.03.2010 року у справі №2-159/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із солідарних боржників, зустрічним позовом про визнання генеральної кредитної угоди та додаткових договорів до неї недійсними, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров