Провадження № 2/344/1130/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волосянко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суду із зазначеним позовом та просило стягнути із ОСОБА_1 59 452.35 грн. відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 27.10.2020 року приблизно о 14 год. 46 хв. в м. Івано-Франківську на вул. Паркова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Avensis д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Fiat Doblo д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Fiat Doblo д.р.н. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідач ОСОБА_1 . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 56 413.03грн. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 3 039.32 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 59 452.35 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повісток на останню відому адресу проживання відповідача. Про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У постанові вказано, що 27.10.2020 о 14 год. 46 хв. в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis », д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Паркова, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Івасюка, внаслідок чого відбулося зіткнення та даний транспортний засіб здійснив перекидання, та в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2020 року є встановленою.

Згідно перевірки поліс внутрішнього страхування на тз д.н.з EZDVL 99 станом на 27.10.2020 року був відсутній (а.с.8).

Оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник автомобіля Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.9).

Згідно Звіту авто-товарознавчого дослідження №104-11-2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3 , склала: 76 413.03 грн. (а.с.12-13).

Згідно копії розрахунку вартості КТЗ Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3 вартість ремонту пошкодженого авто перевищує вартість ТЗ та автомобіль Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_3 вважається фактично знищеним тому відшкодуванню підлягає сума в розмірі 56 413.03 гривні (а.с.26).

Згідно копії наказу МТСБ України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано сплатити ОСОБА_2 відшкодування у розмірі 56 413.03 грн. (а.с.28).

Згідно платіжного доручення №889530 від 18.02.2021 року ОСОБА_2 , отримав на свій рахунок відшкодування в розмірі 56 413.03 грн. (а.с.39).

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у загальній сумі: 3 039.32 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями

Відповідно до пп. а п. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 38, 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. № 8, , суму страхового відшкодування у розмірі 59 452 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 35 копійок. та 3 028 гривень витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 21 січня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.