ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3633/24

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/176/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь товариства суму заборгованості у розмірі 58 836,18 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 5497947 про надання споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 17 500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 18.04/23-Ф, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги за наведеним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним правочином, станом на дату звернення з позовом утворилась заборгованість у сумі 58 836,18 грн, з яких: 15 874,13 грн - тіло кредиту, 24 008,05 грн - нараховані проценти, 18 954 грн - нараховані проценти за 60 календарних днів.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 15 874,13 грн заборгованості за кредитним договором. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 653,56 грн судового збору, 539,60 грн витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», посилаючись на неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 39 882,18 грн, яка складається із: 15 874,13 грн - тіло кредиту, 24 008,05 грн - нараховані проценти, а також сплачений судовий збір у сумі 1641,42 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6 775 грн за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнути з відповідача на користь позивача 3 633,30 грн судового збору та 4 000 грн витрат на правничу (правову) допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до фактичної незгоди із рішенням суду в частині вирішення судом першої інстанції позовної вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами.

Скаржник погоджується з тим, що у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби, проценти за користування грошовими коштами за договором № 5497947 від 06 лютого 2022 року нараховано без урахування норм ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте, просить врахувати, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 від 22 червня 2024 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України лише в період з 18 серпня 2023 року. На думку скаржника, первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» правомірно нараховував проценти за період з 06 лютого 2022 року по 06 червня 2022 року у сумі 24 008,05 грн, тобто до дати початку військової служби відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частково задовольняючи позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», суд першої інстанції виходив з того, що 06 лютого 2022 року укладеного договір № 5497947 про надання споживчого кредиту в електронній формі, відповідач своєчасно не виконував зобов`язання ні новому, ні попередньому кредитору, і дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованості за договором у розмірі 15 874,13, що становить тіло кредиту.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про стягнення нарахованих процентів у сумі 42 962,05 грн, районний суд врахував, що ОСОБА_1 , як військовослужбовцю, який брав і бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, проценти за користування кредитом відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не нараховуються.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованості за тілом кредиту у сумі 15 874,13 грн сторонами не оскаржується та відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

У справі встановлено, що 06 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5497947 про надання споживчого кредиту. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А266476 (а.с. 9 зворот-14).

Відповідно до п. 1.1 указаного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при його вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі, шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, указаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно з п. 1.2, п.1.3 указаного правочину на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 17 500 грн. Тип кредиту - кредит.

За пунктом 1.4 договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. договору. Знижена процентна ставка 0,995% в день та застосовується відповідно до наступних умов.

За змістом п. 3.1 правочину, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Умовами п. 2.1 погоджено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

06 лютого 2022 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А266479 підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, а також Паспорт споживчого кредиту (а.с. 15, 17 зворот - 19).

Як свідчить картка обліку договору № 5497947 від 06 лютого 2022 року позичальником ОСОБА_1 здійснено часткову сплату на рахунок кредитора у сумі 1 800 грн, з яких: 1 625,87 грн оплата тіла кредиту, 174,13 грн - процентів (а.с. 21-32).

18 квітня 2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) уклали договір факторингу № 18.04/23-Ф, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 42 зворот - 46).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року на виконання договору факторингу № 18.04/23-Ф від 18 квітня 2023 року ТОВ ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 549797 щодо заборгованості у загальній сумі 39 882,18 грн, з яких: 15 874,13 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 24 008,05 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 72). Указана сума заборгованості підтверджується карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), складеним ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 21-32).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення 18 квітня 2023 року повідомлення на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену при укладенні договору № 5497947 про надання споживчого кредиту від 06 лютого 2022 року (а.с. 9 зворот-14).

Звертаючись з цим позовом, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 58 836,18 грн, з яких: 15 874,13 грн - тіло кредиту, 24 008,05 - нараховані проценти, 18 954 грн - нараховані проценти за 60 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач, пред`явивши вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримано в кредит), стягнути заборгованість за процентами.

Матеріали справи свідчать, що договір № 5497947 від 06 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, який відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача.

21 червня 2022 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) уклали договір факторингу № 21-06/2022, за яким клієнт відступив фактору права грошової вимоги за договорами, у тому числі стосовно відповідача ОСОБА_1 за договором № 5497947 від 06 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції не заперечував факт укладання із ТОВ «Авентус Україна» договору і отримання кредитних коштів, проте просив врахувати, що з 26 лютого 2022 року перебуває на службі у ЗСУ, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України проти російської агресії, через що не мав можливості своєчасно сплатити заборгованість за кредитом.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в апеляційній скарзі погодилося з тим, що у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби, проценти за користування грошовими коштами за договором № 5497947 від 06 лютого 2022 року нараховано без урахування норм п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей». Проте вважало, що первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» правомірно нараховував відповідачу проценти за період з 06 лютого 2022 року по 06 червня 2022 року у сумі 24 008,05 грн, тобто до дати початку військової служби відповідача.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Як встановлено за обставинами справи, договір № 5497947 про надання споживчого кредиту із ОСОБА_1 укладено 06 лютого 2022 року. Цього ж дня, 06 лютого 2022 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок кредитора 1 800 грн, з яких: 1 625,87 грн оплата за тілом кредиту, 174,13 грн - проценти.

Тобто, проценти за користування кредитом кредитор почав нараховувати з 06 лютого 2022 року на умовах, передбачених п. 1.5 договору. При цьому, умовами п. 1.4 договору № 5497947 від 06 лютого 2022 року та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 до указаного договору, передбачено, що періодичність (дата) повернення процентів складає кожні 30 днів, тобто 08 березня 2022 року відповідач був зобов`язаний повернути проценти за користування кредитом у розмірі, передбаченому п. 1.5.1 укладеного договору.

Довідкою добровольчого формування Ніжинської територіальної громади № 1 від 05 квітня 2022 року підтверджено, що ОСОБА_1 з 28 лютого 2022 року по 06 квітня 2022 року брав участь у діяльності формування по забезпеченню цілодобової охорони об`єктів критичної інфраструктури та виконання бойових завдань, пов`язаних з обороною м. Ніжина Чернігівської області (а.с. 81).

Довідкою в/ч НОМЕР_3 від 05 серпня 2022 року підтверджено, що ОСОБА_1 з 07 квітня 2022 року перебуває на військовій службі у цій військовій частині (а.с. 85).

Іншою довідкою в/ч НОМЕР_2 від 15 вересня 2023 року підтверджено, що ОСОБА_1 з 23 січня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі у цій військовій частині (а.с. 84).

З довідки в/ч НОМЕР_2 від 22 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 18 серпня 2023 року по 18 серпня 2023 року, з 01 вересня 2023 року по 07 вересня 2023 року, з 16 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Мала Токмачка Малотокмачанської СТГ Пологівського району Запорізької області (а.с. 82).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має відповідні соціальні пільги відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується посвідченням від 23 січня 2024 року (а.с. 83).

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Виходячи з того, що, починаючи з 28 лютого 2022 року безперервно і до часу вирішення цього спору, ОСОБА_1 бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується наданими ним доказами, та, ураховуючи періодичність здійснення платежів зі сплати процентів, чергова сплата яких мала відбутись з 08 березня 2022 року, тобто вже у період, коли відповідач брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з позичальника процентів за користування кредитом у сумі 24 008,05 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_2 від 22 червня 2024 року ОСОБА_1 брав безпосередню участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України лише в період з 18 серпня 2023 року, оскільки відповідачем надано і інші довідки, зокрема: довідку добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 квітня 2022 року, довідку в/ч НОМЕР_3 від 05 серпня 2022 року та довідку в/ч НОМЕР_2 від 15 вересня 2023 року, якими підтверджено факт перебування відповідача на військовій службі, починаючи з 28 лютого 2022 року безперервно до часу звернення ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» з цим позовом.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 , як військовослужбовець, згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати процентів за користування кредитом.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить висновку, що суд першої інстанції правильно визначив наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують і не дають підстав для скасування правильного по суті судового рішення, яке постановлено з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова