Справа № 347/2035/24
Провадження № 2-др/347/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в ухваленні додаткового рішення)

20 січня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в

Стислий виклад доводів заявника.

10.01.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024 року її позов було задоволено та присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Однак, в резолютивній частині судового рішення упущено позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . Тому просить ухвалити додаткове рішення і зазначити у ньому вказану нею позовну вимогу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не поступало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши подану заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

10.01.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому слід вказати про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у заявника права на присудження до стягнення на його користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що 15.11.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження Косівським районним судом було ухвалено рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , та присуджено стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

10.01.2025 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення упущено позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь.

Однак, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, оскільки вказане позивачем упущення, не є окремою позовною вимогою щодо якої суд не ухвалив рішення, а є механічною опискою, допущеною судом при написанні тексту судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2025 року.

Суддя Ю.С. Кіцула