Справа № 274/6334/24 Провадження № 2/0274/213/25 РІШЕННЯ
20.01.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,
І. Короткий зміст позовних вимог
05.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, у зв`язку із навчанням, починаючи з дати подання позову та до досягнення нею двадцяти трьох років чи закінчення навчання.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач є батьком позивача, який сплачував аліменти до її повноліття, на даний час позивач навчається на денній формі у Бердичівському професійному будівельному ліцеї. Через навчання не має можливості працювати, отримує лише стипендію, якої не вистачає для забезпечення матеріальних потреб. Відповідач військовослужбовець, має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.
Указані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 15.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження седдею Хуторною І.Ю .
Ухвалою суду від 17.09.2024 заяву про самовідвід судді Хуторної Інни Юріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання - задоволено. Цивільну справу № 274/6334/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.09.2024 визначено головуючого суддю - Большакову Т.Б.
Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято цивільну справу до провадження.
24.09.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач частково визнає позовні вимоги та погоджується на стягнення аліментів на користь позивача у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років або закінчення навчання. Стверджує, що відповідач має незадовільний стан здоров`я, на його утриманні знаходиться дружина. В той же час позивач не обґрунтувала визначений нею розмір аліментів.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача частково визнає позов у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) відповідача з мотивів, викладених у відзиві.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 201 СК України норма ст. 191 СК України застосовується до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
З ОСОБА_3 судовим наказом стягувались аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2023 і до повноліття дитини.
Довідками від 08.11.2024 № 280 та від 11.11.2024 за № 308 Бердичівського професійного будівельного ліцею підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в ліцеї з 01.09.2022 (№ 07-"З-УДЗ" від 31.08.2022) у групі № 9 за професією: 7324 Живописець; 5312 Оформлювач вітрин, приміщень, будівель та отримує стипендію.
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, ОСОБА_3 за І та ІІ квартали 2024 отримував дохід з ВЧ НОМЕР_2 , АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ТОВ "ДРУЖБА 2020".
04.08.2023 ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за І та ІІ квартал 2024 року ОСОБА_6 отримала дохід у виді додаткового блага на загальну суму 1598,64 грн від Бердичівської міської ради та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".
Судом також досліджено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.09.2024, щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .
Довідкою військово-лікарської комісії від 29.06.2024 № 5562, виданої ВЧ НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_3 має ряд захворювань.
Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування ст. 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».
Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести факт навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач, у разі заперечень проти позову - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.
Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що вона потребує матеріальної допомоги батька саме в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на те, що вона не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати.
У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 346/103/17 зазначено, що суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.
Судом встановлено, що донька відповідача навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, у зв`язку з чим не може офіційно працювати та отримувати доходи у зв`язку із цим несе матеріальні витрати.
Наявність витрат на харчування, одяг, проїзд, суд не ставить під сумнів, оскільки вони покликані забезпечити нормальну життєдіяльність і щоденні фізіологічні потреби дитини, а отже суд дійшов висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, що є підставою для стягнення з відповідача аліментів на його утримання на період навчання.
Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний брати участь в матеріальному забезпеченні потреб сина, який навчається.
Відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б доводили, що він не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Відповідач може надавати допомогу доньці, оскільки він є військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, до досягнення донькою повноліття сплачував аліменти.
Разом із тим, доказів про розмір своїх витрат позивач не надала, відповідач позовні вимоги визнав частково, погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки в розмір 1/8 частки від його заробітку доходу.
Зважаючи на відсутність доказів про розмір витрат позивача у зв`язку із навчанням, а також той факт, що позивач отримує стипендію, відповідач проходить службу в ЗСУ, має на утриманні дружину, суд частково задовольняє позов та стягує аліменти в розмірі 1/8 частки від усіх доходів відповідача, що є необхідним та достатнім для повнолітньої доньки до закінчення навчання.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 05.08.2024 та до закінчення (припинення) навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА