Справа №751/4300/23
Провадження №2/751/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю: секретаря Шевченко А.О.,

представника позивача адвоката Кінебаса О.М.,

представника відповідача адвоката Ліпатова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за Договором позики від 29.01.2022 в сумі 1 124 700,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 35 990,40 грн; 3% річних в розмірі 13 866,16 грн; судовий збір у розмірі 11 745,57 грн.

12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 161-162). Клопотання мотивоване тим, що Договір позики ОСОБА_2 не підписував, розписку, долучену позивачем до позову, не складав та позивачу не надавав, грошові кошти у позивача не позичав, про наявність боргу перед позивачем дізнався за результатами ознайомлення з позовом про стягнення боргу. Оскільки предметом даної справи є, зокрема, стягнення боргу за договором позики на підставі розписки, а доводи відповідача ґрунтуються на тому, що вказаний договір він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту. Проведення експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис на договорі позики від 29.01.2020 ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані підпис та рукописний текст у розписці від 29.01.2022 ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконаний підпис на додатковій угоді від 31.02.2022 ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

- чи виконані підпис на договорі позики від 29.01.2020, підпис на додатковій угоді від 31.02.2022, підпис та рукописний текст у розписці від 29.01.2022 однією особою або різними?

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача вважав заявлене клопотання передчасним, оскільки спочатку необхідно заслухати пояснення позивача та відповідача по справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Суд, з`ясувавши обставини, що мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що перевірка достовірності спірних документів у даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, буд. 23, тел. 04622 53028).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоктата Ліпатова Сергія Володимировича задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, буд. 23, тел. 04622 53028).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконані підпис та рукописний текст від імені особи ОСОБА_2 у документах:

- Договорі позики від 29.01.2022 року (арк. с. 144, 144-зворот),

- Додатковій угоді до Договору позики від 29 січня 2022 (арк. с. 145),

- Розписці в отриманні грошей по договору позики від 29 січня 2022 (арк.с. 146), - саме ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису та почерку?

2) Чи виконані підпис та рукописний текст від імені особи ОСОБА_2 у документах:

- Договорі позики від 29.01.2022 року (арк. с. 144, 144-зворот),

- Додатковій угоді до Договору позики від 29 січня 2022 (арк. с. 145),

- Розписці в отриманні грошей по договору позики від 29 січня 2022 (арк.с. 146), - однією особою або різними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ; представник відповідача - адвокат Ліпатов Сергій Володимирович моб. тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати на вимогу експерта експериментальні та вільні зразки підпису, які необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 751/4300/23, провадження № 2/751/464/25.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Про виконання цієї ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя І. В. Яременко