Провадження номер 2/205/1164/25
14 січня 2025 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенко О.В. звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2022 у розмірі 56 767,97 грн. станом на 11.08.2024, яка складається з наступного: 47 502,46 грн. заборгованість за кредитом, 9 265,51 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість по штрафам; а також стягнути судові витрати.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просив розглядати справу у його відсутності задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку п. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України за адресою його місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку. Також відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті «Судової влади України». Про поважність неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзиву, заперечень на позовну заяву та будь-яких клопотань, до суду не надав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Судом встановлено, що сторона позивача ставить питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2022 станом на 11.08.2024 у розмірі 56 767,97 грн. Разом з тим, із долученої стороною позивача до матеріалів справи копії Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, встановлено, що датою її підписання між представником ПАТ «Акцент-Банк» - Хомяквої О.В. з однієї сторони та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , з іншої сторони, є 17.06.17. Анкет-заяв датою підписання 22.01.2022 між позивачем та відповідачем, якою, як зазначає сторона позивача у змісті позову, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, матеріали справи не містять, а отже такі посилання сторони позивача суд вважає безпідставними враховуючи також і те, що будь-яких належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що додана Анкета-заява датою її підписання 17.06.17 стала підставою для отримання відповідачем платіжної картки із встановленням на неї кредитного ліміту за умови сплати відсотків у розмірі 40,8% за користування кредитним лімітом, не міститься, як-то: виписки по рахунку, перерахування на рахунок кредитних коштів, користування відповідачем кредитними коштами позивача. У тому числі, відсутні будь-які умови, правила і тарифи підписані відповідачем та датовані 17.06.2017 з яких би вбачалось, що останній надав згоду на відкриття йому кредитного рахунку на умовах про які зазначає позивач, встановлення кредитного ліміту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі зазначеному стороною позивача у тексті позову.
Проаналізувавши зміст Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку датованої 17.06.17, якою як зазначає сторона позивача, відповідач ініціював встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до рахунку, судом встановлено, що остання не містить будь-яких посилань на те, що ОСОБА_1 просив відкрити йому кредитний рахунок, встановити на нього кредитний ліміт при цьому, як на умовах сплати 40,8 % на рік на залишок заборгованості за кредитом так і на будь-яких інших умовах які б свідчили про волевиявлення ОСОБА_1 на видачу йому кредитних коштів із сплатою будь-яких процентів, тощо.
Крім того, не доводиться наявним у справі матеріалами і посилань сторони позивача на існування між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н від 22.01.2022, заборгованість за яким в сумі 56 767,97 грн. станом на 11.08.2024, у вимогах позову просить стягнути позивач на свою користь. Матеріали справи не містять ні банківської виписки, ні платіжного документу який би свідчив про перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів, у тому числі за умови, як вказано у змісті позову, сплати відсотків у розмірі 40,8% за користування кредитним лімітом. Надані стороною позивача: Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», Витяг з умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», Тарифи по картці «Зелена» не містять відомостей, про те, відповідач надав свою згоду з ними, у тому числі, шляхом їх підписання 17.06.2017 або 22.01.2022, оскільки відповідні відомості в них відсутні.
Із зазначеного вище, у суду відсутні докази існування кредитних зобов`язань у відповідача перед позивачем, як-то на підставі Анкети-заяви від 17.06.2017 або, як зазначає позивач, за кредитним договором б/н від 22.01.2022, на умовах та правилах про які вказує позивач, а отже і складений розрахунок заборгованості який сторона позивача додає до матеріалів позову не можна вважати безспірним доказом існування між сторонами договірних кредитних відносин, а отже і розміру боргу та його складових зазначених як в наданому розрахунку заборгованості станом на 11.08.2024, в загальному розмірі 56 767,97 грн. так і у змісті та вимогах позову.
Представник АТ «Акцент-Банк» не надав доказів неможливості подання до суду документів фінансово-господарських операції, як-то виписки по рахунку на ім`я відповідача, документів про переказ грошових кредитних коштів відповідачу, умов та тарифів користування кредитними коштами, в разі їх надання відповідачу, у тому числі, згоду з якими б надав останній.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З аналізу загальних норм, зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику грошових коштів, згідно умов кредитного договору.
Ураховуючи вказані вище норми потрібно дійти висновку, що зобов`язання за договором виникають з моменту зарахування коштів на рахунок позичальника зазначених ним у заяві.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із позовної заяви АТ «Акцент-Банк» вбачається що представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2022 укладеним у формі підписаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк від 17.06.2017, на підставі якої, як зазначає представник позивача, відповідачу було встановлено кредитний ліміт на його банківський рахунок зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом в розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжку картку і у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, виникла заборгованість у загальному розмірі 56 767,97 грн. станом на 11.08.2024.
В матеріалах справи відсутня Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку підписана ОСОБА_1 саме 22.01.2022 на підставі якої, між сторонами АТ «Акцент-Банк» та відповідачем могли виникнути кредитні зобов`язання, про які стверджує представник позивача.
Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Позивач же не довів належними та допустимими доказами що між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 22.01.2022, на підставі якого у позивача виникло право стягнути із відповідачки заборгованість, у тому числі в заявленій сумі: 56 767,97 грн.
Проаналізувавши обставини викладені в позовній заяві, надавши оцінку долученим до матеріалів справи доказам, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості у розмірі 56 767,97 грн. станом на 11.08.2024 з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 22.01.2022, слід відмовити у повному обсязі, оскільки позивач не надав належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
Щодо судових витрат.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір в сумі 3028,00 грн. сплачений позивачем, покладається на останнього.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 95, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду в повному обсязі складено 23 січня 2025 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» , код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва