Справа №521/4193/24
Провадження №2/521/424/25
23 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2422,83 доларів США, а також судові витрати.
Позов обґрунтований такими обставинами.
23.09.2022 року на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102423/020 від 23.09.2022 року ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті долар США, операції за яким можуть зіставатися з використанням платіжної картки.
До поточного рахунку на ім?я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit QuickClassic № НОМЕР_2 .
23.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9844.32 доларів США (замість правильної суми коштів 98.44 доларів США) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 406 417.12 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США. Представник позивача вказує, що різниця між 9844.32 доларів США та 98.44 доларів США, яка становить 9745.88 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 2422.83 долари США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача.
27.10.2022 року АТ «ПУМБ» (новий кредитор) сплатив ПАТ «МТБ БАНК» (первісному кредитору) ціну прав вимог згідно з умовами, викладеними у розділі 2 Договору про відступлення права вимоги. Згідно з Реєстром боржників до Договору про відступлення права вимоги (№3/п 48) ПАТ «МТБ БАНК» відступив АТ «ПУМБ» права вимоги заборгованості у розмірі 2422,83 доларів США до відповідача.
Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 2422.83 доларів США у добровільному порядку первісному кредиторові та/або новому кредиторові не повернуті.
Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.
Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.09.2022 року на підставі заяви про приєднання до Договору про видачу обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102423/020 від 23.09.2022 року ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті долар США, операції за яким можуть зіставатися з використанням платіжної картки.
До поточного рахунку на ім?я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit QuickClassic № НОМЕР_2 .
23.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9844.32 доларів США (замість правильної суми коштів 98.44 доларів США) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 406 417.12 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США. Представник позивача вказує, що різниця між 9844.32 доларів США та 98.44 доларів США, яка становить 9745.88 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 2422.83 долари США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача.
Вищевказаний переказ було ініційовано платником на користь відповідача через міжнародну платіжну систему TransferGo (далі - MПC TransferGo).
Так, згідно з отриманими АТ «ПУМБ» відомостями від МПС TransferGo, ця платіжна система була використана платником ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) для ініціювання переказу 19.09.2022 о 07:08:45 год., у розмірі 103,00 євро з його рахунку у МПС TransferGo на ім?я отримувача Альшрам Ахмед (Alshram Akhmed) за реквізитами платіжної картки отримувача МПС Visa № НОМЕР_2 термін дії 04/25 (що випущена відповідачу до його поточного рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритого ПАТ «МТБ БАНК»).
Враховуючи, що платником при переказі було обрано валюту отримання переказу - малагасійські аріарі (MGA) (національна валюта Республіки Мадагаскар), сума переказу у розмірі 103,00 євро була конвертована МПС TransferGo у 407 417,12 малагасійських аріарі (MGA) за застосовуваним цією платіжною системою валютним курсом користувача.
Оскільки для здійснення через МПС TransferGo вищевказаного переказу на рахунок відповідача платник вказав дані платіжної картки отримувача (відповідача) МПС Visa № НОМЕР_2 , подальша обробка переказу здійснювалась за правилами МПС «Visa».
АТ «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТЬ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПМ Visa на підставі Генерального договору між АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28.02.2022 року.
Отримання грошових коштів відповідачем за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» відповідно до правил МПС Visa.
Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.
Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні зазначеного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від MПC Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом.
Як вбачається з матеріалів справи, по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.
Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом - Програма ITM), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.
Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею МGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чипом, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані.
Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується АТ «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Еuronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet.
Таким чином встановлено, що внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експовенти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 40 641 712,00 MGA (сорок мільйонів шістсот сорок одна тисяча сімсот дванадцять малагасійських аріарі нуль сантимів), замість дійсної суми переказу 406 417,12 MGA (чотириста шість тисяч чотириста сімнадцять малагасійських аріарі дванадцять сантимів).
Оскільки переказ був ініційований у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa та валютою рахунку відповідача є долари США, MПC Visa здійснила перерахунок переказу у долари США. При цьому, проведення конвертації валют за переказом з-за кордону відбувалось за курсом, встановленим MПC Visa, що направлявся банку.
Крім того, інформація, наведена МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02.02.2023 року на спільний лист - запит АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» щодо реквізитів платіжних операції з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріар (MGA), достеменно підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 був ініційований платником 23.09.2022 року о 10:09:07 саме у розмірі 406 117,1 MGA, а не у розмірі 40 641 712.00 MGA, що є помилковим. Використання помилкового розміру переказу (40 641 712,00 MGA) при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку.
Крім того, що від МПС Visa ПАТ «МТБ БАНК» за цим переказом отримано лише 98,35 доларів США, що значно менше суми 9844,32 доларів США, яка була зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки.
Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 9745,88 доларів США, (різниця між 9844,32 доларів США та 98,44 доларів США) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» підтверджується:
1. Випискою по рахунку відповідача № НОМЕР_1 (номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit QuickClassic № НОМЕР_2 );
2. Листом компанії Euronet, якою поставлено АТ «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками;
3. Листом МПС Visa від 02.02.2023 року.
Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції.
Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних кошів па рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 11.10.2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 2422,83 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.
Листом від 21.10.2022 року за вих. № 01/664-01/07 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом.
27.10.2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №005/10-2022. Згідно з цим договором до Нового кредитора (позивача) переходять Права вимоги Первісного кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.
27.10.2022 року АТ «ПУМБ» (новий кредитор) сплатив ПАТ «МТБ БАНК» (первісному кредитору) ціну прав вимог згідно з умовами, викладеними у розділі 2 Договору про відступлення права вимоги.
Згідно з Реєстром боржників (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги (№3/п 48) ПАТ «МТБ БАНК» відступив АТ «ПУМБ» права вимоги заборгованості у розмірі 2422,83 доларів США до відповідача.
Листом від 31.10.2022 року за вих. №01/762-01/07 ПАТ «МТБ БАНК» сповістив відповідача про укладання з АТ «ПУМБ» Договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги щодо відшкодування заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом за рахунком відповідача відступлені до АТ «ПУМБ», як до нового кредитора, та необхідності погашення заборгованості у розмірі 2422,83 доларів США на користь нового кредитора.
Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 2422.83 доларів США у добровільному порядку первісному кредиторові та/або новому кредиторові не повернуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.
Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ БАНК» (далі - Договір), несанкціонований (технічний) овердрафт - це санкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти.
Згідно з н. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, пастушого за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку.
Оскільки після виявлення помилкового зарахування коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказу та при здійсненні відповідачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено коригування сум по рахунку, у зв`язку з чим 11.10.2022 року виник несанкціонований (технічний) овердрафт у розмірі 2422,83 доларів США, що є майном, набутим відповідачем без достатньої правової підстави і право вимоги щодо якого було відступлено на користь нового кредитора - АТ «ПУМБ».
У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, АТ «ПУМБ» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 27 січня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Тополева