Провадження № 2/673/114/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" січня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача- адвоката Борсук О.С. поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 01.03.2023 року Виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Хмельницького міського суду Хмельницької області від 02.10.2024 року справу передано на розгляд Деражнянському районному суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою судді від 29.10.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, натомість остання направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З огляду на наведене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 01.03.2023 року Виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.09.2024 року.

У сторін від шлюбу дітей немає.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що подружнє життя у нього з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, у зв`язку з чим вони з відповідачем тривалий час фактично не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства.

Судом приймаються до уваги такі його доводи, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін.

З огляду на наведене, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача - адвоката Борсук О.С. поданий в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 01.03.2023 року Виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №7, розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам прізвище не змінювати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Ягодіна