Провадження № 2/201/5432/2024
У Х В А Л А

10 січня 2025 суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав шляхом направлення позовної заяви на електронну пошту суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивачеві необхідно було надати до суду виправлену позовну заяву з додатками з її копіями (з додатками) для направлення відповідачу та третій особі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

08 січня 2025 року на електронну адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви.

09 січня 2025 року позивачем на електронну пошту суду надіслано додатки, які не було долучено до позовної заяви. Слід звернути увагу, що позивачем вказані документи були направлені не через його електронний кабінет.

Однак, позивачем не надано суду виправленої позовної заяви відповідно до вимог ухвали від 30 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи положення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Окрім того, аналізуючи подану ОСОБА_1 26 грудня 2024 року позовну заяву вбачається, що позивач не поставив свій електронний підпис на вказаному документі (не підписав позов). Про дане свідчить акт уповноважених співробітників Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, а саме про те, що позивачем надіслано позовну заяву на електронну адресу суду з фактично відсутнім кваліфікованим електронним цифровим підписом (а.с. 13).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали від 30 грудня 2024 року належним чином, позовна заява не підписана позивачем, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць