Справа № 706/601/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Чорної А.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Гупало Максим Михайлович, до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14.07.2021 року, виданого органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Христинівської міської ради; припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про речове право - право власності квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про речове право № 43077849 від 15.07.2021 року.

В обґрунтування позову позивачка покликалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Спадкоємцями спадкового майна є вона та діти померлого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відмовилися від прийняття спадщини на її користь.

У встановлений строк вона звернулася до державного нотаріуса з приводу відкриття спадщини та оформлення спадкового майна. Родинні зв`язки між ними підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу.

За життя її чоловік отримав у спадщину за заповітом квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_7 .

Згідно з рішенням Христинівської міської ради від 15.01.2013 №23-2/0- I була змінена адреса будинку з АДРЕСА_2 , на АДРЕСА_3 на АДРЕСА_3 .

В подальшому АДРЕСА_4 перейменовано на АДРЕСА_4 , згідно з розпорядженням Христинівського міського голови від 19.02.2016р. №6

Після смерті чоловіка вище вказана квартира увійшла до майна, що успадковується.

08.05.2024 року вона звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину було видано за адресою АДРЕСА_3 , в подальшому змінена адреса на АДРЕСА_3 , а після перейменування вулиці на АДРЕСА_3 . При перевірці нотаріусом даних з Державного реєстру прав на нерухоме майно(надалі - ДРРП на НМ) було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована 15.07.2021 за ОСОБА_1 , що підтверджує витяг з ДРРП на НМ № 372610666.

Підстави набуття прав власності на квартиру ОСОБА_1 , відповідно до наявних документів не відомі, однак наявна інформація свідчить про набуття права власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.07.2021 року, виданого органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Христинівської міської ради.

У висновку отримане свідоцтво та подальша реєстрація права власності на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , є незаконне, а отже потребує скасування та визнання права власності спадкоємцями законного власника.

16.05.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2024 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши відповідачку ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2004, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 31723411, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2024 за № 607/03-31, інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 372607340 від 03.04.2024, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6383537 від 01.02.2005, інформації щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 05.04.2024 за № 124-о, інформації про зареєстроване право власності від 05.04.2024 за № 124, технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , заповіту ОСОБА_7 від 18.11.2003 зареєстрованого в реєстрі за № 3699, розпорядження органу приватизації № 3 від 28.12.1993, копію заповіту ОСОБА_7 від 18.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3699, розпорядження органу приватизації № 3 від 28.12.1993, з архівної справи № 21 за адресою: АДРЕСА_5 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , чоловік позивачки ОСОБА_2 .

Спадкоємцями спадкового майна після смерті ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_4 отримав у спадщину за заповітом ОСОБА_7 від 18.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осикою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3699, квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням Христинівської міської ради від 15.01.2013 №23-2/5- VI була змінена адреса будинку з АДРЕСА_6 на АДРЕСА_3 .

В подальшому АДРЕСА_4 перейменовано на АДРЕСА_4 , згідно з розпорядженням Христинівського міського голови від 19.02.2016 за №6

08.05.2024 позивачка ОСОБА_2 звернулась до Першої уманської державної нотаріальної контори, з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому для вчинення зазначеної нотаріальної дії ОСОБА_2 надала документи, що підтверджують склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Христинівською державною нотаріальною конторою 29.12.2004 за реєстровим № 3730 та інформацію про зареєстроване право власності, видане Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» 05.04.2004 за №124 .

Проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва,про що 08.05.2024 за № 607/03-31 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Христинівською державною нотаріальною конторою 29.12.2004 за реєстровим № 3730 адреса квартири: АДРЕСА_3 , а згідно інформації про зареєстроване право власності, видане Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське об`єднане бюро технічної інвентаризації» 05.04.2004 за №124 адреса квартири: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.04.2024 № 372610666 вищевказана квартира зареєстрована 15.07.2021 за ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим, а саме: повинно реально відновлювати наявне порушене, оспорене або невизнане право, такий спосіб має відповідати характеру правопорушення та цілям судочинства та не може суперечити принципу верховенства права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (ст. 321 ЦК України).

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права» .

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).

Згідно з ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам`яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Оцінивши наведені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та захисту її прав у обраний нею спосіб, а саме шляхом визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.07.2021 року, виданого органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Христинівської міської ради; припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про речове право - право власності квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про речове право № 43077849 від 15.07.2021 року

Керуючись 321, 328, 346, 393 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_3 (20301, Черкаська область, м. Умань, вул. Н. Сотні, буд. 4, офіс. 29), до Христинівської міської ради Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 ) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 14.07.2021 року, видане органом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Христинівської міської ради.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про речове право - право власності квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис про речове право № 43077849 від 15.07.2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК