Справа № 504/2692/24
Номер провадження 2/504/1113/25
У Х В А Л А

22.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Хайнак В.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Христюка Ю.Г.,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до Будівельної компанії «LEVEL», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Христюк Ю.Г. звернувся до канцелярії суду з клопотанням, в якому просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на характер спірних відносин та складність справи, а також необхідністю витребування доказів, наявністю підстав допиту свідків та проведення експертиз. Крім того, додатково звернувся з клопотанням, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Христюк Ю.Г. підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у них.

16.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хайнак В.Д. через систему «Електронний суд» звернувся з запереченнями на задоволення клопотань, в яких просив суд відмовити у задоволенні заявлених клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, а також недоведеності представником відповідача підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Хайнак В.Д. підтримав свої письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявлених клопотань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.277 ЦПК України).

Частина 4 ст.274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України).

При цьому законодавством визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (п.7 ч.3 ст.376 ЦПК України).

З урахуванням клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу можливо розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, оскільки це відповідатиме завданням цивільного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач з об`єктивних причин пропустив строк на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19,260,274,277 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Христюк Юрія Георгійовича про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Хайнак Валерій Данилович до Будівельної компанії «LEVEL», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 20.03.2025 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинюк А. В.