Провадження №2/522/77/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 10.07.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей.

Матеріали позову суддя отримала 11.07.2023 року.

До суду 26.07.2023 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 27.08.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 27.07.2023 року.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2023 року.

До суду 13.09.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме, Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області.

До суду 15.09.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшов відзив на позову заяву, клопотання про призначення психологічної експертизи та заява про виклик свідків.

У підготовче засідання 18.09.2023 року з`явилася представник позивача - адвокат Хижняк А.В., просила надати час на ознайомлення з відзивом та написання відповіді на відзив.

Відповідачка та третя особа у підготовче засідання не заявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Розгляд справи відкладено на 23.10.2023 року з метою надання часу на відповідь на відзив.

До суду 27.09.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили позов задовільнити у повному обсязі.

У підготовче засідання 23.10.2023 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В., представник ОСОБА_2 - адвокат Хлєбникова Н.А.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Хлєбникова Н.А. просила прийняти відзив, призначити психологічну експертизу, викликати свідків, долучити відповідь на адвокатський запит, залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області та передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки відповідачка фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м.Одеси.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. не заперечували щодо залучення Органу опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської області. просили долучити відповідь на відзив. Однак заперечували щодо передачі справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки хоча й відповідачка фактично проживає у Київському районі, вона зареєстрована у Приморському, а тому справа згідно ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін та залучив у якості третьої особи на боці відповідачки орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР та відклав розгляд справи на 27.11.2023 року.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Н.А. про передачу справу за підсудністю відмовлено.

До суду 24.10.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відповідей ОМР на адвокатські запити.

У підготовче засідання 27.11.2023 року з`явилася представник ОСОБА_2 -адвокат Хлєбникова Н.А., від представника ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. До суду від органу опіки та піклування КРА ОМР надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначено, що проект висновку буде 30.11.2023 року.

Розгляд справи відкладено на 18.12.2023 року у зв`язку з розглядом визначення порядку спілкування 30.11.2023 року.

У підготовче засідання 18.12.2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 15.02.2024 року.

До суду 15.02.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи.

У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. на семінарі 15.02.2024 року розгляд справи, призначений на 15.02.2024 року, відкладено на 11.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме пояснення щодо характеристики від 09.02.2024 року та характеристики на ОСОБА_3 від 06.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. надійшло уточнене клопотання про призначення по справі судової-психологічної експертизи.

У підготовче засідання 11.03.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В., представник ОСОБА_2 - адвокат Хлєбникова Н.А.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. зазначила, що вже є висновок Органу опіки та піклування, затверджений комісією, та визначено графік, одна даний висновок ще не виготовлено у письмовому вигляді.

Сторони підтримали подане раніше клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

У зв`язку з відсутність висновку розгляд справи відкладено на 01.04.2024 року.

До суду 01.04.2024 року від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР надійшов висновок №1678/01-11 від 14.03.2024 року про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 .

У підготовче засідання 01.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.04.2024 року.

До суду 08.04.2024 року від ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. надійшли додаткові пояснення щодо призначення судової експертизи.

До суду 09.04.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі № 947/17213/23.

Також до суду 09.04.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Хлєбникової Н.А. надійшло клопотання про призначення психологічної експертизи.

У підготовче засідання 09.04.2024 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 18.09.2024 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/13578/23 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали справи суддя отримала 19.09.2024 року.

З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному, зазначене клопотання разом зі справою суддя отримала 30.09.2024року.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року поновлено провадження та призначено справу за позовом до судового розгляду у підготовчому засіданні на 28.10.2024 року.

До суду 16.10.2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Левіт В.С. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме - 12 характеристик, які відображають інформацію щодо особистості ОСОБА_2 .

До суду 28.10.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. до суду надійшла заява, згідно якої просили долучити до матеріалів справи флешносій зі двома відео зустрічі з сином, копії характеристик 5 штук, копії листування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - 7 стор., копії листування позивача з сингом - 2 стор., копію висновку Органу опіки та піклування, копії платіжних інструкцій - 7 стор., копію витягу про несудимість, копію довідки №119, копію довідки №000903. Також просила направити справу для продовження експертизи.

У підготовче засідання 28.10.2024 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Хижняк А.В. та представник ОСОБА_2 - адвокат Левіт В.С. До суду від органу опіки та піклування КРА ОМР надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи залишили на розсуд суду, також надали графік спілкування, шляхом встановлення його систематичних побачень з дитиною. Орган опіки та піклування ПРА ОМР про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Левіт В.С. просив прийняти додаткові характеристики на відповідачку, як додаткові матеріали на вимогу судового експерта, стосовно особистості відповідачки.

Представник ОСОБА_1 -адвокат Хижняк А.В. не заперечувала проти клопотання представника відповідачки. Також просила прийняти докази, які характеризують позивача та які показують його спілкування з дитиною і відповідачкою.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Левіт В.С. не заперечував проти клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представників сторін та враховуючи вимогу судового експерта щодо надання додаткових доказів, які характеризують відповідачку та позивача долучив до справи надані сторонами характеристик. При цьому суд зауважив, що в справі також подано від сторони позивача відеодоказ на флешносії. Також в справі суд не допитує свідків, оскільки такі клопотання не були заявлені учасниками справи.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року направлено дану цивільну справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для продовження проведення судової психологічної експертизи за визначеними в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року питаннями, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 06.01.2025 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/13578/23 разом з Висновком експерта №24-3219 за результатами проведення судової психологічної експертизи від 18.12.2024 року.

Матеріали справи суддя отримала 18.12.2024 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче засідання не закрите, а справа не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця лютого 2025 року, зазначена справа призначається за можливістю на 03.03.2025 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей до судового розгляду у підготовчому засіданні на 11 годин 30 хвилин «03» березня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.