overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1303/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участю :

представника позивача - Ткачука Б.П.

представника позивача - Шило С.М.

представника відповідача - Михальця Г.В.

представника відповідача - Накопалова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1303/21 за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 12, 118, 116, 122 ЗК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області, ) в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області (м.Рівне вул.С.Петлюри,37 Рівненської області, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки задоволити повністю.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215.

Витребувати у ОСОБА_4 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215 в межах, кординатах та конфігурації, розташовану на території Сарненського району Рівненської області.

Стягнути солідарно з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Рівненської обласної прокуратури 4540 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 690/391/24
Провадження № 2/690/17/25
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

20 січня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу по мобілізації 17.06.2024 року, що підтверджується інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2025 року № 160.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Загальновідомим фактом є те, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год 30 хв 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення провадження в справі до припинення перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в складі Збройних Сил України, що узгоджується з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 13, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

Зобов`язати до ОСОБА_1 невідкладно повідомити Ватутінський міський суд Черкаської області про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 692/63/25
Провадження № 2/692/148/25
У Х В А Л А
22 січня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лунар Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лунар Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 26 лютого 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/85/25
Провадження № 2/306/353/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Святий Мартин» ( місцезнаходження: 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1 Закарпатської області) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач КС «Святий Мартин» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» ( місцезнаходження: 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1 Закарпатської області) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 10.00 годин 18 лютого 2025 року в залі № 2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: представника кредитної спілки «Святий Мартин» ( місцезнаходження: 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1 Закарпатської області);

Відповідача: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

4. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя свалявського рай онного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 314/5102/24
Провадження № 2/314/430/2025
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
25.01.2025 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/5120/24 за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
за участю представника позивача Лікарпенкової Т.В.,
Одержувач: Запорізький обласний центр зайнятості
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ
код ЄДРПОУ : 03491412
призначення платежу: повернення заборгованості
Одержувач: Запорізький обласний центр зайнятості
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ
код ЄДРПОУ: 03491412
призначення платежу: повернення заборгованості
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.01.2025.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

22.01.2025
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/349/25
21 січня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будівельний гарант» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 94, 115, 117 КЗпП України,
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будівельний гарант» 302,80 грн. судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач, звернувшись із позовом про розірвання шлюбу до Подільського районного суду міста Києва, зазначивши у позовній заяві адресу відповідача: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Подільського району м. Києва.

При цьому, застосування альтернативної підсудності, передбаченої положеннями ст. 28 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не обґрунтовувалось.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), судом було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

На запит суду отримано відповідь з ЄДДР № 927657 від 19.12.2024, згідно з якою, місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Деснянському районі міста Києва, в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд зазначеного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2024 року ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Камінського Андрія Віталійовича звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 коштів за придбаний товар у розмірі 137 368 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року матеріали вказаної позовної заяви передані за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року вказана цивільна справа передана для розгляду судді Левицькій Я.К.

Ухвалою суду від 31.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

07.01.2025 копію ухвали суду в електронному вигляді направлено представнику позивача - адвокату Камінському Андрію Віталійовичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні недоліків позовної заяви позивач не усунув.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, таку позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЯ. К. Левицька