У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді - Шумило Н.Б., за участю секретаря Кравчук А.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.01.2025 року у справі №308/20042/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

16.12.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.

07.01.2025 року у справі №308/20042/24 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх виді заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок..

16.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.01.2025 року у справі №308/20042/24. У заяві вказано, що у судовому наказі було допущено помилку, а прізвище дитини помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.432 ЦПК України).

Судом встановлено, що при видачі судового наказу від 07.01.2025 року у справі №308/20042/24 було помилково зазначено прізвище дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому слід внести відповідні виправлення у резолютивну частину судового наказу.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі від 07.01.2025 року у справі №308/20042/24, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, та вважати правильним « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило