Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1481/24
Провадження № 2-о/528/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2025 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації судового процесу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт належності архівної довідки від 10.12.2018 року №165 про стаж роботи та заробітну плату в період з 1982 по 1986 роки, видану Комунальним закладом «Компаніївський районний трудовий архів» Компаніївської районної ради Кіровоградської області, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Ростов на Дону, росія.

03 жовтня 2001 року заявниці було видано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Вказує, що за час проживання на території України вона офіційно працювала в колгоспі імені Чапаєва у с. Виноградівка, Кропивницького (Компаніївського) району, Кіровоградської області.

17.08.2022 року заявник звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Нею були подані для вивчення документи, які необхідні для призначення пенсії.

Вказує, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області області №059 від 25.08.2022 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії. За наданими документами не зараховано до страхового стажу період роботи в колгоспі імені Чапаєва за період 1982-1986 р., оскільки в архівній довідці від 10.12.2018 року №165 «по батькові» не відповідає даним паспорта, зазначено не повністю « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що факт справжнього прізвища, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , підтверджується копією паспорта та ідентифікаційного коду, копією рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, з якого вбачається, що ім`я батька заявниці ОСОБА_3 .

На даний час внести зміни до архівних довідок у заявника немає можливості, оскільки колгосп ім. Чапаєва припинив своє існування та вся інформація щодо трудового стажу передана до КУ «Компаніївський районний трудовий архів» Компаніївської районної ради Кіровоградської області.

Заявник вказує, що встановлення даного факту необхідне їй для звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії.

26 грудня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.16).

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.12.2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2025 о 11-00 год. Встановлено заінтересованій особі строк для подання заперечення проти заяви (а.с.17,18).

22.01.2025 року заявниця в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, натомість через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених вимогах наполягає просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Натомість надіслав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Вказав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Диканським РВ УМВС України в Полтавській області 03.10.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6).

Згідно копії картки фізичної особи платника податків заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до копії рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (справа №391/846/15-ц провадження 2-о/391/29/15) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виноградівська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною донькою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8,9).

Із архівної довідки від 10.12.2018 року №165, виданої КУ «Компаніївський районний трудовий архів» Компаніївської районної ради Кіровоградської області вбачається, що в документах архівного фонду колгосп ім. Чапаєва, с. Виноградівка, Компаніївського району, Кіровоградської області у книгах нарахвання заробітної плати за період 1982-1986 р.р. є дані про стаж роботи ОСОБА_1 (а.с.10).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.08.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області №59, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За наданими документами не зараховано до страхового стажу період роботи в колгоспі імені Чапаєва за період 1982-1986 р., оскільки в архівній довідці від 10.12.2018 року №165 «по батькові» не відповідає даним паспорта, зазначено не повністю « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що в архівних документах про вихододні, оплату праці були допущені помилки в написанні по батькові заявниці. Суд вважає, що в зв`язку з невірним написанням по батькові заявниці виникли розбіжності в архівних відомостях про її роботу, що на даний час є перешкодою у реалізації заявницею права на пенсію за віком.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав ставити під сумнів належність заявнику документів, які необхідні для призначення пенсії. Допущені у документах невідповідності є перешкодою реалізації заявницею права на призначення пенсії за віком.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім як в судовому порядку, встановити юридичний факт належності архівної довідки, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-18,76-81,293,315-316,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки від 10.12.2018 року №165 про стаж роботи та заробітну плату в період з 1982 по 1986 роки, видану Комунальною установою «Компаніївський районний трудовий архів» Компаніївської районної ради Кіровоградської області, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, ).

Суддя М. О. Вітківський