Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1901/24
Провадження № 2-п/376/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2021 року у розмірі 68 102 грн. 33 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн..

21 листопада 2024 року на адресу Сквирського районного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 24.09.2024 р., оскільки вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, суд неповно дослідив обставини справи, порушив норми процесуального права, а саме відповідача належним чином не повідомлено про наявність та розгляд даної справи. Про наявність рішення дізнались з даних єдиного реєстру судових рішень 15.10.2024 р., таким чином, суд, розглянувши справу без участі відповідача, порушив право останнього на справедливий суд, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 і його представник адвокат Зачепіло З.Я., про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. та представник позивача надали заяву про проведення судового розгляду без їх участі.

Заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст.287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником (відповідачем) та його представником не надано до суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У своїй заяві відповідач та його представник посилаються на те, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про розгляд вказаної справи, судові повістки не отримував. Матеріали справи містять поштові повідомлення, які повернулися до суду у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У той же час у матеріалах справи містять довідки про доставку SMS-повідомлення щодо документа «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративні правопорушення, інший», які направлялися на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 49, 50). Слід відмітити, що вказаний номер телефону відповідач вказав і у заяві про перегляд заочного рішення, що свідчить про те, що даний номер дійсний і належить ОСОБА_1 , що у свою чергу спростовує доводи представника відповідача, щодо не повідомлення про дату судових засідань.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним було вжито всіх можливих та передбачених процесуальним законодавством заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, суду не надано доказів істотних обставин, на які посилається заявник та які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, тому всі посилання в заяві, судом не беруться до уваги як підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 24.09.2024 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Зачепіло З.Я., що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна