Справа № 526/4172/24
Провадження № 2-о/526/28/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У своїй заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 60 років, а відтак він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з метою призначення пенсії. В ході питання щодо призначення пенсії працівниками пенсійного фонду в його трудовій книжці було виявлено помилку щодо дати народження, а саме зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як в паспорті та свідоцтві про народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з цим, оскільки дата народження у трудовій книжці не відповідає даті народження у паспорті та інших документах, Пенсійний фонд не має змоги призначити пенсію.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви без його участі, свої заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи Головного УПФУ в Полтавській області у судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Комунарськ Луганської області, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 від 11.04.2019

Згідно свідоцтва про народження актовий запис № 1907 серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Комунарськ Луганської області.

До матеріалів справи долучена копія трудової книжки серії НОМЕР_1 із зазначенням ПІБ ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка видана 04.08.1982 року Гадяцькою міжгосподарською пересувною механізованою колоною №14.

Згідно архівної довідки «Трудовий архів» Гадяцької міської ради № 01-11/982 від 30.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював автослюсарем 3-го розряду у Гадяцькій міжгосподарській пересувній механізованій колоні №14, з почасовою оплатою праці з 29.07.1982 року (наказ №204 від 28.07.1982) по 15.10.1982 року (наказ №320 від 14.10.1982 року); підмінним авто кранівником 5 розряду з 15.04.1985 року (наказ №97 від 15.04.1985) по 12.11.1985 року (наказ №313 від 12.11.1985 року);

Вказані записи відповідають записам № 2,3 та 7,8 відповідно на ст.ст.3-4 трудової книжки Серії НОМЕР_1 .

Також, на підтвердження факту належності заявнику трудової книжки, ОСОБА_1 подав до суду копію диплома № НОМЕР_4 виданого 20.08.1982 року Гадяцьким середнім СПТУ №7 Полтавської області, про те, що ОСОБА_1 здобув загальну середню освіту машиніст кранів автомобільних, п`ятого розряду.

Вказаний запис відповідає запису № 1, на ст.3 трудової книжки Серії НОМЕР_1 .

У книгах нарахування заробітної плати працівників Гадяцької міжгосподарської ПМК №14 значиться, що ОСОБА_1 працював травень-листопад 1985 року, та отримав загальну заробітну плату в розмірі 1213, 59 крб, що підтверджується архівною довідкою Трудовий архів» Гадяцької міської ради № 01-11/985 від 30.10.2024.

Згідно архівної довідки №01-11/984 від 30.10.2024, Гадяцька міжгосподарська пересувна механізована колона №14 з 09.07.1991 року перейменована в Гадяцьку міжгосподарську будівельну організацію «Райагробуд», а з 20.03.2006 року діяльність Гадяцької міжгосподарської пересувної механізованої колони №14 припинена .

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження ссправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодосудової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так сааме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком.

З наданих документів очевидно, що помилка у написанні дати народження ОСОБА_3 виникла внаслідок заповнення відповідальною особою трудової книжки, що не залежало від заявника. При цьому усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення сторінки 1 трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявник.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маютьюридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові абозамість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його права на пенсію за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 293 ,315-319 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити .

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 04.08.1982 року Гадяцькою міжгосподарською пересувною механізованою колоною №14 на ім`я « ОСОБА_2 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_6 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Киричок