КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/767/24
Провадження № 2/552/123/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно (майнові права) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно (майнові права) в порядку спадкування за законом. Мотивуючи свій позов тим, що 28.03.2008 року між нею та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Проте вони ще з 2005 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . За цей період, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_2 . Оскільки, на момент народження дитини, вона з ОСОБА_5 , ще не перебували в зареєстрованому шлюбі, то у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище батька дитини було записано за прізвищем матері (дівочим прізвищем - ОСОБА_6 ) та за її вказівкою по батькові, у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. За життя ОСОБА_5 , вони не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини, однак останній визнавав своє батьківство по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від дня її народження і до дня своєї смерті, в тому числі забирав її із пологового будинку у якості батька, та проживав з нею і приймав участь у її вихованні, забезпечував матеріальні та розумові потреби дитини та виконував усі обов`язки батька дитини передбачені сімейним законодавством. З метою встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, а також оскільки ОСОБА_2 не досягла 18-річного віку та має право на піклування з боку держави, і після смерті батька має право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, так як ОСОБА_5 був військовослужбовцем та загинув внаслідок виконання ним військового обов`язку, та після його гибелі передбачені грошові виплати. Крім того, вона звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена відповідна спадкова справа. Крім того, вона повідомила Десяту Київську державну нотаріальну контору, що у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька. Також, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_3 , яка є його матір`ю та донька від іншого шлюбу ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2. поверх № 8. Ще за життя, між ОСОБА_5 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» було укладено Договір № 27/МБ20/2/259 від 18 лютого 2022 року про передачу майнових прав Відповідно до умов вказаного Договору ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» передав, а ОСОБА_5 прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8. ОСОБА_5 під час укладання Договору №27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 року та Акту приймання-передачі майнових прав, діяв в інтересах сім`ї, а кошти, що були сплачені відповідно до умов Договору № 27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 року були спільними коштами подружжя. А тому, розмір їх часток як подружжя у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить по частки кожному. На даний час, вона на правах спадкоємця першої черги, яка належним чином прийняла спадщину і якій належить частина спадкового майна та майнові права, які входять до складу спадщини із часу її відкриття, не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. А тому, вона змушена звернутися із цим позовом до суду із вимогами про визнання права на спадкове майно, яке не визнається відповідачами. Крім того, вона в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 січня 2024 року, в якій просила видати їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак свідоцтва про право на спадщину за законом так і не отримала. В зв`язку з чим, просила суд встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Київ, РНОКПП НОМЕР_1 . Внести зміни до актового запису № 1050 від 24 квітня 2007 року про народження, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, записавши в графі - Батько ОСОБА_5 , громадянин України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я дитини, дату народження, по батькові та місце народження залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження. Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8, за договором № 27/МБ20/2/259 про передачу майнових прав від 18 лютого 2022 року становить: в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 частки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 - частки. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно (майнові права), в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8. Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно (майнові права), в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року Потетія А.Г. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно (майнові права) в порядку спадкування за законом передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

16.04.2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави. Цього ж дня, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу було передано судді Турченко Т.В.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року судом відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

07.05.2024 року представником позивача адвокатом Ковальчук Н.В. подано до суду клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року призначено по справу судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи». Провадження по справі зупинено.

09.07.2024 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації надійшов висновок експерта №103-119-2024 від 02.07.2024 року, з якого вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чино, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart,1971, біологічне батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 практично доведено.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року відновлено провадження по справі.

23.07.2024 року через систему «Електронний суд» представником Міністерства оборони України Москов Миколою Валентиновичем подано пояснення по справі, в яких просять прийняти рішення по справі в межах чинного законодавства, що не суперечать інтересам обороноздатності України в умовах воєнного стану на території України правового режиму воєнного стану. Розгляд справи просили проводити без участі представника Міноборони.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року витребувано з Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 69456083, номер нотаріуса 658/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

17.09.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали Десятою Київською державною нотаріальною конторою надано до суду належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою суду від 17.10.2024 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа Дніпровський ВДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання свого представника не направила, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ГУ ПФУ у місті Києві в судове засідання свого представника не направило, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності.

Міністерство оборони України в судове засідання свого представника не на направив, в матеріалах справи мається заяв про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 від 28 березня 2008 року, актовий запис №422.

Проте, як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 починаючи з 2005 року та по день реєстрації шлюбу проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В період фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина, а саме донька ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 видане 24 квітня 2007 року актовий запис №1050.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 0 від 24.12.2022 року, у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище батька дитини було записано за прізвищем матері (дівочим прізвищем ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_6 ) та за її вказівкою по батькові, у відповідності до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Що також підтверджується листом Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.07.2022 р. № 2062/21.4-87.

Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 від 22 червня 2022 року, актовий запис №12782.

Також в судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_5 та позивач по справі ОСОБА_1 не встигли подати заяву про визнання померлого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Абзацом 1 ч. 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Статтею 125 СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»(надалі Постанова), особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд виходить зі змісту ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином судом взято до уваги те, що сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставіст.128СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно дост.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Як вбачається з висновку експерта №103-119-2024 від 02.07.2024 року наданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чино, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart,1971, біологічне батьківство ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 практично доведено.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов`язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів, у тому числі визнання відповідачем себе біологічним батьком, що також підтвердила і мати дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання батьківства, а тому позов ОСОБА_10 підставний і підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання батьківства ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . А тому, позовні вимоги в частині встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису №1050 від 24.04.2007 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 63.62 кв.м., кількість кімнат 2. поверх № 8.

З Договору № 27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 року вбачається, що за життя, між ОСОБА_5 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» було укладено Договір № 27/МБ20/2/259 від 18 лютого 2022 року про передачу майнових

Відповідно до умов якого, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОМБІНАТ ВИРОБНИЧИХ ПІДПРИЄМСТВ» передав, а ОСОБА_5 прийняв майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8. Орієнтовне введення в експлуатацію 4 квартал 2023 року.

Пунктом 4 Договору № 27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 року передбачено, що вартість майнових прав об`єкту зазначеному у п. 2 цього Договору в розмірі 9 000,00 грн. за 1 кв. м. Відповідно, загальна вартість майнових прав об`єкту зазначеному у п. 2 цього Договору складає 572 580 грн..

ОСОБА_5 під час укладання Договору № 27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 року та Акту приймання-передачі майнових прав, діяв в інтересах сім`ї, а кошти, що були сплачені відповідно до умов Договору № 27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 року були спільними коштами подружжя.

Як вбачаться з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так, п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказано, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Крім того, з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вбачається, у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Отже, як встановлено судом, розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8, за договором № 27/МБ20/2/259 від 18.02.2022 становить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 1/2 частки та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 1/2 частки.

На даний час, об`єкт спорудження - будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 ще не введено в експлуатацію.

Отже, оскільки об`єкт спорудження - будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 , ще не введено в експлуатацію, то спадкодавець ОСОБА_5 , за життя в установленому порядку не міг зареєстрував право власності на вказану квартиру АДРЕСА_3 у вказаному об`єкті спорудження - Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 .

Статтею 392 ЦК України передбаченої, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України «Про кооперацію», ст. 384 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна. При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . На підставі вказаної заяви була заведена відповідна спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 69456083 номер у нотаріуса 658/2022 (копія спадкової справи додана до матеріалів справи).

З копії спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до Десятої Київської державної нотаріальної контори звернулися також матір ОСОБА_3 та донька від іншого шлюбу ОСОБА_4 .

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. З ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації , як це передбачено ст. 1299 ЦК.

Отже, ОСОБА_1 на правах спадкоємця першої черги, яка належним чином прийняла спадщину і якій належить частина спадкового майна та майнові права, які входять до складу спадщини із часу її відкриття, не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із відсутністю державної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Позивач є такою, що прийняла спадщину, яку мав її чоловік ОСОБА_5 на момент своєї смерті щодо квартири.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори з Заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 січня 2024 року в якій просила видати їй та її неповнолітній доньці ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак свідоцтва про право на спадщину за законом так і не отримала.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно (майнові права) в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню в рівних частках понесені судові витрати в розмірі 5 505,55 грн., тобто по 2752,77 грн. з кожного.

Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Київ, РНОКПП НОМЕР_1 .

Внести зміни до актового запису № 1050 від 24 квітня 2007 року про народження, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, записавши в графі - Батько ОСОБА_5 , громадянин України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », ім`я дитини, дату народження, по батькові та місце народження залишити без змін, видати нове свідоцтво про народження.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8, за договором № 27/МБ20/2/259 про передачу майнових прав від 18 лютого 2022 року становить:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 частки;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 - частки.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно (майнові права), в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8.

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно (майнові права), в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 загальною проектною площею 63,62 кв.м., кількість кімнат 2, поверх № 8.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5 505,55 грн. в рівних частках, тобто по 2752,77 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач - ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця проживання: адреса місця проживання: АДРЕСА_4

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 .

Третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місця знаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, 8/20

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Комбінат виробничих підприємств», , юридична адреса: 38762, Полтавська область, Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, 18.

Третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, , юридична адреса: 02100, м.Київ, вул. Бажова, 13/19.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, , юридична адреса: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,

Третя особа - Міністерство оборони України, , юридична адреса: 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6.

Повний текст рішення виготовлено 23.01.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко