ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1557/25 Справа № 237/2469/20 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Зінькова Інна Володимирівна на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку. Представник скаржника вказує на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було доставлено до Електронного кабінету адвоката 30.10.2024, тому строки на подачу апеляційної скарги пропущені з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи про поновлення строку на оскарження ухвали суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати отримання копії рішення 30.10.2024 з датою направлення апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд" 06.11.2024, та відсутності в матеріалах справи доказів надіслання учасникам справи копії судового рішення, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновленого з поважних причин процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Зінькова Інна Володимирівна про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Зінькова Інна Володимирівна строк на апеляційне оскарження ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Зінькова Інна Володимирівна на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: