Справа № 346/6784/23
Провадження № 2-во/346/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 13.11.2024 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

в своїй заяві сторона заявника зазначає, що вказаним судовим рішенням від 13.11.2014 року позов задоволено, дане рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення зазначеним судом видано виконавчий лист № 346/6784/23 від 26.12.2024 року, однак, в ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині виконавчого листа міститься абзац про стягнення судового збору у дохід держави, що є недоцільним, оскільки стягувачем у даній судовій справі є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з цим сторона заявника просить виправити описку, допущену у виконавчому листі № 346/6784/23 від 26.12.2024, а саме: вилучити абзац: «Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в загальному розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Особи, які беруть участь в справі (їх представники), в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних заяв до суду не подали

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.07.2020 року, винесеній у справі № 521/1074/17 роз`яснюється, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Водночас суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині вказаного рішення від 13.11.2024 року вказано: «позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № /733265 в загальному розмірі 27 632 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять дві ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 2347561 в загальному розмірі 7990 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в загальному розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106».

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» при поданні позовної заяви сплатило лише судовий збір в розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 47241 від 24.10.2023 року (а. с. 6).

Однак, стороною позивача було заявлено 2 позовні вимоги (щодо 2-ох кредитних договорів), які задоволено вказаним рішенням у повному обсязі.

З огляду на це у мотивувальній частині рішення вказаного суду зазначено, що відповідно до правил ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 2 684 грн. в якості сплаченого стороною позивача судового збору. Однак, враховуючи, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги, тобто про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаними 2-ма кредитними договорами, то судовий збір за 1 позовну вимогу в розмірі 2 684 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави, враховуючи правила, передбачені ч.1 ст.141 ЦПК України, адже позов підлягає повному задоволенню».

Отже, рішення суду про стягнення з відповідачки судового збору за одну вимогу позовну вимогу майнового характеру не є опискою, а є вирішенням одного з питань про розподіл судових витрат.

Тому в задоволенні розглядуваної заяви слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 13.11.2024 року за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 10.09.2021 року № 2347561 та від 22.09.2021 року № /733265.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.