Номер провадження: 22-ц/813/3834/25
Справа № 497/577/14-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Будилка Едуарда Дмитровича на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , і просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 1115192,87 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн, мотивуючи тим, що з ОСОБА_2 06.05.2008 року був укладений кредитний договір №490067373 на суму 17979,25 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 06.05.2015 року, цільове використання якого є придбання транспортного засобу CHEVROLET LACETTI, 2008 року випуску, який не виконаний належним чином, та станом на 06.02.2014 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 1115192,87 грн, а відповідач ОСОБА_1 як поручитель за зобов`язанням ОСОБА_2 не сплачує зазначену кредитну заборгованість.

07 травня 2014 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області позовні вимоги задоволено.

09 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Будилко Едуард Дмитрович подав апеляційну скаргу на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 травня 2014 року.

10 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду та того ж дня розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд повертає її апелянтові, з огляду на таке.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та на порталі «Судова влада» інформація щодо оскарження заочного рішення ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 228 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення), відсутня. Крім того, в апеляційній скарзі представник апелянта не зазначав, що подавав заяву про перегляд заочного рішення.

Тому, оскільки апелянт за своїм процесуальним статусом є відповідачем та не дотримався порядку оскарження заочного рішення, та безпосередньо подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за потрібне повернути апеляційну скаргу апелянтові.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює апелянтові, що він, як учасник справи, має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 228 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що 13 січня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, з метою перевірки дотримання стороною відповідача процедури оскарження заочного рішення. 21 січня 2025 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано листа голови Болградського районного суду Одеської області, в якому повідомлено, що цивільна справа №497/577/14 знищена. Таким чином, для вчинення будь-яких процесуальних дій матеріали провадження підлягають відновленню в порядку, визначеному ст.ст. 488-495 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Будилка Едуарда Дмитровича на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 07 травня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький