Номер провадження 2-н/404/1804/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам у розмірі 9 115,99 грн., судового збору у розмірі 242,24 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року представник заявника звернувся з вищевказаною заявою до суду, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам у розмірі 9 115,99 грн., судового збору у розмірі 242,24 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

03 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду письмові заперечення, відповідно яких вказувала, що з заявою не погоджується та вважає, що є підстави для відмовити у видачі судового наказу. Між нею та заявником не було укладено договір в письмовій формі про надання послуги з вивезення побутових відходів. Починаючи з 01 січня 2021 року з її сторони не відбувалося вчинення будь яких дій, які свідчили про бажання укласти договір із заявником, зокрема підписання заяви приєднання, сплати рахунку за надану послугу, тощо. Представник заявника вводить суд в оману та просить стягнути заборгованість з 01 січня 2021 року по 31 жовтня 2024 року, проте договірні відносини між сторонами в даний період були відсутні. Також заявником порушено строк стягнення заборгованості тривалістю в три роки. Заявлений розмір заборгованості у сумі 9 115,99 грн. не відповідає розміру заборгованості у сумі 6264,5 грн., про яку заявник повідомив їй в серпні 2024 року.

ОСОБА_1 вказувала, що заперечує щодо наявності договірних відносин між нею та заявником, також між сторонами в даному випадку існує спір про право, що слугує підставою для відмови у видачі судового наказу. З урахуванням того, що ст. 161 ЦПК України не передбачено видачу судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу та такі витрати не вважаються безспірними, вони не можуть бути стягнуті з боржника при видачі судового наказу. У наказному порядку підлягають стягненню безспірні грошові суми, до яких цивільним процесуальним законодавством із судових витрат віднесено лише судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Враховуючи заперечення боржників щодо наявності договірних відносин між ними та заявником, між сторонами існує спір про право, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу та заяви вбачається спір, що за правилами п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161, 165, 166, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам у розмірі 9 115,99 грн., судового збору у розмірі 242,24 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова