У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/1652/24

Провадження № 22-ц/4815/316/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мукомел Людмили Андріївни, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що повний текст судового рішення отримано його представником 27 листопада 2024 року.

Такі доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 118).

Апеляційна скарга надіслана до суду 23.12.2024 року, тобто з дотриманням строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.