overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/6507/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Чупахівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового розгляду цивільної справи суд поставив на обговорення питання, щодо необхідності витребування додаткових доказів, а саме: від Охтирської районної державної нотаріальної контори

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думу сторін дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої охтирської державної нотаріальної контори відомості, чи звертався хто небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову в прийнятті спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , та чи складали за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіти, чи не скасовувалися ці заповіти; чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якщо відкривалася спадкова справа надати до суду її оригінал, а у разі можливості завірену копію.

Попередити Другу охтирську державну нотаріальну контору про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42703, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.30 год. 04.02.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 585/65/25
Номер провадження 2/585/223/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.01.2020 року Маньківським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), про що складено актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 1211 гривень.

В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 105, 110 СК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 590/563/24 Провадження № 2-cз/590/1/25

УХВАЛА
про повернення судового збору
20 січня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 ,
про повернення судового збору
ВСТАНОВИВ:
Від представника ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 18.06.2024 року, реєстровий номер у нотаріуса 730, до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Акцент-Банк», про визнання недійсним договору.
Вказана зустрічна позовна заява ухвалою від 21.10.2024 залишена без руху, оскільки не підписана представником позивача - ОСОБА_2 , що є порушенням вимоги ч.2 ст 175 ЦПК України, представнику позивача надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліка.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, заява повернута позивачу як не подана, ухвалою від 25.11.2024
23.12.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору при пред`явленні вищезгаданої зустрічної позовної заяви
Перевіривши доводи заяви про повернення судового збору та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133, 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20.01.2025

Суддя: О.В Сатарова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- чіткий зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, крім іншого, у позові про розірвання шлюбу заявляє вимогу про залишення дитини на проживання з нею. Однак, суддя звертає увагу, що позивач не позбавлена можливості звернутися з окремим позовом про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву та заявлені вимоги до норм цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в склід: головуючого судді Ус О.В., присяжні - Лаврюк Д.С., Таран А.В., секретар судового засіданя Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання сторони не прибули, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника заявника, викладене у прохальній частині заяви про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 15, 258-260, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відкласти на 19.02.2025 року о 12-00 год.

Витребувати з КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР та КНП "Херсонський міський психіатричний центр" усю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР та КНП "Херсонський міський психіатричний центр" .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подання доказів до 10.02.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ус

Присяжні А.В. Таран

Д.С. Лаврюк
Справа №766/376/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.01.2025 року з Управління ДМС України в Херсонській області надійшла інформація, за якою ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Херсонській області не значиться.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- позивачка звертається з позовом до ОСОБА_2 , але жодним чином не обґрунтовує у зв`язку з чим саме він повинен відповідати за вказаними вимогами; за текстом позовної заяви позивачка взагалі не вказує хто є ОСОБА_2 .

Так, при розгляді справ даної категорії відповідачами є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а за їх відсутності територіальна громада (орган місцевого самоврядування) за місцем відкриття спадщини, а якщо в складі спадщини є об`єкти нерухомості за місцем знаходження майна (виходячи зі змісту ст. 1277 ЦК України).

Тобто, належним відповідачем в разі відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину є територіальна громада за спадковим нерухомим майном.

Подання позову не до належного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову, але не відмови у відкритті провадження у справі.

В той же час відсутність обґрунтування вимог саме до відповідача ОСОБА_2 є підставою для залишення позовної заяви без руху та її приведення у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус
Справа №766/554/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача в підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представником відповідачки через Електронний Суд подано відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 03 квітня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/314/25
Номер провадження 2/676/1075/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

20 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ( вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01.09.2020 року Позивач уклав кредитний договір №602, за яким йому видано Відповідачем кредит у сумі 33041 грн.; 19.08.2021 кредитний договір №, за яким Позивачу видано Відповідачем кредит у сумі 60000 грн.; 26.11.2021 кредитний договір №, за яким Позивачу видано Відповідачу кредит у сумі 40000 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: по кредитному договору від 01.09.2020 № 602 61 498,26 грн., з яких: 33 040,70 грн. заборгованість за кредитом; 28 457,56 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19.08.2021 № 68 645,05 грн., з яких: 42 061,37 грн. заборгованість за кредитом; 10,25 грн. заборгованість процентами; 26 573,43 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 26.11.2021 № 54 728,57 грн., з яких: 32 930,49 грн. заборгованість за кредитом; 7,27 грн. заборгованість процентами; 21 790,81 грн. заборгованість за комісією, що разом складає 184 871,88 грн. яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.