Справа № 489/1119/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

27 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

16 лютого 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому просив:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 ;

зобов`язати Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером 256 від 22.08.2023 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) 22.08.2023 року, серія НОМЕР_4 відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3 виключивши відомості про ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 року передана судді Булах Є.М. 18.03.2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що Ленінським районним судом м. Миколаєва питання про відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та про відкриття провадження у справі не вирішувалось.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2024 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

18.03.2024 року судом направлено на поштову та електронну адресу позивача копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки станом на 17.01.2025 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху судом 17.01.2025 року копію ухвали суду від 18.03.2024 року про залишення позовної заяви без руху повторно направлено на поштову адресу та до Електронного кабінету позивача зазначену у позовній заяві.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження позивачем 18.01.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 18.03.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.03.2024 року про залишення позову без руху, позивачем не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Суд зауважує, що заявник покладеним обов`язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 27.01.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копій позовної заяви та матеріалів позову відсутні.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах