ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6499/22 Номер провадження 22-ц/814/633/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року, ухвалене суддею Потетієм А.Г., по цивільній справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та поверненя земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року позовні вимоги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури І.Титарчука в інтересах держави до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для городництва ОСОБА_1 ».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.05.2021 року, укладений між Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0986, площею 54,4252 га, дата державної реєстрації права 22.10.2021 року.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди гр. ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0986, площею 54,4252 га, розташовану за межами населеного пункту с. Писарівка на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотнік І.І. від 22.10.2021 року, індексний номер 61083179 та припинено право оренди на вказану земельну ділянку громадянки ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0986, площею 54,4252 га, розташовану за межами населеного пункту с. Писарівка на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у розпорядження Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Стягнуто з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава) р/р UA006160, ДКСУ м. Київ 820172 ) витрати, понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 9 924 грн., тобто по 4962,00 грн. з кожного.

Вказане рішення до апеляційного суду оскаржено представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Корольовим І.М., 21.10.2024 ним сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 22.10.2024.

31.10.2024 на запит апеляціного суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року залишено без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз"яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Підставами для залишення без руху вказаної апеляційної скарги та надання строку для усунення недоліків стало те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частина п`ята статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 - щодо введення в дію змін див. пункт 1 розділу ІІ.

За змістом ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частина третя статті 272 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частина п`ята статті 272 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

Днем вручення судового рішення є:

день вручення судового рішення під розписку;

день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частина шоста статті 272 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6 ст. 357 ЦПК України).

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Адвокат Корольов І.М., який представляє відповідачку ОСОБА_1 , зареєстрований в системі "Електронний суд", копія ухвали апеляційного суду від 05.11.2024 надіслана ОСОБА_2 та доставлена до його електронного кабінету 13.11.2024 4:24:44, що підтверджено відповідною довідкою про доставку електронного документу, роздрукованою з КП "Д-3".

Апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення скаржника про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, вживши передбачені процесуальним законом заходи. Разом з тим недоліки, зазначені в ухвалі суду, скаржником не усунуто.

Клопотань, заяв, в тому числі щодо продовження строку для усунення недоліків, від апелянта до апеляційного суду від часу подання апеляційної скарги (21.10.2024) і на цей час не надходило.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 рокута її повернення заявникові.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Корольова Іллі Миколайовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року визнати неподаною та повернути адвокату Корольову І.М..

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук