ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 613/1342/24

провадження № 22-ц/818/1619/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 01 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» через підсистему «Електронний Суд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме; надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження та надання доказів направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами відповідачу відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

22 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надало клопотання про долучення доказів, в якому містяться докази направлення апеляційної скарги відповідачу.

Разом з тим апелянтом усунуто не всі недоліки апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року. Апелянтом не надано виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_1 таїї місце проживання чи перебування.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна