КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5949/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Київ справа № 761/26274/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

26 грудня 2024 року Київським апеляційним судом направлено до Шевченківського районного суду міста Києва запит про витребування справи № 761/26274/20.

20 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року.

В обґрунтування вимог вказував, що копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року було отримано ним 27 листопада 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 04 жовтня 2024 року, фіксування судового процесу під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України (а.с.138).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року залишено без задоволення.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав вступну та резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року.

А тому, враховуючи дату постановлення вищевказаної ухвали від 04 жовтня 2024 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду є 04 листопада 2024 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24 грудня 2024 року.

Посилання апелянта, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року він отримав лише 27 листопада 2024 року відхиляються, оскільки дата отримання апелянтом повного тексту ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, не впливає на строк оскарження заочного рішення суду, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року за період з 05 листопада 2024 року по 23 грудня 2024 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстав залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.