Справа № 199/8332/24
Провадження № 2-о/175/327/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І. С.,

присяжних: Товстик С.А., Улезко Д.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ступак Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , він має бажання усиновити її дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В сім`ї заявника створені належні умови для проживання, всебічного розвитку та виховання дитини. Відносини в родині дружні, спокійні, доброзичливі. Заявник працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійний щомісячний дохід. Згідно медичних обстежень, заявник має належний стан здоров`я. До кримінальної відповідальності заявник не притягувався.

Під час розгляду справи заявник підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подану ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник управління служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити, вважає, що усиновлення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відповідатиме її найкращим інтересам.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 207, 208, 211, 213 Сімейного кодексу України, усиновлення здійснюється на підставі рішення суду в інтересах дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в м. Підгородне, Дніпропетровської області, батьком вказаний ОСОБА_4 (відомості щодо батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України), матір`ю - ОСОБА_5 .

Матір дитини з 10.06.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із заявником, прізвище змінено на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надала нотаріально посвідчену заяву про згоду на усиновлення дитини.

Як пояснили в судовому засіданні заявник та представник органу опіки та піклування - дитина сприймає за батька - заявника по справі, має з ним доброзичливі та довірчі стосунки.

Відповідно до висновку від 16.09.2024 року №4/5-770, адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради вважає доцільним в інтересах дитини усиновлення ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, офіційно працевлаштований, має достатній та сталий дохід у вигляді заробітної плати, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони. Згідно медичного висновку протипоказань для усиновлення не має.

У відповідності до положень ч.1 ,4 ст. 218 Сімейного Кодексу України, а також враховуючи, що на території України з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан (що може становити загрозу безпеці життю та здоров`ю дитини) думка дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судом не з`ясовується.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Крім того, суд враховує, що дитина має прихильність та емоційний зв`язок з усиновлювачем, заявник проінформований про правові наслідки усиновлення. Зазначене відповідає вимогам ч.1, ч.2 ст.218 СК України.

Від усиновлення заявник не переслідує корисливої мети. Гарантує належне виховання, медичне забезпечення та надійне майбутнє. Зі станом здоров`я дитини та правовими наслідками усиновлення заявник обізнаний.

Таким чином, суд вважає, що усиновлення є таким, що відповідає найкращим інтересам дитини.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усиновлення - задовольнити.

Усиновити неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Підгородне, Дніпропетровської області, - громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Присвоїти усиновлюваній дитині прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату і місце народження - залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження дитини складеного виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 04.09.2015 року про народження №135, в якому записати: прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату і місце народження - залишити без змін, в графі батько вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. С. Шаповалова

Присяжні С.А. Товстик

Д.О. Улезко