Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явилась),

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі.

02 грудня 2024 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

16 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив об`єднати в одне провадження справу № 374/393/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з справою № 374/354/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача, також просив розглянути та задовольнити клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, 20 грудня 2024 року надіслав до суду відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 зазначив, що учасниками судового процесу в обох справах дійсно є одні і ті ж особи, однак спори щодо різного спадкового майна. Розгляд клопотання про об`єднання справ в одне провадження залишив на розсуд суду.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилась.

Суд, заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ржищівського міського суду Київської області Павленка Р.М. перебуває цивільна справа № 374/354/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю. Провадження у справі відкрито 11 жовтня 2024 року за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження не закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Так, як у вище згаданих справах учасниками судового процесу є одні і ті ж особи, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 374/393/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та справу № 374/354/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, яка знаходиться в провадженні судді Ржищівського міського суду Київської області Павленка Романа Миколайовича, у порядку ч. 8 ст. 188 ЦПК України.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний № 374/354/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О.Юрченко