441/2519/24
2/465/44/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Представник позивача звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.10.2024 року вказану цивільну справу передано до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, згідно зазначеної ухвали суду позивачу вказано на необхідність надати докази надсилання позивачем копій поданих до суду в електронному варіанті документів, а саме позовної заяви та додатків до позовної заяви, відповідачу ОСОБА_1 , долучити докази, якими позивач підтверджує свої вимоги, оскільки, окрім самої позовної заяви в одному примірнику та квитанції про сплату судового збору, в у справі відсутні будь-які інші матеріали, а також підтвердити повноваження Кожем`яченко Ю.М. на представлення інтересів позивача ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

24.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який підтверджує відомості про керівника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Однак, позивачем не виконано в повній мірі ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2024 року, зокрема, не долучено докази, якими позивач підтверджує свої вимоги, оскільки, окрім самої позовної заяви та квитанції про сплату судового збору, в справі відсутні будь-які інші матеріали. Вказаного недоліку позивачем не усунуто, навіть після залишення позовної заяви без руху, попри те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики, оригіналу або копії такого договору суду не представлено, також не надано договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, розрахунку заборгованості та інших документів, без яких встановити правову природу правовідносин, з яких виник спір, і здійснювати розгляд справи неможливо.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано в повній мірі вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Величко О.В.