Справа №522/9261/24-Е
Провадження №2/522/119/25
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи; Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи; Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста одеська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

Матеріали отримано суддею 13.06.2024 року.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 21.06.2024 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 24.06.2024 року.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 28.08.2024 року.

У підготовче засідання призначене на 28.08.2024 року сторони не з`явилися, представник АТ «Сенс Банк» - Борщенко К.Ю. на електронну адресу суду надав заяву про витребування доказів.

Розгляд справи відкладено на 07.10.2024 року.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року заяву представника АТ «Сенс Банк» про витребування доказів - ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

У підготовче засідання призначене на 07.10.2024 року сторони не з`явилися, 24.09.2024 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшов лист, в якому просили справу розглядати без присутності представника нотаріальної контори, заперечень щодо винесення рішення по справі не мають. Відповідач ОСОБА_1 відзив суду не надавав.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 26.11.2024 року.

25.11.2024 року представник АТ «Сенс Банк» - Борщенко К.Ю. на електронну адресу суду надав заяву про витребування доказів.

У судовому засіданні 26.11.2024 року був присутній представник АТ «Сенс Банк» - Борщенко К,Ю., просив замінити Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а Шосту одеську державну нотаріальну контору на Приморську державну нотаріальну контору у місті Одеса.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), як правонаступника Другого Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса), також залучено Приморську державну нотаріальну контору у місті Одеса. Виключено з кола третіх осіб Шосту одеську державну нотаріальну контору та Другий Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса), у зв`язку з їх ліквідацією.

Крім того, у судому засіданні представник АТ «Сенс Банк» просив поновити строки та витребувати з Приморського ВДВС копії постанов.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з тим, що клопотання подано не через Електронний суд, як того вимагає ЦПК, клопотання про витребування доказів повернуто без розгляду.

Розгляд справи відкладено на 21.01.2025 року.

У судове засідання призначене на 21.01.2025 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.01.2025 року.

23.01.2025 року представник АТ «Сенс Банк» - Борщенко К.Ю. через систему Електронний суд надав заяву про поновлення строку та витребування доказів, в якому просив:

1. Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- Копію Постанову від 05.09.2008 року, якою накладено арешт на квартиру, загальна площа 66,9 кв.м, житлова площа 61,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Копію Постанови від 21.08.2017 року про арешт майна боржника, серія та номер: 54566038, виданий 21.08.2017 року, накладеного на квартиру, загальна площа 66,9 кв.м, житлова площа 61,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса:

- Копію Постанову від 05.09.2008 року, якою накладено арешт, квартиру, загальна площа 66,9 кв.м. житлова площа 61,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Копію Постанови від 21.08.2017 року про арешт майна боржника, серія та номер: 54566038, виданий 21.08.2017 року, накладеного на квартиру, загальна площа 66,9 кв.м, житлова площа 61,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання призначене на 24.01.2025 року учасники справи не з`явилися, представник позивача надав клопотання про витребування, в якому просив зазначене клопотання задовольнити, судове засідання провести за відсутністю представника Банку.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 27.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить АТ «Сенс-Банк», а саме:

- квартири, загальна площа 66,9 кв.м, житлова площа 61,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 54566038, виданий 21.08.2017, видавник: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеса;

- квартири, загальна площа 66,9 кв.м, житлова площа 61,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою, б/н, 05.09.2008, Першого ВДВС Приморського району в м.Одесі.

Відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул.Пастера, 58):

- належним чином завірену копію Постанови Першого Приморського ВДВС в м.Одесі від 05.09.2008 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м. житловою - 61,7 кв.м;

- належним чином завірену копію Постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.08.2017 року про арешт майна боржника, серія та номер: 54566038, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м. житловою - 61,7 кв.м.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б, та м.Одеса, вул.Б.Хмельницького, 98):

- належним чином завірену копію Постанови Першого Приморського ВДВС в м.Одесі від 05.09.2008 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м. житловою - 61,7 кв.м;

- належним чином завірену копію Постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.08.2017 року про арешт майна боржника, серія та номер: 54566038, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 66,9 кв.м. житловою - 61,7 кв.м.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «18» березня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.