Житомирський апеляційний суд
Справа 296/59/24
15 січня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.
розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/59/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,
У січні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово у розмірі 11 378,50 грн.;
- збільшити розмір додаткових витрат, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2018 на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошові сумі з 700 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.10.2018 на 2000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подання позовної заяви;
- стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово у розмірі 13 615,29 грн.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 4503,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразово у розмірі 12 540,30 грн. Збільшено розмір додаткових витрат, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.12.2018 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з 700 грн на 1600 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 563,93 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 4 503,50 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово у розмірі 12 540,30 грн змінено, зменшено їх розмір з 12 540,30 грн до 8 253,80 грн. В решті рішення залишено без змін.

23 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додатково рішення, у якій просить вирішити питання стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги, а також перерозподілити стягнутий розмір судового збору за подання позовної заяви.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України.

Розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до підпункту б, в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у розмірі 4 503,50 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразово у розмірі 12 540,30 грн змінено, зменшено їх розмір з 12 540,30 грн до 8 253,80 грн. В решті рішення залишено без змін. При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Встановлено, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 3845,89 грн., що підтверджується оригіналом квитанції.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1281,96 грн за подання позовної заяви.

Крім того, за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, слід компенсувати ОСОБА_1 1922,94 грн сплаченого судового збору, оскільки позивачка звільнена від їх сплати.

Керуючись ст. ст. 35, 246, 270, 368, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити у цивільній справі №296/59/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1281,96 грн за подання позовної заяви.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1922,94 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді