Провадження № 2/537/73/2025
Справа № 537/2348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про виселення,

у с т а н о в и в:

10 травня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Кононенком В.А., до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просили виселити відповідача ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 , належного позивачу ОСОБА_1 , без надання іншого приміщення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.12.2024 року залучено до участі у справі третьою особою Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

07 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кононенка В.А. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кононенко В.А. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача просив провести засідання у його та позивача відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.