УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2025 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу,-

встановив:

Позивач в травні 2023 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу .

Ухвалою судді від 12.05.2023 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.10.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23.12.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову , в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13 травня 2022 року автомобільмарки VOLKSWAGEN PASSAT, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ,номерний знак був НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошові кошти у розмірі 366694 (триста шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносточотири) грн 80 коп) вартості транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2014року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Стягнути судові витрати.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник відповідача заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні як свідка приватного нотаріуса Іларіонову Наталію Ростиславівну, яка може дати пояснення з приводу даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання представника про допит свідка підтримав, просив задоволити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки приватний нотаріус Іларіонова Н.Р.не може бути свідком у даній справи.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка, оскільки представник не зазначила , які саме обставини свідок може підтвердити

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу на 10.30 год. 10.02.2025 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М. Лутай