Справа № 446/2076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 подала 06.09.2024 до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 28.08.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою суду від 10.09.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до двох місяців.

Ухвалою суду від 18.12.2024 провадження у поновлено та призначено судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 31.12.2024 на адресу суду подане клопотання, в якому просить суд продовжити зупинення провадження надавши новий строк на примирення. Клопотання мотивоване тим, що обставини, які були підставою для постановлення ухвали про зупинення провадження не усунуті, зокрема позивачка на даний час не вирішила, чи має вона бажання ініціювати процес розірвання шлюбу чи залишити даний позов без розгляду. Відповідач переконаний, що позивачка відмовиться від позову, так як між сторонами проглядається позитивна динаміка подружніх відносин.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду 19.12.2024 подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її присутності. Позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно із ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 200/952/18. від 30.05.2019 року у справі № 442/6319/16-ц,

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2004, проте, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2023, так як з цього часу як подружжя спільно не проживають та спільного господарства не ведуть.

Разом з тим, судом зазначається, що для збереження шлюбу, було достатньо часу та сторони мали таку можливість, адже судом вживалися заходи для примирення подружжя, однак строк наданий судом сторонам для примирення очікуваних результатів не дав, сторони не примирилися, позивач не відмовився від позову.

Відповідно до 51 ч.1 Конституції України, ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приписами ст. 24 ч. 1 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А відтак, суд вважає, що лише бажання відповідача ОСОБА_2 не є достатньо підставою для надання нового строку для примирення сторін за встановлених обставин, а суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя та надання додаткового строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам.

Вище вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для надання сторонам у справі додаткового строку на примирення відсутні, в зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 СК України, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі додаткового строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали виготовлено 14.01.2025.

Суддя У.І. Костюк