Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

Справа № 511/4382/24

Номер провадження: 2/511/183/25

21.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

представника відповідача Смирнової Л.П. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитними договорами № 01 від 28.01.2017 року в розмірі 49260,40грн., № від 07.11.2022 року в розмірі 30597,52грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 26.11.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

25.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Смирнової Л.П. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.80-84)

14.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шумілової Н.І. з відповідю на відзив (а.с.108-117)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смирнова Л.П., яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги №23 від 16.12.2024 року та Ордеру серії ВН №1356915 від 16.12.2024 року, перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) просила суд визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою, оскільки вважає що без надання особистих пояснень від представника банку не можливо розглянути справу по суті.

Заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, необхідно визнати обов`язковою особисту участь представника позивача - адвоката Шумілової Наталі Ігорівни у судовому процесі з метою надання пояснень, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності визнання явки позивача до суду обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - адвоката Шумілової Наталі Ігорівни для проведення судового засідання по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 17.02.2025 на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак