УХВАЛА

15 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/979/20

провадження № 22-ц/4809/135/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Разом із апеляційною скаргою представник позивачки подала клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі.

Просить на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України зупинити провадження у цій справі до ухвалення судового рішення Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі ЄУН 401/428/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є Світловодська міська рада Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначає, що розгляд справи ЄУН 401/428/16-ц не завершено, а рішення у цій справі є преюдиційним для розгляду справи ЄУН 401/979/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, оскільки вважає себе співвласником майна з дати його набуття ОСОБА_5 та позивачкою у спільну сумісну власність подружжя і на час проведення оскаржуваних електронних торгів.

Вказує, що обставина про наявність у позивачки права власності на майно встановлюється у справі ЄУН 401/428/16-ц, а тому до її розгляду слід зупинити провадження у цій справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі: об?єктивної неможливості розляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що постанова Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі ЄУН 401/428/16-ц , що оскаржується позивачкою у касаційному порядку набрала законної сили.

Таким чином відкриття касаційного провадження у справі ЄУН 401/428/16-ц не є обов?язковою підставою для зупинення провадження у справі ЄУН 401/979/20.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із статтею 12 ЦПК України). При цьому суд має дотримуватися принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, згідно якому суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК); забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251, ст. 260, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання результатів торгів недійсними та застосування наслідків недійсності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний