У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: він просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» завірену копію матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису від 20.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29997, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», кож , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс № 605, на суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 59850,00 грн., зазначаючи, що на поданий ним до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» адвокатський запит від 16.07.2024 року щодо надання витребовуваних документів, ним відповіді ним не отримано, а вказані докази мають значення для правильного вирішення спору.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання буд повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача надав суду докази звернення із відповідним запитом

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 34, офіс 511) завірену копію матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису від 20.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29997, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», кож , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс № 605, на суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 59850,00 грн.

Витребувані документи надати суду протягом п"ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук