Справа № 724/1814/24
Провадження № 2/724/21/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Семенюк В.Б.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 , до початку розгляду справи по суті, подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Хотинського психоневрологічного будинку інтернат інформацію про те, чи розпоряджався даний інтернат грошовими коштами (пенсією) пенсіонерки ОСОБА_5 , з якого часу і в якому розмірі.

Клопотання обгрунтовує тим, що з відповіді Головного Управління ПФУ в Чернівецькій області, яка надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що пенсіонерка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Чернівецькій області, як одержувачка пенсії за віком. За матеріалами пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_5 04.04.2018 року була зарахована на повне державне утримання до Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат. В матеріалах паперової пенсійної справи № 00 ОСОБА_5 відомості про перерахування частини пенсії, заява та рахунок на який ОСОБА_1 отримувала частину пенсії відсутні.

Враховуючи те, що відповідь ГУПФ України в Чернівецькій області надійшла після закриття підготовчого судового засідання, просить поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання (а.с.49).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2024 року, в підготовчому судовому засіданні, за клопотанням представника відповідача, витребуваноз ГУ ПФУ в Чернівецькій області наступну інформацію: чи здійснювалась виплата ОСОБА_1 - 25 відсотків розміру пенсії призначеної недієздатній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то протягом якого періоду та в якому розмірі виплачувалась пенсія? Чи наявна в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява ОСОБА_1 про отримання частини пенсії ОСОБА_5 .? Якщо так, то надати копію вказаної заяви та копію рахунку, на який ОСОБА_1 отримувала частину пенсії; Чи отримувала ОСОБА_1 , виплати на поховання після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хотин Чернівецької області? (а.с.150-151).

09.12.2024 року з ГУ ПФУ в Чернівецькій області до суду надійшов лист, згідно якого просили надати додатковий час для виконання ухвали суду від 15.11.2024, оскільки пенсійна справа ОСОБА_5 є архівною та потребує додаткового часу для підготування відповіді (а.с.173).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. ГУ ПФУ в Чернівецькій області продовжено строк до 15 січня 2025 року для виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.11.2024 року (а.с.183-184).

11.12.2024 та 15.01.2025 року на адресу суду з ГУ ПФУ в Чернівецькій області надійшла інформація на виконання ухвал суду (а.с. 186-187).

Згідно листа ГУ ПФ України в Чернівецькій області на виконання ухвал суду від 15.11.2024 та від 09.12.2024 року вбачається, що пенсіонерка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувачка пенсії за віком. За матеріалами паперової пенсійної справи №00 встановлено, що ОСОБА_5 була зарахована на повне державне утримання до Хотинського психоневрологічного будинку інтернат (наказ №21 від 04.04.2018 року). Відомості про виплату ОСОБА_1 частини пенсії (25 відсотків розміру пенсії призначеної недієздатній ОСОБА_5 ), заява та рахунок на який ОСОБА_1 отримувала частину пенсію відсутні (а.с.187).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник відповідача у поданому клопотанні зазначає, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Хотинського психоневрологічного будинку інтернат інформацію про те, чи розпоряджався даний інтернат грошовими коштами (пенсією) пенсіонерки ОСОБА_5 .

Подати клопотання про витребування даного доказу у строк визначений ст.83 ЦПК України, відповідач не могла, оскільки дана інформація містить персональні дані та витребувана судом інформація надійшла до суду після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено можливість такого поновлення.

З огляду на наведене, наявність поважних причин пропуску відповідачем строку на подання даного клопотання, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо поновлення відповідачу строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. ст.81,84, 126,127, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про витребування доказів по справі.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат /місцезнаходження: вул. Кутузова, буд. 44, м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області/ наступну інформацію:

- Чи розпоряджався Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат грошовими коштами (пенсією) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на повному державному утриманні інтернату?

- Якщо так, то протягом якого періоду та в якому розмірі?

Вказану інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області (адреса знаходження: 60000, вул.Незалежності, буд.25А, м. Хотин, Чернівецької області) в строк до 25 лютого 2025 року.

Судове засідання по справі відкласти на 03 березня 2025 року о 13:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали для виконання надіслати до Хотинського психоневрологічного будинку інтернат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук