Справа № 758/953/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

приватного виконавця - Варава Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №1370 від 27.11.2024, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована іпотека, номер запису НОМЕР_4, підстава для реєстрації іпотеки є Договір іпотеки №34467-Б посвідчений від 31.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. за реєстровим номером №3105. Згідно Договору іпотеки №PSMB2021006/3 від 13.05.2021 предметом іпотеки є нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А), загальною площею 155,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Маковецькою О.П. 05.02.2013 за реєстровим №94. За час примусового виконання виконавчих документів боржнику неодноразово направлялись вимоги надати доступ до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) з метою опису та арешту, але боржником неодноразово проігноровано дані вимоги. Станом на дату написання подання боржник вимоги не виконав, на контакт з приватним виконавцем не йде, пояснень щодо невиконання вимог виконавчого документу не надає ні в письмовому вигляду ні в усному. У зв`язку із викладеним приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ.А).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року прийнято до розгляду подання та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №1370 від 27.11.2024 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.

За вказаним виконавчим документом боржником є громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міністерством закордонних справ Республіки Казахстан 09.08.2018 року, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувачем є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Згідно Договору іпотеки №PSMB2021006/3 від 13.05.2021 предметом іпотеки є нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А), загальною площею 155,4 (сто п`ятдесят п`ять цілих чотири десяті) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Маковецькою О.П. 05.02.2013 за реєстровим №94.

Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що входить до складу предмету іпотеки, за Іпотекодавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою Оксаною Петрівною, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 243811 від 05.02.2013 року, номер запису про право власності: 88777, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , про що видано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 індексний номер витягу: 297030.

16.12.2024 приватним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 боржнику за адресою Україна, м. Київ, вул. Байди-Вишневецького буд. 9 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) (трек-номер 119) та за адресою АДРЕСА_2 (трек номер RA041194323UA).

16.12.2024 приватним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_5 стягувачу за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська 100 (трек-номер 367).

Додатково 16.12.2024 приватним виконавцем направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5 та вимогу приватного виконавця від 16.12.2024 вих. №12822 про надання доступу до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) для проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації на 30.12.2024 о 11:00.

30.12.2024 приватним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) з метою проведення виконавчи дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації, однак доступ до об`єкта нерухомого майна боржником не надано, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

31.12.2024 приватним виконавцем повторно направлено вимогу приватного виконавця про надання доступу до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) для проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації на 08.01.2025 о 12:30.

08.01.2025 приватним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) з метою опису та арешту майна боржника, проте боржник не надав доступ до приміщень, про що складено відповідний акт приватного виконавця та залишено на дверях приміщення вимогу приватного виконавця про надання доступу 14.01.2025.

14.01.2025 приватним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А) з метою опису та арешту майна боржника, проте боржник не надав доступ до приміщень, про що складено відповідний акт приватного виконавця

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Згідно зі ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч.1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Разом з тим, конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

У відповідності до ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, якою встановлено межі застосування обмежень прав, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайньою мірою з усіх заходів, що можуть бути застосовані для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо державним виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи. Подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе за умови відмови боржника від добровільного допуску державного виконавця. Також, статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні Європейського суду «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року визначено що за змістом пункт 1 статті 6 Конвенції та згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються і орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Аналіз положень ЗУ «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Боржник ОСОБА_1 свідомо та будучи обізнаним про наявність відкритого виконавчого провадження, ігнорує виклики приватного виконавця, не надає на його вимогу доступ до нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій з опису та арешту з метою подальшої реалізації.

З огляду на встановлені обставини, що підтверджується матеріалами подання, вбачається, що приватним виконавцем вчинено всі можливі активні дії з виконання виконавчого напису №1370 виданого 27.11.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. у відкритому виконавчому провадженні НОМЕР_5, проте, боржником були проігноровані законні вимоги виконавця.

Отже, виходячи із вищевказаного вбачається, що існують неспростовні докази, того що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню виконавчого напису, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у невиконанні вимоги доступу до нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює примусове виконання виконавчого напису №1370 виданого 27.11.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.

Як вбачається зі змісту подання, а також долучених до нього документів, приватним виконавцем в ході примусового виконання проведено значну кількість виконавчих дій (неодноразове направлення вимог про надання доступу приватному виконавцю та суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання до нерухомого майна, здійснення виходів за адресою: АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А)).

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріалами подання приватного виконавця підтверджено, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії, які пов`язанні з проникненням до володіння ОСОБА_2 , у зв`язку з доступом до нежилих приміщень з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 261, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вараві Роману Сергійовичу та іншим учасникам виконавчого провадження, залученим приватним виконавцем у встановленому законом порядку, дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №139) (в літ. А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН