Провадження №2/461/425/25
УХВАЛА

про витребування доказів

"20" січня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - АТ «Ідея Банк» Михашули Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, Харківська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження представником відповідача АТ «Ідея Банк» Михашулою Є.І. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) оригінали документів, на підставі яких 15.11.2023 ТСЦ №6342 було здійснено зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний державний номерний знак/реєстраційний НОМЕР_2 .

Обґрунтовує подане клопотання тим, що під час розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги АТ «Ідея Банк» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.02.2022, представником ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що у листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Територіального сервісного центру МВС у Харківській області із заявою про зняття спірного автомобіля з реєстрації у зв`язку з вибраковкою, і на підставі цієї заяви автомобіль було знято з обліку, про що позивачці було видано облікову картку № НОМЕР_3 від 15.11.2023, якою підтверджено, що вказаний автомобіль знятий з обліку. 04.12.2024 представник АТ «Ідея Банк» - адвокат Жовтанецький В.М. звернувся до Головного сервісного центру МВС України та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській і Сумській областях (філія ГСЦ МВС) із адвокатським запитом щодо надання копій документів, на підставі яких було здійснено зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою зазначеного автомобіля. Разом з тим, 11.12.2024 у відповідь на такий адвокатський запит, надійшли копії документів в нечитабельному вигляді та встановити їх зміст не видається можливим. У зв`язку з наведеним, вважає за доцільне витребувати оригінали зазначених документів, оскільки такі потрібні для встановлення дійсних обставин зняття з обліку транспортного засобу, дії щодо якого є предметом позову, а також виявлення можливого випадку необґрунтованого зняття з обліку заставного транспортного засобу, у тому числі для уникнення зобов`язань, які випливають із кредитного договору та договору застави.

Представник АТ «Ідея Банк» у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Керод Х.І. не заперечила щодо клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

У матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_3 , подана 04.10.2021 до Московського районного суду м.Харкова, у якій останній позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та просив розглядати справу у його відсутності.

Також представник третьої особи Харківської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» у своїх письмових поясненнях, які надійшли 09.12.2024, просив розглядати справу у відсутності представника за наявними у справі документами.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно і з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, враховуючи те, що витребувані представником відповідача АТ «Ідея Банк» документи на адвокатський запит надано у нечитабельному вигляді, а представник відповідача вважає такі доказами, які необхідні для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі надавати оцінку належності доказів, відтак суд приходить до висновку, що слід витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) документи, на підставі яких 15.11.2023 ТСЦ №6342 було здійснено зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний державний номерний знак/реєстраційний НОМЕР_2 .

Разом з тим, клопотання представника відповідача АТ «Ідея Банк» слід задоволити частково, а саме витребувати належним чином засвідчені копії документів, оскільки представником не доведено доцільності витребування оригіналів таких.

Керуючись ст.ст.76,84, 95, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ «Ідея Банк» - Михашули Євгенії Іванівни про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 15.11.2023 ТСЦ №6342 було здійснено зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний державний номерний знак/реєстраційний НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити на адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26) до виконання.

Витребувані документи направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.01.2025.

Суддя Кротова О.Б.