Провадження №2-з/756/6/25
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Оболонський районний суду м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Макущенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Єфанову Наталію Сергіївну, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09.01.2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Єфанову Н.С., звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати з Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №626/2024, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

09.01.2025 представник відповідача - адвокат Єфанова Н.С., подала до суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, у зв`язку з тим, що питання щодо витребування доказів вже було вирішено у судовому засіданні в порядку ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою про забезпечення доказів та доданими до неї матеріалами, матеріалами справи № 756/11254/24, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Єфанова Наталія Сергіївна, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха