23.01.2025
Справа № 642/5254/24
Провадження № 2/642/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Жушмана М.В.,

представника відповідача адвоката Франковського Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Жушмана М.В., про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що 19.12.2024 Ленінським районним судом м. Харкова відкрито провадження по справі № 642/7767/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу: автомобіля марки «Skoda Superb», тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », 2006 року, який входить до складу спільно нажитого майна подружжя та підлягає поділу в межах справи № 642/5254/24. Представник позивача вважає, що продовження розгляду справи № 642/5254/24 об`єктивно неможливе до вирішення справи № 642/7767/24 та постановлення у ній судового рішення, оскільки задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 642/7767/24 вплине на обсяг майна, яке підлягає поділу між подружжям та матиме преюдиційне значення для справи № 642/5254/24, а тому просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, посилався на обставини, зазначені у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважав, що розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу не є об`єктивною перешкодою для розгляду цієї справи.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є спільне сумісне майно подружжя, яке підлягає поділу між подружжям, серед якого, з-поміж іншого, автомобіль марки «Skoda Superb», тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », 2006 року.

Згідно з копією ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 у справі № 642/7767/24 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 7142/2023/4016382 від 25.08.2023, укладений в 7142 РПЦ ГСЦ МВС в Черкаській області між ОСОБА_1 , від імені якої за дорученням діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ; застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «Skoda Superb», тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_3 ». 2006 року; зобов?язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях поновити за ОСОБА_1 реєстрацію автомобіля марки «Skoda Superb», тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_4 , д.н.з. « НОМЕР_3 », 2006 року.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України), підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Наведені у клопотанні доводи вказують на необхідність зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки спірні правовідносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, оскільки факти, встановлені в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу будуть мати преюдиційне значення для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 642/7767/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жушмана М.В., про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 642/7767/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА