УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 677/1985/23

провадження № 61-452ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Казарян Арам Оганесович, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 846 142,70 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 11 грудня 2020 року в сумі 846 142,70 грн, яка складається з 562 000,00 грн - сума боргу за договором позики, 236 380,40 грн - інфляційні витрати та 47 762,30 грн - 3 % річних. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року залишено без змін.

10 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Казарян А. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 206/6401/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та виклик свідків (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Казарян А. О., на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Казарян Арам Оганесович, на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/1985/23.

Роз`яснити іншому учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович