КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №530/1289/23
Провадження № 2-др/552/5/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Грицак А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича про визнання договору купівлі - продажу, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій №208 - недійсним в частині покупця та вчинення дій,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича про визнання договору купівлі - продажу, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій №208 - недійсним в частині покупця та вчинення дій відмовлено.

14.01.2025 року представник третьої особи звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн..

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

У судове засідання представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не з`явилась, попередньо надала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.12 ст.141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 14000 грн. третя особа ОСОБА_1 надала до суду договір №Т-05/04/23 про надання правової ( правничої) допомоги від 24.04.2023 року, додаткову угоду від 23.05.2023 року до договору №Т-05/04/23 від 24.04.2023 року про надання правової допомоги, додаткову угоду від 18.09.2023 року до договору №Т-05/04/23 від 24.04.2023 року про надання правової допомоги, додаткову угоду від 01.12.2023 року до договору №Т-05/04/23 від 24.04.2023 року про надання правової допомоги, платіжну інструкцію №DOC0000000 на суму 4000 грн., платіжну інструкцію №23/05/2023 на суму 3000 грн.,платіжну інструкцію 1.83108609.1 на суму 7000 грн., акт надання послуг та виконання робіт від 13.01.2025 року.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 14000 грн, оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь третьої особи 14000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 14000 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ;

відповідач - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, адреса: м. Полтава, вул. Симона Петлюри,3;

третя особа - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ;

третя особа - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ;

третя особа - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 27 січня 2025 року.

Суддя Т.В.Шаповал