УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

«17» січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія - Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торговельних марок «РЕО», «REO» добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2024 року позивачі ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія - Фарм» в особі представника - адвоката Сопільняк В.Ю., звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торговельних марок «РЕО», «REO» добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Зазначена позовна заява формована в системі «Електронний суд».

26 листопада 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 23 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до резолютивної частини ухвали позивач попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

26 грудня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія - Фарм» та представник позивачів - адвокат Сопільняк В.Ю. копію ухвали суду від 26 грудня 2024 року отримали, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 26 грудня 2024 року о 21:05:39 годин.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 26 грудня

2024 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 26 грудня

2024 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія - Фарм» до ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інтернет-імен України» про визнання торговельних марок «РЕО», «REO» добре відомими в Україні та припинення порушення прав інтелектуальної власності, визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 17 січня 2025 року.

Суддя І. О. Тесленко