Справа № 481/1378/21
Провадж.№ 2/481/162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4 , зазначивши третіх осіб: ОСОБА_3 , Новобузьку державну нотаріальну контору Миколаївської області, про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Васильченко-Дригу Н.О.

05.03.2024 року головуючою суддею Васильченко-Дригою Н.О. заявлено самовідвід, який ухвалою від 05.03.2024 року задоволений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Уманську О.В.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Уманської О.В. від 12.03.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.03.2024 року головуючою суддею Уманською О.В. заявлено самовідвід, який ухвалою від 15.03.2024 року задоволений.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2024 року 11:15 годину.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 01.07.2024 року у справі замінено третю особу ОСОБА_5 , на ОСОБА_2 суду від 18.07.2024 року витребувано з державного нотаріального архіву Миколаївської області Книгу обліку і реєстрації спадкових справ Новобузької державної нотаріальної контори за 2006 рік, та з Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області Журнал реєстрації нотаріальних дій Новоюріївської сільської ради за 2006 рік.

Ухвалою суду від 13.11.2024 замінений відповідач ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_2 , з виведенням його з кола третіх осіб.

Ухвалою суду від 13.11.2024 залучена до справи співвідповідач Новобузька державна нотаріальна контора.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Солод Р.Г. в судове засідання не з`явився повідомив, шляхом надсилання телефонограми про неможливість явки в судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки буде задіяний 14.01.2025 о 10:00 у розгляді іншої справи в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою клієнта. Просив вважати причину його неявки поважною та відкласти судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти відкладення судового розгляду, посилаючись на безпідставність заяви представника відповідача.

Представник відповідача Новобузької державної нотаріальної контори та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлявся належним чином про час і місце його проведення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає причину неявки представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Солода Р.Г., поважною, а тому судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статями 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на 06.02.2025 о 10:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне судове рішення.

Суддя С.І.Вжещ