Справа № 603/748/24
Провадження №2-о/603/6/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрчук С. В., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що його тітка ОСОБА_2 з 03.07.1971 року є особою з інвалідністю ІІ групи. Інвалідність встановлена довічно. Внаслідок наявності в останньої хронічного психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник постійно доглядає за тіткою та просить призначити його опікуном ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеними обставинами представник заявника подала суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , оскільки для з`ясування питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також чи здатна вона особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі психіатрії. Проведення експертизи просить доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Ухвалою суду від 24.12.2024 року задоволено клопотання представника заявника - адвоката Юрчук С. В. про витребування з КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради медичної картки амбулаторного хворого психіатричного кабінету ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту відповіді КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 12 від 03.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з хронічним психічним захворюванням з 1984 року з діагнозом помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості зі стійко вираженою соціально-трудовою дезадаптацією. До відповіді також долучено медичну картку ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Юрчук С. В. в судове засідання не з`явилися, адвокат Юрчук С. В. надіслала на адресу суду заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи за їхньої відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проте просить доручити проведення цієї експертизи експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Монастириської міської ради не забезпечив явку представника в судове засідання, представник органу опіки та піклування подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З поданих представником заявника документів, які містяться в матеріалах цивільної справи (виписка з акта обстеження (довідка серії Д-68 № 127636), згідно з якою ОСОБА_2 діагностовано олігофренію та встановлено ІІ групу інвалідності; посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи; висновок лікарської комісії № 728, згідно з яким ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду), вбачаються достатні підстави вважати, що в ОСОБА_2 наявний психічний розлад здоров`я, в зв`язку з чим вказана фізична особа можливо потребує постійного стороннього догляду, проте для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Водночас суд звертає увагу на те, що саме Тернопільська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) спеціалізується на проведенні судово-психіатричних експертиз, а не комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», про проведення експертизи яким просить представник заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи в цій справі експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст.103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юрчук Світлани Василівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, на психічну хворобу ? Якщо так вказати на яку саме;

2) чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, хронічним і стійким ?;

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними ?;

4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, за станом здоров`я особисто брати участь в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

В розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан