Провадження № 2/756/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хворост Д.М., про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня долучення в електронному вигляді матеріалів справи до обліково-статистичної картки або направлення скан-копій матеріалів справи на електронну пощту представника. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки копія позовної заяви з доданими до неї документами не долучена до обліково-статистичної картки справи, а з нею договір про надання правничої допомоги укладений лише 31.10.2024 і саме з цього часу в адвоката виникло право на представництво інтересів відповідача у даній справі.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 120 ЦПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 28.09.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду позовну заяву разом з додатками, копію якої разом з додатками, згідно з вимогами ч. 7 ст. 43, п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, було направлено за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якій учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу - п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала була отримана відповідачем 08.10.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Хворост Д.М. про продовження строку для подання відзиву у справі, обгрунтовуючи неможливість подання відзиву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки відповідач позовну заяву з додатками не отримував, про існування даної справи дізнався у жовтні 2024 року, після чого 31.10.2024 між нею та відповідачем був укладений договір про надання правничої допомоги.

Суд зауважує, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав ще 08.10.2024, а отже зобов`язаний був подати відзив на позовну заяву у строк до 24.10.2024. Разом з тим, у зазначений строк відзив не подав, з клопотаннями про поновлення чи продовження строку для подання відзиву, ознайомлення з матеріалами справи до суду не звертався, договір про правничу допомогу уклав з представником Хворост Д.М. 31.10.2024, тобто вже після закінчення строку для подання відзиву.

Щодо можливості ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи суд зазначає наступне.

Адвокат Хворост Д.М. є користувачем системи «Електронний суд» та у своєму зареєстрованому Електронному кабінеті ЄСІТС мала доступ до наявних у справі документів, зокрема до позовної заяви з додатками, поданими представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в електронному вигляді через систему "Електронний суд".

Крім того, згідно з довідкою від 17.12.2024 помічником судді Оболонського районного суду м.Києва, на виконання клопотання представника відповідача про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, 17.12.2024 повторно долучено в електронному вигляді сканкопії позовної заяви з доданими до неї документами до обліково-статичної картки даної справи.

З цього часу жодних листів від сторони відповідача про неможливість ознайомитися з матеріалами справи не надходило.

Таким чином, з огляду на встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.09.2024 строк на подання відзиву, вказаний процесуальний строк закінчився 24.10.2024, клопотання представника відповідача про його продовження подане вже після закінчення вказаного процесуального строку, а отже, згідно з приписами ст.127 ЦПК України, вказаний строк не підлягає продовженню.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву разом з відзивом на позовну заяву від сторони відповідача станом на 20.01.2025 не надходили.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених обставин, враховуючи, що судом було надано достатньо часу для підготування відповідачем відзиву на позовну заяву, укладення угоди з представником, а виконання процесуальних дій та подання доказів у встановлені законом або судом строки є обов`язком учасників справи, клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 126, 127, 178, 197, 198, 200, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, про продовження строку для подання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха