Справа№751/87/25
Провадження №2/751/635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі та визнання за нею право приватної власності на належну 1/2 (8/16) частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0687 га, кадастровий номер :01:023:5404, що складається з веранди 3,3 кв.м., кухні 9,7 кв.м, кімнати площею 13,4 кв.м, кімнати площею 20,1 кв.м, кімнати площею 6,7 кв.м, кімната площею 4,6 кв.м, всього житловою площею 57,8 кв.м, господарські будівлі та споруди: сарай літ. «Б», літня кухня «Б-1», баня літ. «Б-3», гараж літ. «Б-2», баня літ «В», баня літ. «Г», вбиральня літ. «Д»; про виділення в натурі та визнання за ОСОБА_2 право приватної власності на належну 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,076 га, кадастровий номер :01:023:0158, що складається з коридору 3.4 кв.м, кухні 7,1 кв.м, кімнати 8,7 кв.м, кімнати 6.5 кв.м, кімнати 4.3 кв.м, кімнати 5.6 кв.м, кімнати 20 кв.м, всього житловою площею 55,6 кв.м: господарські будівлі та споруди - веранда літ. «а1», веранда літ. «а2», прибудова літ. «А2», прибудова літ. «А3», погріб літ «б3», тамбур літ «б1», тамбур літ «б2». Крім того, просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.01.2025 даний позов залишив без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України. У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк представник позивача подав заяву про виправлення недоліків (виправлену позовну заяву), де зазначив ціну позову та надав квитанцію про сплату судового збору.

Втім вимоги ухвали від 16.01.2025 виконані не повністю, зокрема не зазначено докази на підтвердження обставин неможливості подання до позову висновку будівельно-технічної експертизи.

Суд звертає увагу, що згідно ст.ст.102, 106 ЦПК України, учасник справи має право самостійно подати суду висновок експерта. Позивачем у поданому позові не наведено підстав, як б перешкоджали самостійному проведенню експертизи; не вказано труднощів для проведення такої.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені повністю недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.01.2025, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є у спільній частковій власності - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк