Провадження № 2/161/1051/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/16667/24 за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 218 від 02 березня 2021 року в сумі 36 141,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 600,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 32 541,00 гривень; та судові витрати з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, однак подано відзив на позовну заяву. Позов визнав частково, з підстав, викладених у відзиві а саме в сумі сума заборгованості за основною сумою боргу 3 600,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 1 800,00 гривень

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

02 березня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг «Стандартний» № 218 (а.с. 7-9). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» надало ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності фінансовий кредит в сумі 3 600,00 гривень, без конкретної споживчої мети. Кредит наданий орієнтовним строком на 16 днів. Граничний строк кредитування 1 рік. Базова процентна ставка 2 % за день користування кредитом. Реальна річна ставка від 730% до 2735,45%, в залежності від періоду кредитування.

01 грудня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило за плату, а ТзОВ «Вердикт Капітал» прийняло та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

10 березня 2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТзОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг «Стандартний» № 218 від 02 березня 2021 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Коллект Центр» в сумі 36 141,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 600,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 32 541,00 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр».

Судом не приймаються до уваги заперечення сторони відповідача, викладені у відзиві з наступних підстав.

Наголошуючи на обставини, щодо несправедливого розміру процентів, порядку та правил їх нарахування, стороною відповідача не заперечується факт укладення 02 березня 2021 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 договору про надання фінансових послуг «Стандартний» № 218.

Суд звертає увагу, що положеннями договору про надання фінансових послуг «Стандартний» № 218 чітко передбачено обов`язок сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір таких процентів, орієнтовна загальна вартість кредиту, а також строк дії кредитного договору (за умови непогашення заборгованості у повному обсязі).

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не міг не бути обізнаним із зазначеними умовами договору про надання фінансових послуг «Стандартний» № 218 від 02 березня 2021 року, та погодився із ними, шляхом підписання вказаного кредитного договору.

Суд звертає особливу увагу, що стороною відповідача не заперечується сам факт укладення кредитного договору шляхом його підписання, не оспорюються жодні його умови, а також частково, але невмотивовано визнається розмір заборгованості за ним.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Коллект Центр» виниклої заборгованості та судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом достовірно встановлено, що позивачем зазначено про понесення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 13 000,00 гривень.

При цьому, суд звертає увагу, що стороною позивача не надано належних доказів щодо надання йому правничої допомоги та здійснення відповідних витрат.

Оскільки, із змісту акту № 1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року достовірно вбачається лише про погодження сторонами надання правових послуг за списком.

Однак, до позовної заяви та в подальшому в ході розгляду справи суду не був наданий акт прийому-передачі виконаних робіт, який належним чином підтвердив би саме надання позивачу та отримання ним правничої допомоги в конкретному обсязі, а не намір її отримання.

Крім того, із змісту копії платіжної інструкції № від 13 серпня 2024 року на суму 130 000 гривень, вбачається, що вказана сума сплачена ТзОВ «Коллект Центр» за надання правової допомоги згідно договору № 01.07/2024 від 01 липня 2024 року. Із вказаної платіжної інструкції неможливо встановити, чи сплачені вказані грошові кошти саме згідно заявки на надання юридичної допомоги № 795 від 30 липня 2024 року по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу в сумі 13 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Коллект Центр» () 36 141,00 гривень заборгованості за договором про надання фінансових послуг «Стандартний» № 218 від 02 березня 2021 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 600,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 32 541,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Коллект Центр» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко