У Х В А Л А

24 січня 2025року м. Київ

Справа №756/8804/24

Провадження: № 22-ц/824/3525/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ковальчука Ярослава Вадимовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матвійчук Г. О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська лавра», Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання наказу незаконним та зобов`язання припинити дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ковальчук Я. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 18 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року адвоката Ковальчука Ярослава Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 21 січня 2025 року адвокат Ковальчук Я. В. в інтересах ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 18 вересня 2024 року на електронну пошту.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи 17 вересня 2024 року (т. 3 а. с. 57), однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року надіслано судом: 18.09.2024. Зареєстровано: 19.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2024.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала на електронну пошту 18 вересня 2024 року, що підтверджується копією листа, який долучено до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 18 вересня 2024 року.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Ковальчуку Ярославу Вадимовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальчука Ярослава Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матвійчук Г. О.,у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська лавра», Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання наказу незаконним та зобов`язання припинити дії,

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова