Справа № 702/1067/24
Провадження № 2/702/63/25
УХВАЛА

про виклик свідків

16.01.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника позивача адвоката Підчасюка В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Долженка Ю.В. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяви представників сторін про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих працівниками під час виконання своїх трудових обов`язків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих працівниками під час виконання своїх трудових обов`язків.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.11.2024 відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Разом з відзивом на позов представник відповідача адвокат Долженко Ю.В. подав заяву про виклик до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Підчасюк В.Ю. подав заяву про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник відповідача подану заяву про виклик свідків підтримав і просив її задовольнити, мотивуючи свою позицію тим, що показання зазначених осіб спростують позицію позивача про завдання шкоди працівниками відповідача.

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків просив суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 позицію свого представника підтримала.

Представник позивача заперечень проти заяви представника відповідача не висловив та водночас просив суд задовольнити подану ним заяву про виклик свідків. На підтвердження своєї позиції представник позивача зазначив, що автомобілі осіб, про виклик яких він просить суд, також зазнали пошкоджень у день та на території, що й автомобіль позивача.

Розглянувши заяви представників сторін, вислухавши їх думки щодо поданих заяв, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяви представників сторін про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені у них особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення юридичного спору.

Керуючись ст. 12,91, 258-260, 261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Долженка Ю.В. задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , номер м.т. НОМЕР_2 .

Заяву представника позивача адвоката Підчасюка В.Ю. задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Повідомити про час, дату судового засідання, в яке свідки викликатимуться для допиту.

Обов`язок щодо забезпечення прибуття свідків в судове засідання покласти на сторони відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА