Справа № 209/8282/24
Провадження № 2-с/209/37/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ у справі №209/8282/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 4085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 89 коп. за період з 01.10.2017 по 01.03.2018, та стягнення сплаченого заявником судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що в заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що в обґрунтуванні заміни кредитора (заявника) щодо стягнення заборгованості за теплопостачання, між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» було укладено договір №15 від 02 листопада 2020 року, відповідно до якого заявник набув права вимоги і став кредитором за грошовими вимогами КП КМР «Тепломережі» до споживачів теплової енергії, доданих у додатку до договору, які іменуються «Боржники». Також у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг можливе починаючи з 01.04.2017 року. Відповідно до довідки за послуги централізованого опалення, яка додано до заяви про видачу судового наказу, заборгованість у ОСОБА_1 складала у період з 01.10.2017 року по 01.03.2018 року в розмірі 4085,89 грн. ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Васильцова О.М., важають, що обчислення позовної давності не може бути змінений заявником, тому є підстави для застосування строків позовної давності. ОСОБА_1 як власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 не підписував з КП КМР «Тепломережі» ні договорів про надання послуг теплопостачання, ні інших договорів відповідно до чинного законодавства. КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не надано жодного документу, який би підтверджував розмір опалювальної площі, на яку проводиться нарахування за теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за період 01.10.2017 по 01.03.2018. Також, стягувачем не зазначені покази лічильника тепла, який був встановлений у багатоповерховому будинку та які в цей час надавались послуги (розмір спожитої теплової енергії будинком та розрахунок за 1 кв.м. житлової площі) мешканцям будинку, у тому числі і боржнику.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Васильцова Ольга Миколаївна про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/8282/24 від 23.12.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. 89 коп., а також сплаченої суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук