ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6765/21
Провадження № 2/362/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року прийнято цивільну справу №362/6765/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (т.1 а.с.43-44).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 61-62).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.09.2022 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. про відвід головуючого судді. Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, передано вирішення питання про відвід іншому судді визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України (т.1 а.с. 104-105).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.09.2022 року у задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. про відвід головуючого судді, відмовлено (т. 1 а.с. 108-111).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2023 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження було відмовлено (т. 1 а.с. 227-228).

Сторони в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 направила до суду копію свідоцтва про смерть її матері ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (т. 2 а.с.127).

Згідно норм ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України ).

Отже в зв`язку з настанням смерті цивільна правоздатність позивачки ОСОБА_5 припинена.

Згідно до ч.1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_5 по справі померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 256, 260, 353, 354ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі № 362/6765/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 10.01.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко