Дата документу 15.01.2025Справа № 185/8345/24
Провадження № 2/554/21/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі - Козаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення компенсації втрати частини доходів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 , про стягнення компенсації втрати частини доходів, в якій прохав стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 12 237 (дванадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 19 копійок, як компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з несвоєчасним переведенням на його рахунок грошових коштів згідно листка непрацездатності серії АДТ № 888468 (найманого працівника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

27.11.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Октябрського районного суду від 16.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ). Долучено до матеріалів справи рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 року у справі № 160/3918/23.

23.12.2024 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач в повному обсязі добровільно сплатила компенсацію в сумі 12 237,19 грн., за втрату частини доходів у зв`язку з несвоєчасним переведенням на рахунок позивача коштів згідно листка непрацездатності.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається, позивач відмовляється від позову до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із сплатою компенсації в сумі 12 237,19 грн. за втрату частини доходів унаслідок несвоєчасної сплати коштів згідно листка непрацездатності.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення компенсації втрати частини доходів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення компенсації втрати частини доходів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник