Дата документу 27.01.2025 Справа № 333/5399/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5399/19
Провадження №22-ц/807/516/25
Головуючий в 1-й інстанції - Ярошенко А.Г.
УХВАЛА

27 січня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Лариси Володимирівни на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (після зміни найменування Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено.

Ухвалою Комунарськоо районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Лариси Володимирівни про перегляд заочного рішення у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Железняк Лариса Володимирівна подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, зокрема ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно ст.22 ч.3 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Таким чином, судовий збір не має сплачуватися поручителем, оскільки він також є споживачем банківських послуг в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів». Тому відповідач звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Між тим, такі твердження скаржника не заслуговують на увагу та суперечать діючому законодавству.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тобто які приймають участь у справі в якості позивачів.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв`язку з цим подає позов, відповідно до ст. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об`єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, то у таких випадках він зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Встановлено, що ОСОБА_1 у цій справі має статус відповідача, тому доводи представника скаржника щодо звільнення останнього від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги є необґрунтованими.

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позовну заяву подано юридичною особою, позов містить вимоги майнового характеру і ціна позову становить 398 566 грн. 69 коп. Рішенням суду позов задоволено. Рішення суду оскаржується в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 8 967 грн. 75 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 8 967 грн. 75 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Лариси Володимирівни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 8 967 грн. 75 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В.Кухар