Справа № 165/3785/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Провадження № 22-ц/802/54/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення часток в спільній сумісній власності на житловий будинок, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення часток в спільній сумісній власності на житловий будинок.

Вимоги мотивує тим, що 12.10.2023 на адресу АДРЕСА_1 надійшло повідомлення від 05.10.2023 №17-08/1495 від управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про те, що 05.10.2023 року позивача знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) згідно з Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-IX та постанови КМУ від 07.02.2022 № 265 «Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування)».

Вважає, що вказана дія Управління «Центр надання адміністративних послуг» порушує його моральні, процесуальні та конституційні права, завдаючи йому моральної та матеріальної шкоди, принижує його честь, гідність та репутацію, як фізичної особи підприємця, зареєстрованого в державному реєстрі за місцем проживання ФОП - АДРЕСА_2 , місце проведення державної реєстрації - виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області - 17.05.2004 року за номером запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 000539, та особи з інвалідністю II групи. Вказує, що він проживає за адресою реєстрації, звідки знятий неправомірно, з дня укладення шлюбу з ОСОБА_2 (д.п. Нагорна) з 09.08.1974 року. Наголошує, що після одруження проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_4 у старому будинку, який був зареєстрований одноосібно за ОСОБА_4 . Разом з колишньою дружиною поряд зі старим будинком, власником якого булла ОСОБА_4 , розпочали будівництво нового будинку, оскільки земельна ділянка, якою володіла ОСОБА_4 становила 0.25 га була розташована у сільській місцевості села Русовичі та належала до Будятицької сільської ради. Після завершення спільного будівництва нового будинку загальною площею 149,7 кв.м, позивач з колишньою дружиною ОСОБА_2 , дітьми та її матір`ю перейшли проживати у новозбудований будинок, який був зареєстрований за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще за життя ОСОБА_4 село Русовичі було приєднано до міста Нововолинськ та присвоєно вулицю Лісна, а номер будинку визначено АДРЕСА_1 . Вважає вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя. Вказує, що 11.02.2011 шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано.

Зазначає, що зняття його з реєстрації за вищевказаною адресою суттєво обмежило його права, як підприємця, що використовує працю найманих працівників, оскільки за законодавством, реєстрація фізичної особи - підприємця відбувається за зареєстрованим місцем проживання особи. Також вказує, що єдиний податок, який сплачують фізичні особи - підприємці, йде до місцевого бюджету громади, в якій вони зареєстровані, а також податок за найманих працівників сплачується до місцевого бюджету громади, місячна та квартальна звітність, подається за місцем прописки ФОП, Вважає, що вказані обставини обмежили його право на отримання медичної допомоги, зокрема звернення до сімейного лікаря, з яким укладається договір, обмежили його конституційне право на участь у виборах, виїзду за кордон, на поновлення паспорта та інших реєстраційних дій, отримання пільг, як особі з інвалідністю II групи та інше.

З огляду на викладене, вважає дії, вчинені працівниками Управління ЦНАП виконавчого комітету Нововолинської міської ради щодо зняття його з реєстрації місця проживання, незаконними.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 оформила право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: по АДРЕСА_1 , і отримала свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-756, видане 09.08.2013, видавник: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4865726 від 09.08.2013 11:17:13, Кацевич Тетяна Миколаївна, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, Володимирський районний нотаріальний округ, Волинська область.

Позивач вважає такі дії ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, зокрема житловий будинок, який він вважає спільним майном подружжя, без повідомлення позивача та їхніх спільних дітей щодо права на спадкування, незаконними, та такими, що порушують його законні права та інтереси, оскільки вважає себе співвласником нерухомого майна набутого в період перебування у шлюбі з 09.08.1974 по 11.02.2011, який розірвано з ініціативи відповідача ОСОБА_2 .

Просить визнати дії ОСОБА_2 щодо звернення з заявою про зняття його із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» незаконними та скасувати вказану заяву; визнати дії ОСОБА_2 щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину серії та номер 2-756, виданого 09.08.2013 Нововолинською державною конторою Волинської області протиправними; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 4865726 від 09.08.2013, ОСОБА_5 , Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, здійсненого на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-756, виданого 09.08.2013, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області; визначити частки в спільній сумісній власності на житловий будинок та складові частини об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії про прийняття рішення Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви власника житла ОСОБА_2 про зняття особи із зареєстрованого місця проживання; скасувати рішення управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання від 05.10.2023 ОСОБА_1 ; зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з часу зняття з реєстрації місця проживання з 05.10.2023.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправними та незаконними дій щодо звернення з заявою ОСОБА_2 про зняття із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» та скасування вказаної заяви; визнання дій ОСОБА_2 протиправними щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину серії та номер 2-756, виданого 09.08.2013 Нововолинською державною конторою Волинської області; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 4865726 від 09.08.2013, ОСОБА_5 , Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, здійсненого на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-756, виданого 09.08.2013, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області; визначення частки в спільній сумісній власності на житловий будинок та складові частини об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнання протиправними дій про прийняття рішення Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви власника житла ОСОБА_2 про зняття особи із зареєстрованого місця проживання; скасування рішення управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання від 05.10.2023 ОСОБА_1 ; зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з часу зняття з реєстрації місця проживання з 05.10.2023 - відмовити повністю.

Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій покликаючись на порушення судом Сімейного кодексу України, норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Виконавчий комітет Нововолинської міської ради просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Нововолинського міськоьго суду Волинської області від 11.02.2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.22).

Як убачається із рішення Нововолинського міського суду Волинської області у справі № 0312/2246/2012 від 01.06.2013 (а.с.52) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. У вказаній справі ОСОБА_1 , як позивач, зазначав перелік спільно нажитого майна подружжя, до якого не включав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 2-756, від 09.08.2013, видане державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори Кацевич Т. М., що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8,9).

Вказана обставина також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2013 (а.с.54), зі змісту якого вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24), є її дочка ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.02.1976, №5 виконавчим комітетом Нововолинської міської ради (а.с.23).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Щодо позовних вимог про визначення часток в спільній сумісній власності на житловий будинок слід зазначити, що відповідно до статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Отже, набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виключає належність цього нерухомого майна до спільного майна подружжя.

Судом встановлено, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 09.08.2013, не оспорювалось в судовому порядку. Також суду не надано доказів того, що позивач, як особа, що вважала себе співвласником житлового будинку, зареєстрованого одноособово на тещу позивача ОСОБА_4 09.03.1976, за життя останньої (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ініціював питання про визнання за ним права власності на частку у цьому будинку з мотивів здійснення суттєвих покращень цього нерухомого майна.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання дій ОСОБА_2 щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину серії та номер 2-756, виданого 09.08.2013 Нововолинською державною конторою Волинської області незаконними; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 4865726 від 09.08.2013, ОСОБА_5 , Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, здійсненого на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-756, виданого 09.08.2013, Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області та визначення частки в спільній сумісній власності на житловий будинок та складові частини об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному, є необґрунтованими і такими, що не відповідають встановленим обставинам справи.

При цьому твердження позивача ОСОБА_1 , що спірний житловий будинок був побудований ним за отримані кредитні кошти, не підтверджені належними і допустимими доказами. Позивачем не надано суду доказів здійснення ним витрат кредитних коштів на будівництво спірного нерухомого майна, яке, як встановлено судом, є спадковим, а отже не підлягає поділу між подружжям, доказів перебування спірного нерухомого майна у спільній сумісній власності подружжя; недотримання норм законодавства при оформленні та видачі відповідачці ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом та реєстрацію права власності в порядку спадкування на вищевказаний житловий будинок не надано, а тому підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку в житловому будинку, що є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , відсутні.

01 грудня 2021 року набрав чинності Закон України від 5 листопада 2021 року № 1871- IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» (далі Закон № 1871-IX), який регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, а також встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності.

З метою реалізації положень Закону № 1871-IX, 07 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (набрання чинності 14 березня 2022 року).

Механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) визначено Порядком декларування та реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265.

Відповідно до п.п.5, п.50 вищевказаного Порядку, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6.

Згідно з п. 61 Порядку у разі звернення до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) разом із заявою власника житла про зняття особи (осіб) із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) власник житла подає: 1) документ, що посвідчує особу (у разі особистого звернення); 2) документ, що підтверджує право власності на житло, в якому задекларовано/зареєстровано місце проживання (перебування) особи (осіб), що знімається.

Як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 05.10.2023 №17-08/1495 (а.с.6) 05.10.2023 ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), згідно з Законом України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-ІХ та постанови КМУ від 07.02.2022 №265, якою затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування).

Відповідач ОСОБА_2 , як одноосібний власник житла, скористалася своїм правом і звернулася із заявою до Управління «Центр надання адміністративних послуг» про зняття із зареєстрованого місця проживання колишнього чоловіка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і така заява не може бути скасована в судовому порядку.

На підставі заяви ОСОБА_2 , управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради, 05.10.2023 було прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке суд вважає таким, що відповідає вимогам ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-ІХ та постанови КМУ від 07.02.2022р. №265, якою затверджено Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що протиправність дій відповідачів щодо зняття позивача з реєстрації місця проживання та порушення права ОСОБА_1 на реєстрацію в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , не підтверджено жодними доказами, суд дійшов висновку що позовні вимоги про визнання протиправними дій Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 від 05.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви власника житла ОСОБА_2 про зняття особи із зареєстрованого місця проживання; скасування рішення управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Нововолинської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання від 05.10.2023 ОСОБА_1 ; зобов`язання Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з часу зняття з реєстрації місця проживання з 05.10.2023, до задоволення не підлягають.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду, оскільки судом не встановлено порушення прав і законних інтересів позивача.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги є такими, що фактично дублюють доводи позову у цій справі у суді першої інстанції, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд. Ці доводи є такими, що не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі, а лише відображають позицію позивача, яку він вважає такою, що є єдино правильною та єдино можливою.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та законі, зводяться до незгоди із рішенням суду першої інстанції і переоцінки доказів та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів та їх відображення в рішенні суду першої інстанції, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з того, що у справі, що розглядається, учасникам спору було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних по суті висновків суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 січня 2025 року.

Головуючий

Судді :