1Справа № 335/2461/24 2/335/91/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
представника позивача - адвоката Гуревича М.Г.,
представника відповідача - Гавриленко А.О.,
експерта - Никифорової І.Ю.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про стягнення пенсії, недоотриманої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на загальну суму 1586395,00 грн.
Ухвалою суду від 13.11.2024 у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:
1) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 30.04.2021?;
2) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2016 по 31.07.2022?
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі було зупинене.
10.01.2025 від експерта вказаної експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а також клопотання заступника директора вказаної установи про погодження більш тривалого строку проведення експертизи.
Зокрема, експерт заявив клопотання про надання йому:
пенсійної справи ОСОБА_2 ;
пенсійної справи ОСОБА_3 ;
інформації з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб;
документів, які підтверджують виплати пенсій;
інформацію щодо внесення до переліку боргів ВПО;
інших документів, які містять вихідні дані для вирішення поставлених перед експертом питань.
В судовому засіданні 27.01.2025 експерт Никифорова І.Ю., запрошена в порядку ч. 4 ст. 104 ЦПК України, в порядку обговорення її клопотання пояснила, що:
по-перше, для надання обґрунтованого висновку по суті винесених на дослідження питань є необхідним надання пенсійних справ ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в оригінальній паперовій формі, оскільки лише із змісту паперових документів експерт буде мати можливість перевірити правильність розрахунку пенсій спадкодавців при їх призначенні, перерахунку і виплаті;
по-друге, інформація Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб має бути надана у формі відповідно витягу;
по-третє, під документами, які підтверджують виплати пенсій, експерт мала на увазі документальне підтвердження того, які саме суми пенсій були виплачені у спірний період, зазначений у питаннях, винесених на дослідження;
по-четверте, інформація щодо внесення до переліку боргів ВПО має бути підтверджена окремим документом, якого в матеріалах справи немає.
Представник позивача під час обговорення клопотання експерта зауважив, що через відсутність вказаних документів у позивача вони мають бути витребувані у відповідних органах і установах.
Представник відповідача щодо суті клопотання поклалась на розсуд суду, але водночас ще раз зауважила, що інформація щодо внесення до переліку боргів ВПО може бути надана лише самим Пенсійним фондом України, а не його Головним управлінням в Запорізькій області. Решта інформації може бути надана у формі окремих довідок, а щодо надання оригіналів пенсійних справ у паперовій формі відповідач буде керуватись вимогами чинного законодавства.
Вирішуючи по суті клопотання, суд виходить з такого.
Щодо оригіналів пенсійних справ спадкодавців.
Під час вирішення питання про призначення експертизи ухвалою від 13.11.2024 було вирішено направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 335/2461/24, а також матеріали пенсійних справ щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), після їх надходження від відповідача.
Такі матеріали надійшли від відповідача у завірених копіях, і надіслані до експертної установи.
Натомість відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (надалі - Інструкція), відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. При цьому експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані.
З наведеного випливає, що вирішення питання про достатність матеріалів для проведення експертного дослідження є виключною компетенцією експерта.
Відтак, клопотання експерта про надання йому паперових оригіналів пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не суперечить вимогам чинного законодавства, надання таких матеріалів сприятиме якісному і своєчасному проведенню експертизи, а ненадання навпаки, може потягти неможливість проведення експертизи.
Щодо надання інформації з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб.
Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Центральний орган виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім`ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну, є відповідальним за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 № 646 (з подальшими змінами і доповненнями), власником бази даних, а також володільцем інформації, що обробляється в базі даних, є Мінсоцполітики.
Підпунктом 52 п. 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 423, передбачено, що Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань забезпечує формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Отже, на виконання клопотання експерта суд вважає за необхідне витребувати від вказаного органу інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із зазначенням дати взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб та дати зняття їх з такого обліку.
Щодо документів, які підтверджують виплати пенсій, суд зауважує, що, за матеріалами справи, протягом спірних періодів часу (з 01.03.2016 по 30.04.2021 щодо ОСОБА_2 і з 01.03.2016 по 31.07.2022 щодо ОСОБА_3 ) пенсійні виплати на їх користь не проводились, що і стало підставою позовних вимог. Відтак, за поясненнями представника відповідача, така інформація може бути надана у формі довідки про відсутність таких виплат.
Щодо інформації щодо внесення до переліку боргів ВПО.
Відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2021 № 1165, пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.
Облік сум пенсійних виплат за минулий період ведеться територіальними органами Пенсійного фонду України, в яких особи перебувають на обліку як одержувачі пенсій, в базах даних одержувачів пенсій (електронних пенсійних справах) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про відновлення виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), а також про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб або осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території (за наявності нарахованих сум, що підлягають виплаті за період до місяця відновлення виплати пенсій або до місяця смерті особи), та у сформованому на їх підставі переліку отримувачів виплат за минулий період.
Отже, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вже не перебувають на обліку в ГУ ПФУ у Запорізькій області у зв`язку із смертю, а також з огляду на пояснення представника відповідача щодо того, перелік боргів перед внутрішньо переміщеними особами за минулі періоди перебуває у володінні безпосередньо Пенсійного фонду України, суд вважає за можливе і необхідне витребувати відповідні відомості саме від вказаного органу.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Отже, із сукупності наведених процесуальних норм випливає, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі вирішувати питання щодо належності, допустимості та достатності доказів, якими сторони мають намір доводити свою позицію перед судом.
У свою чергу, інша сторона, яка має можливість надати певні докази, зобов`язана їх надати незалежно від свого ставлення до питання щодо їх належності, допустимості і достатності, в тому числі незалежно від свого ставлення до законності і обґрунтованості позиції протилежної сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
За змістом ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 84, 104, 107, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд
Витребувати від Міністерства соціальної політики України витяг з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням дати взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб та дати зняття їх з такого обліку.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області оригінали пенсійних справ ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у паперовій формі.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області платіжні документи щодо проведення пенсійних виплат в період з 01.03.2016 по 30.04.2021 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і з 01.03.2016 по 31.07.2022 на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а у разі непроведення таких виплат письмову довідку про це.
Витребувати від Пенсійного фонду України відомості про внесення до переліку боргів перед внутрішньо переміщеними особами заборгованості за минулі періоди щодо пенсійних виплат на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням сум заборгованості.
Роз`яснити особам, яким адресована ця ухвала, зміст ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суд у. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 24.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв