У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Київ

справа № 761/24670/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/7187/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС", поданої представником Спасовою Іветою Григорівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позов ТОВ "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я у розмірі 335 801 грн 68 коп. та моральну шкоду у розмірі 400 000 грн, а всього 735 801 грн 68 коп. Стягнуто з ТОВ "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 7 358 грн 02 коп.; витрати на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 56 942 грн; витрати на проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 21 508 грн 20 коп.; витрати на правову допомогу у розмірі 82 450 грн, а всього 168 258 грн 22 коп.

22 січня 2025 року на вказане судове рішення представник ТОВ "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" - Спасова І.Г. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник скаржника порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ТОВ "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" - Спасовою І.Г. була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС", подане представником Спасовою Іветою Григорівною, про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/24670/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ендотехномед" Медичний центр клініки "ГАРВІС" про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: