Справа № 710/1519/24
Провадження № 2-во/710/2/25
УХВАЛА

16.01.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Шполянського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2024 у справі ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

13.01.2025 до суду надійшла заява від Шполянського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області, в якій вказано, що рішення суду про розірвання шлюбу від 03 грудня 2024 року справа №710/1519/24, повертається без виконання у зв`язку із виявленою неточністю, а саме: прізвище нареченої вказано невірно, в рішенні суду зазначено, що прізвище нареченої « ОСОБА_3 », однак згідно відомостей актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , прізвище нареченої ОСОБА_5 .

Суд розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із позовною заявою відповідачем у справі вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 07.10.2003 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, прізвище відповідачки вказано ОСОБА_3 ( а.с. 7, 22, 32).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 , виданого 27.07.2001 Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 27.07.2001, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінилось на ОСОБА_3 ( а.с. 30).

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Отже, відповідно матеріалів цивільної справи, прізвище відповідачки вказано ОСОБА_3 . Невідповідність прізвища відповідачки, зазначеному у судовому рішенні, вказаному у актовому записі, який відсутній у матеріалах справи, не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354,432, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак