Справа №443/2324/24
Провадження №2-с/443/6/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 січня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Боржниця ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/2324/24 від 16.01.2025.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у судовому наказі не зазначені складові частини суми заборгованості за надані послуги; між ТОВ «Добробут-Жидачів» та ним існує юридичний спір; на загальних зборах співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було обрано та замінено управителя на Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, складено протокол та подано до виконавчого комітету Жидачівської міської ради на зберігання; ТОВ «Добробут-Жидачів» було повідомлено про зміну управителя та розірвання договору на управління. Враховуючи наведені факти, а саме: відсутність будь-яких юридичних відносин з ТОВ «Добробут-Жидачів», починаючи з червня 2024 року, стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком є необґрунтованими.

Позиція суду.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №443/2324/24, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання скасування судового наказу суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що заява про скасування судового наказу боржником подана 28.01.2025, тобто, у межах визначеного процесуальним законом строку. Крім цього, ця заява за формою і змістом відповідає вимогам, визначеним частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника (боржника) на те, що у Розділі II «Наказне провадження», зокрема у статті 171 ЦПК України, яка визначає порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено вирішення судом питання розподілу судових витрат, а саме: стягнення понесених заявником (боржником) судових витрат зі сплати судового збору за подання згаданої заяви, а відтак, на переконання суду, відсутні правові підстави для вирішення судом цього питання.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 16.01.2025, виданий Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/2324/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 26.12.2024 за період з 01.04.2024 до 15.08.2024 у сумі 1 237,50 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів