про повернення позовної заяви
21 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -
27.11.2024 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чоп`яка В.М., через систему «Електронний суд» (сформовано 26.11.2024) звернулася до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.
02.12.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу та її представнику строку на усунення недоліків.
20.01.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач має намір подати заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, оскільки усунути виявлені недоліки не вбачається за можливе.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що зазначена заява повноважного представника позивача, надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, позивачу.
Роз`яснити, що відповідно до приписів ч.7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.01.2025.

Суддя: О.О. Романько