КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1404/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Білоус Тетяни Анатолівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року АТ«Банк Січ» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 136 596 грн 58 коп за кредитним договором від 14 липня 2022 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року позов АТ «Банк Січ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Січ» заборгованості за кредитом у розмірі 81 914 грн 51 коп та 2 684 грн судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, виконуюча обов`язки уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Біла І.В. оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

14 жовтня 2024 року від надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», в якій товариство просило залучити до участі у вказаній справі правонаступника особи, яка подає апеляційну скаргу АТ «Банк Січ» - ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

Заява мотивована тим, що 04 жовтня 2024 року, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-137 від 12вересня 2024 року, між АТ «Банк Січ» та ТОВ «ФК «Флексіс» був укладений Договір № 91 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Банк Січ» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за несанкціонованим овердрафтом № 2012/980/2 від 25 липня 2022 року.

Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Таким чином, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 1005/7136/2012 (провадження № 61-18606св21) зазначено, що тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до суду, який на стадії розгляду справи по суті може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги № 91 від 04 жовтня 2024 року з АТ «Банк Січ» на ТОВ «ФК «Флексіс», наявні підстави для залучення до участі у розгляді даної цивільної справи правонаступника позивача АТ «Банк Січ» в особі ТОВ «ФК «Флексіс».

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок, 16-в, офіс, 2) до участі у справі як правонаступника акціонерного товариства «Банк Січ».

Ухвала набирає законної сили з моменту з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:

Судді: