22.01.2025 Єдиний унікальний номер 204/3212/24
Провадження №2-з/205/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

представника позивача Волошенок Г.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка надійшла до суду на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 р., за підсудністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у даній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Волошенюк Г.С., в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка у судовому засіданні.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у клопотанні про виклик свідків, особам відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а їх показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Курбанова Н. М.

.