БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/61/25
Справа № 356/782/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_3 з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, 09.09.2019 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83.

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, вони з чоловіком перестали розуміти один одного та шлюб фактично припинив своє існування. Спільного бюджету сторони не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, просить суд розірвати вказаний вище шлюб з відповідачем, повернувши їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заяву про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

27.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання позову, відсутність підстав для примирення (а.с.45).

Представник позивача у судовому засіданні пред`явлений позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, а також стягнути з відповідача та користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу за складання позовної заяви про розірвання шлюбу та заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 3000 гривень.

Відповідач у судовому засіданні пред`явлений позов визнав та пояснив, що вони з позивачкою не проживають разом понад пів року та шлюб фактично припинив своє існування, кожен з подружжя має інші відносини, тому надання строку на примирення є недоцільним. Не заперечував щодо стягнення з нього половини суми судових витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило (а.с.32-33,37-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи думку учасників, положення ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,суд прийшов до виновку про можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача на підставі

Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, розглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Так, 09.09.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований Березанським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.09.2019 (а.с.6).

Від цього шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Березанським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.09.2021, актовий запис № 68 (а.с.7).

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За змістом положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав, встановивши, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені та шлюб носить формальний характер, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд прийшов до висновку про те, що сім`я остаточно розпалась, тому шлюб має бути розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. згідно квитанції № 2212-6644-5731-3151 від 04.11.2024 (а.с.3,23).

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження наявності інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу, стороною позивача суду не надано. Посилання представника позивача у судовому засіданні на розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем по складанню позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, суд відхиляє, оскільки відповідні документи додані до заяви про збільшення позовних вимог від 13.11.2024, яку ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.12.2024 повернуто позивачу, відтак, до розгляду судом не беруться.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 605,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею при зверненні до суду з позовом судового збору.

Разом з тим, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 79-81, 89, 133, 137, 141, 142, 206, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09.09.2019 Березанським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 83 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко