Справа № 219/4080/16
Провадження № 6/211/21/25
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

17 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 219/4080/16-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 219/4080/16-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Так як, рішення по справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області, скасоване рішенням Апеляційного суду Донецької області, виконавчий лист видав Артемівський міськрайонний суд Донецької області, виконавче провадження відкрито у Бахмутському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінила з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладене,суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, -,-

ухвалив:

цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 219/4080/16-ц за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявникові до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат