УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа № 520/14180/17

провадження № 61-16928ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту та виселення,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд припинитисервітут у вигляді права користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_2 з указаної квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

19 грудня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2024 року заявником надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У цій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було доставлено до її електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 19 листопада 2024 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених упостанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/14180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту та виселення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко