441/2116/24 2-о/441/32/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району, Львівської області, ОСОБА_3 про зміну опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Городоцького районного суду Львівської області із заявою про заміну опікуна над ОСОБА_3 , який визнаний судом недієздатним.

На обставини та підстави заявлених вимог заявники зазначають, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між тим, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим, останній звернувся з даною заявою до суду та просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється йому братом, та призначити опікуном його сина ОСОБА_2 , який фактично з липня 2023 року здійснює догляд над недієздатним ОСОБА_3 .

В судове засідання заявники не з`явились, представник надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за їх відсутністю.

Заінтересована особа - Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району, Львівської області в судове засідання не з`явилась, проте її представником подано до суду заяву в якій вони не заперечують проти заміни опікуна, крім того просили суд розгляд справи здійснювати у їх відсутність. Також подали суду рішення про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно витягу ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 до 30.11.2024 було призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю другої групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 . Дані факти підтверджуються також свідоцтвом про народження, копії яких наявні в матеріалах справи.( а.с. 15-18)

Згідно Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12)

Рішення набрало законної сили, а тому не підлягає доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я він не може повноцінно продовжувати виконувати свої обов`язки, у зв`язку із чим, з ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що останній візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом батька ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся в опікунську раду при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . Дану заяву було розглянуто на засіданні виконавчого комітету та прийнято позитивне рішення.(а.с.52-55)

Опікунською радою при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області надано до суду подання з якого вбачається, що за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки ускладнився стан його здоров`я. Після обстеження умов проживання опікуна та особи яка визнана судом недієздатною, особи яка має бажання бути опікуном, а саме за адресом АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання задовільні. Крім того, були досліджені характеризуючі особу ОСОБА_2 документи (документи які посвідчують родинний зв`язок, довідка про несудимість заявника, довідка про стан здоров`я заявників)

У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 на території України станом на день звернення до суду до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. (а.с.35)

Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявляє, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи не виявлено. (а.с.34)

ОСОБА_3 1962 р.н. має 2 групу інвалідності з дитинства безтермінова (а.с.14)

Оскільки, ОСОБА_1 був призначений опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 за рішенням суду, а тому звільнити його від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись стст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.01.2025.

Суддя Яворська Н.І.