Номер провадження 2-з/387/1/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 січня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК " Онлайн Фінанс»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів без достатньої правової підстави

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів без достатньої правової підстави.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. з примусового виконання напису за номером №53178, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 31 401 гривня 93 копійки.

На обґрунтування доводів щодо необхідності забезпечення позову зазначив, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №53178 від 28.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 04.12.2020 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 31 401 гривня 93 копійки. Заявник вважає, що даний виконавчий напис не підлягає викоанню, оскільки нотаріусом не первірено безспірність вимог стягувача.

Перед винесенням ухвали про забезпечення позову судом було встановлено, що в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області вже вирішено питання щодо забезпечення позову за тими ж вимогами. Ухвалою від 23.12.2024 забезпечено позов у справі № 387/1646/24.

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Калініна С.К. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК " Онлайн Фінанс»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів без достатньої правової підстави - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.