_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/18/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/11196/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Драгун А.С. звернулась до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року по справі № 947/11196/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2025 року справа № 947/11196/22 була розподілена судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Драгун А.С. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників процесу, оскільки докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до заяви докази, приходить до наступного.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/11196/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року заяву ОСОБА_2 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири. Накладено арешт на квартиру площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири. Накладено арешт на транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу.

Вказана ухвала набрала законної сили 20.06.2022 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.07.2022 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Драгун Ангеліни Святославівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року, про накладення арешту на транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу. В решті вимог клопотання відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили 05.07.2022 року.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності задоволено. Розподілено майно, придбане подружжям в період шлюбу наступним чином:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 12407,00 /дванадцять тисяч чотириста сім/ гривень.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила до Одеського апеляційного суду. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.11.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Драгун Ангеліни Святославівни залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року - залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили 05.11.2024 року. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05.11.2024 року ОСОБА_1 оскаржила у касаційному порядку до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Однак, судом встановлено, що станом на 23.01.2025 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.03.2024 року набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 05.11.2024 року, якою вказане рішення залишено без змін 05.11.2024 року. Наявність ухвали касаційного суду про відкриття касаційного провадження та зупинення провадження по вказаній справі відсутні, фактично представнику ОСОБА_1 адвокату Драгун А.С. вказана інформація щодо касаційного провадження відома, однак 23.01.2025 року до Київського районного суду м.Одеси адвокатом подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підстав відмови у задоволенні вказаного клопотання суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що постанова Одеського апеляційного суду від 05.11.2024 року набрала законної сили, суд вважає доцільним клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Драгун А.С. задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року,оскільки відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Драгун Ангеліни Святославівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/11196/22 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року по цивільній справі № 947/11196/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна особистою власністю подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, про накладення арешту на квартиру площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м.Одеса, вул.Черняховського, 6/ - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.