Дата документу 27.01.2025
Справа № 501/876/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Чорноморськ Одеська область

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дитини.

Предмет та підстави позову: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між ними був розірваний та після цього донька залишилася проживати з нею (позивачкою).

Наразі відповідач проживає закордоном, він неодноразово, під час комунікації з дитиною, обговорював тему виїзду доньки за кордоном. Відповідачем була здійснена спроба потайки, за допомогою невстановленої особи, забрати дитину зі школи з метою вивезення її за кордон.. Така ситуація викликала у дитини серйозний страх та тривогу через можливе вивезення за кордон за відсутності її власного бажання. Таким чином, враховуючи відсутність бажання дитини проживати разом із відповідачем, а також факт можливого вивезення дитини за кордон за відсутності її власного бажання та дозволу матері, позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Представник відповідача - адвокат Ростомов Г.А. надав відзив на позовну заяву в якій вказав, що між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач регулярно перераховує кошти на утримання доньки (а.с.108-113).

Заяви, клопотання.

Представник позивача - адвокат Чумаченко С.О., через систему «Електронний суд», надав заяву в якій поросив справу розглянути за його відсутності .

Представник відповідача - адвокат Ростомов Г.А., через систему «Електронний суд», надав заяву в якій поросив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення позову.

Процесуальні дії у справі.

19.03.2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.81).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком приходиться ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 , щ підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.24).

Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний (а.с.25-26).

Згідно характеристики, наданої Одеським ліцеєм №35 Одеської міської ради (а.с.44), ОСОБА_4 навчається в ліцеї з 2022 року. Зарекомендувала себе як старання, працьовита учениця. Вихованням дитини займається мати.

Згідно довідки ТОВ «Фірма «Наш Дім» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63).

Згідно інформації центру обробки спеціальної інформації ДПС України (а.с.85), ОСОБА_5 24.02.2022року виїхав за межі України.

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації надав суду висновок від 08.10.2024р. (а.с.159-162) про те, що вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Висновок мотивований тим, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , для дитини створені умови. Вона має окрему кімнату, ліжко та все , що необхідно для її розвитку. Відповідно до листа служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району від 15.08.2024р. спеціалістами вказаної служби встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, зі слів його матері, він більше двох років перебуває за межами України.

Згідно ч.5,6 ст.19 СК України , орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не погоджується з наданим Органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації висновком оскільки він є недостатньо обґрунтованим. Не було встановлено, чи дійсно наявний між позивачем та відповідачем спір, як він проявляється. Саме лише посилання на те, що відповідач більше двох років не проживає в Україні є достатньою підставою для визначення місця проживання дитини з матір`ю. Також не була встановлено думку самої дитини.

Психологом Бюро психологічних досліджень складений консультативний висновок №01/24-к від 23.02.2023р. (а.с.27-40).

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.1-3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Ч. 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що у нього з позивачкою відсутній спір з приводу того з ким із них буде проживати дитина, їхня донька проживає разом з матір`ю. Він не ставить питання про визначення місця проживання ОСОБА_4 з ним.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В позовній заяві позивачка посилається лише на припущення, що ОСОБА_2 може забрати їхню дитину та вивезе за кордон, наразі донька проживає разом з позивачкою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 264 - 265 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов