Дата документу 16.01.2025 Справа № 0809/5034/2012
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 0809/5034/2012 Пр. № 22-ц/807/30/25Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою (а.с. 69-72), в якій просив замінити на підставі ст.442 ЦПК України сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 61790786 та № 63717003, що за відомостями Єдиного реєстру боржників станом на теперішній час перебувають на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на ОСОБА_1 ., у зв`язку з переходом на підставі договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 11.11.2021 року, до ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 . При цьому зазначає , що договір про відступлення прав вимоги (цесія) від 11.11.2021 року було укладено між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» та ОСОБА_1 .

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Сінєльнік Р.В. (а.с. 85).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2024 року (а.с. 101-102) у задоволенні заяви Демченка С.В., первісний стягувач : ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції та порушення норм процесуального права при її постановленні, заявник ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 107-112) просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Онищенка Е.А., судді- члени колегії Бєлка В.Ю. та Поляков О.С. ас. 136-138) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року (а.с.179-183) в порядку часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 вищезазначену постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В автоматизованому порядку 10.05.2024 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Крилову О.В., суддів Кухаря С.В., Трофимову Д.А. (а.с. 187). Ухвалою апеляційного суду від 14.05.2024 року дану справу прийнято до нового апеляційного провадження (а.с. 188), призначено до розгляду (а.с. 189). В автоматизованому порядку 08.07.2024 року суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю Трофимову Д.А. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої (а.с. 212А-212Б).

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 09.07.2024 року (а.с.213), не відбувся та був відкладений в порядку задоволення клопотання апелянта про його відкладення (а.с. 211-212).

В автоматизованому порядку 12.08.2024 року суддею доповідачем Гончар М.С. у цій справі замінено суддю доповідача Крилову О.В. у зв`язку зі звільненням останньої у відставку на підставі рішення ВРП від 06.08.2024 року (а.с. 224-225). В автоматизованому порядку 12.08.2024 року суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю- члена колегії Подліянову Г.С. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої (а.с. 226-227).

Ухвалою апеляційного суду від 12.09.2024 року (а.с. 228) справу прийнято до провадження та призначено до нового апеляційного розгляду (а.с. 228). Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі при новому апеляційному розгляді цієї справи. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом. Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Розгляді цієї справи, призначений апеляційним судом на 25.09.2024 року не відбувся та був відкладений (т.с. 2 а.с. 1), оскільки на виконання вказівок Верховного Суду у у вищезазначеній постанові у цій справі (т.с. 1 а.с. 179-183), у зв`язку із неявкою у дане судове засідання всіх учасників цієї справи (т.с. 2 а.с. 1) ухвалою від 25 вересня 2024 року (а.с.2-4) апеляційний суд витребував у строк до 16.10.2024 року для долучення до матеріалів цієї справи у 1) ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА» та 2) ОСОБА_1 : - будь-який належний доказ (виписку по рахунку боржника чи стягувача, квитанцію тощо) чи його належним чином завірену копію на підтвердження сплати боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вищезазначеного боргу у добровільному порядку (фактичне повне виконання вищезазначеного рішення суду у цій справі), - та належним чином завірену копію повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про сплату суми боргу у добровільному порядку цим боржником, яке у подальшому стало підставою для винесення ще 22 листопада 2021 року головним державним виконавцем Кеніх О. Й. постанови у ВП 52523327 про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), - згідно повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума боргу сплачена у добровільному порядку.

ОСОБА_1 надав апеляційному суду письмові пояснення на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду у цій справі (т.с. 2 а.с. 14-16), за змістом яких інших доказів, окрім тих, що вже наявні у матеріалах цієї справи, він надати апеляційному суду не може; ймовірно, останні можуть знаходитись у ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна».

ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» отримало копію вказаної вище ухвали апеляційного суду для відома та виконання в його електронний кабінет 26.09.2024 року (т.с. 2 а.с. 6). Проте, ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» вищезазначену ухвалу суду першої інстанції не виконало у встановлений апеляційним судом строк та взагалі, також про причини невиконання останньої апеляційний суд у цій справі не сповістило.

Розгляді цієї справи, призначений апеляційним судом на 06.11.2024 року не відбувся та був відкладений (т.с. 2 а.с. 28), оскільки на виконання вказівок Верховного Суду у у вищезазначеній постанові у цій справі (т.с. 1 а.с. 179-183), у зв`язку із неявкою у дане судове засідання всіх учасників цієї справи (т.с. 2 а.с. 1) ухвалою від 06 листопада 2024 року (а.с.2-4, 31-32) апеляційний суд повторно витребував для долучення до матеріалів цієї справи у ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА» - будь-який належний доказ (виписку по рахунку боржника чи стягувача, квитанцію тощо) чи його належним чином завірену копію на підтвердження сплати боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вищезазначеного боргу у добровільному порядку (фактичне повне виконання вищезазначеного рішення суду у цій справі), - та належним чином завірену копію повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про сплату суми боргу у добровільному порядку цим боржником, яке у подальшому стало підставою для винесення ще 22 листопада 2021 року головним державним виконавцем Кеніх О. Й. постанови у ВП 52523327 про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), - згідно повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума боргу сплачена у добровільному порядку.

Крім того, апеляційним судом була постановлена окрема ухвала 06 листопада 2024 року (т.с. 2 а.с. 33) з метою доведеннявикладених в ухвалі обставини до відома керівника ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА» з метою встановлення останнім працівників товариства, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками товариства у подальшому при розгляді інших цивільних справ.

На виконання вищевказаних ухвал апеляційного суду ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» повідомило апеляційному суду таке:

-неможливість виконання вимог ухвали від 06.11.2024 року з причин, що за умовами договору факторингу від 11.11.2021 року, укладеного між ТОВ «ОТП ФВКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» в розмірі заборгованості по кредитному договору № ML200/857/2008 від 21.03.2008 року, передано новому кредитору ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» (ЄДРПОУ 004 м. Київ вул. Басейна б. 23 офіс 21); враховуючи викладене, у ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відсутні будь-які договірні відносини з гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відсутня будь-яка документація з приводу заборгованості за кредитним договором № ML200/857/2008 від 21.03.2008 рок, у зв`язку із чим просимо звертатись до нового кредитора (т.с. 2 а.с. 50);

-- окрім цього, вищим органом управління ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» - єдиним учасником АТ «ОТП БАНК» у відповідності до рішення від 26.09.2024 року № 88, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі 30.09.2024 року за № 038026337, прийнято рішення про реорганізацію (припинення) товариства шляхом приєднання до АТ «ОТП БАНК» (т.с. 2 а.с.50);

-вищезазначену ухвалу апеляційного для виконання 06.11.2024 року в Електронному суді отримував адвоката Кононець С.П., якого звільнено з ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» 31.07.2024 року, виключно останньому було надано довіреність, як колишньому співробітнику товариства, інших осіб не має можливості залучити ні фізично, ні фінансово.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (т.с. 2 а.с. 39-40, 42, 46 - 47) всі учасники цієї справи не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом. Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 365 ч.1 п. 1 ЦПК України …У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (заінтересовану особу, враховуючи вже завершальну стадію розгляду цієї справи - виконання судового рішення, як роз`яснив Верховний Суд у своєму листі - т.с. 2 а.с. 84

Апеляційним судом встановлено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» (), як осіб, які не брали участі у цій справі у суді першої інстанції.

Крім того, в силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

За змістом ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 359-361, 365, 369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цій справі в якості заінтересованої особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАРТОЧКА ПЛЮС» (, адреса: 01004 м. Київ вул. Басейна б. 23 офіс 21).

Роз`яснити ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» право надати відзив на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС»:

- будь-який належний доказ чи його належним чином завірену копію на підтвердження сплати боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вищезазначеного боргу у добровільному порядку (фактичне повне виконання вищезазначеного рішення суду у цій справі),

- та зокрема належним чином завірену копію повідомлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року про сплату суми боргу у добровільному порядку цим боржником, який у подальшому став підставою для винесення 22 листопада 2021 року головним державним виконавцем Кеніх О. Й. постанови у ВП 52523327 про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), - згідно повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума боргу сплачена у добровільному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» для відома та виконання, встановивши строк виконання до 05 лютого 2025 року, іншим учасникам цієї справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 16.01.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.