УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

Справа № 495/12035/23

Номер провадження 2/495/76/2025

27 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гелла С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області; 06.11.2023 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 08.11.2023 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою судді від 08.11.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №751 від 13.12.2024 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Савицького С.І.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження у частині дотримання позивачем правил територіальної підсудності, приходжу до таких висновків.

Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині 12 статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за 1) місцем проживання, перебування, 2) роботи боржника або 3) за місцезнаходженням його майна.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, в контексті ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання (про яке зазначено в правилах альтернативної підсудності ч. 12 ст. 28 ЦПК України) є як місце виконання виконавчого напису, так і місце проживання боржника.

В даному випадку позивач скористалась своїм правом вибору територіальної юрисдикції суду за правилами альтернативної підсудності (за своїм місцем знаходження) та, відповідно, звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) зазначила свою адресу: АДРЕСА_1 , проте на підставі витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.01.2025 (відповідь № 1057235) встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №495/12035/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно передати на розгляд Болградському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

постановив:

передати цивільну справу №495/12035/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Болградського районного суду Одеської області (вулиця 25-го Серпня, 192. місто Болград, 68702).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасов ано.

Суддя С.В. Гелла