Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1904/24
Провадження № 6/376/6/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" січня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21.10.2024 р. та у виконавчому листі від 21.10.2024 р. у цивільній справі № 376/1904/24,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21.10.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 16 795,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3 028,00 грн..

На підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі, який видано на стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що у резолютивній частині зазначено «договором позики № 5222085 від 23.02.2023 р. в розмірі 52 402,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4 740,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 500,00 грн. та сума заборгованості за відсотками в розмірі 3 240,00 грн..» тоді як вірним відповідно до матеріалів справи має бути наступне формулювання «договором позики № 5222085 від 23.02.2023 р. в розмірі 4 740,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 500,00 грн. та сума заборгованості за відсотками в розмірі 3 240,00 грн.». Аналогічну описку допущено і у виконавчому листі на стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Окрім того представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. у поданій заяві просила проводити розгляд без її участі, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так, при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитними договорами судом помилково вказано суму заборгованості за договором позики № 5222085 від 23.02.2023 р. в розмірі 52 402,50 грн., яка не стосується матеріалів справи.

Допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та унеможливлює виконання рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Таким чином, у рішенні від 21.10.2024 р. та у виконавчому листі про стягнення заборгованості була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни про виправлення описки у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21.10.2024 р. та у виконавчому листі від 21.10.2024 р. у цивільній справі № 376/1904/24 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сквирського районного суду Київської області від 21.10.2024 р. у справі №376/1904/24, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «договором позики № 5222085 від 23.02.2023 р. в розмірі 4 740,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 500,00 грн. та сума заборгованості за відсотками в розмірі 3 240,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі від 21.10.2024 року про стягнення заборгованості у справі № №376/1904/24, а саме четвертий абзац викласти у наступній редакції: «договором позики № 5222085 від 23.02.2023 р. в розмірі 4 740,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 500,00 грн. та сума заборгованості за відсотками в розмірі 3 240,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.