Справа № 2-199/2005
Номер провадження 2-зз/383/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання представника заявника адвоката Пономарьова О.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-199/2005 за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Бобринецького відділення ощадного банку №3018 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника заявника адвоката Пономарьова О.В. звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-199/2005 за позовною заявою прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Бобринецького відділення ощадного банку №3018 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи клопотання тим, що згідно ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2005 року у даній справі судом задоволено заяву прокурора Бобринецького району в інтересах Бобринецького відділення Ощадного банку України та відповідно вжито заходів по забезпеченню позову, а саме накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми позову 32278,83 грн. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.03.2005 року позовні вимоги прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Бобринецького відділення ощадного банку №3018 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено. Вказує, що на сьогодні зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відсутні, що підтверджується довідкою та наразі наявність ухвали перешкоджає реалізації прав заявника щодо розпорядження своїм майном, яке йому належить, на цій підставі просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжитті ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2005 року.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява в якій просить задовольнити клопотання в повному обсязі та розглянути його за їх відсутності (а.с.66).

Зацікавлена особа Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), представник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.65).

Зацікавлена особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», представник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав пояснення, які обґрунтовані тим, що згідно змісту отриманих від підрозділів банку відповідей стосовно клопотання, дана інформація вказує на відсутність у них інформації про обставини, підстави звернення прокурора Бобринецького району в інтересах особи, найменування якої, згідно копії вищезазначеної ухвали, вказано, як Бобринецьке відділення Ощадного банку України з позовом до ОСОБА_1 у справі №2-199/2005 року та вжиття заходів забезпечення такого позову ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 року, про скасування яких заявлено клопотання, при цьому просили розглянути заяву за відсутності представника (а.с.57-59).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №2-199/2005 за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Бобринецького відділення ощадного банку №3018 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2005 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , уродженця та жителя с.Витязівка Бобринецького району, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 в межах суми позову 32278,83 (а.с.10).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2005 року у справі №2-199/2005 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі Бобринецького відділення №3018 заборгованість за кредитним договором в сумі 25000 грн та проценти в сумі 7278 грн, а також на користь держави державне мито в сумі 322,78 грн (а.с.23-26).

Згідно довідки керуючого філією Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» В.О. Левицького від 14.08.2024 року за №31/08/3-88, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 14.08.2024 рік заборгованість по кредитам відсутня. Зобов`язання за факторинговими операціями, вексельними операціями, гарантіями, акредитивами, операціями з цінними паперами відсутня (а.с.39 зворот).

Відповідно довідки Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), мається інформація, що станом на 21.01.2025 року у Бобринецькому відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконанні виконавчі документи про стягнення штрафів, коштів, аліментів та боргів з ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 не перебувають. Тобто наразі відсутня потреба у забезпеченні позову (а.с.67).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Втручання у право власності може бути виправданим згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод й буде відповідати усталеній прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»), якщо воно здійснено: з метою врегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); на підставі закону; з дотриманням вимог співмірності і пропорційності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантується право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи вищевикладені обставини та відсутність на час звернення із даною заявою потреби у забезпеченні позову, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-199/2005 за позовною заявою прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Бобринецького відділення ощадного банку №3018 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2005 року у справі №2-199/2005 за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Бобринецького відділення ощадного банку №3018 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме: скасувати арешт з усього майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , уродженця та жителя с.Витязівка Бобринецького району, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 21.01.2025 року.

Суддя І.М. Адаменко