Справа № 168/541/24
Провадження № 2/168/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в сел. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» заборгованість за Кредитним договором № від 13.12.2021 р. у розмірі 257 285,23 грн, та судові витрати в розмірі 3859,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № , на підставі якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 203 582,61 грн. під 19,99 % річних.

За умовами кредитного договору повернення кредиту відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 13.12.2026 р. Строк на який надається Кредит визначено Графіком платежів.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № від 13.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» 13.12.2021 р. було укладено договір поруки №.

За договором поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань на момент подання вимоги Банком Боржнику та/або Поручителю. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору, Договору поруки та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник та Поручитель своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконують.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 13.12.2021 року станом на 14.05.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 257 285,23 грн, що складається із:

заборгованості за тілом кредиту 187 450,86 грн.;

Заборгованості за відсотками 69 834, 37 грн.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач просить стягнути цю заборгованість та судові витрати.

Позиція учасників провадження.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 13.06.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Паладич А.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача - ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні в Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Водночас суд враховує, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторони відповідача, хоча суд завчасно визначав та повідомляв сторони про дату, час, місце розгляду справи. Тому з метою уникнення затягування процесу розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Крім цього, суд враховує ту обставину, що відповідачу забезпечено реалізацію права на подання відзиву, яким відповідач скористався.

Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву відповідач категорично не погоджується з позовними вимогами, оскільки вимоги щодо внесення своєчасних платежів у повному розмірі для погашення заборгованості суперечить ст.ст. 11, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно з якими забороняється включення до договору споживчого кредитування несправедливих умов, ознакою та наслідком яких став істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Крім того зазначає, що меморіальний ордер №19746462 від 13.12.2021 року, як доказ позивача про одержання відповідачем коштів, не містить підпису відповідача, відповідно не може розглядатись як доказ отримання відповідачем кредитних коштів.

Також вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави для твердження про отримання відповідачем кредитних грошових коштів в сумі 203 582, 61 грн, на принципах поворотності, платності, строковості.

У позовній заяви сформульовані вимоги лише до одного відповідача, водночас до ТОВ «Везем Шиппінг», з посиланням на положення договору поруки, окрім прохальної частити, відсутні.

У вимозі про погашення заборгованості від 05.04.2024 року сума заборгованості становить 111 965, 73 грн, проте у позовній заяві така сума становить 187 450, 86 грн.

Оскільки споживач є слабким суб1єктом економічних відносин, надання товарів та послуг, у тому числі фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по цій цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 13.12.2021р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 203582,61 грн. на цільове використання Кредиту: на споживчі цілі 200970,00 грн, та 2612,61 грн на сплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту (а.с. 7).

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером №19746462 від 13.12.2021 року (а.с. 18).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 13.12.2026 р.

Строк, на який надається Кредит, визначено Графіком платежів.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, річна база нарахування процентів, зокрема для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 19,99 % річних.

Згідно до п. 1.3 Договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану Банком на ім`я Позичальника або шляхом видачі готівкою суми кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшених на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту (якщо суму Комісійної винагороди за видачу Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страхової премії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника.

Відповідно до п. 2.5.1. Кредитного договору, Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь - яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку визнання Кредитного договору/Договору чи будь-якої його частини у судовому порядку недійсним (неукладеним) з причин відсутності згоди другого з подружжя або особи, з якою проживає Позичальник однією сім`єю (Фактичні сімейні відносини), Позичальник зобов`язаний компенсувати Банку всі витрати та збитки, що виникли у зв`язку з виконанням такого судового рішення.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, Сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору/Договору. Підписанням Кредитного договору/Договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору/Договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором/Правилами кредитування та Заявою- анкетою/Договором.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Сторони визначили, що Позичальник/Клієнт приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору/Договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Кредитного договору/Договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору/Договору, а також для невиконання Позичальником/Клієнтом своїх зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, Кредитний договір/Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та всіх додатків до нього/неї і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору/Договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Позичальник/Клієнт підтверджує, що Банк надав йому оригінальний примірник Кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними їх частинами та додатками, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір/Заява-анкета є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування/Договору, які розміщені на Офіційному сайті Банку.

Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що:

Позичальнику/Клієнту була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питання, що мав Позичальник/Клієнт по Кредитному договору/Договору. Банк надав Позичальнику/Клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг.

Перед укладенням Кредитного договору/Договору Банк надав Позичальнику/Клієнту в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом надання Позичальнику/Клієнту доступу до такої інформації на Офіційному сайті Банку. Примірники Кредитного договору/Заяви-анкети/Правил кредитування/Договору, Тарифів Банку Позичальником/Клієнтом отримано у дату укладення Кредитного договору/Заяви-анкети. Всі інші умови Кредитного договору/Договору, зокрема права, обов`язки, відповідальність Сторін, Сторони визначили у публічній частині Кредитного договору/Договору

Позичальника/Клієнта перед укладенням Кредитного договору/Договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору/Договору. Позичальник/Клієнт отримав Кредит на сприятливих для нього умовах.

З Правилами кредитування/Договором та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору/Заяви-анкети та які розміщені на Офіційному сайті Банку, Позичальник/Клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Послуги Банку, пов`язані із виданою Кредиту, Позичальник/Клієнт отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу наданих Банком послуг та оплати Комісії за надання Кредиту (за наявності) у Позичальника/Клієнта відсутні.

Відповідно до Додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту від 13.12.2021 року, наведений детальний графік платежів від загальної вартості кредиту 200 970,00 грн. та 2612,61 грн комісії за надання кредиту (а.с. 11, 12).

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 203841138 від 13.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» 13.12.2021 р. було укладено договір поруки №№ 203841138 (а.с. 16 17).

Відповідно до п.1 Договору поруки. За договором поруки Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань на момент подання вимоги Банком Боржнику та/або Поручителю. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Банк може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно. Банк може звертатися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань у порядку та у спосіб, визначений Законодавством та/або розділом «15. Дострокове виконання Боргових зобов`язань за ініціативою Банку» Правил Кредитування.

Відповідно до п. 2.2. Договору поруки. Поручитель підтверджує, то він ознайомлений з положеннями Кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем зобов`язань. Будь-яке посилання в тексті Договору поруки на положення Кредитного договору є достатнім для виявлення волі кожної Сторони щодо змісту такого посилання.

Відповідно до п. 4 Договору поруки, Договір поруки набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Боргових зобов`язань Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до п. 5 Договору поруки, Підписанням Договору поруки Поручитель надає Банку згоду: на здійснення договірного списання, проведення боргу та розкриття банківської таємниці у порядку, визначеного Правилами кредитування. Поручитель заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав йому підписаний за сторони Банку Оригінальний примірник Договору поруки зі всіма невід`ємними частинами та додатками до нього. З правилами кредитування і Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною договору поруки та Кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті Банку ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

На виконання умов вищевказаного Кредитного договору, Договору поруки та Правил кредитування, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник та Поручитель своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконують.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № 203841138 від 13.12.2021 р. станом на 20.03.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 257 285,23 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 187 450,86 грн.; заборгованості за відсотками 69 834,37 грн (а.с. 19).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз.1 ч.1 от.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

У статті 1073 ЦК України, визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що 13.12.2021 року Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №, на підставі якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 203 582,61 грн. під 19,99 % річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № від 13.12.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» 13.12.2021 р. було укладено договір поруки №.

Таким чином позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Своєю чергою відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору не сплатив щомісячні мінімальні платежі. Відповідно, порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суду не надано.

Також суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві щодо того, що відповідачем грошові кошти за Кредитним договором фактично отримані не були, через відсутність на меморіальному ордері його підпису про отримання зазначеної суми коштів. З розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач частково погашав заборгованість, відповідно визнав факт отримання кредитних коштів та обов`язку щодо погашення заборгованості перед банком.

Водночас відповідач не спростував розмір заборгованості, лише зазначив, що сума загальної заборгованості відрізняється у письмовій вимозі, направленій йому від 05.04.2024 року від загальної суми, зазначеній у позовній заяві. Суд бере до уваги суму заборгованості відповідно до детального розрахунку, здійсненого станом на 30.03.2024 року (а.с.19).

Також з досліджених в судовому засіданні доказів: копії кредитного договору від 13.12.2021 року, паспорту споживчого кредиту, додатку №1 до паспорту споживчого кредиту, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, анкети - заяви на отримання кредиту встановлено, що ОСОБА_1 підписав зазначені документи, які є невід`ємною частиною кредитного договору, а тому можна зробити висновок про те, що він ознайомився зі змістом зазначених документів перед тим, як поставити підпис на кожному з них. До того ж у відповідних графах зазначених документів міститься інформація про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними (а.с. 7 13).

Крім того, підпис ОСОБА_1 на зазначених документах підтверджує ту обставину, що сторони погодили положення кредитного договору в тих межах, які сторони бажали викласти у самому договорі, а тому суд вважає, що діями Банку не порушено вимоги Закон України «Про захист прав споживачів».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язанні щодо погашення заборгованості не виконав, ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» на підставі договору поруки зобов`язалось відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником ( ОСОБА_1 ) перед Банком за кредитним договором, жодних дій щодо виконання покладених на себе обов`язків теж не виконало. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих сторонами доказів у їх сукупності на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що оскільки судом встановлено, що відповідачі взяті на себе за договорами зобов`язання не виконують, належних доказів на спростування вказаних обставин відповідачами суду надано не було, а тому вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3859, 28 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,280-284,288,354,355 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» () на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 13.12.2021 р. у розмірі 257 285,23 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 23 коп) грн, що складається із:

- заборгованості за тілом кредиту 187 450,86 грн. (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 86 коп);

- заборгованості за відсотками 69 834, 37 грн (шісдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири грівні 37 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» () на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати в розмірі 3859,28 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 28 коп) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК», розташоване за адресою: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача: Півень Геннадій Валерійович, адвокат, адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Косачів, буд. 8, м. Ковель, Волинська область.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ», адреса місця знаходження: вул. Менделєєва, 12, оф.94/1, м.Київ, .

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко