Провадження №2/359/852/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона та ОСОБА_4 є рідними сестрами. 26 вересня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_6 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2017 року шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був розірваний. Діти залишились проживати разом з матір`ю. На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 3 жовтня 2017 року та до досягнення ними повноліття. Однак відповідач взагалі не цікавився дітьми, повністю самоусунувся від їх виховання. ОСОБА_6 не сплачує призначені судовим рішенням аліменти та не піклується про фізичний та духовний стан дочки та сина. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відповідач не змінив свою поведінку та не виявив інтерес до подальшої долі своїх дітей. Оскільки до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач відноситься як до рідних дітей, вона забрала племінників до себе з метою подальшого оформлення опіки над ними. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 жовтня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2024 року (а.с.28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.36), в якій він визнав позов та не заперечував проти його задоволення.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Павленко Л.В. підтримала позов та надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 визнав позов, з`ясування фактичних обставин справи та перевірка їх доказами здійснені під час підготовчого судового засідання. На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатом підготовчого провадження ухвалено рішення суду.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

26 вересня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 уклали шлюб, зареєстрований у виконкомі Сеньківської сільської ради Бориспільського району, про що складено актовий запис за №6. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 9 листопада 2005 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 . Їх матір'ю є ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_6 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 23 серпня 2007 року та серії НОМЕР_3 від 29 липня 2009 року (а.с.11, 12).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2017 року (а.с.14) шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був розірваний.

На підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 3 жовтня 2017 року та до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрами. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 10 березня 2016 року (а.с.8) та серії НОМЕР_5 від 27 лютого 1974 року (а.с.9), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 14 травня 1994 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 27 серпня 2024 року (а.с.5).

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 суду показала, що ще за час життя її сестри ОСОБА_3 не проявляв інтересу до дітей, не цікавився ними та не брав участі в їх утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач декілька раз приходив до ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та бив її, а до дітей був завжди холодним. Після смерті ОСОБА_4 відповідач не підходив до дітей, не цікавився ними та не питав про те, що з ними буде в подальшому, а також не виявляв наміру їх забрати до себе та піклуватись про них. Тому свідок ОСОБА_1 разом з чоловіком вирішили оформити опікунство над дітьми.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що останній раз спілкувалась з батьком, коли їй було 12 років, з того часу вона його не бачила. ОСОБА_5 пам`ятає, як батько приходив до мами в будинок та бив і маму, і бабу, і самого свідка. ОСОБА_3 фінансово не допомагав, взагалі не бере участь у їх з братом житті. На похованні матері та після нього відповідач навіть не підійшов до свідка ОСОБА_5 та її брата ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_5 підтримує позов тітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він взагалі не пам`ятає батька та не знайомився з ним. Він бачив ОСОБА_3 в магазині, однак відповідач навіть не привітався з ним. Батько взагалі ніколи не цікавився ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не вітав зі святами, не брав участь в їх житті. Свідок ОСОБА_6 не заперечує проти позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно нього.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що вона працює в службі у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, її місце роботи розташовується в с. Сеньківка. Тривалий час сім`я ОСОБА_4 була під супроводом служби, оскільки ОСОБА_4 зловживала спиртними напоями. ОСОБА_3 приходив до неї та вживав разом з ОСОБА_4 , а в подальшому бив і її, і її матір. ОСОБА_3 не брав і не бере участі у вихованні та утриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не йде з ними на контакт, їх подальша доля після смерті матері йому не цікава.

Зі змісту листа начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №142024 від 29 листопада 2024 року (а.с.39) вбачається, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження НОМЕР_8 з примусового виконання судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; станом на 27 листопада 2024 року заборгованість зі сплати аліментів становить 315741 гривня 50 копійок. З характеристики Сеньківського ліцею ім. ОСОБА_10 №91 від 25 вересня 2024 року (а.с.16) вбачається, що після смерті матері ОСОБА_6 виховує ОСОБА_1 . Зі змісту висновку органу опіки та піклування (а.с.40 зворот-41), затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1167 від 25 листопада 2024 року (а.с.40), вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатньо належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_3 від виконання свого обов`язку щодо виховання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 . Цей висновок суду узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на це суд висновує про те, що ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ч.3 ст.200, п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повний текст рішення суду складений 27 січня 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта