Справа № 216/6384/23
Провадження 2/216/274/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Загрійчук Д.К., відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за первісним позовом адвоката Ряснянської Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою адвоката Булгакова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Останнє судове засідання відкладено на 22.01.2025 року об 11-00 год.

Представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Булгаковим В.С. до матеріалів справи було долучено додаткові пояснення, згідно змісту яких останні просили долучити копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом під час проведення судового засідання ініційовано питання про зупинення провадження у справі.

Учасники процесу не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний або ж вправі зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, при цьому зупинення провадження у справі може мати місце до вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що 09.09.2024 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу винесено Постанову у справі № 216/5237/24, провадження 3/216/2733/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї фізичного, психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (сто сімдесят гривень).

Згідно відомостей системи документообігу суду та порталу Судової влади України на вищезазначену постанову було подано апеляційну скаргу і на даний час справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду.

Станом на 22.01.2025 судове рішення за результатами розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на постанову Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу на постанову у справі № 216/5237/24 про адміністративне правопорушення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Зважаючи на те, що результат перегляду справи за фактом вчинення домашнього насильства є однією з обставин, яка істотно впливає при визначенні судом місця проживання дитини, суд приходить до висновку, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.247, 252, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 216/6384/23 за первісним позовом адвоката Ряснянської Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зустрічною позовною заявою адвоката Булгакова Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дитини з батьком - до закінчення перегляду в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом справи №216/5237/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Чирський