Справа № 2-261/2006
Провадження № 2-зз/357/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) залучити правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 в якості позивача до участі в справі № 2-261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири; 2) скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2005 у цивільній справі № 2- 261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири у вигляді накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2650449 від 01.12.2005.

Заява обґрунтована тим, що на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири. В межах даної справи 01.12.2005 за клопотанням ОСОБА_2 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що була зареєстрована за ОСОБА_3 . У подальшому рішенням суду від 05.01.2006 позов ОСОБА_2 задоволено та, зокрема визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру. На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_2 27.03.2006 зареєструвала право власності на дану квартиру (реєстраційний номер 7230332) в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а єдиним її спадкоємцем є ОСОБА_1 , що прийняв спадщину, однак не може її оформити через спірний арешт, який судом не було знято. З огляду на вказане заявник звернувся до суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Листом від 23.12.2024 учасників справи повідомлено про призначення до розгляду вказаної заяви.

13.01.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви щодо скасування заходів забезпечення позову без участі заявника, вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, жодних заяв на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається наступне.

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2005 за заявою ОСОБА_2 в межах розгляду вказаної справи вжито заходи забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що була зареєстрована за ОСОБА_3 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2006 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним правочин дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 09.10.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В., визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказане судового рішення набрало законної сили 16.01.2006.

27.03.2006 ОСОБА_2 зареєструвала право власності на дану квартиру (реєстраційний номер 7230332) в Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10209678 від 27.03.2006.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.05.2021, актовий запис № 1067.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.05.2024, актовий запис № 1420, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 13.04.1977, актовий запис № 347.

25.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Першої білоцерківської міської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі якої заведено спадкову справу № 169/2024.

Однак постановою державного нотаріуса Першої білоцерківської міської нотаріальної контори № 1354/02-31 від 22.11.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої матері ОСОБА_2 .

Вказана постанова обґрунтована наявністю арешту нерухомого майна ОСОБА_2 : Реєстраційний номер обтяження 2650449. зареєстровано 01.12.2005 реєстратором Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, вх. № 4075/2-41, 01.12.2005, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, цивільна справа 2- 261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири, знищена.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті З ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом статей 151, 152 ЦПК України 2004 року у редакції, чинній на час вжиття заходів забезпечення позову, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні діяти лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів учасників процесу та/або інших осіб.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

У відповідності до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також за наявності обставин, зазначених в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

За правилом частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За змістом наведеного, право на спадщину є майновим правом спадкоємця, юридичний факт виникнення якого пов`язаний з часом її прийняття, неотримання ж свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця такого права.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_1 не був учасником даної справи, яка вже вирішена (розглянута) судом по суті шляхом ухвалення вказаного вище рішення, тому не підлягає задоволенню заява останнього про заміну його як правонаступника та, відповідно, вимога останнього про скасування арешту.

Поряд з цим суд враховує, що в цивільній справі 2006 року відпала потреба у забезпеченні позову, при цьому вжиті судом заходи забезпечення позову внесені до відповідного реєстру, є чинним та позбавляють заявника можливості реалізувати свої майнові права.

Враховуючи ініціювання (наявність) перед судом питання про скасування заходів забезпечення позову, яке в межах розгляду цивільної справи вичерпало свою дію та не було скасовано судом своєчасно, суд вважає за необхідне з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову по даній цивільні справі.

Керуючись ст. 13, 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2005 у цивільній справі № 2- 261/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування квартири, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2650449 від 01.12.2005.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов