Справа №567/888/24
Провадження №2/567/153/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «ІДЕК-2006», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк М.Г. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «ІДЕК-2006», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім того, представник позивача - адвокат Павлюк М.Г. в поданій до суду заяві звернувся з клопотанням про витребування доказів.

Вказує на те, що спірний договір купівлі-продажу частки укладено внаслідок обопільної недобросовісної поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що призвело до неможливості погашення заборгованості, яка виникла в ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , та у позивача відсутні копії оспорюваного договору акту приймання-передачі.

Зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні копій оспорюваного договору та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІДЕК-2006»() від 19.02.2024 року та копію акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ІДЕК-2006»(код ) від 19 лютого 2024 року.

Просив витребувати в Острозької міської ради Рівненської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «ІДЕК-2006»().

Вказує, що самостійно не має можливості отримати дані докази, оскільки на адвокатські запити відповідачі не реагують.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, та позивач, як сторона у справі, не має можливості отримати зазначені докази, з урахуванням того, що клопотання подане у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Державним центром персоналізації 20.07.2016 року, РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа - ТОВ «ІДЕК-2006» (місце знаходження: с.Верхів, вул.Центральна, 22, Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, індекс 35825, ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 лютого 2025 року о 10 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Визначити третій особі, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень щодо позову, копія пояснень одночасно із направленням до суду, повинна бути направлена іншим учасникам процесу.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІДЕК-2006»() від 19.02.2024 року та належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ІДЕК-2006»(код ) від 19.02.2024 року

Витребувати з Острозької міської ради Рівненської (м.Острог, вул. Героїв Майдану, 4 Рівненської області,) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ТОВ «ІДЕК-2006»().

Витребувані докази надати суду у строк 10.02.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.