Справа № 566/1571/24
провадження № 2/566/177/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 березня 2014 року виконавчим комітетом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В шлюбі перебувають більше 10 років. Протягом місяця фактично спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє життя з відповідачем не склалося, виявились людьми різних характерів та переконань, мають різні поняття про сім`ю та її матеріальні і духовні цінності, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Останні чотири роки чоловік почав регулярно вживати міцні алкогольні напої, після чого його поведінка та ставлення до позивачки різко погіршувалися. Під час спільного проживання виникали постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні, які супроводжувалися психологічним тиском та приниженнями. Після таких подій позивачка змушена була разом із дітьми винаймати житло, так як спільне проживання є нестерпним. Збереження сім`ї вважає неможливим, а проживання разом з відповідачем таким, що шкодить позивачці та дітям. Вважає, що будь-які заходи примирення між ними, які може вжити суд, будуть суперечити моральним засадам суспільства та особливо принципу добровільності перебування у шлюбі. Просила суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу, розгляд справи провести без участі сторони позивача на підставі наявних у ній матеріалів.

12 грудня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мервінський В. В. подав заяву від 17.01.2025 року, у якій просив розглядати справу без сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 17.01.2025 року, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.03.2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, про що 21.03.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 3).

Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 26.02.2014 та серії НОМЕР_4 від 09.07.2018 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, відповідач визнав позов в повному обсязі.

Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.12.2024 р. (а.с. 15) та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн., згідно довідки-розрахунку про оплату витрат на правничу допомогу у цивільній справі, сплачені згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 02.12.2024 року (а.с. 14).

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 133-137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконавчим комітетом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області, 10.04.2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Представник позивача: адвокат Мервінський Валентин Васильович, адреса робочого місця: с. Береги, вул. Млинівська, 62а, Дубенського району Рівненської області, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 811 від 11.08.2011 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 30.12.2024 року, орган, що видав № 5622, РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст рішення складено 17 січня 2025 року.

Суддя А. А. Хомицька