"21" січня 2025 р. Справа № 363/5711/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кізік Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із названим позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений 29.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 26, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, виховання дітей, відсутнє взаєморозуміння достатньо тривалий період. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим спільне життя між нами не склалося. Вже досить тривалий час сторони не проживають разом. На підставі викладеного, представник позивача звернулася до суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 21.01.2025 року через систему "Електронний суд" подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

21.01.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 26.

Від шлюбу сторони мають малолітніх синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтвах про народження дитини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сторони записані їх батьками.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 29.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 29 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 26, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВХМУУМВС України в Харківській області 26.01.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Головуючий М.Б. Баличева