БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1241/24
Провадження № 2/730/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

за участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про залишення позову без розглядуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ковалюха В.М. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виключити з актового запису № 1379 від 16.08.2024 року про народження 08.08.2024 року ОСОБА_3 , складеного Дніпровським відділом ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відомості про батька дитини, оскільки, як зазначено у позовній заяві, він сумнівається, що є біологічним батьком дитини, оскільки дитина народилася через шість місяців після укладення шлюбу.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду й відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М., призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК).

За висновком експерта № 103-205-2024 від 11.12.2024-17.12.2024 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%.

21 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Обмірковуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ковалюхом В.М. до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, ці вимоги представника позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.