Справа № 952/771/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про захист прав споживачів, визнання права власності на транспортний засіб, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ним ОСОБА_1 було укладено Договір фінансового лізингу № DNF0A!00000208.

Предметом зазначеного договору є транспортний засіб, а саме автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 , ціна якого визначена у розмірі 254 700,00 грн. У відповідності до умов вказаного договору АТ КБ ПРИВАТБАНК зобов`язувалось набути у власність вищевказаний транспортний засіб і надити йому це майно за плату в тимчасове володіння та користування. По закінченню строку лізингу, до нього переходить право власності на транспортний засіб.

Згідно до п. 14.2 ст. 14 Договору фінансового лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року строк лізингу 60 місяців. Відповідно листа АТ КБ ПРИВАТБАНК від 27.05.2024 він повністю виконав зобов`язання по погашенню авто за договором лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року та було надано пакет документів щодо переоформлення автомобіля на його ім`я.

24 травня 2024 року між АТ КБ « ПРИВАТБАНК» та ним було укладено Договір купівлі продажу предмету лізингу.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу йому ОСОБА_1 передано у власність автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 .

Отже, з вище викладеного вбачається, що зі своєї сторони позивач у повному обсязі виконав зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях з питання стосовно можливості реєстрації транспортного засобу, автомобіля марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 .

Відповіддю Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях позивачу було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу у зв`язку з тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» значиться в Єдиному реєстрі боржників.

Таким чином, вказаний автомобіль перебуває в користуванні і володінні позивача, оскільки був переданий йому за умовами договору фінансового лізингу після його підписання, але розпоряджатись цим майном позивач не має можливості.

Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю- продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю- продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.

У відповідності до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завдано невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору лізингу, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавщо на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.21 цього Закону лізингоодержувач має право: вибрати об`єкт фінансового лізингу, що належить лізингодавщо на праві власності і набутий ним без попередньої домовленості з лізингоодержувачем, та/або встановити специфікацію об`єкта фінансового лізингу і доручити вибір такого об`єкта лізингодавщо; відмовитися від прийняття об`єкта фінансового лізингу, що не відповідає встановленим договором фінансового лізингу умовам, специфікаціям; вимагати розірвання договору фінансового лізингу або відмовитися від такого договору у випадках, передбачених договором фінансового лізингу та законодавством; вимагати від лізингодавця відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням договору фінансового лізингу лізингодавцем; оскаржити в суді одностороннє розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та повернення об`єкта фінансового лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса, вимагати повернення об`єкта фінансового лізингу і відшкодування збитків, завданих вилученням такого об`єкта.

Відповідно до ст.41 Конституції України, та ст, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України врегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та на підставі зазначеного, позивач просить визнати за ним, право власності на автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 . Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Василець М.С. надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути дану справу за відсутності позивача ОСОБА_1 та без її участі як представника позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився направивши на адресу суду пояснення, які обґрунтовані тим, що листом Третьої особи Позивача поінформовано про неможливість вчинення реєстраційних дій у відношенні транспортного засобу марки " " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 , згідно Договору фінансового лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року через наявність відомостей про особу продавця (лізингодавця) АТ КБ Приват Банк () внесених до Єдиного реєстру боржників у понад 280 виконавчих провадженнях. Просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини другої статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1.ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.806 ЦК України за договором лізингу однасторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) укористування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (не прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).До договору лізингу застосовуються загальні положення пронайм (оренду) з урахуваннямособливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та позивачем ОСОБА_1 було укладено Договір фінансового лізингу № DNF0A!00000208.

Предметом зазначеного договору є транспортний засіб, а саме автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 , ціна якого визначена у розмірі 254 700, 00 грн. У відповідності до умов вказаного договору АТ КБ ПРИВАТБАНК зобов`язувалось набути у власність вищевказаний транспортний засіб і надити позивачу це майно за плату в тимчасове володіння та користування. По закінченню строку лізингу, до позивача переходить право власності на транспортний засіб.

Згідно до п. 14.2 ст. 14 Договору фінансового лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року строк лізингу 60 місяців. Відповідно листа АТ КБ ПРИВАТБАНК від 27.05.2024 позивач повністю виконав зобов`язання по погашенню авто за договором лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року та було надано пакет документів щодо переоформлення автомобіля на ім.»я позивача.

24 травня 2024 року між АТ КБ « ПРИВАТБАНК» та позивачем було укладено Договір купівлі продажу предмету лізингу.

Згідно з вимогами ст.ст.76,78,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу передано у власність автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 .

Отже, з вище викладеного вбачається, що зі своєї сторони позивач у повному обсязі виконав зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року.

Відповіддю Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях позивачу було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу у зв`язку з тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» значиться в Єдиному реєстрі боржників.

Отже, у зв`язку із зазначених підстав, позивач не має можливості оформити на себе документи про право власності на вище вказаний транспортний засіб, чим порушені його права, так як він повністю виконав умови договору фінансового лізингу.

Крім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві наполягає на тому, що він користується та володіє автомобілем, але не може ним розпоряджатись, оскільки право власності на нього не оформлене, отже, позивач фактично відкрито та безперервно володіє рухомим майном, не порушуючи права та інтереси будь-яких інших осіб.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути й визнання права.

Згідно зі ст.325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна.

Відповідно до вимогст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків.

За змістом ст.11 ЦК України підставами для виникнення зобов`язань можуть бути різні юридичні факти.

Відповідно до ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України припинення зобов`язання виконанням зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що позивач виконав усі умови договору фінансового лізингу № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року, предметом якого є транспортний засіб, а саме автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 , ціна якого визначена у розмірі 254 700, 00 грн., але у зв`язку з тим, що юридична особа лізингодавець знаходиться в Єдиному реєстрі боржників, не може оформити право власності на рухоме майно, а також той факт, що позивач добросовісно володіє автомобілем, відкрито, безперервно здійснює обслуговування машини, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Варто зазначити, що визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, враховувано й те, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, на підставі правочинів.

При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Договір № DNF0A!00000208 від 07.07.2021 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» () та ОСОБА_1 недійсним не визнаний.

Згідно з правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 10.06.2015 у справі № 6-449цс15, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 грн. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст4, 11, 325, 328, 628,634,598,599,806,807 ЦК України, ст.ст.4,10,12,13,19,76-81,89,141,259, 263-265, ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, про захист прав споживачів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль марки " Hohda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року виписку, VIN номер НОМЕР_2 .

Стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, , МФО №305299) на користь держави, судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Суддя Є.І.Яценко