№ 207/3378/24
№ 2/207/117/25
20 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Єрмакової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,
У червні 2024 року позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначив, що з 12 грудня 2015 року уклав з ОСОБА_4 шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати та виховуватись позивачем.

Відповідач по справі є матір`ю ОСОБА_3 , але не бере участь у вихованні доньки з 2021 року, розвитком та утриманням не займається, навіть не бачиться та не спілкується з нею, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, не сприяє засвоєнню загально визначальних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям дитини взагалі. Вище зазначені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове не бажання виконувати відносно доньки батьківських обов`язків покладені на відповідача законом. Згідно судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з відповідача стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 березня 2021 року, станом на 30 квітня 2024 року її заборгованість по аліментам складає 110 0750,73 грн.

Вихованням, опікуванням та утриманням доньки позивач займається самостійно, ним створені всі умови для нормального розвитку дитини.

В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить закінчувати розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В направленій до суду письмовій заяві представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи з урахуванням висновку від 23.09.2024 року №8вих-20/802.

Як вбачається з вказаного висновку, ураховуючи те, що суд може більш детально дослідити всі матеріали справи, інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 12.09.2024 року, керуючись ст.ст. 19, 141, 151, 155, 164 Сімейного кодексу України, ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, постаново КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаною з захистом прав дитини зі змінами, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, орган опіки та піклування виконавчого комітету міської ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залиши на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до свідоцтва про народження якого, актовий запис № 148 від 26 квітня 2016 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (арк.с. 9). Відповідачка ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від обов`язків по вихованню дитини: матеріально не забезпечує, долею та життям дитини не цікавиться.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка дійсно не приймала будь-якої участі у вихованні доньки та матеріальному утриманні, до спеціалістів служби у справах дітей він не зверталась, до суду теж, не прагнула розпочати спілкування з дитиною та реалізувати свої батьківські права.

Відповідно до Довідки від 19.01.2024 року №7 Комунального закладу «Ліцей №38 ім І.О. Секретнюка» Кам`янської міської ради, виданої заступником директора з НВР Т.Лісовою зазначано, що ОСОБА_3 навчається в 1-Б класі, проживає разом з батьком, мати не приймає участі у вихованні дитини, до навчального закладу не приходить, не приймає участі в житті класу та класу, не цікавиться успіхами доньки (арк. с. 12).

Відповідно до Довідки про неотримання аліментів виданої Південним відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 дійсно не отримував аліменти з боржника ОСОБА_2 в період з 01.04.2023 року по 30.09.2023 року (арк.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржник ОСОБА_2 станов на 30.04.2024 року має заборгованість у розмірі 110 750,73 грн. (арк.с. 16).

Таким чином, відповідачка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв`язку з їх винною поведінкою: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою, якщо засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Батьки можуть бути також позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухилилась від обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси малолітньої дитини, позбавити відповідача відносно неї батьківських прав.

Задовольняючи позов, суд виходить виключно з інтересів малолітньої ОСОБА_3 і, враховуючи, що відповідачка за наявності бажання спілкуватись з дитиною може реалізувати своє право відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України, а за умов дійсної зміни свого ставлення до батьківських обов`язків згідно зі ст. 169 Сімейного кодексу України має право звернутись до суду з заявою про поновлення її батьківських прав, при чому суд перевірить, наскільки змінилася її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановить рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-152, 164-167, 168-169, 171, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

в актовому записі № 384 від 26 квітня 2016 року складеному Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.