Справа № 461/2721/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3674/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарного Олександра Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 23 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

26 листопада 2024 року на рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підписана її представником ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року визнано наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 травня 2024 року неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, представником ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку.

В поданому клопотанні, представник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 травня 2024 року, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримувала, оскільки 26 лютого 2022 року виїхала за межі України та не поверталась, що унеможливлює отримання нею копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судута вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/2721/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кошарного Олександра Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота