Справа № 367/2477/24
Провадження №2/367/1209/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно, вказаною ухвалою суду зобов`язано Виконавчий комітет Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2024 до суду від Виконавчого комітету Бучанської міської ради на виконання вказаної ухвали надійшла належним чином завірена копія рішення Виконавчого комітету №3719 від 07.06.2024 «Про визначення місця проживання дитини, малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належним чином завірена копія Висновку відділу служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо визначення місця проживання дитини, малолітнього ОСОБА_5

13 серпня 2024 року судом прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2024, задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та зобов`язано Орган опіки та піклування Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання з батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.01.2025 до суду на виконання вказаної ухвали суду від Бучанської міської ради надійшов лист від 02.01.2025 №12.1-09/25, в якому повідомлено про те, що відомості про проживання ОСОБА_4 із малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Бучанської міської територіальної громади відсутні, у зв`язку з чим підтримують наданий раніше висновок органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо визначення місця проживання дитини, затверджений рішенням №3719 від 07.06.2024, та просять врахувати під час розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та її представник просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про повторне направлення на виконання копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2024 в частині зобов`язання Органу опіки та піклування Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання з батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначив, що орган опіки та піклування Бучанської міської ради фактично не виконав ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2024, оскільки не вжив заходів щодо обстеження умов проживання малолітньої дитини та не склав на підставі отриманих відомостей відповідного висновку.

Позивач та представник позивача заперечили проти заявленого представником відповідача клопотання, вказуючи про те, що органу опіки та піклування не вдалося встановити місцезнаходження відповідача та малолітньої дитини на території Бучанської міської територіальної громади, у зв`язку з чим орган опіки та піклування повідомив суд про неможливість виконання ухвали щодо надання висновку, тобто, відповідач не сприяє органу опіки та піклування та не надає відомостей про фактичне місцеперебування його та дитини, у зв`язку з чим вважають, що подальше витребування такого висновку призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Також, позивач та представник позивача заявили клопотання про розшук відповідача ОСОБА_4 на підставі ст.132 ЦПК України, вказуючи про те, що їм невідоме місцеперебування відповідача ОСОБА_4 та малолітньої дитини ОСОБА_5 протягом тривалого часу.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання про розшук відповідача, вказуючи про те, що це не передбачено положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі третьої особи.

Заслухавши клопотання учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про повторне надіслання копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2024 в частині зобов`язання Органу опіки та піклування Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом, суд враховує, що органом опіки та піклування у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України, листом від 02.01.2025 №12.1-09/25 повідомлено суд про неможливість надати висновок із зазначенням причини: відсутність відомостей про проживання ОСОБА_4 із малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Бучанської міської територіальної громади.

У підготовчому судовому засіданні на запитання суду представник відповідача не надав відповіді щодо актуальної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_4 із малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Також, на переконання суду, не підлягає задоволенню клопотання позивачки та її представника про розшук відповідача ОСОБА_4 , оскільки статтею 132 ЦПК України передбачено оголошення розшуку відповідача лише у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Таким чином, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання учасників справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням тривалості підготовчого провадження у даній справі, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про повторне направлення на виконання копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2024 в частині зобов`язання Органу опіки та піклування Бучанської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання з батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення у розшук відповідача ОСОБА_6 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук