УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

Справа № 495/4850/24

Номер провадження 2-во/495/11/25

27 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у справі №495/4850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_1 адвокат Ярмолович Олексій Євгенович звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у справі №495/4850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.08.2024 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №158 від 23.01.2025 року (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у справі №495/4850/24 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; між позивачем і відповідачем розірвано шлюб, зареєстрований 02 березня 2019 року у Дніпропетровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №383.

Однак, у тексті судового рішення суд допустив описку, зазначивши прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 » замість правильних « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі № 495/4850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у справі №495/4850/24 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; між позивачем і відповідачем розірвано шлюб, зареєстрований 02 березня 2019 року у Дніпропетровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №383.

Однак, у вступній та частково в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення допущено описку в частині зазначення прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 » замість правильних « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 ».

Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст.ст.269, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича Олексія Євгеновича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2024 року у справі №495/4850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення зазначити правильно прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Гелла