Дата документу 27.01.2025Справа № 554/797/25
Провадження № 2/554/2002/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву адвоката Базиль Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивач адвокат Базиль О. В. звернулася до суду з позовом Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказано , що у шлюбі дітей не мають. Позивач вказала місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 24 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, отриманої 27.01.2025 року, з Єдиного демографічного реєстру №1064912, відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача саме в АДРЕСА_1 .

Крім того, предметом заявленого спору є розірвання шлюбу. Представником позивача до позовної заяви не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу чи копію актового запису про його укладення.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до зазначеної норми позивач не подав до суду клопотання про витребування копії актового запису про реєстрацію шлюбу.

Частиною сьомою статті 43ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вищенаведеному до позовної заяви, яка подана в електронній формі, позивачем та його представником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками та доданих до неї документів відповідачу.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням представнику позивача та позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Базиль Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко