Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 03.01.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 06 січня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.12.2024. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

23 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.01.2025 надійшла платіжна інструкція №41, що підтверджує сплату судового збору в сумі 605,60 грн. Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року заявник не порушує.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме в частині сплати судового збору, тоді як ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не виконана.

Оскільки скаржником, станом на 27 січня 2025 року, не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 січня 2025 року в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України,

у х в а л и в

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 07 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Встановити для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя