ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/937/23 Номер провадження 22-з/814/54/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за клопотанням-заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишено без задоволення. Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 3 833,20 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року на підставі частини восьмої статті 141 ЦПК України залишено без рогляду клопотання-заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу її витрат на послуги адвоката Коваленка Р. Й. за участь останнього у судовому засіданні Полтавського апеляційного суду 17.12.2024 у розмірі 1 300 грн та додатковий гонорар за позитивне вирішення справи на її користь «гонорар успіху» у розмірі 7% від ціни позову, що становить 4 100 грн.

15 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно подала до апеляційного суду клопотання-заяву про стягнення з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 5 400 грн.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 фактично запречує підстави повернення без розгляду її попереднього клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу від 20.12.2024 у зв`язку з недодержанням встановленого законом строку заявлення про стягнення таких витрат (частина восьма статті 141 ЦПК України), що може бути доводом касаційної скарги, проте не є підставою для перегляду апеляційним судом власного судового рішення та повторного вирішення аналогічного клопотання.

Оскільки недодержання особою встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України порядку подання доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом даної справи, що стало підставою для повернення ОСОБА_1 клопотання від 20.12.2024 про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, повторне клопотання з цього самого питання за відсутності інших підстав та нових обставин не підлягає розгляду апеляційним судом та повертається особі, яка його подала.

При цьому сторона не позбавлена можливості оскаржити в касаційному порядку відповідну ухвалу апеляційного суду у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо заявленого клопотання.

Керуючись статтями 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання-заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна