overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ "ОТП БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/9/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 15 квітня 2025 року о 08.30 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

22 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/111/24

Провадження № 61-9вп25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - позивачка), яке в її інтересах подав адвокат Козар Михайло Володимирович (далі - адвокат), про визначення підсудності справи (далі - заява) за позовом позивачки до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ; далі - відповідач) про розірвання шлюбу та

в с т а н о в и в:

1. 17 січня 2025 року адвокат в інтересах позивачки сформував у системі «Електронний суд» заяву (вх. № 1831/0/220-25 від 20 січня 2025 року), у якій просив визначити підсудність справи про розірвання шлюбу позивачки з відповідачем. Обґрунтував заяву так:

- 11 лютого 2022 року у місті Есб`єрг (Королівство Данія) позивачка, яка є громадянкою України, уклала шлюб із відповідачем, який є громадянином Федеративної Республіки Німеччини. Тепер вирішила цей шлюб розірвати;

- позивачка проживає у Республіці Польщі, що підтверджують: (1) довідка про перебування на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України у Вроцлаві, (2) посвідка на проживання в Республіці Польщі та (3) довідка про реєстрацію тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач згідно з його паспортом проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Верховний Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

2.1. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

2.2. Адвокат підтвердив належними доказами проживання за межами України сторін спору - громадянки України, яка хоче розірвати шлюб, і громадянина Федеративної Республіки Німеччини. В Україні місце проживання позивачки згідно з її паспортом, копію якого вона додала до позовної заяви, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . З огляду на вказане Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу позивачки з відповідачем Вінницькому міському суду Вінницької області.

3. Верховний Суд звертає увагу на те, що питання про застосування частини першої статті 60 та статті 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» вирішує той суд, який розглядає питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

визначити підсудність справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/56/25 Номер провадження: 2-н/161/117/25
(Перший/Другий примірник)
23 січня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємств, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
справа № 166/121/25
провадження № 2/166/91/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" Ляр Д.Ю. 22 січня 2025 року звернувся через систему "Електронний суд" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2022 у розмірі 47847,17 грн.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Усупереч вказаним вимогам до позовної заяви не долучено докази, які підтвержують факт укладення 14 березня 2022 року між ОСОБА_1 та АТ КБ "Приватбанк" кредитного договору без номера.

Так, представник позивача у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 14.03.2022 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Однак долучена до матеріалів справи заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг була підписана відповідачем 17 серпня 2024 року. Позивачу слід надати Анкету-заяву б/н від 14.03.2022, на яку він покликається у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема надання заяви ОСОБА_1 про приднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14 березня 2022 року.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №274/559/24
Провадження № 2/0274/107/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в :

22.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 650 складеного 10.10.2020 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши у графі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Ухвалою від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання.

23.01.2025 позивачка до суду спрямувала заяву, в якій прослала залишити позовну заяву без розгляду та це клопотання вирішити без її присутності, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та її позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 274/5571/24 Провадження № 2/0274/184/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі по 2000 грн на кожну дитину (з подальшою індексацією відповідно до закону), починаючи з 03.07.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у дохід держави у розмірі 2422,40 грн.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 2000 грн (з подальшою індексацією відповідно до закону), починаючи з 03.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у дохід держави у розмірі 2422,40 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: пл. Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13303, .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа №278/1266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 березня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

У подальшому, ухвалою суду від 18 березня 2024 року в цій справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згодом, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16 жовтня 2024 року матеріали цієї справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року дану заяву було залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 23.12.2024 року, що підтверджується трекінгом відправлення АТ «Укрпошта», однак станом на 23.01.2025 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви, поданої 21.01.2025 в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в 28.02.2009, актовий запис №271.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , - в строк до 07.02.2025.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська