УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

справа 758/17900/21

провадження № 61-15754ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень і надати докази поважності причин його пропуску та сплатити судовий збір, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.

Зокрема, заявник зазначав, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року представник відповідача отримав 30 жовтня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки.

На виконання ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні зазначає, що оскаржуване судове рішення представник відповідача отримав лише 30 жовтня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію відповіді Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року № 06.2-01/2044/2024.

На виконання ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2024 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано доказів вартості спірного майна станом на день подання позову, не вказано ціну позову.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимог майнового характеру, які підлягають вартісній оцінці (спірного майна), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Як наслідок, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду касаційної інстанції докази вартості спірного майна станом на день подання позову і самостійно вказати ціну позову.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2024 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар