Справа № 638/3087/24
Провадження № 2/638/931/25
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря Кутоманової К. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлії Олександрівни копію договору дарування квартири від 03.10.2019 за № 544.

На виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року до суду від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю. О. надійшла копія договору дарування квартири від 03.10.2019 за № 544.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик і допит свідків. Також, просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Зарицька К. Ю. заперечувала проти задоволення клопотання позивача про виклик та допит свідків, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи.

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Ю. О. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суд заяву про розгляд справи без її участі.

Щодо клопотання позивача про виклик та допит свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 .

Також, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2025 року о 15 год 30 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідка:

-ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно зі ст. 91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.