Єдиний унікальний номер справи 758/9323/20
Провадження №22-з/824/173/2025
У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Прихродька К.П.,

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року у розмірі 302 426, 26 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» судовий збір в розмірі 5 586, 39 грн.; повернуто з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» надміру сплачений судовий збір у розмірі 1 446, 22 грн. згідно платіжного доручення № 925 від 13.08.2020.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 440, 00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, відповідач направила апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року в частині стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року, а також в частині розподілу судового збору та витрат на правничу допомогу змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 р. у розмірі 246 790,80 грн. та договору застави транспортного засобу від 04 грудня 2019 року, судовий збір за подання позову у розмірі 3 702,10 грн., витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції 8 906,69 грн. В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави 4 479,56 грн. судового збору; з товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» на користь Держави 2 826,43 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 рокувиправлено допущену в постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року описку, зазначено в її резолютивній частині після слів «за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04 грудня 2019 року» слова «та договору застави транспортного засобу від 04 грудня 2019 року».

23.12.2024 року до Київського апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення допущеної описки/арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року. На обґрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що при ознайомленні з текстом вказаної постанови апеляційного суду виявлено описку/арифметичну помилку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови невірно вказано суму стягнення, замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року та договору застави транспортного засобу від 04 грудня 2019 року у розмірі 246 772,80 грн.» було помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 04-12-19-02-Ю від 04.12.2019 року та договору застави транспортного засобу від 04 грудня 2019 року у розмірі 246 790,80 грн.»

За результатами розгляду даної заяви суд приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд дослідив доводи апелянта, якими вона обґрунтовувала свою незгоду з оскаржуваним рішенням, та прийшов до висновку про безпідставність таких аргументів апелянта, у зв`язку з чим відхилив їх.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вийшов за межі доводів апеляційної скарги в частині вирішення питання про стягнення з відповідача відсотків на суму заборгованості, у зв`язку з чим зменшив присуджену судом першої інстанції до стягнення суму боргу - 302 426 (триста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 26 коп. на суму вказаних відсотків - 55 635 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 46 коп.

За таких умов сума стягнення склала - 246 790 (двісті сорок шість тисяч сімсот дев`яносто) грн. 80 коп. (302 426, 26 грн. - 55 635, 46 грн.).

З огляду на зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав вважати, що в постанові від 29 лютого 2024 року допущено описку/арифметичну помилку, на яку посилається відповідач у своїй заяві. За таких умов подана заява про виправлення допущеної описки/арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки/арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Журба С.О.

Судді Писана Т.О.

Приходько К.П.