Справа № 683/951/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом, шляхом виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кравчук В.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом, шляхом виселення з житлового приміщення.

В судове засідання 08 серпня 2024 року позивачка та її представник - адвокат Кравчук В.М.І., який був повідомлений судовою повісткою про судове засідання, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 12 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

12 вересня 2024 року представник позивачки - адвокат Кравчук В.М., подав клопотання про відкладення справи у зв`язку з його хворобою.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 17 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 17 жовтня 2024 року позивачка та її представник - адвокат Кравчук В.М., які були повідомлені судовою повісткою про судове засідання, просили відкласти розгляд на іншу дату у зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 27 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання 27 листопада 2024 року позивачка та його представник - адвокат Кравчук В.М., які були повідомлені судовою повісткою про судове засідання, шляхом доставлення електронного документу до електронного кабінету адвоката 17 жовтня 2024 року о 13:17:09 та розпискою, яка особисто підписала ОСОБА_1 не з`явилися в судове засідання.

У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 23 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання 23 січня 2025 року позивачка та її представник - адвокат Кравчук В.М., які були повідомлені судовою повісткою про судове засідання, не з`явилися, будь-яких заяв не подавали.

За вказаних фактичних обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Згідно приписів ст. 58, ч.3, 5 ст.223 ЦПК України позивач може забезпечити свою участь в судовому засіданні особисто або шляхом участі повноважного представника, при цьому особиста участь позивача не позбавляє його права мати при розгляді справі й представника, неявка ж представника за умови участі позивача не є перешкодою в розгляді справи, відкладення розгляду справи у такому випадку є правом, а не обов`язком суду, коли з урахуванням обставин суд дійде поважності причин та підстав відкладення справи, в той час у разі одночасної повторної неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від цих учасників процесу надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, та не з`явлення безпосередньо позивача не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи та відповідно до п.2) ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

А відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача є негативним правовим наслідком для позивача у випадку зловживання ним своїми процесуальними правами, що презюмується.

Таким чином, положення частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема забезпечує захист інтересів відповідача, який змушений витрачати час, кошти на свою чи представника явку в судові засідання.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом, шляхом виселення з житлового приміщення.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: