У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Справа №753/11522/20

Провадження: № 22-ц/824/4947/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кукареки Катерини Сергїівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лужецької О. Р.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ) про поділ майна подружжя

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ) про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнаноза ОСОБА_2 право власності на:

- частину нежилого приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 99 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 ;

- частину нежилого приміщення АДРЕСА_2 ;

- частину гаража, машиномісце в автопаркінгу № 23 в будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовувідмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 5 869,20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 6 710 гривень.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 у грудні 2023року подалаапеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

02 грудня 2024 року адвокат Кукарека К. С. в інтересах ОСОБА_1 направила черех систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

03 грудня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

24 грудня 2024 року цивільна справа №753/1152220 надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Разом із цим, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи, яка виникає у момент народження (частина перша статті 25 ЦК України).

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій (частина перша статті 30 ЦК України).

ЦК України розрізняє такі види дієздатності фізичної особи: часткову - до чотирнадцяти років (стаття 31), неповну - від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 32) та повну - яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (стаття 34).

Відповідно до статті 32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має неповну цивільну дієздатність. Крім дрібних побутових правочинів фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Всі інші правочини неповнолітня особа вчиняє лише за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування.

Тобто, здатність неповнолітніми особами особисто здійснювати цивільні процесуальні права повинно здійснюватися з урахуванням вимог статті 32 ЦК України.

Відповідно до частин першої й другої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб та неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Як убачається зі матеріалів справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 зверталась до суду першої інстанції із клопотанням про залучення її до участі у справі як дружини та спадкоємицею за заповітом, та ОСОБА_1 малолітнього сина померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості процесуальних правонаступників ОСОБА_4 .

Ухвалою Дарницького раойнного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка має неповну цивільну дієздатність, та в його інтересах відповідно до ст. 59 ЦПК України може діяти його законний представник, а саме ОСОБА_3 .

Проте апеляційну скаргу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 подано адвокатом Кукарекою К. А.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги долучено ордер про надання правничої допомоги від 30 листопада 2024 року, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №24/24 від 29 листопада 2024 року укладеним між ОСОБА_1. та Кукарекою К. С.

Разом з тим, матеріали справи не містять згоди Зельської Н. А. на вчинення ОСОБА_1 даного правочину

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки у адвоката Кукареки К. С. відсутні повноваження діяти в інтересах ОСОБА_1 , то подану нею апеляційну скаргу слід повернути як таку, що підписана особою, яка не має право її підписувати.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кукареки Катерини Сергїівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова