Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/14/25
Єдиний унікальний №733/2607/24
Рішення

Іменем України

22 січня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Щур О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 08 лютого 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що у зазначеній трудовій книжці її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а прізвище « ОСОБА_4 », що не збігається із записами у її паспорті; трудової книжки колгоспника від 30.12.1984 року, оскільки у вказаній трудовій книжці її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » та дописано рік народження; архівної довідки № 14, виданої Виробничим торговим закупівельним підприємством Ічнянської районної спілки споживчих товариств від 27.01.2022 року за період з 30.01.1980 по 01.03.1982 рік, архівної довідки № 14, виданої Приватним акціонерним товариство «Нива-Плюс» від 02.02.2022 року за період з 02.05.1997 по 01.06.2009 рік, архівної довідки № 06-01/29, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1984 по 1993 рік, архівної довідки № 06-01/30, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1993 по 1997 рік, так як у вказаних архівних довідках її ім`я вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

У зв`язку із вказаними розбіжностями, періоди роботи з 1980 року по 2003 рік не були враховані при розгляді її заяви про призначення пенсії, в зв`язку з чим Рішенням Відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в Чернігівській області від 11.02.2022 № 02 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, а тому вказана вище невідповідність між документами перешкоджає останній зарахувати вказані періоди роботи до страхового стажу для призначення пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів просила суд розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що 08 лютого 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 (а.с. 8,зворот).

Згідно копії паспорта заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 22 січня 2002 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, остання має прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_6 », а дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5), що також підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 01.06.1967 року серії НОМЕР_3 (а.с. 8); копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 від 25.11.1979 року серії НОМЕР_4 (а.с. 13,зворот); копією свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5 від 09.09.2002 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14); копіями свідоцтв про народження дітей заявниці ОСОБА_8 (а.с. 14,зворот), ОСОБА_9 (а.с. 15) та ОСОБА_10 (а.с. 15,зворот), в яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці (матері дітей) вказано « ОСОБА_1 ».

30 грудня 1984 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнено трудову книжку колгоспника, при цьому рік народження останньої виправлено з «1961» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 9), а тому судом на підставі вищевказаних документів встановлено, що в зазначеній трудовій книжці колгоспника ім`я заявниці по справі ОСОБА_1 було невірно зазначено як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Крім того, ім`я заявниці « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » зазначено у наступних документах: архівній довідці № 14, виданої Виробничим торговим закупівельним підприємством Ічнянської районної спілки споживчих товариств від 27.01.2022 року за період з 30.01.1980 року по 01.03.1982 рік (а.с. 10); архівній довідці № 14, виданої Приватним акціонерним товариство «Нива-Плюс» від 02.02.2022 року за період з 02.05.1997 року по 01.06.2009 рік (а.с. 11); архівній довідці № 06-01/29, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1984 по 1993 рік (а.с. 13); архівній довідці № 06-01/30, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1993 по 1997 рік (а.с. 12).

Зазначені вище розбіжності в написанні прізвища, імені та дати народження заявниці ОСОБА_1 стали причиною відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до Рішення Відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ України в Чернігівській області від 11.02.2022 № 02 (а.с. 7,зворот).

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд, проаналізувавши всі докази, надані завницею в сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Борківка Менського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_5 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 08 лютого 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; трудової книжки колгоспника, заповненої 30 грудня 1984 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; архівної довідки № 14, виданої Виробничим торговим закупівельним підприємством Ічнянської районної спілки споживчих товариств від 27.01.2022 року за період з 30.01.1980 року по 01.03.1982 рік; архівної довідки № 14, виданої Приватним акціонерним товариство «Нива-Плюс» від 02.02.2022 року за період з 02.05.1997 року по 01.06.2009 рік; архівної довідки № 06-01/29, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1984 року по 1993 рік; архівної довідки № 06-01/30, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1993 року по 1997 рік, так як вказані документи неможливо відновити, а встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення та приходить до висновку щодо задоволення заяви заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на підставі здобутих та наданих в судовому засіданні доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Борківка Менського району Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_5 :

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 08 лютого 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- трудової книжки колгоспника, заповненої 30 грудня 1984 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- архівної довідки № 14, виданої Виробничим торговим закупівельним підприємством Ічнянської районної спілки споживчих товариств від 27.01.2022 року за період з 30.01.1980 року по 01.03.1982 рік;

- архівної довідки № 14, виданої Приватним акціонерним товариство «Нива-Плюс» від 02.02.2022 року за період з 02.05.1997 року по 01.06.2009 рік;

- архівної довідки № 06-01/29, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1984 року по 1993 рік;

- архівної довідки № 06-01/30, виданої Трудовим архівом Ічнянської міської ради від 25.01.2022 року за період з 1993 року по 1997 рік.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце знаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А, .

Повне рішення складено 22 січня 2025 року.

Суддя Т. В. Карапиш