УХВАЛА

Справа №348/2376/24

20 січня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: Зубченко І.І.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_1 : ОСОБА_2

представника заінтересованої особи

НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України: Захарової Ю.О. (за межами суду)

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту батьківства.

Від представника заявника-адвоката Зубченко І.І. поступило письмове клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту біологічної спорідненості ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , оскільки без висновку експерта є неможливим вирішити справу по суті. Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1.чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічній спорідненості з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? -чи може ОСОБА_1 бути родичкою по батьківській лінії (біологічною бабусею) ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 .?

Клопотання мотивує тим, що оскільки біологічний батько сина заявниці вважається зниклим безвісти, і враховуючи, що взірці біологічного матеріалу (буквального епітелію) у нього відібрано не було, неможливо отримати його біологічні зразки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства. При цьому є родич першої лінії споріднення ОСОБА_5 , а саме його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задоволити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 :- ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника заявника про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 -Захарова Ю.О. в судовому засіданні зазначила, що у вирішенні клопотпння представника заявника про призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, у поданих письмових поясненнях начальник управління просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 194 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою встановлення біологічної спорідненості між заінтересованою особою ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 .

Проведення експертизи необхідно доручити провести експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи винести питання, зазначені у клопотанні.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на заявника ОСОБА_3 .

Проведення експертиз необхідне для правильного вирішення справи по суті.

Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Також в матеріалах справи міститься висновок експента Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 04.11.2024 № СЕ-19/109-24/8007-БД, проведеної за матералами кримінального провадження № 0000185 від 28.05.2024, дані якого необхідно врахувати про проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника-адвоката Зубченко І.І. про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручити провести експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. 14.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи винести наступне питання:

-чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічній спорідненості з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-чи може ОСОБА_1 бути родичкою по батьківській лінії (біологічною бабусею) ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи експертам необхідно врахувати дані висновку експента Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 04.11.2024 № СЕ-19/109-24/8007-БД, який міститься в матеріалах справи (а.с. 92-96).

Суд зобов`язує ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибути до експертної установи в день, який буде призначений експертом (ами) і про який сторони будуть повідомлені додатково, для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язує ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Міськевич О.Я.