Дата документу 15.01.2025 Справа № 336/447/24
Єдиний унікальний № 336/447/24
Провадження № 22-ц/807/232/25
15 січня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.,
суддів Гончар М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 25 листопада 2024 року АТ «СЕНС БАНК» через підсистему «Електронний суд» подалоапеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року залишено без руху. Надано скаржнику строк, що не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року із зазначенням обґрунтованих причин для такого поновлення, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3633,60 грн зі сплатою на вказані реквізити.

10 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з копією квитанції про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник, посилаючись на ст. 129 Конституції України, постанови ВС у справах № 725/1301/21, 405/812/19, 675/1175/17, зазначає, що незважаючи на те, що уповноважений представник АТ «СЕНС БАНК» адвокат Рудницький Ю.І.(який подав апеляційну скаргу) неодноразово звертався до суду першої інстанції з клопотаннями щодо проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції засобами Електронного суду, проте суд першої інстанції йому як представникові банку, до його власного Електронного кабінета не надіслав жодного процесуального документа у справі. Оскаржуване рішення на електронну адресу також не надходило, з цим рішенням представник банку ознайомився в ЄДРСР, а справу розглянуто за відсутності представника банку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина третя статті 272 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (абзац перший частини сьомої статті 14 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон передбачає надсилання судового рішення як рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так і в електронній формі через «Електронний кабінет», у тому числі на офіційну електронну адресу засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених у частині шостій статті 14 ЦПК України, пункті 10 вказаного Положення, зокрема для тих, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23), пункти 64-65).

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд враховує підтвердження доводів представника АТ «СЕНС БАНК» матеріалами справи. Так, матеріали справи містять численні клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судових засідань в режимі відео конференції, подані через підсистему «Електронний суд»: 18.03.2024, 21.06.2024, 16.10.2024 (а.с. 75, 89, 114), проте у справі відсутня жодна ухвала суду за результатом розгляду цих клопотань. З протоколу судового засідання від 18.10.2024 вбачається, що справу розглянуто за відсутності представника банку. Також матеріали справи не містять жодного доказу про направлення судових повісток до електронного кабінету банку чи його представника.

Таким чином, з огляду на те, що представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Рудницький Ю.І., який подавав численні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, залишені судом першої інстанції без уваги, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», в той час як підсистемою реалізовано функціонал автоматичного направлення сторонам у справі процесуальний документів, проте жодних процесуальних документів до електронного кабінету не отримав, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 лютого 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: