Житомирський апеляційний суд
Справа 295/4215/24
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №295/4215/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
03 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі про відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду.
Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Після перегляду справи, постановою Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 вересня 2024 року без змін.

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 7500 грн витрат на правничу допомогу, надану їй під час апеляційного розгляду.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу нею надано до суду наступні документи: - Угоду про надання правничої допомоги від 30 вересня 2024 року; акт виконаних робіт при наданні правничої допомоги на стадії апеляційного оскарження від 03 грудня 2024 року; квитанцію від 30 вересня 2024 року, видану адвокатом Левчук Т.В. про оплату вартості правничої допомоги у розмірі 7500 грн, яка була надана ОСОБА_1 (а.с.172-174).

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У пункті 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приписами частин 1-3 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Ковальчук О.В. до заяви долучила наступні документи: - Угоду про надання правничої допомоги від 30 вересня 2024 року; акт виконаних робіт при наданні правничої допомоги на стадії апеляційного оскарження від 03 грудня 2024 року; квитанцію від 30 вересня 2024 року, видану адвокатом Левчук Т.В. про оплату вартості правничої допомоги у розмірі 7500 грн, яка була надана ОСОБА_1 (а.с.172-174).

Як вбачається з акту виконаних робіт при наданні правничої допомоги на стадії апеляційного оскарження від 03 грудня 2024 року, адвокатом в апеляційній інстанції були надані такі послуги: - ознайомлення з матеріалами справи № 295/4215/24; складання відзиву по даній справі; здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у справі.

Проаналізувавши вказаний акт, апеляційний суд вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає дійсності, критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Зокрема, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 був проведений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Тому, з урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 367, 368, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постановити у цивільній справі №295/4215/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді