н/п 2/490/1655/2025
Справа 490/277/25

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної дільнки, третя особа - Миколаївська міська рада,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до первісної частки 44/100 у праві власності на домоволодіння шляхом відновлення меж земельної ділянки, з урахуванням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2008 р. у справі №2-4-685/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 : земельну ділянку площею 304,48 кв.м., із них в особистому користуванні під будівлями 68.55 кв.м., під житловими будівлями 54.15 кв.м., під нежитловими будівлями 14.40 кв.м., в особистому користування під двором та городом 223.85 кв.м., в загальному користування співвласників 12.08 кв.м., вхід в`їзд на земельну ділянку залишити у спільному користуванні співвласників згідно варіанту другому судової будівельно-технічного, висновку МВ Одеського НДІСЕ МЮ України №1097-1098 від 25.07.08 р.; витребування частини земельної ділянки у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірах, встановлених судовим експертом та заборони чинити йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Крім того, в позовній заяві позивач просила про призначення судової будівельної - технічної експертизи.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати заключення експерта, щодо наявності перешкод із зазначенням шляхів їх усунення абодокази неможливості проведення експертизи в порядку передбаченому ст.ст.103, 106 ЦПК України.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної дільнки, третя особа - Миколаївська міська рада - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова