ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/912/23 Номер провадження 22-ц/814/183/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретаря Чемерис А.К.,

за участі адвоката Конюшенко М.А., адвоката Омельченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Омельченка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

21 січня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Конюшенко М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , яка повідомила, що у провадженні Верховного Суду перебувають матеріали цивільної справи № 531/913/22 за позовом ОСОБА_4 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою адвоката Конюшенко М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Вважає, що предмет спору, основні вимоги та відповідач у даній справі є подібними до справи № 531/913/22, що, на думку, заявника є підставою для зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи Верховним Судом.

Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що цивільна справа № 531/913/22 передана судді Верховного Суду 06 січня 2025 року, та станом на момент розгляду заяви питання про відкриття касаційного провадження не вирішено.

Таким чином, на момент подачі заяви судова справа не перебуває на перегляді Касаційного Верховного Суду, а тому підстави для зупинення провадження за п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 253, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Омельченка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак