ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року місто Чернівці справа №727/1934/24

провадження №22-ц/822/94/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділено та визнано за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 118,30 кв.м, в тому числі житловою - 66,70 кв.м (три житлові кімнати) з допоміжними приміщеннями, а саме підвальне приміщення XII загальною площею 19,80 кв.м, підвальне приміщення XIII загальною площею 2,40 кв.м, підвальне приміщення XIV загальною площею 5,20 кв.м, підвальне приміщення XV загальною площею 1,80 кв.м, підвальне приміщення XVI загальною площею 21,40 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 9174,84 гривень.

Заходи забезпечення позову за ухвалою від 20 березня 2024 року скасовано.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко П.І. спрямував 13 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В поданій апеляційній скарзі просив поновити строк для оскарження відповідного рішення, оскільки повний текст рішення отримав 13 листопада 2024 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом в повному розмірі судового збору та у зв`язку із ненаданням апелянтом доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

20 січня 2025 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко П.І. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої прилучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі. Окрім цього, в заяві апелянт вказав, що надати докази отримання копії судового рішення не може, оскільки працівники канцелярії Шевченківського районного суду м.Чернівців повідомили його, що цивільна справа скерована до апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що скаржник не в повній мірі виконав вимоги ухвали від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення складене судом 04 жовтня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 04 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга спрямована до суду 13 грудня 2024 року, що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №169, тобто з пропуском строку на оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 13 листопада 2024 року, однак підтверджуючих даних з даного приводу до апеляційної скарги не прилучає.

Апеляційний суд в ухвалі від 18 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху звернув увагу скаржника на те, що йому слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак адвокат не надав такі докази і пояснив суду, що «працівники канцелярії суду його повідомили, що справа направлена до Чернівецького апеляційного суду», однак доказів з даного приводу він також не прилучає.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційний суд наголошує, що на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали цивільної даної справи, які б могли підтвердити чи спростувати зазначені апелянтом обставини, в розпорядженні апеляційного суду відсутні, апеляційний суд до відкриття провадження у справі не витребовує справу з суду першої інстанції.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 18 грудня 2024 року, слід продовжити на десять днів із дня вручення скаржнику чи адвокату копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

Апеляційний суд нагадує скаржнику та адвокату про обов`язки виявляти повагу до суду, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 1, 3, 7 частини другої статті 43 ЦПК України), добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та його представника адвоката Пономаренка П.І.

Крім того, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Не зазначення відомостей РНОКПП при подачі документів до суду, позбавляє суд можливості встановити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що відповідно до норм чинного законодавства є обов`язковим.

Однак, у апеляційній скарзі адвокатом Пономаренко П.І. як представником ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та в якій зазначити відомості про наявність у адвоката Пономаренко П.І. електронного кабінету, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Верховний суд в постанові від 09 серпня 2023 року у справі №757/1592/21 прийшов до висновку, що: «у випадку, якщо апеляційний суд після подання ОСОБА_3 заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі від 17 лютого 2023 року не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановлення заявникові строку для їх усунення».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.120, 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович, строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року на десять днів із дня вручення йому або адвокатові Пономаренко Павлу Івановичу копії цієї ухвали в частині подання доказів про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк в частині не подання доказів про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пономаренко Павло Іванович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк в частині надання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Височанська