Справа № 308/8290/24
Провадження № 22-ц/4806/49/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Канівець О.П., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2024 року (суддя Зарева Н.І., повний текст рішення складено 10.12.2024), в справі №308/8290/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

10.01.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Канівець О.П., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024. Одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначив що повний текст рішення апелянт у день проголошення не отримував, а повний текст оскаржуваного рішення з`явився у застосунку «Дія» та ЄДРСР та «ЄСІТС» лише 23.12.2024, а фактично ознайомився 24.12.2024,у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

17.01.2025 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи №308/8290/24, які надійшли на адресу апеляційного суду 20.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено у відсутності сторін, повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

З моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що повний текст судового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2024 надіслано для оприлюднення 21.12.2024 та забезпечено загальний доступ 23.12.2024.

Отже, оскільки строк на подання апеляційної скарги пропущено апелянтом з поважних причин, то скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 слід поновити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано доказ направлення копій даної скарги позивачці. До скарги додано доказ отримання копії скарги в Електронному кабінеті, представником позивачки адвокатом Бучак Д.М., у якої відсутні повноваження на представлення інтересів позивачки ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, що вбачається зі змісту ордера, виданого адвокату Бучак Д.М. на підставі доручення органу, уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги від 13.03.2024, згідно з яким адвокат Бучак Д.М. уповноважена надавати правову допомогу ОСОБА_2 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області (а.с.21).

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасникам справи у яких відсутній електронний кабінет чи відсутні відомості про його наявність, документи, подані стороною в електронній формі, надсилаються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання суду доказу направлення копій апеляційної скарги разом із додатками та доповненнями іншим учасникам справи позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Канівець О.П., про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського місьрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2024 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків,шляхом направлення копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя Олена КОЖУХ