УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просили розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик боржника в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця яким є Голяченко Іван Павлович перебуває виконавче провадження 65856662, відкрите на підставі виконавчого напису № 28041 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт».

Велика палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається яким судом та коли було винесено рішення про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 446 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний виконавець Голяченко Іван Павлович про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.01.2025 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта