Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9618/24
Номер провадження 2/711/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про порушення прав споживача та безпідставне відключення електроенергії,-

встановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, місце знаходження: вул. Гоголя.285, м. Черкаси, 18002), Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (, місце знаходження: вул. Благовісна, 166, 18002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначений, місце проживання. вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2 ) про порушення прав споживача та безпідставне відключення електроенергії.

Просила суд встановити факт порушення прав людини, громадянина та споживача юридичними особами ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Черкасиергозбут» по кожному із зазначених вище пунктів, у відповідності до Конституції України та Закону України «Про захист прав споживачів»; признати незаконною дію ПАТ «Черкасиобленерго» з відключення житла людини в квартирі АДРЕСА_3 від життєзабезпечуючого ресурсу (електроенергії); стягнути з ТОВ «Черкасиергозбут» на її користь кошти, сплачені під примусом через незаконне безпідставне відключення житла від електрозабезпечення в сумі 2914,19 грн.; стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на її користь компенсацію моральної шкоди, яка була заподіяна протягом восьми місяців в сумі 10000 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд прийшов до висновку про те, що позивач не звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому вона повинна сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

27.12.2024 року від ОСОБА_3 , людини з правом на громадянство, яка користується обліковим записом: ОСОБА_1 : ОСОБА_1 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява по справі №711/9618/24 про усунення недоліків в ухвалі від 13.12.2024 року.

В заяві вказувала на те, що ухвалу по справі №711/9618/24 неможливо виконати, так як в ухвалі виявлені недоліки, а саме: не вірно зазначене ім`я позивача, не вірно зазначене повне найменування відповідача, допущене прошивання ухвали по тексту, порушене право споживача на судовий захист та не зазначено точну суму судового збору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Черкасиенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про порушення прав споживача та безпідставне відключення електроенергії повторно залишено без руху.

Надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви надати примірник позовної заяви для третьої особи та сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн. за подання позовної заяви майнового характеру та 1211,20 грн., за подання позовної заяви немайнового характеру.

16.01.2025 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява позивача про надання роз`яснень по ухвалі від 31.12.2024 року щодо її законності та обґрунтованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд, хоча згідно з практикою Європейського суду з прав людини допускає, що його здійснення залежить від певних умов, зокрема від необхідності сплати судового збору.

Конвенція, Рекомендація № R (81)7 щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Водночас, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику ЄСПЛ, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір сама по собі не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. ЄСПЛ виходить із того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя (див., зокрема, пункти 6876 рішення у справі «Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania» від 26 липня 2011 року).

ЄСПЛ встановлює, чи був дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд заяви та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс та зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію (пункт 111 рішення у справі «Shishkov v. Russia» від 20 лютого 2014 року).

Так, звертаючись до суду із позовом, позивач вказує на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживча» та п.11 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Слід зазначити, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Стаття 2 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»), що закріплена в законі, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

18.10.2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Черкасиобленерго» укладено договір про користування електричною енергією для населення, згідно якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію в квартир АДРЕСА_3 .

Відповідно до пункту 1.1.2 розділу І правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Листом від 02.01.2025 року НКРЕКП повідомила позивача про те, що згідно з інформацією, наданою постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут» (далі - ПУП) у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2022 по 01.01.2024 у сумі 1769,52 грн. за адресою об`єкта рекомендованим листом від 27.03.2024 з унікальним штрихкодовим ідентифікатором 350 направлено попередження про припинення постачання електричної енергії з 10:00 год. 02.05.2024 у разі несплати зазначеної заборгованості.

Оскільки позивачем не було усунуто порушення, працівниками оператора системи розподілу ПАТ «Черкасиобленерго» (далі - ОСР) електропостачання об`єкту було припинено 07.05.2024.

Після отримання повідомлення про оплату вищезазначеної заборгованості за спожиту електричну енергію Черкаським центром обслуговування споживачів ПУП листом від 08.11.2024 № 19Ц-7712-2024 направлено ОСР реєстр на відновлення електропостачання об`єкта.

Разом з тим ОСР не було надано НКРЕКП інформацію та документальне підтвердження про направлення споживачу попередження за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії, як це передбачено пунктом 11.5.8 глави 11.5 розділу XI КСР.

Ураховуючи те, що ОСР не дотримано положення пункту 7.5. розділу VII ПРРЕЕ та пункту 11.5.8 глави 11.5 розділу XI КСР щодо належного повідомлення споживача про припинення постачання електричної енергії, витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) мають покриваються за рахунок ОСР.

Враховуючи зазначене, ПАТ «Черкасиобленерго» має за власний рахунок здійснити відновлення електропостачання об`єкта та про стан врегулювання спірного питання повідомити НКРЕКП у строк 10 робочих днів з дня отримання цього листа.

Отже, ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, який обґрунтовувала порушенням прав споживача комунальних послуг у зв`язку із відключенням електропостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позивач, яка є споживачем комунальної послуги звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: 1) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); 3) предмет та підстави позову; 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; 5) дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; 6) дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; 8) строк для подання відповідачем відзиву на позов; 9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; 10) строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; 11) веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є встановлення факту порушення прав людини, громадянина та споживача юридичними особами ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Черкасиергозбут» по кожному із зазначених вище пунктів, у відповідності до Конституції України та Закону України «Про захист прав споживачів»; визнання незаконною дію ПАТ «Черкасиобленерго» з відключення житла людини в квартирі АДРЕСА_3 від життєзабезпечуючого ресурсу (електроенергії); стягнення з ТОВ «Черкасиергозбут» коштів, сплачених під примусом через незаконне безпідставне відключення житла від електрозабезпечення в сумі 2914,19 грн.; стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» компенсації моральної шкоди, яка була заподіяна протягом восьми місяців в сумі 10000 грн.

Ціна даного позову становить 12914,19 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Також, в прохальній частині позовної заяви (п.3,4) позивач заявляє клопотання про витребування у відповідачів - ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Черкасиенергозбут» письмових доказів, для підтвердження наявності цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачами.

Оскільки вирішення вказаного клопотання не потребує виклику сторін, суд приходить до висновку вирішити це клопотання під час відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки позивачем не зазначено причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Також, в своїй заві від 27.12.2024 року позивач просить виключити ОСОБА_2 , як третю сторону із позовної заяви та забезпечити право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення по справі не впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 суд приходить до висновку про виключення її, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку про виключення із складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Черкасиенергозбут» Швед Н.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 32, 33,53, 76,83 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про порушення прав споживача та безпідставне відключення електроенергії та відкрити спрощене позовне провадження у справі .

Справа буде розглядатись одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Виключити із складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Черкасиенергозбут» Швед Н.І., як третю особу, яка гне заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

2) висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу, не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик