Справа № 367/3932/23
Провадження №6/367/37/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу № 367/3932/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Урбанська Лілія Андріївна,

УСТАНОВИВ :

В вересні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3932/236 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом видано виконавчий лист № 367/3932/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ " Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанської Л.А. перебуває виконавче провадження № 74896580 з примусового виконання виконавчого листа № 367/3932/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 1144/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/873047 від 13 липня 2020 року, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ " ФК " Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги ТОВ " ФК " Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 . На підставі вище викладеного у заявника виникла потреба замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядку. Представник заявник та представник стягувача просили суд розглядати справу без їх участі. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 лютого 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/873047 від 13.07.2020, яка станом на 14.03.2023 року становить суму 81 370 (вісімдесят одну тисячу триста сімдесят) гривень 21 копійку, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 69 820,38 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 11 549,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

19.04.2024 року представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист.

02.05.2024 року приватний виконавцем виконавчого округу Київської області Урбанською Л.А. відкрито виконавче провадження № 74896580 з виконання виконавчого листа № 367/3932/23 виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором№014/380805/82/873047 від 13.07.2020.

24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та Товариство з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 114/2-72, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/380805/82/873047 від 13.07.2020 укладеним між АТ " Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне питання, пов`язане із заміною боржника або стягувача у виконавчому листі врегульоване ст. 442 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, без заміни стягувача у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав АТ "Райффайзен Банк", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд дійшов висновку про те, що вимоги ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі є законними та обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.433,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник- ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Урбанська Лілія Андріївна - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 367/3932/23 виданого Ірпінським міським судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/873047 від 13.07.2020, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю " Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.П. Одарюк

/