Справа № 752/166/24
Провадження № 2/752/876/25
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 02.02.2024 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 21.02.2024 року провадження по справі зупинено до перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

23.01.2025 року від представника позивача - Цуперяк І.В. на адресу суду надійшла заява у якій просить закрити провадження у справі № 752/166/24 за позовною заявою ТОВ «Київські Енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що протягом лютого 2024 - грудня 2024 Відповідачем, у добровільному порядку, сплачено суму заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджується відповідною довідкою про надходження коштів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254-256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко