(2-о/199/80/25)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Кошлі А.О.

з участю:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

представника заявника Гавриленко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Гавриленко Ю.Ю. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заінтересована особа - військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, в результаті ворожого обстрілу військового містечка 23.04.2024 року. У зв`язку із загибеллю сина-військовослужбовця заявник звернувся із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги. Проте за результатами розгляду документів представником заінтересованої особи повідомлено 12.12.2024 року про те, що виявлено розбіжності у прізвищі батька та загиблого військовослужбовця, рекомендовано надати документи (рішення суду), яким буде встановлено факт родинних відносин. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представника заявника вимоги, викладені у заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що ОСОБА_1 , є її колишнім чоловіком, вони зверталися із заявами щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина. Заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також зазначила, що при зміні паспортів по різному написали їх прізвища: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_6 , показав суду, що загиблий ОСОБА_2 є його братом по матері. Батьком брата є ОСОБА_1 , проживала в одному будинку, який розділений на двох господарів, відносини між заявником та загиблим братом були завжди як відносини батька та сина.

Заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши письмові матеріали по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Дніпропетровськ, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , відомості станом на 26.06.1998 року ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 09.02.1980 року встановлено, що мовою оригіналу « ОСОБА_1 и ОСОБА_7 » уклали шлюб 09.02.1980 року. Прізвище після шлюбу « ОСОБА_5 » (рос. мова).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився, мовою оригіналу « ОСОБА_2 », батьками записано осіб, вказаних вище.

Згідно свідоцтва про смерть від 25.04.2024 року вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в районі с. Долинське, Дніпропетровської області.

Також, згідно відомостей вказаний у акті спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 23.04.2024 року о 12:42 год. вказано обставини за яких солдат ОСОБА_2 отримав тяжкі поранення та травми, які виявились несумісні з життям та від яких загинув. У вказаному акті також перераховані члени сім`ї: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 та інші.

Листом від 12.12.2024 року вч НОМЕР_4 ЦОТО НГУ повідомила про виявлення розбіжностей у поданих документах, а саме розбіжності між написанням прізвища батька (у паспорті громадянина України) та прізвищем загиблого військовослужбовця (у свідоцтві про смерть), батько ОСОБА_1 , загиблий військовослужбовець ОСОБА_2 . Рекомендовано надати документи (рішення суду), яким буде встановлено родинні відносини.

Вирішуючи заяву по суті вимог, суд виходить з такого.

Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Дані правовідносини регулюються п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі -одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до статті 16-1 вищевказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема батьки...

В судовому засіданні встановлено, що розбіжності в документах, які підтверджують родинний зв`язок між заявником та його загиблим сином, створюють перешкоди в реалізації права на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина.

Аналізуючи наявні у справі докази, пояснення осіб, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, факт родинних відносин підтверджено, водночас доказів на спростовування такого факту заінтересованою особою надано не було. Встановлення факту саме того, що у зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища загиблого військовослужбовця та батька, які неможливо усунути іншим шляхом, не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про будь - яке право.

Окрім того судом установлено, що заявнику не відмовлено у задоволенні заяви про призначення одноразової грошової допомоги, натомість було повідомлено про необхідність надати додатково рішення суду про встановлення факту родинних відносин між ним та загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши надані докази, ураховуючи, що факт, який просить встановити заявник, повністю доводиться наданими доказами та має для заявника юридичне значення, вважаю, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі ч.7 ст. 294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.2007, рнокпп НОМЕР_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце смерті: Дніпропетровська область, село Долинське).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.10.2007, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 22.01.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

22.01.2025