Провадження № 2/643/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Тимофеєвої Ю.А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12.

Московський районний суд м. Харкова 20 січня 2025 року ухвалив рішення, яким задовольнив повністю позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Тимофеєвої Ю.А. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвав шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12, призначив судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 27 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, установив позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду.

Копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 21.01.2025, відповідно до довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 20.01.2025 по справі №643/16335/24 (суддя Семенова Я.Ю.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 21.01.2025 о 1:31:15; одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету: 21.01.2025 о 1:31:15.

24 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григоренка А.О. надійшла заява, в якій останній посилався, що станом на 24 січня 2025 року докази розміру витрат на правничу допомогу від позивача не надійшли. Зазначив, що у випадку їх надходження, відповідач заперечує проти такого клопотання та стягнення з неї на користь позивача таких витрат.

Станом на 27 січня 2025 року в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем не було надано доказів витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У судове засідання 27 січня 2025 року о 09-00 годині сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григоренка А.О. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Правилами ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Заява про продовження процесуального строку для подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу від позивачки та її представника до суду не надходила.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 126, 141, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова