overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1829/24
Номер провадження №2/351/165/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Снятинського районного суду від 22.11.2024 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВМ України.

02.01.2025 на адресу суду надійшло клопотаня експерта № СЕ-19/109-24/17685-БТ від 26.12.2024, згідно якого на сьогоднішній день будівельно-технічна експертиза не може бути виконана експертом у передбачені терміни, через велике поточне навантаження на експерта з виконання будівельно-технічних експертиз. Тому, дана судова будівельно-технічна експертиза буде виконуватися більше 90 календарних днів. Також, експерт повідомляє, що виконання призначеної експертизи до задоволення заявленого клопотання призупинено. У випадку незгоди із запропонованим терміном, ініціатор має право відізвати матеріали без виконання для направлення в іншу експертну установу. Якщо заявлене клопотання не буде задоволено протягом 30 днів, ухвала суду, яка надійшла, буде залишена без розгляду, а надані на дослідження матеріали - повернуті.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на вищевказані норми права, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст.103,104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити експертам строк виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2024 року, на строк понад 90 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 129/3319/24
Провадження по справі № 2/129/352/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

24.10.2024 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, дитина проживатиме з нею, майнового спору не має.

Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.05.2008р. Виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 136/1822/24
провадження № 2/136/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 10.05.2019 у цивільній справі № 136/522/19 яким було присуджено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісячно, - на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % на дитину від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з часу набрання даним судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 149/3942/24
Провадження №2-о/149/24/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2025 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 296 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі, а також у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України залучити до участі усправі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Крім того, необхідно витребувати з Органу опіки та піклування висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна у разі визнання її недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 27.02.2025.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Павлюк О. О., присяжних Матяша В. М. та Петрика О. В. за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Орган опіки та піклування- виконавчий комітет Уланівської сільської ради надати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуна у разі визнання його недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_4 ..

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адвоката .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 149/2944/24
Провадження №2/149/153/25
"22" січня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А..,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О.
представника відповідача ОСОБА_2 -Поворознюка Б.М.
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Олійника О.Л.
розглянувши у підготовчомусудовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О. та відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи
Клопотання представника позивача - Якименка О.О. задовольнити частково.
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.
Призначити по цивільній справі судово оціночну-будівельну та будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Які можливі варіанти виділу в натурі по 1/2 частки нежитлових будівель та споруд загальною площею 2229,6 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме : майстерні літ."А" пл.1129,4 кв.м., навісу літ. «а», кузні літ. Б загальною площею 83 кв.м., складу літ. В загальною площею 136,5 кв.м., естакади літ. Ж, криниці літ. К., огорожі №3.
2. Чи можливо виділити в натурі позивачу ОСОБА_1 частку нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2229,6 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , не включаючи до виділу належну ОСОБА_2 майстерню літ. «А», загальною площею 1129,4 кв.м. та навіс літ. «а», що становить 520/1000 часток від цілого об?єкту нерухомого майна? Якщо, такий виділ в натурі в ідеальній частині є неможливий, то який виділ в натурі є можливий, враховуючи можливість сплати відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації за відступ від ідеальної частки в даному нерухомому майні, без включення до виділу позивачці ОСОБА_1 в натурі належного ОСОБА_2 майна (520/1000 часток від цілого об?єкту нерухомого майна) ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи по першому питанню віднести за рахунок позивача, по другому питанню на рахунок ОСОБА_2 .
Копію ухвали, цивільну справу № 149/2944/24, інвентаризаційну справу (8243) 8921 на об"єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 176 аркушах направити судовому експерту для виконання.
Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Дата виготовлення повного текту ухвали 24.01.2025

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК
Справа№ 151/64/25
Провадження № 2/151/80/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Люлько В.П., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана ні позивачкою, ні її представником.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позовну заяву не підписано ні позивачем, ні її представником, тому вона відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/296/25
№ 2-н/639/28/25
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №645/3650/24
Провадження №2/639/196/25
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кобзар І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 22.10.2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.10.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1145.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова