Справа № 461/8047/24
Провадження № 2/461/192/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

20.01.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гордієнко О.Ю.,

представника відповідача Брони М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача адвоката Брони Мар`яни Василівни про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

02.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко О.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох жилих кімнат, одна з яких розташована у цокольному приміщенні (поверсі), позначеному в технічному паспорті літ. VII по АДРЕСА_2 , загальною площею 86,2 кв.м, житловою площею 67,9 кв.м, після проведеної реконструкції та капітального ремонту, номер запису 17476 в книзі 17, у зв`язку з істотним збільшенням вартості даної квартири та її житлової площі за рахунок реконструкції та проведеного капітального ремонту внаслідок спільних трудових і грошових затрат подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на спільне майно подружжя на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 57124,70 грн, та судовий збір.

Ухвалою судді від 22.10.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.11.2024 представник відповідача адвокат Брона М.В. подала клопотання, в якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та належного до неї підвального приміщення, позначеного у технічному паспорті літ.VII/18,3 м.кв, на час набуття такої у власність ОСОБА_3 станом на 02.12.2005? Які зміни відбулись у квартирі АДРЕСА_3 та належному до неї підвальному приміщенні позначеному у технічному паспорті літ.VII/18,3 м.кв, з часу набуття такої квартири у власність ОСОБА_3 , а саме з 02.12.2005 до 2023 року? Якщо такі зміни відбулись, то чи вважаються вони невід`ємними покращеннями квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка вартість таких невід`ємних покращень? Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та належного до неї підвального приміщення, позначеного у технічному паспорті літ.VII/18,3 м.кв. на час проведення судової експертизи?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вважає неналежним та недопустимим доказомдолучений до позовної заяви висновок судового експерта Грінько О.І. №007/24 від 20.03.2024, який був складений на замовлення позивача ОСОБА_1 , яким визначено, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на час виконання експертизи становить 3 754 000 грн, дійсна вартість цокольного приміщення, належного до такої квартири, становить 786 000 грн, з огляду на наступне. Під час виготовлення висновку, експерт використовувала технічні паспорти квартири АДРЕСА_1 за 1995 рік та 2024 рік, проте у пункті 2 висновку вказує, що зміни у квартирі відбулись за період з часу набуття їх у власність ОСОБА_3 в процесі спадкування, тобто з 2005 року. Відтак, оскільки технічний паспорт на спірну квартиру за 2005 рік відсутній, а ремонтні роботи і реконструкції у квартирі та цокольному приміщенні могли проводитись як у період з 1995 по 2005 роки, так і в подальші періоди після завершення процесу спадкування ОСОБА_3 .Окрім цього, у долученому позивачем висновку судового експерта відсутні будь-які посилання на конкретні роки проведення ремонтних робіт, які, на переконання експерта, є невід`ємними покращеннями.Також зазначає, що у висновку судового експерта Грінько О.І. №007/24 від 20.03.2024 визначення вартості спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до проведення ремонтних робіт відсутнє.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Брона М.В. заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав, наведених в такому.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гордієнко О.Ю. щодо заявленого клопотання про призначення експертизи заперечили. Зазначили, що в квартирі АДРЕСА_1 , проживають інші люди, а відтак, на даний час проводити будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи недоцільно, так як у вказаній квартирі могли вже відбутися зміни. До того ж, вважають, що підстави для призначення судової експертизи відсутні, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи, а також клопотання учасників справи.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно із розділом І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5, різновидами інженерно-технічних експертиз є будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи.

Згідно із п.5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є , зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо .

Відповідно п.5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є , зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо) .

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 яка складається з трьох жилих кімнат, одна з яких розташована у цокольному приміщенні (поверсі), позначеному в технічному паспорті літ.VII по АДРЕСА_2 , після проведеної реконструкції та капітального ремонту, у зв`язку з істотним збільшенням вартості даної квартири та її житлової площі за рахунок реконструкції та проведеного капітального ремонту внаслідок спільних трудових і грошових затрат подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на спільне майно подружжя на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи висновок судового експерта Грінько О.І. №007/24 від 20.03.2024 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз за заявою ОСОБА_1 , яким визначено, дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_1 та цокольного приміщення літ.VII по АДРЕСА_2 на час виконання експертизи, зміни, які відбулися в квартирі АДРЕСА_1 з часу набуття їх у власність в процесі спадкування ОСОБА_3 , та встановлено, що зміни за результатами проведення ремонтно-будівельних робіт відносяться до невід`ємних поліпшень, встановлено їх вартість.

Разом з тим, у клопотанні про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, представник відповідача адвокат Брона М.В. покликається на те, що такий висновок є неналежним та недопустимим доказом, зокрема, з підстав того, що в такому відсутні будь-які посилання на конкретні роки проведення ремонтних робіт, які, на переконання експерта, є невід`ємними покращеннями; у висновку судового експерта відсутнє визначення вартості спірного нерухомого майна до проведення ремонтних робіт.

Таким чином, враховуючи те, що сторона відповідача заперечує щодо належності та допустимості висновку експерта №007/24 від 20.03.2024, наданого стороною позивача, оскільки з`ясування поставлених у клопотанні про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та призначити у справі судові будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручити експертній установі, на яку вказує представник відповідача.

Згідно частин 1-6 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (стаття 104 ЦПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-109, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача адвоката Брони Мар`яни Василівни про призначення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та належного до неї підвального приміщення, позначеного у технічному паспорті літ.VII/18,3 м.кв, на час набуття такої у власність ОСОБА_3 станом на 02.12.2005?

2. Які зміни відбулись у квартирі АДРЕСА_3 та належному до неї підвальному приміщенні позначеному у технічному паспорті літ.VII/18,3 м.кв, з часу набуття такої квартири у власність ОСОБА_3 , а саме з 02.12.2005 до 2023 року? Якщо такі зміни відбулись, то чи вважаються вони невід`ємними покращеннями квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка вартість таких невід`ємних покращень?

3. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та належного до неї підвального приміщення, позначеного у технічному паспорті літ.VII/18,3 м.кв. на час проведення судової експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №461/8047/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя Кротова О.Б.