Провадження № 2/185/1227/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Згідно заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18738 грн 38 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Позивач зазначив, що вже звертався з аналогічним позовом до відповідача, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі № 426/250/22. Судове провадження у зазначеній справі було втрачено до закінчення судового розгляду.

Позивач звернувся з новим позовом до відповідача згідно з частиною 5 статті 492 ЦПК України, при цьому зазначив, що повторна сплата судового збору не передбачена згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 09 лютого 2021 року у справі № 234/19739/19.

За змістом зазначеної постанови Верховного Суду, належним доказом сплати позивачем судового збору у повному обсязі є засвідчена копія платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви у попередньому судовому провадженні, яке було втрачене.

Відповідно до вимог статті 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При зверненні до суду з новим позовом позивач не додав завіреної копії платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі при первинному зверненні до Сватівського районного суду Луганської області.

Відсутність належного доказу, який підтверджує понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору, унеможливлює вирішення судом питання про розподіл судових витрат між сторонами під час ухвалення рішення.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва