справа № 368/1576/24
головуючий у суді І інстанції Закаблук О.В.
провадження № 22-ц/824/4534/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв`язку із порушенням правил підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги, надання апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про направлення апеляційної скарги іншому учаснику.

Відповідно до заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року та відмовити заявнику у видачі судового наказу у зв`язку із порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом ухвали вдалося ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 листопада 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 15 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі «Електронний суд» 19 листопада 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 20 листопада 2024 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, 20 листопада 2024 року у підсистемі «Електронний суд» сформовано доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року, яке зареєстровано Київським апеляційним судом 21 листопада 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 31 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 19 листопада 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21) та від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц (провадження № 61-5129св21), постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17 (провадження № 61-10296св22)).

Право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, провадження № 61-5129св21).

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подано апелянтом 20 листопада 2024 року, тобто поза межами процесуальних строків на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, оскільки доповнення до апеляційної скарги подане поза межами строку на апеляційне оскарження, то таке підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 126 ЦПК України.

Керуючись статтями 126, 359-361, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року.

Доповнення, подані ОСОБА_1 , до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року - залишити без розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська