Справа № 373/905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Мороз В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено, призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 25.04.2024 провадження поновлено для вирішення клопотаня експертної установи.

Ухвалою суду від 03.05.2024 провадження у справі зупинено, погоджено термін проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Від ДНДЕКЦ МВС України до суду 08.01.2025 надійшло клопотання експерта про забезпечення прибуття підекспертних осіб. Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 13.01.2025 для вирішення клопотання експерта, доведення до відома сторін його змісту.

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 за змістом стосується забезпечення сторонами прибуття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для психологічного обстеження в попередньо узгоджений з експертом час у приміщення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5), та прибуття сторін для психологічного обстеження в попередньо узгоджений з експертом час у приміщення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Позивач заперечував проти клопотання експерта та проведення судово-психологічної експертизи, оскільки, на його думку, участь доньки ОСОБА_4 у дослідженні може негативно вплинути на її стан.

Відповідач та третя особа, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання.

Суд, вислухавши думку сторони, дослідивши зміст клопотання експерта, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету позовних вимог позивач просить визнати спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Суд не вважає даний вид експертизи таким, висновок за результатами якого матиме вирішальне значення для справи, оскільки думку дитини за участі психолога можливо почути безпосередньо в судовому засіданні, при необхідності такої процесуальної дії.

Суд, зважаючи на змагальність як одну із засад цивільного судочинства, вважає, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, а тому в справі необхідно провести призначену судом психологічну експертизу, довести до відома сторін зміст клопотання експерта, продовжити розгляд справи у зв`язку з тривалістю її перебування у провадженні.

Керуючись статтями 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Павловської Л.П. від 18.12.2024 № СЕ-19-24/19997-ПС, - задовольнити.

2. Довести до відома сторін зміст клопотання судового експерта Павловської Л.П., що стосується забезпечення сторонами прибуття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для психологічного обстеження в попередньо узгоджений з експертом час у приміщення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5), та прибуття сторін для психологічного обстеження в попередньо узгоджений з експертом час у приміщення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ