Справа № 216/3911/24
провадження 2/216/498/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є опікуном малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дітей, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 з 2014 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_2 , від яких й народились діти. Після реєстрації народження дітей запис про батька був зроблений на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України: за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дітей записані зі слів матері. Відповідач ставиться до народження дітей як до сина та дочки, вони спілкуються, проводять разом час, він купує їм речі, забезпечує їх матеріально. На теперішній час виникла необхідність у визнанні батьківства, щодо малолітніх дітей, тому позивач звернулась до суду з даним позовом .

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заву про розгляд справи за відсутності представника РАЦСу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 від 02.12.2015 та серії НОМЕР_2 від 02.12.2015 відповідно.

Матір`ю дітей у свідоцтвах про народження записана ОСОБА_5 , батьком - ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 не відповідач ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, були у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.12.2022.

На підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 18.01.2023 опікуном малолітніх дітей призначено позивача ОСОБА_1 .

Згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-24/17197-БД від 12.12.2024 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_4 та може бути її біологічним батьком. Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,98%. ОСОБА_2 перебуває у прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 та може бути його біологічним батьком. Ймовірність даної події становить не менше ніж 99,57%.

Аналізуючи норми права на які посилалась позивач у позові та норми права, які слід застосувати суд приходить да таких висновків.

Статтею 51 Конституції України, ч.ч. 2 та 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (ч. 8 ст. 7 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на роз`яснення пункту 9 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Та обставина, що ОСОБА_2 визнавав себе батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймав активну участь у їх вихованні, турбувався про них та матеріально забезпечує, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані фото, на яких зображений відповідач разом із дітьми вдома, на прогулянці, під час святкування «1 Вересня». Фото вказують на їх теплі та гарні стосунки. Суд бере до уваги дані фотознімки, оскільки вони відображають моменти спілкування відповідача ОСОБА_2 із дітьми, вказують на родинне ставлення один до одного.

З урахуванням наявності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження факту батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позов про встановлення факту батьківства підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зауважує, що встановлення факту батьківства буде сприяти якнайкращим інтересам малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 134 CK України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, повно та об`єктивно оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту батьківства, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 129 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 206, 247, 264-265 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису №679 від 02 грудня 2015 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_6 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актового запису №678 від 02 грудня 2015 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши у відомостях про батьківство батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про ОСОБА_6 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 45.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ