Справа № 373/200/25
Номер провадження 2/373/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

В підтвердження повноважень, як представника позивача, адвокатом надано сканкопію ордера про надання правничої допомоги Серії АІ №1795562.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Право сторони брати участь у судовому через представника (адвоката) гарантоване п. п. 1, 3 ст. 58 та ч.1 ст. 64 ЦПК України.

Дана позовна заява подана до суду адвокатом Миколаєнко Ю.В. через підсистему «Електронний суд», в порядку визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер повинен містити наступні реквізити:

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В той же час, ордер про надання правничої допомоги Серії АІ №1795562 таких реквізитів не містить.

Крім того, датою складення ордеру зазначено - «17_____2025».

Отже, сканкопія ордера від 17 ____2025 року № 1795562 не є належним документом, що підтверджує право адвоката Миколаєвої Юлії Володимирівни, як особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у цій справі, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення № 41).

Крім цього.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Миколаєвої Ю.В.. у графі «Адвокат», що також свідчить про відсутність у неї обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Таким чином, представником позивача - адвокатом Миколаєвою Ю.В., всупереч ч.7 ст.177 ЦПК України не підтверджено свої повноваження на підписання і подання позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк