УХВАЛА

іменем України

21.01.2025

Справа № 331/3355/24

Провадження № 2/331/255/2025

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Коростельовій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Лілі Юріївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання по справі.

До суду надійшла заява представника позивача Казубек Л.Ю. про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачено суму боргу та надано на адресу Концерну «МТМ» відповідні документи.

Суд,вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії, просить стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 30 726,81 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313, та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Судом встановлено, що між сторонами по справі урегульовано питання заборгованості мирним шляхом. Відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та сплатив суму боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Лілі Юріївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Концерну «МТМ» () сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн., згідно платіжної інструкції №3288 (внутрішній номер 334931896) від 19.03.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2025 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя Н.В.Фісун