Справа № 645/6777/24
Провадження № 2/645/532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитних договорів №801 від 14.05.2019 р., №201 від 19.08.2019 р. та №601 від 12.12.2019 р., внаслідок чого станом на 09.09.2024 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 80615,86 грн. До суду надійшла заява представника позивача Шумілової Н.І. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами №201 від 19.08.2019 р. та №601 від 12.12.2019 р.. Стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №801 від 14.05.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, що суд вважає за можливе.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення на підставі наданих сторонами доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

В ході розгляду заяви позивача суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що представник позивача АТ «ПУМБ» Шумілова Н.І. подала заяву про відмову від позову у частині вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами №201 від 19.08.2019 р. та №601 від 12.12.2019 р., у зв`язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості за цими кредитними договорами, що є процесуальним правом представника, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами №201 від 19.08.2019 р. та №601 від 12.12.2019 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 255, 256, 256, 142, 352-354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В АЛ И В:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення за Кредитними договорами №201 від 19.08.2019 року та №601 від 12.12.2019 року, а провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч