Справа № 643/5616/19
Провадження № 6/643/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєв В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», заинтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, суд,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 643/5616/19, у зв`язку із його втратою.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2019 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволенні частково.

12.08.2019 Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 643/5619/19.

Згідно довідки від 17.09.2024 за № 81371 Салтівського ВДВС у м. Харкові СХУМЮ виконавчий лист № 643/5616/19 виданий 12.08.2019 Московським районним судом м. Харкова вважається втраченим.

Згідно довідки виданої 05.12.2024 АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист виданий Московським районний суд м. Харкова у справі № 643/5616/119, про стягнення заборгованості, був втрачений.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова 12.08.2019 у справі № 643/5616/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № НОМЕР_1 ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 у розмірі 92736,37 грн., з яких 49235,50 грн.-заборгованість за тілом кредиту, 18824,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 24576,03 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за простроченим зобов`язанням, 100,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв