Справа № 623/2288/13-ц
Провадження № 6/638/119/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 623/2288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено. Ухвалено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційного банка «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2008/980-К/265 від 11.07.2008 року, а саме: непогашений кредит в сумі 57246 гривень 96 копійок; несплачені відсотки 29583 гривні 91 копійку; пеню -8591 гривню 16 копійок; штраф 6207 гривень 37 копійок, а всього 101629 гривень 40 копійок; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційного банка «Надра» судовий збір в сумі 506 гривень 10 копійок з кожного.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року заяву ТОВ "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Постановлено замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №623/2288/13-ц стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 101629 гривні 40 копійки, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп»; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №623/2288/13-ц, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі №623/2288/13-ц; видати дублікат виконавчого листа по справі №623/2288/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 грудня 2024 року до суду від ТОВ «Інвестмен Юніон» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі.

30 грудня 2024 року доповідною запискою було витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/2288/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації, наданої керівником апарату Ізюмського районного суду Харківської області від 03 січня 2025 року вбачається, що цивільна справа № 623/2288/13-ц знищена внаслідок пожежі в канцелярії суду.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Інвестмен Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 623/2288/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ТОВ «Інвестмен Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 623/2288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Передати канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 623/2288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі № 623/2288/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 623/2288/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 623/2288/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Рибальченко