СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-др/759/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОБІОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2024 позовні вимоги задоволено, визнано незаконим та скасувати наказ №29.1-К Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОБІОПРОДУКТ» від 31.10.2023 в частині надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОБІОПРОДУКТ» ЄРДПОУ 36113608, місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3, належну ОСОБА_1 заробітну плату з 01.11.2023 до дня звернення до суду з позовом яка на день звернення становить 90000 грн 00 коп. без урахування сум податків та зборів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОБІОПРОДУКТ», ЄРДПОУ 36113608, місце знаходження: 03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 3, на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄРДПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

12.12.2024 позивач звернувся до суду із заявою, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача належну ОСОБА_1 заробітну плату за серпень, вересень, жовтень 2024р. та 15 днів листопада 2024р. що становить 35000 грн 00 коп. без урахування сум податків та зборів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно з ч 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (п. 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача всупереч вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено відповідну заяву про подання таких доказів. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виконання стороною позивача вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Поряд з цим, рішення суду ухвалено 15.10.2024, про дату його винесення стороні позивача було достеменно відомо, проте, заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем сформовано в системі «Електронний суд» 12.12.2024, тобто, в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, стороною позивача був пропущений строк для звернення з заявою про додаткове рішення. Окрім того, у своїй заяві позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з пропущеним строком, відповідно до положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 5, 76-81, 140, 141, 263-265, 270, 293, 315-317, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питань розподілу судових витрат по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОБІОПРОДУКТ» про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ул`яновська