Провадження № 2/643/686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Саніна А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Саніна Арсенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Адвокат Санін А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини;

2. Встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини;

3. Визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на:

- 3/8 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-5/8 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів по справі 643/10856/24 та поновити строк на подачу такого клопотання.

2. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (код ЄРДПОУ: 02003563, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, проспект Незалежності, буд.13) наступну інформацію: 1. коли та у зв`язку з чим (зазначити причину) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) було встановлено групу інвалідності, та зазначити строк до якого така інвалідність була встановлена; 2. зазначити чи існувала інвалідність у ОСОБА_4 на момент його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. які висновки були зроблені експертною комісією щодо стану здоров`я ОСОБА_4 ; 4. зазначити чи мав можливість ОСОБА_4 у зв`язку з станом його здоров`я та встановленою інвалідністю здійснювати самостійний повноцінний догляд за собою чи при наявності вказаної хвороби він потребував сторонньої допомоги; 5. які рекомендації були надані ОСОБА_4 у зв`язку з його станом здоров`я та встановленням йому групи інвалідності.

3. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради (код ЄРДПОУ: 02001506, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, проспект Ювілейний, буд.54-Б) наступну інформацію: 1. чи перебував на медичному обліку в КНП «Міська поліклініка №6» ХМР Бражник Євген Іванович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; 2. у разі якщо ОСОБА_4 перебував на обліку у зазначеному медичному закладі, надати інформацію в якому саме стані здоров`я він перебував після встановлення йому 11.03.2014 року другої групи інвалідності по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. зазначити як часто звертався ОСОБА_4 за медичною допомогою в КНП «Міська поліклініка №6» ХМР з скаргами на стан свого здоров`я за період 2014-2022 роки, та зазначити що саме його турбувало, чи були пов`язані вказані звернення з його інвалідністю; 4. яке лікування було надано/ рекомендовано ОСОБА_4 у зв`язку з його станом здоров`я та встановленням другої групи інвалідності, починаючи з 2014 року по 2022 рік; 5. чи направлявся_ ОСОБА_4 на лікування та/або обстеження до інших медичних закладів за період з 2014 по 2022 роки; 6. чи мав можливість ОСОБА_4 у зв`язку з станом його здоров`я та встановленою інвалідністю здійснювати самостійний повноцінний догляд за собою чи при його стані здоров`я він потребував сторонньої допомоги.

4. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄРДПОУ: 38494108, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, проспект Незалежності, буд.13) наступну інформацію: 1. чи надходили за період січень 2021 березень 2022 року виклики до швидкої допомоги для ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ); 2. у разі якщо такі виклики надходили, повідомити ким, коли та за якою адресою здійснювалися виклики швидкої допомоги для ОСОБА_4 ; 3. зазначити причини викликів швидкої допомоги для ОСОБА_4 в період січень 2021 березень 2022 року; 4. які дії були вчинені лікарями невідкладної медичної допомоги (надано ліки, відправлено до медичного закладу тощо), які здійснювали виїзд до ОСОБА_4 у період з січня 2021 по березень 2022 року, для покращення його стану здоров`я.

5. Витребувати від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄРДПОУ: 23320813, зареєстроване місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд.61) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть №5061 від 23.06.2022 року, який був складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Литва, м. Клайпеда, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 16.01.2025 підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З доводів представника позивача вбачається, що позивач та її представник вживали заходів щодо самостійного отримання доказів, проте у наданні ним відповідної інформації було відмовлено.

Ураховуючи наведене, доводи представника позивача, висловлені в клопотанні, завдання справедливого розгляду даної справи та обов`язок суду сприяти учасникам справи в отриманні доказів, які останні не мають можливості отримати самостійно, суд вважає за можливе визнати поважними причини, зазначені представником позивача, та поновити останньому строк для подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що витребувана інформація щодо стану здоров`я ОСОБА_4 необхідна для доказування тієї обставини, що ОСОБА_4 за станом здоров`я потребував сторонньої допомоги, у зв`язку з чим позивач переїхала проживати до нього та здійснювала за ним догляд.

Ураховуючи предмет та підстави позову, а також доводи клопотання, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для його часткового задоволення та витребування наведеної нижче інформації.

У задоволенні клопотання в іншій частині суд відмовляє, оскільки детальна інформація щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , а саме щодо кожного його звернення до лікарів за медичною допомогою, щодо повного переліку проведених з ним медичних процедур та призначених медичних препаратів, не відноситься до предмету доказування в даній справі. Крім того, головуючий суддя не є фахівцем у сфері медицини, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати оцінку вказаній інформації.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребувана нижче інформація є достатньою для з`ясування питання щодо загального стану здоров`я ОСОБА_4 та наявності у нього потреби в сторонній допомозі (якщо відповідь на вказане питання може бути надана наведеними нижче медичними закладами на підставі наявної медичної документації).

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування доказів смерті ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 81, 84, 127, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Саніна Арсенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити адвокату Саніну Арсенію Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання адвоката Саніна Арсенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» наступну інформацію:

1. Коли та на якій підставі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , була встановлена інвалідність, її групу та строк, на який інвалідність була встановлена;

2. Чи існувала інвалідність у ОСОБА_4 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Чи мав можливість ОСОБА_4 у зв`язку із станом його здоров`я та встановленою інвалідністю здійснювати самостійний повноцінний догляд за собою чи при наявності вказаної хвороби він потребував сторонньої допомоги.

4. Які рекомендації були надані ОСОБА_4 у зв`язку з його станом здоров`я та встановленням йому групи інвалідності, зокрема чи було встановлено, що йому рекомендовані стороння допомога та догляд.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №6» Харківської міської ради наступну інформацію:

1. Чи перебував на медичному обліку в КНП «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Якщо так, то з якими діагнозами;

2. Чи мав можливість ОСОБА_4 у зв`язку з станом його здоров`я та встановленою інвалідністю здійснювати самостійний повноцінний догляд за собою чи при його стані здоров`я він потребував сторонньої допомоги.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф наступну інформацію:

1. Чи надходили за період з січня 2021 року по березень 2022 року виклики до швидкої допомоги для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. У разі, якщо такі виклики надходили, повідомити ким, коли та за якою адресою здійснювалися виклики швидкої допомоги для ОСОБА_4 .

Витребувати у Першому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про смерть № 5061 від 23.06.2022 року, який був складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Литва, м. Клайпеда, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов