Справа № 587/2292/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача Сечко С.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, та підтримав письмові пояснення надані на відзив представника відповідача. Крім того, зазначив, що недоліки в оформленні Акту огляду транспортного засобу, а саме відсутність підпису потерпілої сторони та завдавача шкоди не є обов`язковими. Зазначення в рахунку на оплату по замовленню номера рахунку ремонтній калькуляції, який не співдадає з номером зазначеним в самій ремонтній калькуляції є механічною помилкою, яка є очевидною і вважає, що даний факт не може потягнути за собою недопустимість даних доказів.
Представник відповідача Фідірко Я.С. просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , на момент ДТП був застрахований в ПАТ «СК «УСГ» та страхова компанія повністю здійснила відшкодування. Крім того, підтримала письмовий відгук, звернула увагу на недоліки в оформленні Акту огляду транспортного засобу Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 від 19.10.2021 року, ремонтній калькуляції.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 08.10.2021 року о 13:20 год в м. Суми на перехресті вул. Пушкіна вул. Чорновола водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2021 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 02.11.2021 року (а.с. 4).
На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» (попередня назва АТ «СК «АХА Страхування) договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №138561 а0н від 05.11.2020 (а.с. 5-12).
За зверненням ОСОБА_3 до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування страхова компанія здійснила їй виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 124271,01 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №840782 від 16.11.2021 та №842898 від 23.11.2021 (а.с. 14-30).
Полісом №ЕР-203522028 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 09.04.2021 по 08.04.2022, укладений з ПАТ «СК» «УСГ», застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 грн. ( а.с.113)
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно приписів ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
10 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Особа 4, про стягнення грошових коштів у порядку регресу (справа № 922/1436/17).
За результатами розгляду Верховний Суд прийняв постанову, в якій зазначив таке.
Відповідач як страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 12,13,77-81,141,259,263-265,268,279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2025 року.

Суддя Л.М. Гончаренко