Провадження № 2/734/305/25 Справа № 734/3211/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у суд із позовною заявою звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1177-6099 від 26.03.2023 в розмірі 95 320 грн. 80 коп., із яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75 448,80 гривень.

Вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1177-6099. Відповідно до даного Договору Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A3463, для підписання Кредитного договору 1177-6099 від 26.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 21 600,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту- 15 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день. В подальшому, Відповідач не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю. Станом на 13.06.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 107 092,80 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 87 220,80 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 11 772,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 95 320,80 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 75 448,80 гривень, що разом становить 95 320,80 (дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять грн.) 80 коп. Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1177-6099 від 26.03.2023 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

Ухвалою суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити, справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1177-6099.

Відповідно до даного Договору Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A3463, для підписання Кредитного договору 1177-6099 від 26.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 21 600,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту- 15 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.

В подальшому, Відповідач не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю. Станом на 13.06.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 107 092,80 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 87 220,80 гривень, порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви.

Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 11 772,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 95 320,80 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами 75 448,80 гривень, що разом становить 95 320,80 (дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять грн.) 80 коп.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору № 1177-6099 від 26.03.2023 щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована Позичальником, порушення не усунуто.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, кредитний договір № 1177-6099 від 26.03.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 21 600,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1177-6099 від 26.03.2023 р., який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 3463; довідкою про перерахування суми кредиту, листом АТ КБ «Приват банк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р.; довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 13.06.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 95 320,80 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 19 872,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 75 448,00 гривень.

Таким чином, зважаючи на те, що Відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» необхідно стягнути заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1177-6099 від 26.03.2023 у сумі 95 320,80 гривень, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75 448,80 гривень.

Оскільки судом позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, відповідно до вищезазначених положень ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1177- 6099 від 26.03.2023 р., в розмірі 95 320,00 (дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять грн. 80 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 872,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75 448 ,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: