КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/4956/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 22 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 761/45652/23Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Департамент патрульної поліції, 22 листопада 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 02 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

07 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від Департамента патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення апелянт вказує, щоапеляційна скарга була подана на реєстрацію для відправлення працівниками відділу правового забезпечення 20.11.2024 р., направлена працівниками сектору документального забезпечення до Київського апеляційного суду дійсно лише 22.11.2024 р. засобом поштового зв`язку «Укрпошта», при цьому не повідомивши представника відділу правового забезпечення про причини несвоєчасного її відправлення. Представник апелянта зазначає, що вказане, могло трапитись з підстав дії повітряних тривог на території Житомирської області, що не давало можливості нормально функціонувати підрозділу УПП в Житомирській області ДПП в цілому та негативно впливало на виконання службових обов`язків працівниками і могло потягти за собою несвоєчасне направлення вихідних документів від УПП в Житомирській області ДПП до адресатів, тому вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2024 р. було прийнято рішення Солом`янського районного суду міста Києва, повний текст виготовлено 22.10.2024 р.

Згідно даних ЄДРСР рішення надіслано для оприлюднення 22.10.2024 р., зареєстровано 23.10.2024 р., забезпечено надання загального доступу 24.10.2024 р.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення доставлено в електронний кабінет Департамента патрульної поліції 23.10.2024 року.

Апеляційна скарга подана у 30 денний строк з дня вручення судового рішення, а отже наведені в клопотанні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києвавід 22 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департамента патрульної поліції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко