ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3067/12
провадження № 6/753/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича, ТОВ „ДЕБТ ФОРС" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 177 162 грн. 13 коп., а також судових витрат у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 1 179 985,13 грн.

При цьому, ОСОБА_1 всі свої забов`язання перед кредитором виконав в повному, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження. Тому представник заявника просив суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання свого представника не направив, надіславши до суду суду пояснення на заяву, у якій просив її задовольнити, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, а виконавче провадження завершено.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як наголошує ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ч.1-2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 177 162 грн. 13 коп., а також судових витрат у розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 1 179 985,13 грн.

Як передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За змістом ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича від 05.12.2024 року, виконавче провадження №60900522 закінчено на підставі п. 9, ч.1, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 91 том 2).

Відповідно до п.3 вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження, приватним виконавцем знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року у справі 755/2546/20.

Як визначено у статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження, в рамках якого було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України закінчено, а боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року у справі №755/2546/20 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8.06.2012 року у справі №2-3067/12.

Керуючись ст. ст. 1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року у справі №755/2546/20 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8.06.2012 року у справі №2-3067/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 177 162 грн. 13 коп., а також судових витрат у розмірі 2 823 грн., а всього 1 179 985 грн. 13 коп. у зв`язку з виконанням ним вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8.06.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали винесено 16.01.2025 року.

Суддя :