ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3712/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона, ОСОБА_1 (далі Позивач), 22 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , (далі Відповідач), про що відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 118.

Від спільного подружнього життя у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з Відповідачем не склалося, тому 14 листопада 2022 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між Позивачем та Відповідачем - розірвано.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не несе інших витрат на лікування, оздоровлення та розвиток здібностей дитини. Неодноразово звертаючись до Відповідача з проханням матеріально підтримувати доньку, сплачувати аліменти на утримання дитини, результатів не дало, тому змушена звертатися до суду з приводу способу виконання Відповідачем свого обов?язку утримувати дитину.

Ухвалою від 24.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження к справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.10.2024 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат АО «Де Юре» В. Григорів подав відзив, згідно з яким відповідач визнає позовні вимоги частково, а саме визнає вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак не згоден із визначеними позивачем способом та розміром допомоги на утримання дитини з огляду на наступне.

У відповідності до пред?явленої позовної вимоги, позивач вважає достатньою для утримання доньки допомогу у сумі 1598 гривень щомісяця (50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років).

Відповідач офіційного заробітку у даний час не має, тому вважає таку допомогу недостатньою для утримання доньки, однак, пропонує інший спосіб допомоги, який може бути визначений Судом у майбутньому в цьому процесі.

Зокрема, у провадженні Дарницького районного суду міста Києва (суддя Комаревцева Л.В.) перебуває справа № 753/16689/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (копія ухвали суду від 30.08.2024 додається). Предметом у тій справі є поділ спільного сумісного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 6 квартир у місті Києві та автомобіля (копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог додаються до цього відзиву). ОСОБА_2 змушений був звернутися із цим позовом, оскільки майже усе набуте подружжям за час перебування у шлюбі майно було зареєстроване на праві власності ОСОБА_1 , а остання після розлучення без його відома, заперечує право власності ОСОБА_2 у цьому майні. Після прийняття Судом рішення за позовом ОСОБА_2 та набуття ним на підставі рішення Суду права власності на частину вказаних об?єктів нерухомого майна, у відповідача з?явиться можливість забезпечити суттєвіший, ніж запропонований позивачем спосіб та розмір допомоги на утримання доньки. Зокрема, відповідач ОСОБА_2 за домовленістю із позивачем ОСОБА_1 , в обмін на припинення права на аліменти зможе передати право власності на нерухоме майно значно більшої вартості, ніж визначений позивачем розмір допомоги, що краще забезпечить гармонійний розвиток дитини.

Зважаючи на це, відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 753/15443/24 до прийняття судом рішення у справі № 753/16689/24 та набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке.

22 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 ,, батьками якої відповідно до копії свідоцтва про народження є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 до (а.с. 6).

Рішенням Дарницьького районного суду м. Києва від 14.2022 у справі № 753/11486/22 шлюб розірвано.

Дитина мешкає разом з позивачкою.

Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Установленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Так, ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено у 2023 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).

Враховуючи часткове визнання відповідачем позову (в частині розміру аліментів), з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів дитини, враховуючи покладення законом на батьків обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що кошти на утримання стягуються з метою забезпечення базових потреб дитини, зокрема у забезпеченні продуктами харчування, одягом та іншим найнеобхіднішим, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 753/15443/24 до прийняття Судом рішення у справі № 753/16689/24 та набрання ним законної сили, оскільки це не відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Суд зазначає, що позивачка не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей в разі зміни матеріального стану відповідач, а відповідач, за наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, відповідач визнав позовні вимоги, а позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача 50 % судового збору в дохід держави.

Керуючись нормами ст. 133, 141, 142, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову і до до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова