Провадження №: 2/336/1181/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що позивач та відповідач є спадкоємцями ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач є спадкоємцем на підставі складеного заповіту, а позивач має право на обов`язкову частку у спадщині. Оскільки правовстановлюючі документи на квартиру, що входить до складу спадщини, перебувають у відповідача, тож позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. По суті вимог позивач просить визнати за нею право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.01.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України та несплатою судового збору у відповідності до заявлених позовних вимог.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяву, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а саме шляхом зазначення підстав визнання права власності в судовому порядку, зазначення підстав для звернення з позовом до відповідача, доплатити судовий збір в сумі 4844,8 гривні, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

16.01.2025 року позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути їй матеріали позовної заяви разом із доданими документами. Вказала про обізнаність щодо наслідків залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 257 ЦПК містить вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте, суд не може погодитись з вимогою позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки станом на 21.01.2025 року питання про відкриття провадження по справі судом не вирішувалось.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву повернути до відкриття провадження у справі.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк