Справа № 346/460/25
Провадження № 2-з/346/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду м. Коломия Івано-Франківської області Васильковський В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 року ОСОБА_1 , звернувшись із заявою про забезпечення позову, посилається на те, що він звертається до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики. Суть справи полягає у наступному: 01.01.2022 року відповідач ОСОБА_2 , взяв у ОСОБА_1 , в борг суму 30 000 доларів США терміном на один місяць, до 01.02.2022 року, що підтверджується його власноручною розпискою, рукописний текст та підпис якої виконані відповідачем на одному аркуші. На його звернення з вимогою про повернення боргу, відповідач обіцяє позичені гроші повернути, однак ухиляється від виконання прийнятого на себе зобов`язання, чим порушує законні права та інтереси ОСОБА_1 , та норми чинного законодавства. Оскільки, відповідач не має наміру повертати борг, він може здійснити відчуження або приховати належне йому нерухоме й рухоме майно. Вважає, що є потреба у забезпеченні позову, шляхом накладення арешту на все, належне відповідачеві нерухоме й рухоме майно, до вирішення справи по суті, скільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання судового рішення у справі, зокрема, майно може бути відчужене відповідачем. Тому, просить постановити ухвалу про забезпечення позову до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на все, належне відповідачеві нерухоме й рухоме майно, до вирішення справи по суті.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникло.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 4, 10 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є вимога майнового характеру, а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики від 01.01.2022 року, в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, що за курсом НБУ, станом на 27.01.2025 року, та на дату подачі позовної заяви до суду становить 1 257 759 (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Таким чином суд вважає доведеною обставиною, що між сторонами існує спір.

Позивачем обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний з позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Не вжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову

При цьому, обставин, передбачених ч.ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України, які б перешкоджали застосуванню такого виду забезпечення позову, чи обставин, які б свідчили про порушення прав інших осіб, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Однак суд вважає, що арешт слід накласти не на все майно відповідача, а лише в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , нерухоме й рухоме майно в межах ціни позову, а саме - 1 257 759 (один мільйон двісті п`ятдесять сім тисяч сімсот п`тдесят дев`ять) гривень, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: Васильковський В. В.