Провадження № 2/760/2654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.С. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 10 лютого 2022 року в розмірі 141260 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 1412,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито прощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 29 січня 2025 року на 11 год. 00 хв.

22 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Л.С. про участь у судовому засіданні 29 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon».

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

Здійснивши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у Солом`янському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 29 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова