СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №536/2294/24
Провадження №2/547/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - С.В.Сироватка,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області через електронний кабінет позивача із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2024 цивільна справа передана до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю, оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у межах територіальної юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування позову позивач вказує на невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 6763833 від 14.06.2023, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (далі ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.09.2024 у сумі 28108,00 грн. з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 18108,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн заборгованість за комісією. Позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги № 14.02/24-Ф від 14.02.2024. Також вказано на покладення на відповідача судових витрат зі сплати позивачем 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 14.10.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надіслання відповідачці ОСОБА_1 позовної заяви з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення на її належну адресу проживання - зареєстроване місце проживання та надано позивачеві строк для усунення даних недоліків (а.с. 60,61)

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, а саме - опис вкладення до цінного листа АТ "Укрпошта" від 23.10.2024, яким позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надіслав на адресу відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с.65-72).

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судової повістки і копії ухвали суду від 20.11.2024. Судове засідання призначено на 15.01.2025 на 13 год. 40 хв. (а.с. 73).

Представник позивача в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 81-83).

Відповідач копію ухвали суду від 20.11.2024 та судової повістки не отримав за своїм зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду 21.12.2024 із відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Станом на 15.01.2025 суд не отримував відзив на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідача.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), 15.01.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності представника позивача і відповідача.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, суд встановив таке.

14.06.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 6763833 у сумі 10000,00 грн строком на 360 днів на споживчі (особисті) потреби. Спосіб та строк надання кредиту: шляхом перерахування кредитодавцем коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Стандартна процентна ставка: застосовується протягом строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної ставки, якщо виконані умови для її застосування 726,35 % річних (1,99 % в день). Знижена процентна ставка: застосовується з дати видачі кредиту до 14.07.2023 року, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно графіку платежів або здійснено частково дострокове повернення кредиту: 690,03 % річних (1,89 % в день). Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом: 71640,00 грн. Загальні витрати за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 71341,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 81640,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 81341,50 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85 %. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 27238,98 %.

Порядок повернення кредиту: 12 платежів, сума кредиту 10000,00 грн. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом: 11 платежів по 5970,00 грн зі сплати процентів. Останній 12 платіж 15970,00 грн. 5970,00 грн проценти, 10000,00 кредит. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки: перший платіж 5671,50 грн; наступні 10 платежів по 5970,00 грн; останній 12 платіж 15970,00 грн з яких 5970,00 грн проценти, 10000,00 грн кредит.

Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту № 6763833, підписані електронним підписом відповідача Д.Ю.Пилипенко одноразовим ідентифікатором А5262, 14.06.2023 19:14:54, який направлено на тел. НОМЕР_1 (а.с. 29).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відтак суд робить висновок про належне укладення договору про надання споживчого кредиту № 6763833 від 14.06.2023 про отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у ТОВ "Авентус Україна".

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно довідки № 4216 від 29.02.2024 ТОВ "ФК "Контрактовий дім" повідомило ТОВ "Авентус Україна" про успішність операції, згідно договору з ТОВ "Авентус Україна" № 087/20-П від 08.07.2020, № транзакція № , сума 10000,00 , дата 14.06.2023 19:15, номер замовлення: 36748947, номер картки НОМЕР_2 (а.с. 30).

14.02.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 14.02/24-Ф, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 6763833 від 14.06.2023, що укладений між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з Реєстру боржників від 14.02.2024 до договору відступлення прав вимоги № 14.02/24-Ф від 14.02.2024 (а.с. 38-43).

Заборгованість ОСОБА_1 за договором № 6763833 від 14.06.2023 станом на дату звернення до суду не погашена і складається з заборгованості за тілом кредиту - 10000,00 грн, заборгованість за відсотками - 18108,00 грн, заборгованості з комісії - 0,00 грн, сума заборгованості всього - 28108,00 грн (а.с. 27-32).

02.09.2024 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за № С271 надіслав відповідачеві ОСОБА_1 досудову вимогу про сплату заборгованість за договором № 6763833 у сумі 28108,00 грн, а також повідомлено реквізити для сплати вказаної заборгованості.

Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "Авентус Україна" до відповідача ОСОБА_1 за договором № 6763833 від 14.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту за № 6763833 від 14.06.2023 і відповідач має заборгованість у сумі 28108,00 грн перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2422,00 грн судового збору, що здійснено позивачем під час звернення з позовом до суду за платіжною інструкцією АТ "Райффайзен Банк" № 5286 від 27.08.2024 (а.с. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6763833 від 14.06.2023 у сумі 28108,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 2422,40 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 15.01.2025.

Суддя В.Ф.Харченко