Справа № 686/1385/22
Провадження № 2/686/670/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 при визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2024 по справі призначено судово-технічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судових експертів про :

погодження строку проведення строку проведення експертизи понад 90 календарних днів,

надання порівняльних зразків документів,

дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи виконано особисто ОСОБА_3 чи іншої особою рукописний текст та підпис у розписці від 01.12.2017.

В підготовчому засіданні представник відповідача-позивача, відповідач-позивач надали порівняльні зразки підписів, клопотання судових експертів підтримали та просили задовольнити, в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи просять відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник позивача-відповідача, позивач-відповідач в підготовчому засіданні заперечують щодо надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документу та фрагментів паперу у розписці від 01.12.2017, клопотання про призначення судової почеркознавчої підтримують, представник позивача-відповідача в обґрунтування клопотання вказав, що в результаті проведення судово-технічної експертизи оригінал розписки буде безповоротно втрачено, що призведе до втрати оригіналу письмового доказу та неможливості в подальшому доводити позовні вимоги у разі зміни відповідачем своєї правової позиції по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування якого вказав, що відповідач позичив кошти в сумі 2400000грн. та зобов`язався повернути борг до 01.11.2018, зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим просить стягнути борг за договором позики.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, в обґрунтування якого вказав, що в лютому 2019 року під тиском змушений був написати розписку про те що нібито позичив у ОСОБА_1 100000 доларів США під заставу корпоративних прав ТОВ «Династія П», проте насправді ніяких грошей від ОСОБА_1 не отримував, написання розписки відбулось проти справжньої волі в стані нервово-емоційної стресової ситуації, внаслідок застосування до нього фізичного насильства та погроз застосування насильства щодо родини ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 та його спільників, а тому вважає що зміст розписки суперечить законодавству, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки викладене в розписці волевиявлення не відповідало внутрішній волі ОСОБА_3 , правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків.

Ухвалою суду від 09.04.2024 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики об`єдано для спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи позивачем не наведено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання судових експертів.

При визначенні строку для проведення експертизи суд бере до уваги підпункт 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, де передбачено строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахування експертного навантаження. Згідно з зазначеним положенням більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання КНДІСЕ та з метою виконання ухвали суду про проведення судово-технічної експертизи, з урахуванням переліку питань, наданих на розгляд експерта, суд прийшов до висновку про наявність підстави для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи, а тому слід погодити строк виконання експертизи понад 90 днів.

Згідно ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції на експерта покладається зокрема обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи заперечення позивача-відповідача щодо пошкодження об`єкту дослідження, суд приходить до висновку, що клопотання експерта в частині надання згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі розписки, датованої 01.12.2017 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Клопотання судових експертів - задовольнити частково.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу лише в порівняльних зразках документів.

Відмовити в задоволенні клопотання експертів про надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документу та фрагментів паперу у досліджуваному документі.

Погодити термін виконання судово-технічної експертизи документів в строк понад 90 календарних днів.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 19.08.2024 надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/1385/22, в матеріалах якої міститься розписка датована 01.12.2017 (документ вкладено в конверт та не підшитий до матеріалів справи) та порівняльні зразки документів (документи вкладено в окремий конверт та не підшитий до матеріалів справи).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 22.01.2025.

Суддя: