справа № 619/4957/24
провадження № 2/619/94/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича, в системі «Електронний суд» звернулася з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обгрунтування позову, зазначає, що 02 березня 2002 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після одруження позивачка залишила прізвище ОСОБА_3 . У вказаному шлюбі народилося двоє дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час ОСОБА_1 подано до Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву про розірвання вищевказаного шлюбу у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Відповідач проживає в смт Солоницівка, а діти залишилися проживати разом з матір`ю в с. Подвірки Дергачівського району. Старша донька - ОСОБА_4 навчається в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця на денній формі здобуття вищої освіти факультету «Міжнародної економіки і підприємництва» на 1 курсі 6.06.051.130.22.1 групи першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 051 "Економіка", освітньо-професійною програмою "Міжнародна економіка". Копія довідки з навчального закладу та студентського квитка додається. У зв`язку з навчанням ОСОБА_4 не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе фінасово, тому, як і молодша донька потребує фінансового забезпечення від батьків, зокрема на проїзд до навчального закладу, харчування, одяг та взуття, придбання канцелярських товарів, підручників, тощо. Позивачка стверджує, що участь відповідача у фінансовому забезпеченні дітей є недостатньою та не регулярною. У зв`язку з чим виникла необхідність у врегулюванні питання сплати аліментів у судовому порядку.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.08.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки він є інвалідом третьої групи з 27.06.2024, також добровільно та регулярно перераховує дітям грошові кошти.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши в системі «Електронний суд» заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та позов задовольнити. Також у зв`язку з тим, що відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні спільних з позивачкою дітей, остання не змогла своєчасно оплатити послуги з правничої допомоги. В наслідок чого між позивачкою та АО "Кобрін і партнери" досягнуто домовленості про оплату послуг з правничої допомоги протягом 30 днів з дати набрання рішенням суду законної сили. Тому повідомляє, що додаткову угоду про продовження строків оплати послуг з правничої допомоги буде надано до суду протягом 5 днів з дати ухвалення рішення разом з заявою про ухвалення додаткового рішення з питання стягнення витрат на правничу допомогу. Питання стягнення витрат на правничу допомогу просить відкласти на 5 днів з дати ухвалення рішення по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві визнав позов частково, просив справу розглядати за його відсутності.

Сторони просять справу розглядати за їх відсутності.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Судом було достовірно встановлено, що 02 березня 2002 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 02 березня 2002 року зроблено відповідний актовий запис №11, видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 02 березня 2002 року. Після одруження позивачка залишила прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 у вказаному шлюбі народилося двоє дітей, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На даний час ОСОБА_1 подано до Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву про розірвання вищевказаного шлюбу у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданою Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області, діти проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 151/28 від 07.10.2022 виданої заступником декана факультету Олексієм Дзенісом Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця, ОСОБА_4 навчається в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця на денній формі здобуття вищої освіти факультету «Міжнародної економіки і підприємництва» на 1 курсі 6.06.051.130.22.1 групи першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 051 "Економіка", освітньо-професійною програмою "Міжнародна економіка".

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Окрім того, відповідач не позбавлений обов`язку утримувати свою неповнолітню доньку.

Разом з тим, факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання не є у переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, проте, безумовно, враховується судом при визначенні розміру аліментів.

При цьому, частиною дев`ятою статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, та те що сторони не змогли добровільно досягнути згоди про розмір сплачуваних аліментів, а також, що обов`язок утримувати дітей покладається рівною мірою на матір і батька.

Враховуючи викладене, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги потреби дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному об`ємі та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не більше 50 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду 09.07.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Разом з тим, суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки ОСОБА_4 проживає з матір`ю, продовжує навчатися, а батько дитини може, але не надає матеріальної допомоги.

Пленум Верховного Суду України в п.17 своєї постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснив судам, що згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним

у постановах: від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 592/2798/16-ц (провадження № 61-19463св18), від 16 лютого 2022 року у справі № 81/2423/20 (провадження № 61-17937св21).

Крім того, суд враховує, що аліменти на утриманні повнолітньої дочки це платіж, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої позивач потребує у зв`язку із продовженням навчання, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами дитини та з урахуванням матеріального становища сторін та має виходити з фактичних обставин справи. Разом з тим, цей платіж повинен бути співрозмірним з урахуванням обов`язку, який є в обох із батьків дитини і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження, копію паспорта, витяг з реєстру територіальної громади, копію свідоцтва про шлюб, копію довідки про навчання у вищому навчальному закладі, копію довідки Солоницівської селищної ради про місце проживання ОСОБА_6 разом з матір`ю.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що донька навчається в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця на денній формі здобуття вищої освіти факультету «Міжнародної економіки і підприємництва» на 1 курсі 6.06.051.130.22.1 групи першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 051 "Економіка", освітньо-професійною програмою "Міжнародна економіка" за державним замовленням.

Разом з тим, доказів на підтвердження витрат позивачки, пов`язаних саме з навчанням ОСОБА_4 у вищому навчальному закладі та їх розмір, матеріали справи не містять, не надано їх і під час розгляду справи.

Отже, позивач не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком, не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням.

Зазначені вище висновки відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 635/1139/17 (провадження № 61-350св17).

Крім того, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу.

Позивач, маючи обов`язок у змагальному процесі доводити свої твердження (статті 12, 81 ЦПК України), не надала до суду достатніх доказів на підтвердження обставини, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Разом з тим, відповідач позов визнав частково та надав суду докази, що вінє інвалідом третьої групи з 27.06.2024, також добровільно та регулярно перераховує дітям грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, а тому, він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку до моменту закінчення навчання.

Отже, у відповідача наявна можливість надавати допомогу своїй повнолітній доньці, але у меншому розмірі, ніж зазначено у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи,

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 досягла повноліття, є студенткою Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, навчається за державним замовленням, суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги, але у меншому розмірі, ніж зазначено у позові у зв`язку з не наданням до суду достатніх доказів на підтвердження обставини, зазначених у ньому.

Частиною другою статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, суд з урахуванням усіх обставин справи, вважає доведеним вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць.

Частиною шостою статті 141 ЦПК України встановлено, що в разі, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як позивач звільнена від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів, то суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 09.07.2024 і до повноліття та аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 09.07.2024 і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 211,20 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість поштового відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у розмірі 55,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Жорняк