Справа № 524/6277/24
Провадження № 2-ві/524/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши питання про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. у справі № 524/6277/24, провадження № 2/524/281/25, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини (головуючий суддя - Нестеренко С.Г.).

15.01.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі. Заява мотивована тим, що суддя своєю ухвалою залишив без задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чим викликав сумніви в неупередженості головуючого судді у справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 січня 2025 року передано справу № 524/6277/24 із заявою про відвід головуючого судді у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, зазначену справу 15.01.2025 року передано на розгляд судді Рибалці Ю.В. для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Згідно ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

В ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 відвід судді був викликаний незгодою із процесуальним рішенням судді у цій справі.

Будь-яких інших обставин, що виникають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді заявником не доведено і судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренка С.Г. у справі № 524/6277/24 - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка