Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2495/24
Провадження № 2-о/935/90/24
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Харитонівської сільради Житомирського району Житомирської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просять звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , який є її братом.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року, її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, а її призначено опікуном.

Зазначає, що після призначення виконувала обов`язки опікуна в повному обсязі. Однак внаслідок різкого погіршення стану її здоров`я, віку, вона не має фізичної можливості виконувати обов`язки опікуна в повній мірі. Їй було встановлено 2 групу інвалідності, вона сама потребує догляду на непрофесійній основі, що підтверджується медичними документами. Вказує, що її син ОСОБА_2 фактично допомагав їй у виконанні обов`язків опікуна та доглядав за своєю сестрою та виявив бажання стати опікуном своєї сестри замість неї.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити з наведених підстав. Пояснювала, що стан її здоров`я після призначення опікуном погіршився, тому вона не може виконувати обов`язки опікуна своєї дочки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Вказав, що бажає бути опікуном над своєю сестрою, у матері погіршилося здоров`я.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Харитонівської сільради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2024 року у справі №935/2655/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 , опікуном останньої.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 є братом недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 01.07.2024 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту депутата від 27.08.2024 року слідує, що ОСОБА_2 здійснює догляд за сестрою ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.01.2023 року, серії 12 ААГ № 413256 слідує, що заявник ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності з 27.06.2023 року. Протипоказана важка фізична праця.

Відповідно до висновку комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради про наявність порушення функції організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 28.08.2024 року за станом здоров`я заявник ОСОБА_1 потребує догляду на непрофесійній основі.

Згідно висновку виконавчого комітету Харитонівської сільської ради (органу опіки та піклування) від 29.10.2024 року «Про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 » затвердженого рішенням виконавчого комітету Харитонівської сільської ради від 29.10.2024 року №82 та подання виконавчого комітету Харитонівської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 може бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане вище слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі разом з недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допомагає заявнику за доглядом.

Заявник ОСОБА_1 надала суду зокрема висновок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради від 28.08.2024 року в якому зазначено що через неналежний стану здоров`я вона має потребу у догляді на непрофесійні основі. Таким чином через погіршення стану здоров`я заявник ОСОБА_1 не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна.

Тому з метою захисту інтересів недієздатної ОСОБА_3 , а також враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , за станом здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна та наявною добровільною згодою ОСОБА_2 , який має можливість виконувати обов`язки опікуна та проживає в будинку, разом з недієздатною ОСОБА_3 , яка є його сестрою, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 300 ЦПК України, на підставі ст.ст. 58, 60, 63, 75 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опікуном недієздатної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області в особі органу опіки та піклування Харитонівської сільської ради, , місцезнаходження: вул. Перемоги, 23, с. Харитонівка, Житомирського району, Житомирської області.

Повний текст ухвали складено 14.01.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО