Справа № 535/255/24
Провадження № 2-о/535/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.
за участю секретаря судового засідання присяжнихБілик Н.О. Дудченко В.І. Безпалько С.М.

Справа № 535/255/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

особа, яка позбавляється дієздатності: ОСОБА_2 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

розглянув заяву про визнання особи недієздатною і призначення опікуна..

Стислий виклад позиції сторін.

29 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько С.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 квітня 2024 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ухвали суду від 08 травня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання о 15 год 00 хв 15 січня 2025 року.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі та не заперечує проти задоволення заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд задовольнити її з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати за відсутності заявника та його представника.

У судове засідання представник особи, яка позбавляється дієздатності адвокат Матюх О.В. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації ОСОБА_8 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 22).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої Б групи з 01.02.2016, відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ №0491031 від 16.02.2016, а тому є непрацездатною (а.с. 23).

Згідно медичного висновку №13 від 25.10.2007 року, висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та обслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі N? 36 від 20.10.2023 та висновку ЛЛК N?118 від 22.03.2023 ОСОБА_2 має захворювання Синдром Лоурена-Муна-Бурде-Бідля. Нейроендокринне ожиріння. МВВР, та отримала статус дитини-інваліда 07.12.2012 року, згідно наказу МОЗ N?454/471//516 від 08.11.2001 р. XVI, п.1, п.п. 1.6 (а.с. 24-26).

До смерті ОСОБА_9 (рідний брат ОСОБА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 під час бойових дій при захисті України, ОСОБА_2 перебувала на його утриманні, він забезпечував її матеріальне утримання: купляв ліки, одяг, продукти харчування, вирішував соціально-побутові проблеми.

На сьогодні крім рідного дядька, заявника ОСОБА_1 і матері у ОСОБА_2 нікого немає, оскільки брат загинув під час виконання бойового завдання при захисті України, а батько вже давно не проживає разом з сім?єю та не спілкується з нею.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 від 25.11.1996 її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, за станом здоров?я ОСОБА_2 не може здійснювати догляд та бути опікуном доньки, оскільки сама також є інвалідом третьої групи по зору, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ N?0015465, консультаційним висновком спеціаліста N?01448 від 22.06.2018, та з направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) .

Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 29 лютого 2024 року враховуючи що ОСОБА_10 фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 , а також має повну цивільну дієздатність та можливість здійснювати догляд за нею, що відповідає інтересам підопічного, враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 27.02.2024 року, виконавчий комітет Котелевської селищної ради, як орган опіки та піклування, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над племінницею ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатним.

По справі експертами Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» проведено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 713 від 09.12.2024 ОСОБА_2 на теперішній час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 98-100).

Мотиви суду.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до глави 2 розділу IV ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявникові необхідне для оформлення над нею опіки з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлена здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» № 713 від 09 грудня 2024 року.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з висновком органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області від 29 лютого 2024 року, орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області вважає доцільним встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , який має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оскільки заявник має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_2 , а саме є її дядьком, спільно проживає з нею, та протягом періоду захворювання здійснює догляд і піклування за останньою. Заявник має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_2 повністю відповідатиме її інтересам.

За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Витрати на проведення судових експертиз судово-психіатричними установами МОЗ України у цивільних справах відшкодовуються в порядку , передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно вимог п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено що у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи, в якому зазначено вартість у сумі 8 240,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 81, 263-265, 293-300 ЦПК України та статтями 39, 55, 60, 63 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшкодувати витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 8 240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок з ПДВ за рахунок держави, оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: , ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 66, р/р UA 1007077 , МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 535/255/24 (пр. № 2-о-535/1/25), Полтавська філія».

Роз`яснити ОСОБА_1 положення статті 300 ЦПК України, відповідно до яких, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб.

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

особа, яка позбавляється дієздатності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, вул. Полтавський Шлях, 224; код в ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Головуючий суддя С.О. Мальцев

присяжні: В.І. Дудченко С.М. Безпалько