Справа №930/217/25
Пров. №2-н/930/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" в особі представника за довіреністю Топольницького А.Й. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернулось ТОВ «Енера Вінниця» в особі представника за довіреністю Топольницького А.Й. із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України 27.01.2025 судом отримано відповідь на запит від Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області, згідно з якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.03.2019 по даний час зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно із заяви про видачу судового наказу, доданої заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №570006143 від 23.07.2021 р., довідки про розмір нарахованих платежів та оплат за електропостачання за о/р НОМЕР_1 , квитанції виписаної 31.12.2024 р., заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2023 по 30.09.2024 року.

Тобто, розрахунковий період по заявленим вимогам стягнення заборгованості за місцем надання послуг включає обставини проживання боржника ОСОБА_1 за такою адресою та користування нею послугою. В той же час боржник має інше зареєстроване місце проживання у зв`язку з чим не підтверджується безспірність такого стягнення та виникнення самого права грошової вимоги у заявленому розмірі за зазначеною адресою до боржника.

Суд звертає увагу заявника на особливості розгляду заявлених вимог в порядку наказного провадження, які розглядаються в безспірному порядку та у разі неможливості підтвердження виникнення права вимоги законодавцем передбачені процесуальні наслідки, зокрема визначені ч.8 ст. 165 ЦПК України.

Отже, зазначені у заяві обставини та докази щодо наявності у боржника договірних відносин з надання послуги з постачання електричної енергії, фактичне надання та споживання за цим договором відповідних послуг та неналежне виконання його умов однією із сторін, можуть бути предметом дослідження під час розгляду заявлених вимог в порядку спрощеного позовного провадження про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що матеріалами заяви безспірно не підтверджується право вимоги до боржника, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику його право звернутись з такими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163-167, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" в особі представника за довіреністю Топольницького А.Й. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко