Справа № 177/1555/24
Провадження № 2/177/16/25
У Х В А Л А

23.01.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2024 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 13.08.2024 подано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів. Також заявлено клопотання про залишення цивільного позову без рух.

Через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 22.10.2024 позовна заява залишена без руху.

Представником позивача 30.10.2024 надано квитанцію про сплату судового збору, чим недоліки позову усунуто, а тому ухвалою суду від 30.10.2024 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 23.01.2025 представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила, що нею та позивачем повідомлено про всі відомі обставини справи, надано всі необхідні докази. Також просила задовольнити клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, перелік яких уточнено в заяві від 23.01.2025, оскільки ці свідки можуть повідомити важливі обставини, що сприятимуть правильному вирішенню справи. Представником позивача надано доказ направлення вказаної заяви на електронну адресу представника позивача 22.01.2025 о 18 год. 01 хв. Окрім того, для огляду в підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_4 надано для огляду оригінал розписки від 15.10.2012. представник вважала за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та його представник указували, що повідомили суду про всі відомі обставини справи, подали всі необхідні докази, тому вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Щодо уточненого клопотання про виклик та допит свідків, представник відповідача в його задоволенні просила відмовити, оскільки вказана заява не була завчасно вручена відповідачу та його представнику, через що вони не мали можливості з нею ознайомитися та, відповідно, висловити свою позицію, що є порушенням принципу змагальності. Окрім того, представником позивача не надано належних доказів та обґрунтувань причин, із яких одних свідків замінено іншими.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження в справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Також, судом враховується, що згідно зі ст. 12, ст. 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України, учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також, що показання свідків, зазначених у клопотанні позивача, у сукупності з іншими доказами, матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання зазначених у клопотанні свідків.

Також суд зауважує, що задоволення уточненої заяви представника позивача про виклик та допит свідків не може свідчити про порушення принципу змагальності, оскільки вказане право було реалізовано представником позивача відповідно до вимог ст. 43, ст. 197 ЦПК України, у межах строку підготовчого провадження. Представником позивача надано докази направлення уточненої заяви представнику відповідача на її електронну адресу. Зважаючи на обсяг інформації та кількість свідків, зазначених у заяві, суд вважає, що ознайомлення з заявою та формування позиції щодо її вирішення у період часу з 18 год. 01 хв. 22.01.2025 до 09 год. 00 хв. 23.01.2025, не могло викликати у представника відповідача, який є адвокатом, значних складнощів. Окрім того, право на ознайомлення з вказаною заявою було реалізоване представником відповідача і в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 84, 90, 189, 196-198, 200, 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 27.02.2025 о 15 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (просп. Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1), про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Розгляд справи проводити за участю сторін, повідомивши їх про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: