Справа № 519/860/24
2/519/95/25
У Х В А Л А

27.01.2025 року м. Південне Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.06.2024 відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

В провадженні суду також перебуває цивільна справа №519/860/24 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення удаваним договору позики.

До суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом про об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом та розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та заперечувала проти об`єднання первісного позову з зустрічним, оскільки відповідач подав зустрічний позов з порушенням процесуального строку.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 вказано, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 27.06.2024 встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву, з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, повістка про виклик в судове засідання на 16.09.2024, а також копія позовної заяви з додатками, які раніше направлялись відповідачу поштою повернулись, а саме рекомендоване повідомлення повернулось із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

30.09.2024 відповідач отримав повістку про виклик в судове засідання на 24.10.2024, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до трекінгу зустрічний позов відправлений ОСОБА_2 через Нову пошту 15.10.2024.

Отже, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом у межах встановленого законом строку.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст.185-186 ЦПК України, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів підлягає задоволенню, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення вимог первісного позову.

Керуючись ст.188, 193, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення удаваним договору позики об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, присвоївши порядковий номер №519/860/24.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити їх відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська