провадження № 22-ц/824/5511/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Цимбал Вадимом Ігоровичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року позов ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задоволено.

Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2, АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 2 147,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва ід 14 листопада 2024 року поновлено представнику відповідача строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 через представника - адвоката Цимбала Вадима Ігоровича 13 грудня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 23 грудня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/11863/23 у суду першої інстанції, 06 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Цимбал Вадимом Ігоровичем на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова