14.01.2025 Справа № 756/9391/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/9391/24
Провадження №2/756/530/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності належала ОСОБА_4 (матері позивача) та членам її сім`ї: ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_2 (брат позивача), ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (сину позивача), на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , батько позивача.

Як відомо позивачу, за життя мати позивача склала заповіт на користь брата позивача ОСОБА_2 , який після смерті матері зібрав документи для оформлення спадщини, проте так належним чином її і не оформив. В подальшому, брат повідомив позивача про втрату правовстановлюючих документів.

Після смерті батька позивач звернулась до приватного нотаріуса, оскільки за життя батько склав заповіт на її користь на належну йому частку квартири, проте позивач отримав відмову з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.10.2024, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Оболонська РДА в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи містяться пояснення третьої особи та заява, в яких представник третьої особи просив розглянути справу без його участі, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Леончук І.Б. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1998 ДКУЖГ Мінського району м. Києва, належала ОСОБА_4 (матері позивача) та членам її сім`ї: ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_2 (брат позивача), ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (сину позивача), на праві спільної сумісної власності в рівних долях, що також підтверджується інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 16.02.2023.

Згідно заповіту посвідченого 12.04.2013 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Яворською Н.В. (а.с.17), ОСОБА_5 заповів належну йому на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у віці 83 років в м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 12.10.2022 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.16).

Згідно ст.ст. 1216, 1222, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів спадкової справи №1/2023 (а.с.91-162), заведеної після смерті ОСОБА_5 , позивач у встановлений законом строк звернувся до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . З заяви позивача убачається, що інших спадкоємців у ОСОБА_5 немає.

Згідно довідки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Леончук І.Б. від 17.08.2023 (а.с.23), спадкоємцем за заповітом щодо майна померлого ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_1 .

Матеріали спадкової справи містять копії свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих на ім`я позивача на інше спадкове майно, яке залишилось після смерті батька позивача ОСОБА_5 .

Водночас, постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Леончук І.Б. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_5 з посиланням на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно зазначене у заповіті (а.с.161).

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим 30.03.1964 відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва; свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданим 22.01.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва (а.с.11,12).

Інші спадкоємці, крім позивача, із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

На підставі викладеного судом встановлено відсутність умов для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у нотаріуса, тому його вимоги про визнання за ним в судовому порядку права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 . РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Леончук Інна Борисівна (Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 12, оф.26) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА