Справа № 296/5217/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року Акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2019 у розмірі 82 314,12 грн станом на 03.04.2024; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що "Monobank" - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

При цьому, 30 січня 2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим у цей же день підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив в заяві наступне: прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрити мені в банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з договором. Також я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або банком з використанням електронного удосконаленого підпису (п.11). Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 96 103,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5.16 Умов і правил обслуговування фізичних осіб у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в той час як відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надав, на прохання погасити заборгованість не реагував, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03 квітня 2024 року становить 82 314,12 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 82 314,12 грн.

Посилаючись на вказані обставини, АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою від 14.01.2025 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2019 у розмірі 9 400,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав проводити розгляд справи у відсутність представника банку (а.с.2).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та вказав, що систематично здійснював оплату заборгованості на підтвердження чого надав копію скріншоту мобільного телефону про перерахунок коштів в застосунку "Monobank".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30 січня 2019 року (а.с.28). Відповідно до умов анкети-заяви, банк відкрив позичальникові поточний рахунок у гривні, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка за № НОМЕР_1 , та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в додатку.

До кредитного договору банк додав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank). Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 29-41, 42-43, 44-46).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03.04.2024 становить 82 314,12 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) (а.с.9-27).

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що сторонами підтверджено факт укладення між ними кредитного договору та порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Так, позивач надав копію Анкети-заяви відповідача від 30.01.2019 до Договору про надання банківських послуг у АТ «Універсал Банк», яка підписана відповідачем, а також розрахунок заборгованості.

Відповідачем не надано заперечень відносно того, що він підписував вищевказану Анкету-заяву про отримання кредиту, отримував у позивача кредитну картку, а також користувався нею, здійснював розрахунки за товари і послуги з використанням цієї картки, що вказує про наявність кредитних правовідносин між сторонами.

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 надав суду роздрукований в паперовій формі скріншот свого мобільного телефону, а саме програмного забезпечення мобільного застосунку "Monobank", з якого вбачається, що у період з 06.04.2024 по 18.12.2024 через застосунок "Monobank" ним в рахунок погашення заборгованості за кредитом внесено кошти в загальній сумі 9400 грн. (а.с. 86-88).

Судом було оглянуто також мобільний телефон відповідача, зокрема мобільний застосунок "Monobank" із інформацією щодо руху коштів та встановлено, що відповідач після подання позовної заяви сплатив позивачу в рахунок погашення боргу за кредитом кошти в сумі 9 400 грн.

Також з наданих відповідачем та оглянутих судом доказів вбачається, що 13.05.2024 року сума кредиту була збільшена на суму судового збору в розміру 3028,00 грн., який сплачений позивачем за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №6 від 13 травня 2024 року (а.с.85-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином суд бере до уваги доводи відповідача про часткове погашення заборгованості за кредитним договором, враховує що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» повінстю не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час та приходить до висновку про задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 72 914,12 грн (82 314,12 грн (заборгованість за наданим кредитом станом на 03.04.2024 ) 9 400,00 грн (кошти сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом у період з 06.04.2024 по 18.12.2024) = 72 914,12 грн).

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді підлягає розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн мають бути стягнуті з відповідача.

Однак судом встановлено, що вказана сума витрат була зарахована позивачем як борг за кредитним договором, що утворився за межами періоду розрахунку боргу у даній справі, а отже у разі стягнення судового збору на користь позивача у відповідача виникає обов`язок сплати боргу двічі: 3028,00 грн, як плата за понесені банком судові витрати та 3028,00 грн, як борг за кредитом.

Оскільки понесені банком витрати по сплаті судового збору були зроблені за рахунок позивача (шляхом збільшення суми кредиту, який підлягає погашенню за кредитним зобов`язанням), суд не вбачає за можливе стягувати сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн з відповідача на користь позивача, так як така сума підлягає погашенню як кредитна заборгованість в подальшому. При цьому, з огляду на предмет спору у даній справі, суд не вбачає за необхідне давати правову оцінку діям позивача щодо формування кредитного боргу за рахунок фактичного відшкодування судових витрат ще до ухвалення рішення у справі. Водночас зазначає, що процесуальним законодавством передбачається відшкодування понесених сторонами судових витрат лише за наслідками розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 січня 2019 року на загальну суму 72 914 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн. 12 коп. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк", місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 20.01.2025