Справа №335/6709/23
Провадження №22-ц/812/264/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 грудня 2024 року військова частина НОМЕР_1 оскаржила його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2025 року клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу, зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 11 січня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2025 року у задоволенні повторного клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Роз`яснено позивачу, що у випадку не виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2025 року у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ця ухвала доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 - 18 січня 2025 року.

Оскільки Військова частина НОМЕР_1 ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2025 року отримала 11 січня 2025 року (вихідний день - суботу), то зазначені в ухвалі недоліки мала виконати до 23 січня 2025 року.

У визначений судом строк, не усунуто вказаних в ухвалі Миколаївського апеляційного суду недоліків.

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки апелянту надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак Військова частина НОМЕР_1 своїми процесуальними правами не скористалася у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2025 року не виконала (не сплатила судовий збір у розмірі 1610,40 грн та не надала оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє права апелянта повторно звернутися із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2024 року по цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Т.М. Базовкіна

І.В. Лівінський