Справа № 553/247/25
Провадження № 2-н/553/293/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 01.12.2024 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 22 175,89 грн., інфляційних витрат 4 938,01 гривень, 3% річних 1 684,93 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень,

в с т а н о в и в :

22.01.2025 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Ленінського районного суду міста Полтави із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 01.12.2024 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 22 175,89 грн., інфляційних витрат 4 938,01 гривень, 3% річних 1 684,93 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимоги щодо заборгованості за послуги постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 дана заява про видачу судового наказу подана з дотриманням правил підсудності.

У порядку, передбаченому ч. 7 ст. 165 ЦПК України, до Єдиного державного демографічного реєстру направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України.

З відповіді № 1058990 від 23.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із відповіді № 1059008 від 23.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявником в порушення вказаних вище норм не додано до заяви про видачу судового наказу, а саме: заяви-приєднання (договору) ОСОБА_2 , відомості про право власності (користування) за адресою: АДРЕСА_1 , а надано лише бланк індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.12.2021, розрахунок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 .

Також до заяви не додано відомостей про те, що ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та саме, як власник несе тягар оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням відсутності реєстрації боржника за вказаною адресою.

Таким чином заявником не доведено виникнення права вимоги саме до ОСОБА_2 за зазначеною адресою споживання послуги з постачання теплової енергії.

Виходячи з викладеного, оскільки заявником заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості, зважаючи на те, що заявником не доведено виникнення права вимоги до ОСОБА_2 за зазначеною адресою споживання послуги з постачання теплової енергії: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до норм ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, ч.2 ст.167, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 01.12.2024 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 22 175,89 грн., інфляційних витрат 4 938,01 гривень, 3% річних 1 684,93 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Грошова