Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1069/24
Провадження №: 2/332/122/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він зареєстрований та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
В позові зазначено наступне.
Вищевказана кімната в гуртожитку є комунальною власністю. ПАТ "Запоріжвогнетрив" позивачу на житлову кімнату в гуртожитку видав ордер №17 серії "МТ" від 07.07.2014 року. Відтак позивач є головним квартиронаймачем. Постановою № 38 адміністрації та профспілкового комітету Прат "Запоріжвогнетрив" від 04.10.2017 року було перереєстровано мешканців вказаного вище гуртожитку з внесенням ознаки приналежності кімнат до блоку. Отже, позивача було перереєстровано в кімнаті АДРЕСА_2 , про що видано ордер №122 на житлову площу в гуртожитку серії "МТ" від 26.12.2017р. Тобто відбулася перереєстрація позивача з місця реєстрації: гуртожиток по АДРЕСА_3 на гуртожиток по АДРЕСА_1 , про що свідчить постанова адміністрації та профспілкового комітету ПРАВ «Запоріжвогнетрив» від 04.10.2017 року № 38. Позивач до теперішнього часу зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_3 , про що свідчить штемпель про реєстрацію міста проживання в його паспорті. В кімнаті, крім позивача, зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія довідки № 31-18 Дільниці експлуатації гуртожитків ПРАТ "Запоріжвогнетрив" від 13.02.2024р. З липня 2012 року по квітень 2014 рік в кімнаті АДРЕСА_4 мешкала ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . В квітні 2014 року родина відповідачів виїхали зі всіма речами, проте не відомо куди, при цьому вони не знялися з місця реєстрації і не розрахувалися за гуртожиток. ОСОБА_4 , який також зареєстрований за спірною адресою при внесенні змін для ідентифікації кімнат блоків №1 та №2 не перереєструвався. Однак він ніколи не проживав за спірною адресою. Наразі він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчить копія довідки №31-18 Дільниці експлуатації гуртожитків ПРАТ "Запоріжвогнетрив" від 13.02.2024р.
Позивачу місце перебування відповідачів не відоме. До того ж, особистих речей відповідачів в квартирі не має. Відповідачі із позивачем не пов`язані родинними зв`язками.
Реєстрація відповідачів на даний час створює для позивача, як головного квартиронаймача, певні труднощі, пов`язані з реалізацією його прав. У зв`язку із тим, що відповідачі за вищевказаною адресою значуться зареєстрованими, тому на них також нараховуються платежі за комунальні послуги, чим об`єктивно порушуються права позивача, оскільки він самостійно утримує квартиру. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачам не чинив. Отже, дана реєстрація відповідачів впливає на збільшення вартості комунальних платежів, що в свою чергу є тягарем для позивача.
Враховуючи, що відповідачі не проживають в спірному будинку більш ніж 6 місяців, не сплачує комунальні послуги, та не несуть ніяких витрат з утримання житла, керуючись ст. 72 ЖК України, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2025 року у справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Левицька Ю.В. позов підтримала, суду пояснила, що злипня 2012 року по квітень 2014 року в кімнаті АДРЕСА_4 мешкала ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , але в квітні 2014 року родина відповідачів виїхали зі всіма речами, проте не відомо куди, при цьому вони не знялися з місця реєстрації і не розрахувалися за гуртожиток. Особисті речі родини в кімнаті відсутні. Позивач не чинив перешкод у користуванні кімнатою. ОСОБА_4 , який також зареєстрований за спірною адресою при внесенні змін для ідентифікації кімнат блоків №1 та №2 не перереєструвався. Однак він ніколи не проживав за спірною адресою. Наразі він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 (нині кімната АДРЕСА_7 , про що свідчить копія довідки №31-18 Дільниці експлуатації гуртожитків ПРАТ "Запоріжвогнетрив" від 13.02.2024р. Особисті речі в кімнаті АДРЕСА_8 ОСОБА_4 відсутні, фактично він користується №25/2 (нині кімната № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_9 . Самостійно перереєструватися з кімнати № НОМЕР_2 в кімнату № НОМЕР_1 з невідомих позивачу причин не може.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою їх зареєстрованого місця проживання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , пояснила, що проживає за вказаною адресою багато років. Зазначила, що в кімнаті АДРЕСА_4 проживала родина, а саме ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , які в 2014 році виїхали зі всіма речами в невідомому напрямку. Потім в кімнату № 25 було вселено Позивача, оскільки він працював на заводі ПРАТ «Вогнетрив» і від заводу йому було надано кімнату в гуртожитку та видано ордер на вселення. Щодо ОСОБА_4 , зазначила, що він ніколи не проживав за спірною адресою. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Особисті речі в кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_4 відсутні.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала суду аналогічні пояснила, що і ОСОБА_5 . Стверджує, що в кімнаті АДРЕСА_4 проживає позивач, інші особи, які є відповідачами по справі в кімнаті не проживають, їх речі відсутні з підстав того, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 виїхали з гуртожитку у 2024 році, де вони зараз невідомо, оскільки звільнилися з заводу. В кімнаті № 25 присутні речі тільки позивача по справі, а ОСОБА_4 ніколи не проживав за спірною адресою. Фактично проживає за цією адресою, проте в кімнаті АДРЕСА_11 . Чому до теперішнього часу не знявся з реєстрації з кімнати АДРЕСА_8 та не перереєструвався в кімнату № НОМЕР_1 не відомо.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що дійсно згідно постанови адміністрації та профспілкового комітету за № 39 від 04.10.2017 року у гуртожитку підприємства, що розташоване по АДРЕСА_9 , нумерація лівого блоку і правового виконана ідентично, у зв`язку з цим після передачі картотеки на зареєстрованих мешканців гуртожитку у відповідності до вимог чинного законодавства Департаменту реєстраційних послуг та внесення їх в електронний відбулася накладка даних, що повело за собою видачу недостовірної інформації, яка негативно сказалася на призначеннях субсидій. Зазначила, що з Департаментом реєстраційних послуг узгоджено, що для виправлення інформації всім мешканцям гуртожитку відповідно до інвентарної справи на будівлю було внесені ознаки приналежності кімнати до блоку. Таким чином, з ціллю впорядкування даних в державному реєстрі громадян було проведено перереєстрацію всіх мешканців гуртожитку по АДРЕСА_9 . Також свідок зазначила, що Позивач правомірно просить визнати Відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_4 , оскільки позивач по сьогоднішній день зареєстрований в цій кімнаті та користується нею. Пояснила, що дійсно ОСОБА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , в квітні 2014 року виїхали зі всіма речами, проте не відомо куди, при цьому вони не знялися з місця реєстрації і не розрахувалися за гуртожиток. Особисті речі родини в кімнаті відсутні, зазначила, що позивач не чинив їм перешкод у користуванні кімнатою. Стосовно ОСОБА_4 , зазначила, що він ніколи не проживав за спірною адресою. Наразі він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Особисті речі в кімнаті АДРЕСА_8 ОСОБА_4 відсутні, ОСОБА_4 з власної волі не перереєструвався з кімнати № НОМЕР_2 в кімнату № НОМЕР_1 , що чинить для позивача незручності та додаткові витрати щодо сплати комунальних послуг.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач зареєстрований та проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Вищевказана кімната в гуртожитку є комунальною власністю. ПАТ "Запоріжвогнетрив" позивачу на житлову кімнату в гуртожитку видав ордер №17 серії "МТ" від 07.07.2014 року. Відтак позивач є головним квартиронаймачем.
Постановою № 38 адміністрації та профспілкового комітету Прат "Запоріжвогнетрив" від 04.10.2017 року було перереєстровано мешканців вказаного вище гуртожитку з внесенням ознаки приналежності кімнат до блоку.
Отже, позивача було перереєстровано в кімнаті АДРЕСА_2 , про що видано ордер №122 на житлову площу в гуртожитку серії "МТ" від 26.12.2017р.
Тобто відбулася перереєстрація позивача з місця реєстрації: гуртожиток по АДРЕСА_3 на гуртожиток по АДРЕСА_1 .
Позивач до теперішнього часу зареєстрований в гуртожитку по АДРЕСА_3 , про що свідчить штемпель про реєстрацію міста проживання в його паспорті. В цій же кімнаті зареєстровані відповідачі, ОСОБА_2 разом та ОСОБА_3 , які в цій кімнаті не проживають з 2014 року, які виїхали з кімнати в невідомому напрямку, залишивши борги за користування житлом у гуртожитку, ручі їх в кімнаті відсутні.
Щодо відповідача 3 ОСОБА_4 , судом встановлено, що він також зареєстрований за спірною адресою при внесенні змін для ідентифікації кімнат блоків №1 та №2 не перереєструвався. Однак ніколи не проживав в кімнаті АДРЕСА_8 . Наразі він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , про що свідчить копія довідки №31-18 Дільниці експлуатації гуртожитків ПРАТ "Запоріжвогнетрив" від 13.02.2024р, і що підтверджено свідками.
Судом також встановлено, та підтверджено свідками, що місце перебування відповідачів позивачу не відоме. До того ж, особистих речей відповідачів в квартирі не має. Відповідачі із позивачем не пов`язані родинними зв`язками.
Реєстрація відповідачів на даний час створює для позивача, як головного квартиронаймача, певні труднощі, пов`язані з реалізацією його прав. У зв`язку із тим, що відповідачі за вищевказаною адресою зареєстровані, тому на них також нараховуються платежі за комунальні послуги, чим об`єктивно порушуються права позивача, оскільки він самостійно утримує квартиру.
Отже, дана реєстрація відповідачів впливає на збільшення вартості комунальних платежів, що в свою чергу є тягарем для позивача.
Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття "зняття з реєстрації" нерозривно пов`язане з поняттям "житлові права" (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку, а саме: кімнатою АДРЕСА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 21.01.2025р.
Суддя Р.В.Сінєльнік