У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/874/20

провадження № 22-ц/4809/391/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_2 до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання незаконним наказу про припинення права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди задоволено частково.

Визнано укладеною між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.04.2005 площею 30,00 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9006 та площею 49,00 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9009, що розташована на території Кіровоградської області, на той же самий строк та на тих самих умовах, які передбачені додатковою угодою та договором оренди земельної ділянки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме щодо визнання незаконним та скасування Наказу від 10.08.2020 №11-10559/14-20СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» Головного управління Держгеокадстру в Кіровоградській області та вимог до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 681,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення 06.12.2024 засобами поштового зв`язку апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №8237/24 від 09.12.2024).

09.12.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи № 383/874/20 із суду першої інстанції.

16.12.2024 матеріали цивільної справи № 383/874/20 надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

23.12.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021 залишено без руху.

Запропоновано особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання до суду нової реакції апеляційної скарги (без додатків) у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

07.01.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021 залишено без руху.

Запропоновано особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання до суду нової реакції апеляційної скарги (без додатків) у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.01.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла належним чином оформлена апеляційна скарга.

Таким чином, вимоги ухвал Кропивницького апеляційного суду від 23.12 2024, 07.01.2025 виконано в повному обсязі.

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна у поданій 06.12.2024 апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження спірного рішення. В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що лише 07.11.2024 представник ОСОБА_1 (особа, яка не приймала участі у справі), адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна ознайомилася з матеріалами справи № 383/1567/23, зокрема, зі спірним рішенням.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 06.12.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення (ознайомлення з його змістом). Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин та просить його поновити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції (ознайомлення з його змістом), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 12.01.2021.

Направити (до електронного кабінету в ЄСІТС) адвокату Моргуновій Таїсії Олександрівні, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та уточнену апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (до електронного кабінету в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та уточнену апеляційну скаргу (отримані в електронному кабінеті в ЕСІТС 10.01.2025, 14.01.2025) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Бобринецькій районній державній адміністрації Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та уточнену апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник