15.01.2025 Справа № 756/342/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/342/25
Провадження №4-с/756/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, про визнання дій виконавця неправомірними,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій виконавця неправомірними, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. від 17.12.2024 про опис та арешт майна боржника у ВП НОМЕР_4.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. від 16.12.2024 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису №84936 виданого 03.06.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс», якому первинний кредитор АТ «Правекс Банк» відступив право вимоги на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 за договором застави транспортного засобу №439-004/08Р від 21.05.2008 укладеного між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 .

В подальшому, як стало відомо боржнику, 17.12.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про опис та арешт автомобіля «Хюндай», модель «Соната», 208 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Боржник зазначає, що виконавчий напис вчинено, пред`явлено та прийнято до виконання з порушенням вимог чинного законодавства та з порушення встановлених для цього строків, а вилучення транспортного засобу для опису та арешту відбулося неправомірним шляхом.

Враховуючи викладене, просив визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. від 17.12.2024 про опис та арешт майна боржника у ВП НОМЕР_4.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином зі змісту вказаної норми убачається, що в порядку ст. 447 ЦПК України розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого саме відповідно до ЦПК України.

Оскільки в даному випадку боржником оскаржуються дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. при виконанні виконавчого напису №84936 виданого 03.06.20221 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а не при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, вказані вимоги боржника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 447 ЦПК України.

Із матеріалів скарги убачається, що у ОСОБА_1 виник спір із суб`єктом владних повноважень - приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. щодо вчинення виконавчих дій.

Тобто боржником фактично оспорюються дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. з примусового виконання виконавчого напису №84936 виданого 03.06.20221 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс», правонаступника АТ «Правекс Банк».

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні у порядку адміністративного судочинства адміністративні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П., суд приходить до висновку про те, що правовідносини які склалися між учасниками, відносяться до публічно-правових, оскільки суб`єкт владних повноважень вчиняє дії, які скаржник вважає неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті до розгляду її скарги та роз`яснити право на звернення до належного суду, у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 353, 447 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діна Петрівна (м. Київ, вул. Вишгородська, 20/1), про визнання дій виконавця неправомірними.

Роз`яснити право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА