Провадження №2-о/447/23/25
Справа №447/1677/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Шипова Ю.О., Луціва С.В., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

представник заявика ОСОБА_2

представник заінтересованої особи Геряк К.В.

встановив:

12.06.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2007 у справі №2о-36/2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною.

Мати заявника ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново, у зв`язку з чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявник фактично доглядає за матір`ю, купує їй речі першої необхідності, медикаменти, продукти харчування, забезпечує обстеження у лікарів та лікування, а також вчиняє інші дії, необхідні для її комфортного життя та самопочуття.

ОСОБА_3 є розлученою, її мати, ОСОБА_4 не може опікуватись дочкою так як є людиною пенсійного віку, якій також потрібна допомога. Більше дітей у ОСОБА_3 немає. Інших близьких родичів, які могли би опікуватись нею немає, у зв`язку з чим просив визнати таку недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 13.06.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

07.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від частини заявлених вимог, а саме: вимоги про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

14.01.2025 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №216 від 11.11.2024 про затвердження подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, покликаючись на те, що заявник є єдиним сином, фактично доглядає матір, купує їй необхідні речі, медикаменти та вчиняє всі дії, необхідні для її комфортного життя та самопочуття. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області затверджено подання про доцільність призначення заявника опікуном його матері. Додатково пояснила, що попередній догляд за ОСОБА_3 здійснювала її мати ОСОБА_4 , однак така в силу свого віку та стану здоровя не може більше здійснювати догляду. Про наявність інших опікунів їм невідомо.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 щодо задоволення заяви не заперечили, зазначивши, що є рішення про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його матері. Про те чи був призначений опікун згідно рішення суду від 01.06.2007 їм нічого невідомо та про наявність інших опікунів їм також нічого невідомо.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.09.1990 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв, Львівської області, де у графі батьки вказано: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7 , яка після розірвання шлюбу 12.11.1991, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 04.10.1996 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2007 задоволено заяву ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 недієздатною. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 15.12.2022, ОСОБА_1 проживає разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зідно довідки до акта огляду МСЕК серії ЛВА-1 №230412 від 29.10.2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.10.2004 встановлено другу групу інвалідності безтерміново.

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №208 від 15.04.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , 1968 р.н. є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 2004 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку хвора ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.4,5 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначеня нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч.2 ст.300 ЦПК України).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Вказаним рішенням суду питання про призначення недієздатному опікуна не вирішувалося.

Відповідно до положень ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_3 недієздатною, опіку над ним до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і/або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.

Суддя також звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, відповідно до якої призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органгу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Заінтересована особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостоюстатті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першастатті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першастатті 80 ЦПК України).

Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення, оскільки стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна і/або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать. Заінтересована особа має право звернутися до органу опіки та піклування з метою призначення її як опікуна недієздатної особи, який, у разі доцільності призначення її опікуном, уповноважений внести відповідне подання до суду.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заявник не може звернутися до суду про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа - Миколаївська міська рада Стрийського району Львівськоїобласті, місцезнаходження: вул. В.Великого 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область, 81600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26411657.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2025.

Суддя Головатий А. П.

Присяжні: Шипов Ю.О.

Луців С.В.