Справа № 727/7158/24
Провадження № 2/727/447/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк Андрій Вікторович, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа №727/7158/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, відповідно до змісту якого остання зазначає, що 08.10.2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №727/12271/23 було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого майна та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф. про визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Стверджує, що у випадку винесення рішення Верховним Судом про задоволення вимог касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі №727/12271/23 буде відсутній предмет спору у справі №727/7158/24.

На основі викладеного позивачка ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі №727/7158/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник Касько Т.В. до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до ухвалення Верховним Судом судового рішення по справі №727/12271/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого майна та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф. про визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою та скасування рішення державного реєстратора.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.01.2025 року не з`явилась, однак згідно спрямованої до суду заяви підтримала заявлене нею клопотання про зупинення провадження у справі, а також просила суд розглянути зазначене клопотання у її відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 17.01.2025 року не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Андрухович В.Й. в судове засідання призначене на 17.01.2025 року не з`явились, однак представник відповідача спрямував до суду клопотання, відповідно до змісту якого останній просить суд розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі без їх участі; не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання позивачки про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Треті особи: Державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник ОСОБА_3 та їх представники в судове засідання призначене на 17.01.2025 року не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Між тим, в даній справі на підставі представлених сторонами доказів, судом можливо надати юридичну оцінку наявності чи відсутності підстав стосовно заявлених позовних вимог. Тобто, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справ, суд звертає увагу на той факт, що рішення по цивільній справі №727/12271/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого майна та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф. про визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою та скасування рішення державного реєстратора, пройшло стадію апеляційного оскарження та відповідно набрало законної сили.

Водночас, факт перегляду вищевказаного судового рішення в суді касаційної інстанції, на думку суду, не можу слугувати виключною підставою неможливості розгляду справи на даний час.

Враховуючи викладене, суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі №727/7158/24, що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, а саме за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Правові висновки щодо необхідності зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Крім цього, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6-1957цс16 судом зауважено наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні позивачки про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Державний кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління ЧМР, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до ухвалення Верховним Судом судового рішення по справі №727/12271/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний кадастровий реєстратор ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області Максимюк А.В., ГУ Дергеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого майна та нерухомого майна юридичного управління ЧМР Карвацька Г.Ф. про визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою та скасування рішення державного реєстратора слід відмовити, за безпідставністю його заявлення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №727/7158/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третіми особами без самостійних вимог виступають Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор відділу реєстрації рухомого та нерухомого майна юридичного управління Чернівецької міської ради, ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Фізична особа підприємець інженер-землевпорядник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 21 січня 2025 року.

Суддя: