У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

15.01.2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Усенка А.В. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст.149-154 ЦПК України, а саме позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 12.10.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №34730 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №014874-КВ1 в розмірі 55570,65 грн., яке проводиться в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 1, ч. 6 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

12.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №34730 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014874-КВ1 в розмірі 55570,65 грн.

На підставі вказаного виконавчого написуприватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. розглянута заява про примусове виконання та відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рахунки.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що у разі не зупинення виконавчого провадження для неї існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з ОСОБА_1 в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи: підстави та предмет позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; наявністю відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав/інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 12.10.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №34730 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №014874-КВ1 від 26.03.2019 року в розмірі 55570 грн. 65 коп.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ).

Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. М. Суходольський