Номер провадження: 22-ц/813/3800/25
Справа № 509/5414/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

24.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 11.10.2021 у розмірі 117 180,40 грн (т. 1, а.с. 1-5).

РішеннямОвідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 11.10.2021, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 07.08.2023 становить 117 180,40 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) складає 77 881,41 гривень; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) 10,15 гривень; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) 39 288,84 гривень. Також суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн (т. 1, а.с. 40-42).

09.01.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Масловський Ігор Миколайович через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначив, що суд першої інстанції неправильно з`ясував обставини справи, оскільки позивачем не додано до матеріалів справи жодних документів, що підтверджують повноваження на укладення договору факторингу №171221 від 17.12.2021. В матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги від 17.12.2021. В договорі факторингу від 17.12.2021 відсутні додатки, що підтверджують передачу боргу відповідача. Апелянт вважає, що позов поданий неналежним позивачем. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного від 13.01.2025 апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. 15.01.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

23.01.2025 представник апелянта - адвокат Масловський Ігор Миколайович через підсистему Електронний суд подав два клопотання: про надання квитанції про сплату судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування останнього представник апелянта зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав на електронну пошту 17.12.2024. Тому просить поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 6 цієї ж статті днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За ч. 11 вказаної статті якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Оскаржуване рішення ухвалене 09.12.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 09.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, копія оскаржуваного рішення була доставлена в електронний кабінет представника апелянта 17.12.2024. Тому апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою до суду квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький