Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1735/23
Провадження по справі № 2-п/514/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Китаєва О.А. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 514/1735/23 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «СЕНС БАНК» - Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Китаєва О.А. в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи № 514/1735/23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації. Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що відповідач жодної судової повістки не отримував, за вказаних обставин, прибути в судові засідання призначені по справі не представлялось можливим.

Крім того, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Китаєвої Ольги Антонівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року по цивільній справі (№ 514/1735/23) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя П.А. Кравченко