Справа № 282/1060/24
Провадження № 2/282/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участі секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», інтереси якого представляє Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8421351 від 17.06.2023 у розмірі 20375,00 грн, судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.06.2023 між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-8421351 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладанням договору, ТОВ "Качай гроші" перевірило особисті дані відповідачки з метою ідентифікації та приналежність платіжної картки позичальнику.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, прийняття відповідних умов надання кредиту, а також повідомлення кредитодавцем у встановленій законом формі всіх умов, які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України.

Після вчинення відповідних дій відповідачки, 17.06.2023 ТОВ "Качай гроші" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-8421351 від 17.06.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Всупереч умов договору № 00-8421351 від 17.06.2023 відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 20375,00 грн, яка складається з наступного: 5250,00 грн - заборгованість по кредиту; 15125,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

18.12.2023 ТОВ "Качай гроші" та позивач уклали договір факторингу № 18122023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 1-18122023 від 18.12.2023 від ТОВ "Качай гроші" до ТОВ "ФК "Ейс" перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 20375,00 грн.

ТзОВ "ФК "Ейс" не здійснювало нарахувань за кредитним договором.

У зв`язку викладеним вище, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності банківської картки ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів по банківській картці.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання, яке відкладалося, призначено на 14 год 30 хв 15 січня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки подав до суду заяв про розгляд справи без його участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 червня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-8421351 у формі електронного документа з використанням електронного підпису сторін.

Відповідно до умов договору сума кредитного ліміту складає 5000,00 грн, строк дії кредитної лінії - 120 днів до 15 жовтня 2023 року або достроково.

Згідно п.1.4. договору знижена процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту, починаючи з 21 дня користування кредитом по день його повернення.

Згідно п. 1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6 941,67%.

Згідно п. 1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 20250,00 грн.

Пунктом 1.5 договору передбачена сплата комісії у розмірі 5,00% від суми кредиту та складає 250,00 грн.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

До кредитного договору № 00-8421351 від 17 червня 2023 р. надано додаток № 1 графік платежів, відповідно до якого дата видачі кредиту - 17.06.2023, дата повернення кредиту 15.10.2023, кількість днів у розрахунковому період 120, сума кредиту за договором становить - 5000,00 грн, проценти за користування кредитом - 15000,00 грн, комісія за надання кредиту - 250,00 грн, загальна вартість кредиту 20250,00 грн.

Графік платежів підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Паспортом споживчого кредиту передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та ін.

Паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .

Інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн» повідомляє, що на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено платіжні транзакції, зокрема: 17.06.2023 на суму 5000,00 грн, банк емітент «ПриватБанк», маска картки клієнта НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-8421351 від 17 червня 2023 утворилась загальна заборгованість 20375,00 грн, яка складається: 5250,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15125,00 грн заборгованість за відсотками.

Виписка за договором №б/н за період з 17.06.2023 по 19.06.2023 вказує на те, що на банківську картку ОСОБА_1 17.06.2023 було зарахування переказу на суму 5000,00 грн.

18.12.2023 ТОВ «Качай гроші» (фактор) та ТзОВ «ФК «Ейс» (клієнт) укладено договір факторингу №1-18122023 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-8421351 від 17 червня 2023.

За п.2.1. договору факторингу фактор зобов`язуються передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитним договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №1-18122023 від 18.12.2023, а також реєстром боржників від ТОВ "Качай гроші" до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-8421351 на загальну суму 20375,00 грн, яка складається: залишок заборгованості по тілу кредиту 5250,00 грн, залишок заборгованості по відсоткам 15 125,00 грн.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України)

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, договір кредитної лінії № 00-8421351 був укладений строком на 120 днів із сплатою процентної ставки у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, розмір комісії за надання кредиту становить 5,00% від суми кредиту та складає 250,00 грн. Сума кредитного ліміту складає 5000,00 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 18.12.2023 заборгованість за кредитним договором № 00-8421351 становить 20375,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 5250,00 грн, заборгованості за процентами 15125,00 грн.

За таких обставин та наявних у справі доказів, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір на погоджених умовах. Також суд вважає доведеним факт перерахунку на розрахунковий рахунок відповідачки кредитних коштів.

Як встановлено судом позивач надав відповідачу кредитні кошти, однак станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитним договором не повернуто.

При цьому, з огляду на наявні у справі докази, відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору також не надав.

За таких обставин, оскільки проведений позивачем розрахунок заборгованості, не оспорено та не спростовано, тому суд бере до уваги останній як вірний.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги ТзОВ «ФК «Ейс» обґрунтовані, не протирічать закону, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 - ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви Договір № 17/06/24-01 про надання правової допомоги від 17.06.2024, Додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №17/06/24-01 від 17.06.2023, довіреність від 30.10.2023, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, Акт прийому-передачі наданих послуг, згідно якого адвокатське бюро «Тараненко та партнери» надавало правові та юридичні послуги ТзОВ «ФК «Ейс» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №00-8421351. Послуги надано на загальну суму 6000,00 грн.

Однак, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4000 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8421351 від 17.06.2023, що становить 20375 (двадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», адреса: м. Київ Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя В.М. Носач