СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Справа № 684/578/24

Провадження № 2/684/60/2025

17 січня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі №684/578/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку,

установив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) ОСОБА_3 , 2) Старосинявська селищна рада, 3) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 4) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному реєстрі з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку. Просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі з кадастровим номером :01:007:0921, площею 0,22га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , із скасуванням кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення державного земельного кадастру, та перенесенням цієї земельної ділянки до архівного шару, одночасно припинивши (скасувавши) право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 2) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про визнання нечинним рішення, у якому просить суд визнати нечинним рішення Старосинявської селищної ради від 02.02.2016 №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою: АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельно ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.12.2024 відмовлено у прийнятті та повернуто зустрічну позовну заяву.

12.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прус Олександр Олександрович подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 2) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про визнання нечинним рішення, у якому просить суд визнати нечинним рішення Старосинявської селищної ради від 02.02.2016 №75 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою: АДРЕСА_1 та про передачу у власність ОСОБА_3 земельно ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1167 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту зустрічного позову (сторінка 6) вбачається, що представник позивача просить суд поновити пропущений строк на подання зустрічного позову, мотивуючи причини пропуску строку отриманням відповідей від 12.12.2024 та від 17.12.2024 на його адвокатські запити від 11.12.2024 та від 13.12.2024.

Окрім цього, судом встановлено, що зустрічний позов подано повторно з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подання відзиву, із дня отримання відповідей на адвокатські запити, поважності причин пропуску такого строку не наведено.

Суд вважає, що вказані представником відповідача обставини пропуску строку не були зумовлені непереборними обставинами, а тому процесуальний строк пропущено без поважних причин.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення строку для подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Водночас повернення зустрічногопозову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 49, 127, 193, 194, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

У поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Прус Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старосинявської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора: 1) Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 2) приватне підприємство «ТЕРН ІНВЕСТ», про визнання нечинним рішення.

Повернути зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами представнику відповідача ОСОБА_1 адвокат Прус Олександру Олександровичу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, зарахований до державного бюджету згідно квитанції від 04.12.2024 АТ "ТАСКОБАНК", ID 0880-6333-2318-9105.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН