КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.

за участі представника позивача Березанського К.І.

за участі представника відповідача Дорошенка С.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березанського К.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся 06.08.2024 ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить ухвалити рішення яким: визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44.9 кв.м.

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 31.4 кв.м.

- 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0.0595 га.

- 1/2 частку майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 63,60 м?.

- 1/2 частку майнових прав на два машиномісця за договором зі Споживчим товариством «АЛЬТАЇР-3».

- 1/2 частку майнових прав на приміщення (комору) за договором зі Споживчим товариством «АЛЬТАЇР-3».

- 1/2 частку малої архітектурної форми (МАФ) у вигляді стаціонарної тимчасової споруди - павільйону за адресою: АДРЕСА_5 та визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44.9 кв.м.

- 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 31.4 кв.м.

- 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0.0595 га.

- 1/2 частку майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 63,60 м?.

- 1/2 частку майнових прав на два машиномісця за договором зі Споживчим товариством «АЛЬТАЇР-3».

- 1/2 частку майнових прав на приміщення (комору) за договором зі Споживчим товариством «АЛЬТАЇР-3».

- 1/2 частку малої архітектурної форми (МАФ) у вигляді стаціонарної тимчасової споруди - павільйону за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 26.08.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання та задоволено клопотання про витребування доказів.

У сьогоднішньому підготовчому засіданні представник позивача адвокат Березанський К.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з у СТ «Будова-Фінанс» (, що розташований за адресою: 65012, м. Одеса, вулиця Осипова, 25) наступні відомості: оринінали договорів чи належним чином завірені копії договорів укладених між ОСОБА_2 та СТ «Будова-Фінанс», щодо машиномісць №6/74/М-БФ та №6/56/М-БФ та інших договорів укладених між останніми.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березанського К.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у СТ «Будова-Фінанс» (, що розташований за адресою: 65012, м. Одеса, вулиця Осипова, 25) наступні відомості: оринінали договорів чи належним чином завірені копії договорів укладених між ОСОБА_2 та СТ «Будова-Фінанс», щодо машиномісць №6/74/М-БФ та №6/56/М-БФ та інших договорів укладених між останніми.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 11 лютого 2025 року.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на представника позивача - адвоката Березанського К.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.