Справа № 950/1252/21
Провадження № 2-р/950/1/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, заву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14.10.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності за первісним позовом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, відповідно до варіанту № 1 (додаток 1) висновку експертів № 1778/9 за результатами проведеної додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.03.2024.

Виділено в натурі ОСОБА_1 52/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: приміщення в житловому будинку літ. «А-І» загальною площею 30,4 кв. м, в тому числі: житлова кімната 1-6 площею 14,1 кв. м., кухня 1-7 площею 16,3 кв. м.; тамбур літ. «а1» площею 4,9 кв. м.; господарські споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «Г», 1/2 огорожі № 1-2.

Виділено в натурі ОСОБА_3 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: приміщення в житловому будинку літ. «А-І» загальною площею 34,8 кв. м, в тому числі: коридор 1-3 площею 3,7 кв. м., житлова кімната 1-4 площею 22,2 кв. м.; житлова кімната 1-5 площею 8,9 кв. м; веранда літ. «а» площею 12,0 кв. м.; господарські споруди: сарай літ. «В», 1/2 огорожі № 1-2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток в розмірі 4889,00 грн.

Поділено в натурі земельну ділянку площею 0,1003 га, кадастровий номер :01:022:0297, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_1 0,0502 га (502 кв. м) із земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0297 (в додатку 3 до висновку експертів № 1778/9 позначена блакитним кольором). Виділено в натурі ОСОБА_3 0,0501 га (501 кв. м) із земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0297.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0297, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експертів за результатами проведеної додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.03.2024 № 1778/9 є невід`ємною частиною рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4344,00 грн.

26.12.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення указаного судового рішення. Заява обґрунтована тим що в ході виготовлення технічної документації на земельну ділянку виникли непорозуміння із землевпорядником щодо установлення сервітутів, яких судовим рішенням установлено не було. Також зазначає, що експертом було запропоновано облаштування окремих входів на земельні ділянки кожного із співвласників, однак судом не вирішено таке питання. У зв`язку із цим ОСОБА_1 не вбачає свого обов`язку по облаштуванню окремого входу на виділену їй земельну ділянку.

Ухвалою від 06.01.2025 заява про роз`яснення рішення призначена до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримала. Пояснила, що особисто їй рішення суду від 14.10.2024 зрозуміле. Однак, вона звернулась до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації. Відповідний спеціаліст при її виготовленні, враховує висновок експертизи, проведеної по справі таким чином, що розцінює пропозицію експерта по встановленню сервітутів, як необхідну. Однак рішення щодо таких вимог не приймалося. Просить роз`яснити в цій частині рішення таким чином, щоб землевпорядник не міг відобразити на плані сервітути, щоб у подальшому це не викликало жодних непорозумінь між співвласниками.

Також зазначила, що експерти запропонували облаштувати окремі входи на земельні ділянки співвласників, вказівку на такі місця на плані позначив графічно (стрілками). Однак, ОСОБА_1 не облаштувала окремого входу на свою земельну ділянку, а користується наявними воротами, які знаходяться на частині заявника.

ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14.10.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності за первісним позовом та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, відповідно до варіанту № 1 (додаток 1) висновку експертів № 1778/9 за результатами проведеної додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.03.2024.

Виділено в натурі ОСОБА_1 52/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: приміщення в житловому будинку літ. «А-І» загальною площею 30,4 кв. м, в тому числі: житлова кімната 1-6 площею 14,1 кв. м., кухня 1-7 площею 16,3 кв. м.; тамбур літ. «а1» площею 4,9 кв. м.; господарські споруди: сарай літ. «Б», погріб літ. «п/г», вбиральня літ. «Г», 1/2 огорожі № 1-2.

Виділено в натурі ОСОБА_3 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: приміщення в житловому будинку літ. «А-І» загальною площею 34,8 кв. м, в тому числі: коридор 1-3 площею 3,7 кв. м., житлова кімната 1-4 площею 22,2 кв. м.; житлова кімната 1-5 площею 8,9 кв. м; веранда літ. «а» площею 12,0 кв. м.; господарські споруди: сарай літ. «В», 1/2 огорожі № 1-2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток в розмірі 4889,00 грн.

Поділено в натурі земельну ділянку площею 0,1003 га, кадастровий номер :01:022:0297, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_1 0,0502 га (502 кв. м) із земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0297 (в додатку 3 до висновку експертів № 1778/9 позначена блакитним кольором). Виділено в натурі ОСОБА_3 0,0501 га (501 кв. м) із земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0297.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0297, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експертів за результатами проведеної додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 28.03.2024 № 1778/9 є невід`ємною частиною рішення суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4344,00 грн. (т. 2 а.с. 216-220).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Верховний Суд України зазначив, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відсутність у суду права вносити до первісного рішення зміни пов`язана з принципом остаточності судових рішень, який є складовою верховенства права та передбачений у положеннях національного та міжнародного права.

Як свідчить заява ОСОБА_3 та надані нею в судовому засіданні додаткові обґрунтування, рішення суду від 14.10.2024 не є для неї незрозумілим або таким, що допускає неоднозначне його тлумачення.

Зміст указаного рішення (мотивувальної частини) не допускає неоднозначного тлумачення питання встановлення/не встановлення сервітутів на спірній земельній ділянці, оскільки такі не встановлювались з причин, які детально та обґрунтовано викладено в рішенні.

Щодо питання облаштування окремих входів на виділені земельні ділянки кожного із співвласників, то такі вимоги сторонами заявлені не були та відповідно судом не вирішувались.

З огляду на заборону внесення змін у судове рішення, яке набрало законної сили, в ході його роз`яснення, такі вимоги ОСОБА_3 не можуть бути задоволені, оскільки роз`яснення шляхом зобов`язання сторін облаштувати окремі входи (відповідно до пропозиції експерта) буде внесенням у рішення нових даних, що також є недопустимим.

За таких обставин заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 950/1252/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП