Провадження № 22-ц/801/426/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

14 січня 2025 рокуСправа № 127/31839/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Зільбертом Олегом Євгенійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області вищевказаний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобілі: - ПРАКМАТЕК V0-3015, 2020 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , дата реєстрації 12 березня 2021 року; -WIELTON PC16ST, 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2020 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 2015 року випуску, VIN- НОМЕР_3 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 633 660 грн за належну їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

02 січня 2025 року, не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Зільберта О.Є., подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

06 січня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

09 січня 2025 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, яке мотивоване тим, що повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, при цьому, з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник позивача ознайомився лише 05 грудня 2024 року через Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР).

Згідно із ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Варто зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази вручення копії оскаржуваного судового рішення скаржнику у справі, натомість, як встановлено із ЄДРСР, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року у цій справі дійсно оприлюднено лише 05 грудня 2024 року.

За таких обставин, звернувшись із апеляційною скаргою 02 січня 2025 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року до закінчення його перегляду судом апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 січня 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий