Справа № 351/2422/24
Номер провадження №2-о/351/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Танасійчук Г.Я., Оробець Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Петрички О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно із заявленими вимогами представник заявника адвокат Петричка О.Є. зазначає, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2023 року у справі № 351/705/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 та визначено строк дії рішення протягом двох років з дня його ухвалення, тобто по 09 січня 2025 року.

ОСОБА_2 надалі продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, а саме: легкою розумовою відсталістю. Зазначене захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного просив продовжити строк дії рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по даній справі та доручення її проведення експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», мотивуючи його тим, що експертна установа припинила проводити такі експертизи на замовлення громадян, а проводить їх лише за ухвалою суду, тому заявник не мав можливості подати такий висновок разом із клопотанням.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання представника підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та необхідність встановлення того, чи розуміє він значення своїх дій в силу свого стану здоров`я та чи може керувати своїми діями, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судово-психіатричної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 351/2422/24 за клопотанням адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, буд. 2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи розуміє значення своїх дій, в силу свого стану здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи?

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи № 351/2422/24.

Копію ухвали направити для виконання експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, буд. 2.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ

Присяжні: Галина ТАНАСІЙЧУК

Лілія ОРОБЕЦЬ