печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7669/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року задоволено спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. Затверджено мирову угоду, укладену 03.11.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 4 654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 06 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині зазначення вірної суми судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а саме, «4562 грн. 80 коп.», замість помилково вказаної «4654 грн. 06 коп.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши заяву та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року задоволено спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. Затверджено мирову угоду, укладену 03.11.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 4 654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 06 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Так, як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № від 17.02.2023 року, та 8052 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією № від 17.02.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, ОСОБА_1 підлягає повернення сума судового збору в розмірі 4 562 грн. 80 коп. (1073,60+8052,00/2).

Відтак, судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду невірно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету, а саме, «4562 грн. 80 коп.», замість помилково вказаної, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року у справі № 757/7669/23-ц, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету, а саме, «4562 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві» грн. 80 коп.», замість помилково вказаної.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 22.01.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький