УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 524/3001/21

провадження № 61-15710 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом у якому, з урахуванням уточнень, просив у порядку поділу спільного майна подружжя поділити в натурі житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: виділити у власність ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року: - в житловому будинку літ. А: кімнату 1-4 площею 11,5 кв. м., кімнату 1-5 площею 11,9 кв. м., коридор 1-6 площею 2,9 кв. м., вбиральню 1-7 площею 2,5 кв. м., кухню 1-8 площею 7,3 кв. м.; - по надвірним будівлям та спорудам: 1/2 частину огорожі № 1, виділити у власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року: - в житловому будинку літ. А: коридор 1?1 площею 9,1 кв. м., кухню 1-2 площею 6,3 кв. м., кімнату 1-3 площею 29,9 кв. м., вбиральню 1-9 площею 4,6 кв. м., котельню 1-10 площею 3,1 кв. м., сходову клітину 1-11 площею 3,3 кв. м., коридор 1-12 площею 36,2 кв. м., кімнату 1-13 площею 13,2 кв. м., вбиральню 1-14 площею 14,1 кв. м., кімнату 1-15 площею 8,1 кв. м., кімнату 1-16 площею 16,5 кв. м.; - по надвірним будівлям та спорудам: ганок, 1/2 частину огорожі № 1. Покласти на ОСОБА_2 перепланування та переобладнання відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості за відступлення від рівності часток нерухомого майна у розмірі 592 384,91 грн. У порядку поділу спільного майна подружжя поділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :05:002:0116, площею 1000 кв. м., цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель та споруд: - виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 500 кв. м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року позначену на плані зеленим кольором; - виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 500 кв. м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року позначену на плані синім кольором. Встановити ОСОБА_1 безоплатний земельний сервітут з метою можливості користування приміщеннями ІІ поверху житлового будинку літ. А, площею 45 кв. м. відповідно до додатку № 3 до висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року позначену штриховкою.

2. У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов, у якому просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

3. Автозаводський районний суд м. Кременчука рішенням від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задовольнив. У порядку поділу спільного майна подружжя поділив в натурі житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: виділив у власність ОСОБА_2 належну йому 1/2 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року: - в житловому будинку літ. А: кімнату 1-4 площею 11,5 кв. м., кімнату 1?5 площею 11,9 кв. м., коридор 1-6 площею 2,9 кв. м., вбиральню 1?7 площею 2,5 кв. м., кухню 1-8 площею 7,3 кв. м.; - по надвірним будівлям та спорудам: 1/2 частину огорожі № 1. Виділив у власність ОСОБА_1 належну їй 1/2 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року: - в житловому будинку літ. А: коридор 1-1 площею 9,1 кв. м., кухню 1-2 площею 6,3 кв. м., кімнату 1-3 площею 29,9 кв. м., вбиральню 1-9 площею 4,6 кв. м., котельню 1-10 площею 3,1 кв. м., сходову клітину 1-11 площею 3,3 кв. м., коридор 1?12 площею 36,2 кв. м., кімнату 1-13 площею 13,2 кв. м., вбиральню 1?14 площею 14,1 кв. м., кімнату 1-15 площею 8,1 кв. м., кімнату 1?16 площею 16,5 кв. м.; - по надвірним будівлям та спорудам: ганок, 1/2 частину огорожі № 1. Поклав на ОСОБА_2 перепланування та переобладнання відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1?23 від 21 березня 2023 року. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості за відступлення від рівності часток нерухомого майна у розмірі 592 384,91 грн. У порядку поділу спільного майна подружжя поділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :05:002:0116, площею 1000 кв. м., цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель та споруд: - виділив у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 500 кв. м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1-23 від 21 березня 2023 року позначену на плані зеленим кольором. - виділив у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 500 кв. м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1?23 від 21 березня 2023 року позначену на плані синім кольором. Встановив ОСОБА_1 безоплатний земельний сервітут, з метою можливості користування приміщеннями ІІ поверху житлового будинку літ. А, площею 45 кв. м. відповідно до додатку № 3 до висновку експерта № 1/1?23 від 21 березня 2023 року позначену штриховкою. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив. Вирішив питання судових витрат.

4. Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалою від 24 червня 2024 року виправив описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2024 року, а саме вказав: у 80 абзаці описової частини та у 12 абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно, що у власність ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 500 кв. м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1?23 від 21 березня 2023 року позначену на плані синім кольором; у 81 абзаці описової частини та у 13 абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно, що у власність ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 500 кв. м. відповідно до І варіанту поділу висновку експерта № 1/1?23 від 21 березня 2023 року позначену на плані зеленим кольором.

5. Полтавський апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2024 року - без змін.

6. У листопаді 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ульяновим Р. А. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині яка стосується поділу земельної ділянки та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів вартості спірної частки земельної ділянки.

8. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2024 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідні докази.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

12. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

15. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначення частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

2. Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали цивільної справи № 524/3001/21.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров