Справа 749/1738/24
Номер провадження 2/749/80/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Представник ОСОБА_2 адвокат Загалець О.М. до початку підготовчого засідання надав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з робочою завантаженістю. Також надав клопотання про поновлення строку для подання відзиву, посилаючись на несвоєчасне отримання поштового повідомлення від Укрпошти.

У підготовче засідання представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника товариства.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов та прийняти його до провадження.

Враховуючи наведене та для належної підготовки справи для розгляду по суті, забезпечення права позивача для підготовки відповіді на відзив, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання у цивільній справі №749/1738/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 12 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев