Справа № 454/2254/24 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/167/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

20 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Н.П. Крайник, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 51 780,60 грн, що складається із заборгованості за: кредитним договором №77232366 від 20.10.2021р. в сумі 26257 грн, з яких: 7750 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 507 грн заборгованість за процентами за користування позикою; кредитним договором №2475969 від 16.10.2021р. в сумі 15923,60 грн, з яких: 4 700 грн заборгованість за основною сумою боргу; 11 223,60 грн заборгованість за відсотками.; кредитним договором №03573-11/2021 від 05.11.2021р. в сумі 9 600 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6 600 грн заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 13 січня 2025 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача у підсистемі «Електронний суд» 06 грудня 2024 року. При цьому, 06.12.2024 року електронна справа була надана представнику відповідача для ознайомлення не у повному обсязі, зокрема така не містила копій усіх додатків до позовної заяви, процесуальних документів, що позбавило представника відповідача можливості ознайомитись з усіма доказами у справі, сформувати свою правову позицію та викласти її в апеляційній скарзі. Доступ до електронної справи у повному обсязі був наданий стороні відповідача лише 17 грудня 2024 року після повторного звернення з відповідною заявою від 10 грудня 2024 року. Оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, так як на час розгляду такої та станом на зараз проходить військову службу у Збройних Силах України та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , 23.12.2024 року сторона відповідача звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2024 року, однак ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 01.01.2025 року заяву про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику з підстав не проведення судом заочного розгляду справи. При цьому, з текстом зазначеної ухвали представник відповідача ознайомилася лише 09.01.2025 року. Крім того, адвокат - Кравець Ірина Борисівна з 06.01.2025 року по 10.01.2025 року ( включно) перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичними висновками PT5P-3AH3-H586-XAX3, AX6X-P88K-X72C-HKHX.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за відсутності матеріалів справи можливість перевірити обставини, на які посилається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відсутня.

Враховуючи наведене, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2254/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Матеріали цивільної справи направити протягом двох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Крайник