УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11868/24

Провадження 2/712/651/25

24.01.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.11.2024 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення експертизи, про уточнення запитань відповідно до ст. 72 ЦПК України, з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання.

Звертаючись з вказаним клопотанням до суду, судовий експерт просить суд зазначити дату, на яку потрібно визначити розмір заподіяної матеріальної шкоди, а також визначити, експертизу проводити за матеріалами справи чи з наданням об`єкту на огляд, якщо з оглядом об`єкту, зазначити сторону по справі, яка зможе надати доступ до об`єкту дослідження для його подальшого огляду.

Ухвалою суду від 16.01.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта на 10 год 00 хв 24.01.2025.

У судове засідання позивач та його представник не прибули.

Представник позивача 23.01.2025 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, в якій також зазначає, що оцінку матеріальної шкоди позивача належить оцінювати станом на день ДТП, а також у відповідності до матеріалів справи. Як зазначено у заяві представника позивача від 23.01.2025 стороною позивача повідомлялось, що автомобіль постійно використовується, а відтак його ремонт було проведено до вирішення питань щодо страхового відшкодування.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини такої неявки суд не повідомив. Жодних заяв від відповідача з приводу клопотання судового експерта до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання судового експерта, враховуючи заяву представника позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.1-3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.11.2024 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення експертизи, про уточнення запитань відповідно до ст. 72 ЦПК України, з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання.

Звертаючись з вказаним клопотанням до суду, судовий експерт просить суд зазначити дату, на яку потрібно визначити розмір заподіяної матеріальної шкоди, а також визначити, експертизу проводити за матеріалами справи чи з наданням об`єкту на огляду, якщо з оглядом об`єкту, зазначити сторону по справі, яка зможе надати доступ до об`єкту дослідження для його подальшого огляду.

Представник позивача 23.01.2025 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача, в якій також зазначає, що оцінку матеріальної шкоди позивача належить оцінювати станом на день ДТП, а також у відповідності до матеріалів справи. Як зазначено у заяві представника позивача від 23.01.2025 стороною позивача повідомлялось, що автомобіль постійно використовується, а відтак його ремонт було проведено до вирішення питань щодо страхового відшкодування.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи, що автомобіль Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_1 станом на час розгляду даної справи відремонтовано, експертизу належить проводити без огляду об`єкта дослідження вказаного автомобіля.

Щодо уточнення питання, поставленого експерту в ухвалі суду від 28.11.2024, а саме уточнення у питанні календарної дати, станом на яку експерт повинен провести відповідні дослідження і розрахунки, суд зауважує, що абзацом другим частини першої статті 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відтак, беручи до уваги заяву представника позивача від 23.01.2025, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині також підлягає до задоволення шляхом зазначення, що розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 належить встановити станом на дату ДТП, а саме на 10.04.2024.

Керуючись ст.ст.72,81, 84, 107,260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Науменко В.С. про забезпечення доступу експерта до об`єкта дослідження та уточнення питання, зазначеного в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2024 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

З врахуванням клопотання експерта на вирішення експертизи поставити питання:

Який розмір завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП транспортному засобу Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 станом на дату ДТП, а саме на 10.04.2024?

Провести виконання експертизи, без огляду колісного транспортного засобу автомобіля марки Tesla Model 3 державний номерний знак НОМЕР_1 , з врахуванням документів, наявних у матеріалах цивільної справи № 712/11868/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам до відома та до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська