Провадження № 2/643/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про проведення судового засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою в особі представника адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Тимофеєвої Ю.А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12.

Московський районний суд м. Харкова 20 січня 2025 року ухвалив рішення, яким задовольнив повністю позов ОСОБА_2 , поданий в особі представника адвоката Тимофеєвої Ю.А. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвав шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №12, призначив судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 27 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, установив позивачу ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка А.О. через підсистему «Електронний суд» 22 січня 2025 року надійшла заява про його участь в судовому засіданні, яке призначене на 27 січня 2025 року на 09-00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання зазначив, що у відповідача та її представника відсутня можливість брати участь в судовому засіданні в приміщенні суду.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 днів. Воєнний стан в Україні ще не скасований.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватися навіть за умови введення воєнного стану.

Ураховуючи наведене вище, беручи до уваги необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи, що існують об`єктивні труднощі для особистої участі представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Григоренка А.О. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 27 січня 2025 року на 09-00 годину, та в подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича у судовому засіданні для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке призначене на 27 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: ms.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова