Справа № 456/5436/24
Провадження № 2/456/336/2025
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 06.10.2021 між ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» та ТзОВ «Венбест» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту/Преміум (КАСКО) № 06/07-02-07/107-86-008248/21, за яким був застрахований транспортний засіб Renault Sandero д.н. НОМЕР_1 . Строк дії договору страхування 07.10.2021 - 06.10.2022. 09.10.2021 на а/д Стрий-Івано-Франківськ, 15 км, сталося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Renault Sandero та автомобіля Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті даної ДТП застрахований транспортний засіб Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у справі № 456/6106/21. Згідно Звіту № 2084 від 22.03.2022 ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 склала 197 413,58 грн ринкової вартості даного ТЗ на момент ДТП становила 243 228,32 грн.

Відповідно до п.26.9.2 Договору страхування при повній конструктивній загибелі, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 70% і більше дійсної (ринкової) вартості даного транспортного засобу на момент настання страхового випадку (п. 19.1.14 Договору страхування), сума страхового відшкодування визначається як різниця між дійсною (ринковою) вартістю ТЗ на момент настання ДТП, розміром франшизи згідно Договору страхування та вартістю залишків ТЗ після ДТП. В даному випадку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу згідно Звіту № 2084 від 22.03.2022 ФОП ОСОБА_2 (197 413,58 грн.) становить 81% ринкової вартості даного транспортного засобу на момент ДТП (243 228,32 грн) 197 413,58/243 228,32*100%, що є повною конструктивною загибеллю даного ТЗ згідно умов п.19.1.14 Договору страхування. Згідно п.26.8 Договору страхування вартість залишків ТЗ (ВЗ) може визначатися на підставі пропозиції «АVТОоnlіnе». Згідно зобов`язуючої пропозиції «АVТОоnlіnе» вартість залишків ТЗ Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 склала 44 000 грн. Згідно п. 7.1 Договору страхування при повній конструктивній загибелі ТЗ розмір франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 10 % від загальної страхової суми згідно п.8.1 Договору страхування, що в даному випадку складає 35 000 грн.

Таким чином, відповідно до умов Договору страхування (п.п. 7.1, 19.1.14, 26.9.2, 26.8 Договору страхування), розмір страхового відшкодування за заподіяння шкоди ТЗ склав 164 228,32 грн: 243 228,32 грн (ринкова вартість ТЗ на момент ДТП) 35 000 (франшизи) 44 000 грн (вартість залишків ТЗ). Згідно заяви-погодження на виплату страхового відшкодування від 30.03.2022 страхувальника ТзОВ «Венбест», ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування по даному випадку в розмірі 164 228,32 грн. відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, що становить 34 228,32 грн (164 228,32 грн 130 000 грн), оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом страхування № ЕР-202375128.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» суму завданої шкоди у розмірі 34 228,32 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача адвокат Бондарук І.Ю. у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заяви, клопотання учасників справи.

02.12.2024, 15.01.2025 представником позивача подано заяви про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі.

15.10.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 03.12.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з Договору добровільного страхування наземного транспорту/преміум № 07/107-86-008248/21 від 06.10.2021 укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та ТОВ «Венбест», страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 , 2020 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію трансортного засобу НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , марка Renault Sandero, 2020 року випуску, власник ТОВ «Венбест».

Згідно до наказу №01/03 від 01.03.2021 автомобіль Рено-Сандеро державний номер НОМЕР_3 за заступником директора з технічного розвитку ТОВ «Венбест» ОСОБА_3 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2021 у справі №456/6106/21, звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000749 від 10.10.2021 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем додано акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) складеного представником Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» від 25.01.2022 щодо ТЗ Renault Sandero НОМЕР_3 , 2020 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_5 , показання одометра 33784.

Згідно відповіді від НПУ, 09.10.2021 на а/д Стрий Івано-Франківськ, 15 км, сталося ДТП за участю ТЗ Volkswagen Golf, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Renault Sandero, днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. №2084 від 22.03.2022, виданого ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 склала 197 413,58 грн. Ринкова вартость даного ТЗ на момент ДТП становила 243 228,32 грн.

Згідно Зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) «AVTOonline» вартість залишків ТЗ Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 склала 44 000 грн.

Відповідно до заяви-погодження на виплату страхового відшкодування від 30.03.2022 страхувальника ТзОВ «Венбест», ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило виплату страхового відшкодування по даному випадку в розмірі 164 228,32 грн.

Згідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №45 на підставі звіту №2084 від 22.03.2022, складеного ФОП ОСОБА_2 , виданого ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» від 05.04.2022 та страхового акту №45 від 05.04.2022 сума страхового відшкодування складає 164 228,32 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №3Р025771 від 07.04.2022, платник ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснив виплату ФОП ОСОБА_3 у сумі 164 228,32 грн.

Згідно до полісу № ЕР-202375128 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», страхувальник ОСОБА_1 , строк дії договору з 31.12.2020 по 30.12.2021, забезпечений ТЗ Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні до матеріалів справи відповідачем долучено:

- заяву ОСОБА_1 про розтермінування виплати;

- довідку за вих.№32 від 16.01.2025, видана КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради, про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в КНП «Моршинська міська лікарня» на посаді брата медичного з масажу з 13.01.2025/ п. 2 Наказу № 01-к/тр від 10.01.2025.

- довідка №32 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Згідно з пунктом «б» підчастини 38.1.1. частини 38.1. статті 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 09.10.2021 о 13 год. 45 хв. на автодорозі Стрий Івано-Франківськ, 15 км, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Sandero державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ "Венбест", внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до справи №45 на підставі звіту №2084 від 22.03.2022, складеного ФОП ОСОБА_2 , виданого ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» за договором страхування № 07/107-86-008248/21 від 06.10.2021 сума відшкодування складає 164 228,32 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» та умов Договору, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 164 228,32 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалось на рахунок кузика ОСОБА_9 . Факт проведення зазначеної виплати підтверджується страховим актом №45 від 05.04.2022.

Відповідно до страхового акта № 45 сума страхового відшкодування складає 164 228,32 грн.

Таким чином, оскільки сума понесених збитків (з урахуванням особливостей здійснення страхового відшкодування за Полісом) в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», то з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням), що становить 34 228,32 грн. (164 228,32 грн 130 000 грн), оскільки розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом страхування №ЕР-202375128, підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено (в межах ліміту) потерпілому суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача (страховика). Враховуючи, що відповідачем зазначену суму позивачу не відшкодовано, тому позов піддягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 028 грн.

На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (, банк: Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк», IBAN № НОМЕР_7 ) адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, суму завданої шкоди в розмірі 34 228,32 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього 37 256 (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 32 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.01.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський