Житомирський апеляційний суд
Справа 295/6677/24
14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Галацевич О.М.,
за участю секретаря Журавської Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської Олександри Олександрівни, про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі № 295/6677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2024 року позов задоволено частково.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Компенсовано ТОВ «Факторинг Партнерс» 2962 грн. 07 коп. судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської О.О., задоволено частково.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 серпня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов задоволено частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1241,48 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" 1500 грн витрат на правничу допомогу.
15 листопада 2024 року адвокат Невеська О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Разом із заявою надано копії договору про надання правничої допомоги № 7/2024 , укладеного між адвокатом Невеською О.О. та ОСОБА_1 від 5 липня 2024 року, протоколу № 1 погодження гонорару за юридичні послуги від 5 липня 2024 року та акту № 1 приймання - передачі юридичних послуг від 12 листопада 2024 року.
У запереченні Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови. Зазначає, що представником відповідача - адвокатом Невеською О.О., в ході розгляду справи не було надано доказів, які підтведжують розмір витрат на професійну правничу допомогу, а також не вказано причину неможливості подання таких доказів до ухвалення рішення. Відтак позивач вважає, що заявником не доведений факт понесених судових витрат, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 30 цього Закону також передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинні оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Невеська О.О., просила за результатами розгляду справи, стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На час ухвалення судового рішення акт приймання -передачі юридичних послуг був відсутній та підписаний після проголошення рішення Житомирським апеляційним судом.
Крім того, в апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Невеська О.О. зазначала, що очікує на понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Матеріали справи свідчать, що під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Невеською О.О.
Копія договору про надання правової правничої допомоги № 7/2024 від 5 липня 2024 року, містить інформацію про те, що вартість послуг Адвоката та порядок оплати послуг визначається протоколом погодження гонорару за юридичні послуги та актом приймання - передачі юридичних послуг (а.с.194).
Відповідно до протоколу № 1 погодження гонорару за юридичні послуги від 5 липня 2024 року та акту № 1 приймання - передачі юридичних послуг від 12 листопада 2024 року, за підготовку процесуальних документів та апеляційної скарги необхідно сплатити 3000 грн., за участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції - 2000 грн. (а.с. 195-196).
Отже, сторони погодили у фіксованому розмірі гонорар адвоката, який є складовою частиною судових витрат, що за правилами частини 2 статті 137 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду позовні вимоги задоволено частково ( на 41 %), на користь відповідача підлягає стягненню 2 950 грн. витрат на правничу допомогу, пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено ( 59 %).
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Невеської Олександри Олександрівни, задовольнити частково.
Ухвалити у справі № 295/6677/24 додаткову постанову.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 950 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча Судді: