Справа № 372/1324/18
ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Клименко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» Лук`янець Олена Олександрівна (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 09.06.2021 року у цивільній справі № 372/1324/18 за заявою адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т», боржник ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 182 925 грн. 10 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 67 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області 09.06.2021 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 372/1324/18 за заявою адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т», боржник ОСОБА_1 (далі боржник), про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 182 925 грн. 10 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 67 коп..

01.07.2021 винесена постанова державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Чуйко Г.Г., якою відкрито виконавче провадження № 65949787 на виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області № 372/1324/18 від 09.06.2021 про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за надані послуги.

28.12.2023 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, та повернення документа стягувачу не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків встановлених ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», за місцем проживання, перебування боржника, місцем знаходження його майна, або за місцем роботи.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з отриманої відповіді від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист втрачено при пересилці, на примусовому виконанні не перебуває, повторно на примусове виконання не надходив.

В обґрунтування заяви адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» зазначив, що заборгованість за виконавчим документом не стягнуто, боржник ухиляється від сплати боргу. Виконавчий лист втрачено при пересилці, у зв`язку з чим втрата виконавчого документа позбавляє заявника/стягувача можливості стягнути з боржника кошти в рахунок погашення відповідної заборгованості.

Отже виконавчий лист був пред`явлений до ВДВС для примусового виконання. Виконавче провадження було завершено, виконавчий лист був повернутий стягувачу, однак заявник судовий документ не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачено та рішення суду не виконується.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно доп.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» Лук`янець Олени Олександрівнипро видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №372/1324/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т».

Видати адвокатському об`єднанню «А.ДВА.КА.Т» дублікат виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 09.06.2021 року у цивільній справі № 372/1324/18 за заявою адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» боржник ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 182 925 грн. 10 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 72 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Тиханський