Справа №705/6016/24
2/705/976/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитними договорами, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: 11.06.2021 укладено кредитний договір №001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 19995,16 грн. та 29.11.2021 був укладений кредитний договір №901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн. При укладенні вказаних кредитних договорів, відповідач підписала Заяву №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту до неї, а також Заяву №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту до неї. Підписавши вказані заяви, позичальник підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем довготривалий строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.09.2024 склала: по кредитному договору від 11.06.2021 №001 - 36743,55 грн., з яких: 19995,16 грн. заборгованість за кредитом; 16748,39 грн. заборгованість процентами; та по кредитному договору від 29.11.2021 №901 - 14826,18 грн., з яких: 8246,94 грн. заборгованість за кредитом; 1,24 грн. заборгованість процентами; 6578 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується відповідними розрахунками, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 06.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

Станом на 22.01.2025 відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: 11.06.2021 укладено кредитний договір №001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 19995,16 грн. та 29.11.2021 був укладений кредитний договір №901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000 грн.

При укладенні вказаних кредитних договорів, відповідач підписала Заяву №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту до неї, та Заяву №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту до неї.

Підписавши зазначені заяви, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з її умовами, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Позивач взяті на себе зобов`язання за укладеними кредитними договорами перед відповідачем виконав належним чином, оскільки надав у користування на обумовлених умовах та в обумовленому розмірі кредитні кошти, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Відповідач належним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання перед позивачем довготривалий строк, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.09.2024 склала: по кредитному договору від 11.06.2021 №001 36743,55 грн., з яких: 19995,16 грн. заборгованість за кредитом; 16748,39 грн. заборгованість процентами, що підтверджується наданим Розрахунком заборгованості по кредитному договору №001 від 11.06.2021. А також заборгованість по кредитному договору від 29.11.2021 №901- 14826,18 грн., з яких: 8246,94 грн. заборгованість за кредитом; 1,24 грн. заборгованість процентами; 6578 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується Розрахунком заборгованості по кредитному договору №901 від 29.11.2021.

Позивачем направлялася на адресу відповідача письмова вимога (повідомлення) із рекомендацію погашення існуючої заборгованості, проте, вона залишилася по за увагою відповідача.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови вище зазначених кредитних договорів, суд дійшов висновку, що угоди між сторонами про надання кредиту повинні виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладених між сторонами договорів.

Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договорів кредитування та наданими до них відповідними розрахунками заборгованості.

Отже, підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника існуючої заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () заборгованість за кредитними договорами №901 та № 001 в загальному розмірі 51569 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко