КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3782/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», приватний виконавець Артемчук Тарас Володимирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 01 січня 2025 року особисто подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, долучила заяву про поновлення вказаного строку, мотивовану тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником заявника ОСОБА_2, на підтвердження чого заявник долучила копію розписки про отримання вказаної ухвали. Просила вважати дотриманим строк подачі апеляційної скарги.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано цивільну справу, яка 23 січня 2025 року надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва була постановлена 11 грудня 2024 року, перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 12 грудня 2024 року і тривав до 26 грудня 2024 року включно. Подавши апеляційну скаргу 01 січня 2025 року ОСОБА_1 пропустила вказаний строк.

Оскільки в матеріалах справи (а.с. 154, том 3) наявна розписка від 23 грудня 2024 року про отримання представником ОСОБА_2 копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, як і вказано ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того, матеріали справи не містять інших доказів отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, ніж ті, що зазначені в заяві, відтак, ОСОБА_1 має право на поновлення вказаного строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України за умови подання відповідної заяви про це.

В доданій до апеляційної скарги заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не просила поновити вказаний строк, а лише просила вважати його дотриманим.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року заявнику необхідно сплатити 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 просила скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів цивільної справи, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року у справі № 759/19442/17 відсутнє.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року, відповідно до якої у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Відтак, позивачу необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із уточненою апеляційною скаргою, в якій вірно зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати уточнену апеляційну скаргу, в якій вірно зазначити рішення або ухвалу, що оскаржується, та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.