У Х В А Л А

Справа № 1231/1877/2012

№ 6/183/565/24

15 січня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому проваджені №41363803 з примусового виконання виконавчого листа № 1231/1877/2012, виданого 12.06.2013 Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 190/П/19/2008-980 від 13.06.2008 в сумі 188178,68 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1881,79 грн.

Заяву обґрунтовував тим, що 23.08.2024 між первісним стягувачем ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та його правонаступником ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 за яким право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 190/П/19/2008-980 від 13.06.2008 перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Просив розглядати справу у відсутність представника.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 20.06.2012 у справі №1231/1877/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 190/П/19/2008-980 від 13.06.2008 в сумі 188 178,68 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1881,79 грн.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),виконавче провадження № 41363803.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 1231/1877/2012 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» виконавчому провадженні з виконання рішення Стахановського міського суду Луганської області від 20.06.2012 у справі № 1231/1877/2012.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступаєте визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набувати статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги Майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 190/П/19/2008-980 від 13.06.2008.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55,442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору факторингу №Ф-23/08/24/1, процесуальні права щодо права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу ТОВ «Інвестмент Юніон» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №41363803 з примусового виконання виконавчого листа №1231/1877/2012 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАБ «КБ «Надра», за кредитним договором №190/П/19/2008-980 від 13.06.2008, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А, офіс 212) у виконавчому проваджені №41363803 з примусового виконання виконавчого листа №1231/1877/2012, виданого 12.06.2013 Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №190/П/19/2008-980 від 13.06.2008 в сумі 188178,68 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 1881,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.