Справа № 683/3815/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.

представника позивача адвоката Мініх І.М.,

представника відповідача адвоката Кравчука В.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3815/2024, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за її частку в майні подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року адвокат Мініх І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя загальний напівпричіп п/пр. бортовий тентований синього кольору марки KAESSBOHRER, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації 1/2 частки вартості вказаного транспортного засобу в сумі 124527 грн 90 коп.

23 січня 2025 року представник відповідача адвокат Кравчук В.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час. Оскільки Збройні Сили України це військові формування, на які Конституцією України покладаються обов`язки щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності, ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та з 25 лютого 2022 року перебуває на військовій службі, тому ці обставини відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України є достатніми для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача адвокат Мініх І.М. проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки військова частина НОМЕР_2 дислокується в АДРЕСА_1 , інтереси відповідача представляє адвокат, вирішення справи не потребує особистих пояснень відповідача, та згідно усталеної судової практики для зупинення провдження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України необхідно, щоб у справі були докази того, що військовослужбовець бере участь у виконанні бойових завдань.

Заслухавши думку представників сторін, суд уважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Згідно довідок командира військової частини НОМЕР_2 сарший сержант ОСОБА_2 проходить службу за призовом по мобілізації під час дії правового режиму воєнного стану на посаді водія роти матріального забезпечення віськової частини та постійно залучається до виконання спеціальних завдань поза межами розташування військової частини у довготривалих відрядженнях, що робить неможливим його участь у судових засіданнях у розгляді цивільнї справи.

Разом з тим, суд уважає, що відповідач здебільшого знаходиться в м.Старокостянтинові, не позбавлений права надати по справі письмові пояснення, його інтереси в суді представляє за дорученням адвокат, представник позивача не заперечував можливості відкласти розгляд справи для забезпечення участі в судовому засіданні ОСОБА_2 в разі необхідності, тому з метою забезпечення швидкого розгляду спору, підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кравчука В.М. про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за її частку в майні подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27січня 2025 року.

Суддя: