Справа № 588/886/24
Провадження № 2-о/588/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Бекетової А.М., Тітарєва В.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., заявниці ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2024 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, не здатна до трудової діяльності в звичайний виробничих умовах. На даний час ОСОБА_2 є повнолітньою, її паспорт громадянина України дійсний до 21.07.2024, після цієї дати самостійно отримати паспорт вона не зможе.

Заявниця постійно здійснює догляд за соєю донькою, піклується про її стан здоров`я, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря.

Також заявниця вказала, що рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 271 було затверджено подання щодо призначення її опікуном над донькою.

Посилаючись на зазначені обставини заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 24.05.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 29.07.2024 за клопотанням заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

12.12.2024 провадження у справі було поновлено у зв`язку з находженням висновку судово-психіатричного експерта.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 01.10.2024 за № 843, за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення заявниці, представника особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-9, 11).

З довідки виданої адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату Тростянецької міської ради від 01.04.2024 за № 622 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована разом із батьками матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 за однією адресою по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 760852 від 25.03.2024, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи, інвалідність встановлено на строк до 01.04.2026, не здатна до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах, рекомендовано нагляд у лікаря психіатра, сімейного лікаря (а.с. 13).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 04.04.2024 за №39/248 ОСОБА_2 обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації, обмежена у здатності до спілкування, обмежена у здатності контролювати свою поведінку (а.с 14).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 01.10.2024 за № 843 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням у виді помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітетуТростянецької міської ради від 23.04.2024 за № 271 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ю (а.с. 15, 33).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також те,що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним захворюванням та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним захворюванням, є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп., відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тростянецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Установити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявниці, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5150 грн 30 коп. віднести на рахунок держави.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок UA1007077, адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , 2006 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжні А.М. Бекетова

В.О. Тітарєв