Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1542/24
У Х В А Л А

15.01.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення та витребування майна із незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

2. Витребувати на користь позивача із незаконного володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,25 га., із кадастровим № :03:001:0049 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,28 га., із кадастровим № :03:001:0050 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.11.2024 відкрито у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У подальшому (14.01.2025) представник відповідачів ОСОБА_7 подав до суду відзив на позов, та клопотання про поновлення строку для його подання.

Зазначила, що відповідачі не є фахівцями в галузі права та не мають спеціальних знань для складання відзиву на позовну заяву. Тому 23.12.2024 відповідачі звернулися до неї за наданням правової допомоги, вже після спливу строку на надання відзиву було укладено договорів про надання правової допомоги у справі. Окрім того, в грудні 2024 року діяли обмеження у постачанні енергії, що також стало перешкодою в подачі відзиву на позовну заяву раніше.

Представник відповідачів ознайомилась з матеріалами справи 09.01.2025.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в якій також заперечував щодо прийняття відзиву на позовну заяву, оскільки строк на подачу такого пропущений без поважних причин

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив разом із заявою про поновлення строку для його подання був поданий представником відповідача 14.01.2025 (яка ознайомилась з матеріалами справи 09.01.2025), тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), а також для забезпечення права відповідачів на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачів та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 43, 49, 127, 178 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропущений ними строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до розгляду.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 27.01.2025 о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя С. В. Васільєв