КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача - Солоненко Н. С.,

представника відповідачки - адвоката Кліменка В.П.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції про витребування доказів по цивільній справі 947/36846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» 18.11.2024 звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання послуг, у розмірі 7561,92 гривень, якою забезпечується будинок АДРЕСА_1 , та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.01.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після звернення до суду, у грудні 2024 року, відповідачка сплатила заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за весь період, у тому числі і за який пред`явлено позов.

14 січня 2025 року від представника відповідачки - адвоката Кліменка В.П. надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (м. Київ, вулиця Рилеєва, 10а, ) належним чином завірену копію або оригінал платіжного документу про сплату ОСОБА_1 у грудні 2024 заборгованості за водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІРФОКС», посилаючись на те, що відповідачка ніколи не сплачувала цей борг та ніколи не отримувала послуг від позивача.

Представник відповідачки при цьому також посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості.

У судовому засіданні 21.01.2025 представник відповідачки підтримав вказане клопотання. Представник позивача не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд дійшов висновку про доцільність витребування зазначених представником відповідачки доказів.

Керуючись статтями 84, 187, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Кліменка Володимира Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (м. Київ, вулиця Рилеєва, 10а, ) належним чином завірену копію або оригінал платіжного документу про сплату ОСОБА_1 у грудні 2024 заборгованості за водопостачання та водовідведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС».

Зазначені докази надати у строк не пізніше 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.