ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025року

м. Київ

справа № 824/134/24

провадження № 61-15765ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Хурсякової О. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна),

відповідач (заявник) - TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація),

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 28) в режимі відеоконференції апеляційну скаргу компанії TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у складі судді Таргоній Д. О. у справі за заявою компанії TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 серпня 2024 року у справі № 56/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи

08 жовтня 2024 року компанія TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) звернулася до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 12 серпня 2024 року у справі № 56/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) (далі - ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна)) до TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про стягнення грошових коштів.

Заява обґрунтована тим, що 12 серпня 2024 року МКАС при ТПП України ухвалено рішення у справі № 56/2024, яким позовні вимоги ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) задоволено. Стягнуто з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на користь ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) 71 068,50 дол. США заборгованості за поставлений товар, 5 259,07 дол. США пені за несвоєчасну оплату товару та 4 202,28 дол. США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 80 530,05 дол. США.

Заявник посилається на те, що вказане рішення ухвалено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору, що не підпадає під її умови.

Зокрема зазначає, що арбітражна угода, включена до контракту № 050523 від 05 травня 2023 року, не містить чіткого переліку спорів, які віднесено до компетенції арбітражного суду, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а отже рішення МКАС при ТПП України від 12 серпня 2024 року ухвалено відносно не передбаченого арбітражною угодою спору, за відсутності компетенції арбітражу на розгляд справи № 56/2024 (порушено підпункт «в» пункту 1 частини другої статті 459 ЦПК України).

Крім того, вказує, що оскаржуване рішення також є таким, що суперечить публічному порядку України (порушено підпункт «б» пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України; пункт 2 частини другої статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»), оскільки правова концепція публічного порядку існує для того, щоб захистити державу від арбітражних рішень, які порушують чинні в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя.

Додатково заявник наголошує на ігноруванні МКАС при ТПП України положень статті 52 Регламенту МКАС при ТПП України та вимог статей 12, 81 ЦПК України в частині надання оцінки доказам.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року в задоволенні заяви TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) про скасування рішення МКАС при ТПП України від 12 серпня 2024 року у справі № 56/2024 відмовлено.

Рішення МКАС при ТПП України від 12 серпня 2024 року у справі № 56/2024 залишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що спір між сторонами виник у зв`язку із наявністю неналежного виконання умов контракту № 050523 від 05 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) та TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація), і такий спір підпадає під суб`єктну та об`єктну компетенцію МКАС при ТПП України.

При цьому є недоведеною підстава для скасування рішення арбітражного суду у зв`язку з порушенням публічного порядку України, а обґрунтування доводів заявника щодо порушення арбітражним рішенням публічного порядку України фактично зводиться до незгоди з правильністю застосування норм матеріального права, переоцінки доказів та до перегляду спору по суті, що процесуально є неприпустимим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводів особи, яка її подала

26 листопада 2024 року компанія TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена Київським апеляційним судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу від 11 грудня 2024 року ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Надходження апеляційної скарги до суду

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та витребувано матеріали справи.

16 грудня 2024 року матеріали справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2025 року о 10 год 00 хв.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року заяву представника TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) - адвоката Коновалової Н. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Вирішено провести судове засідання, призначене на 23 січня 2025 року о 10 год 00 хв, за участю представника TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) - адвоката Коновалової Н. О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису засобами підсистеми ЄСІТС (за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua).

Фактичні обставини справи

Встановлено, що 05 травня 2023 року між ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Продавець) та компанією TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) (Покупець) укладено контракт № 050523, за умовами якого Продавець зобов`язався поставити, а Покупець - прийняти та оплатити пшеницю 4 класу українського походження врожаю 2022 року (товар) насипом у кількості та на умовах, визначених контрактом.

Контракт набуває чинності з дати підписання обома сторонами і діє до 28 лютого 2024 року, але в будь-якому разі до припинення прав та обов`язків, які виникли з контракту (пункт 15.1).

Відповідно до положень розділу 14 Контракту № 050523 від 05 травня 2023 року, усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути протягом виконання даного Контракту або в зв`язку із ним, будуть вирішуватись шляхом переговорів між Сторонами. У разі неможливості вирішення спорів таким шляхом, вони передаються на вирішення до МКАС при ТПП України (м. Київ) відповідно до встановлених правил і процедур вищеназваного арбітражного суду. Рішення арбітражного суду є остаточним і обов`язковим для обох Сторін. Контракт регулюється матеріальним правом України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м. Київ, Україна. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Мова арбітражу - українська. Спір вирішується одним арбітром, який спільно визначається Сторонами. Якщо сторони не дійдуть згоди щодо кандидатури арбітра протягом 30 днів, арбітр призначається МКАС. При вирішенні спору застосовуються норми матеріального права України (пункти 14.1-14.3).

15 лютого 2024 року ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» звернулось до МКАС при ТПП України із позовом про стягнення з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) 76 327,57 дол. США, в тому числі: 71 068,50 дол. США заборгованості за поставлений товар та 5 259,07 дол. США пені за несвоєчасну оплату товару, а також про відшкодування усіх витрат, пов`язаних з арбітражним розглядом.

Рішенням МКАС при ТПП України від 12 серпня 2024 року у справі № 56/2024 позовні вимоги ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» задоволено. Стягнуто з компанії TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) 71 068,50 дол. США заборгованості за поставлений товар, 5 259,07 дол. США пені за несвоєчасну оплату товару та 4 202,28 дол. США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 80 530,05 дол. США.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша, друга статті 2 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Порядок оскарження рішень міжнародних комерційних арбітражів встановлено Розділом VIII ЦПК України.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 454 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оспорено в порядку, передбаченому цим розділом, якщо місце арбітражу знаходиться на території України.

Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного загального суду за місцезнаходженням арбітражу.

Згідно з частинами першою, другою статті 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасоване судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо:

1) сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або

б) її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або

2) суд визначить, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Аналогічні підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу передбачені також частиною другою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Рішення національного суду про скасування арбітражного рішення може бути винесено лише за наявності (доведеності) хоча б однієї з підстав, передбачених частиною другою статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», частиною другою статті 459 ЦПК України.

Отже, законодавство України, допускаючи оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу шляхом подання заяви про його скасування, визначає вичерпний перелік підстав, за наявності яких арбітражне рішення може бути скасоване.

Аналіз положень статті 459 ЦПК України та статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» свідчить, що тягар доведення наявності підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу покладається на сторону, яка звертається із заявою про скасування такого рішення.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачено в цьому Законі.

Таким чином, під час розгляду справ про скасування рішень міжнародного комерційного арбітражу повноваження національного суду є обмеженими, оскільки національний суд не має повноважень з перегляду рішень міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, вдаватися в його повну перевірку чи переоцінку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2023 у справі № 824/47/22.

Компанія TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) в апеляційній скарзі посилається на порушення підпункту «в» пункту 1 частини другої статті 459 ЦПК України та підпункту «б» пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України.

Вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» питання про компетенцію МКАС при ТПП України у кожній конкретній справі вирішує склад арбітражного суду, який розглядає спір.

Арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

У пунктах 14.1-14.3 розділу 14 Контракту № 050523 від 05 травня 2023 року сторони погодили, що усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути протягом виконання даного Контракту або в зв`язку із ним, будуть вирішуватись шляхом переговорів між Сторонами. У разі неможливості вирішення спорів таким шляхом, вони передаються на вирішення до МКАС при ТПП України (м. Київ) відповідно до встановлених правил і процедур вищеназваного арбітражного суду. Рішення арбітражного суду є остаточним і обов`язковим для обох Сторін. Контракт регулюється матеріальним правом України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м. Київ, Україна. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Мова арбітражу - українська. Спір вирішується одним арбітром, який спільно визначається Сторонами. Якщо сторони не дійдуть згоди щодо кандидатури арбітра протягом 30 днів, арбітр призначається МКАС. При вирішенні спору застосовуються норми матеріального права України.

Відповідно до статті ІІ Нью-Йоркської Конвенції 1958 року, яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, кожна Договірна Держава визнає письмову угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати до арбітражу всі або будь-які спори, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-яким конкретним договірним чи іншим правовідношенням, об`єкт якого може бути предметом арбітражного розгляду.

Нью-Йоркська Конвенція закріплює підхід здійснення примусового виконання арбітражних рішень і арбітражних угод, який ґрунтується на презумпції дійсності та автономності арбітражних угод (частина перша статті II Конвенції). Ця презумпція дійсності може бути спростована лише за обмеженим переліком підстав. Принцип автономності арбітражної угоди (separabiliti) свідчить, по-перше, що дійсність основного договору в принципі не впливає на дійсність включеної до нього арбітражної угоди і, по-друге, основний договір і арбітражна угода можуть бути підпорядковані різним законам. Така автономність арбітражної угоди дає можливість сторонам спірних правовідносин мати гарантію, що спір буде розглянуто у будь-якому випадку саме арбітражем, оскільки наявність арбітражного застереження унеможливлює звернення до державних судових установ.

За змістом Конвенції кожна договірна держава визнає арбітражну угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати до арбітражу всі або будь-які суперечки, які виникають або можуть виникнути між ними у зв`язку з якими-небудь конкретними договірними або іншими правовідносинами, об`єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду. Зазначений обов`язок визнання арбітражної угоди вимагає від суду також тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності (принцип імунітету та автономії арбітражної угоди).

Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 березня 2020 року у справі № 920/241/19.

Встановлено, що контракт № 050523 від 05 травня 2023 року підписаний сторонами та в судовому порядку недійсним не визнавався.

З огляду на викладене, Київський апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів заявника стосовно того, що рішення МКАС при ТПП України від 12 серпня 2024 року у справі № 56/2024 ухвалено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору, за відсутності компетенції арбітражу на розгляд справи № 56/2024.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зав`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб`єктами права України.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв`язку із наявністю неналежного виконання умов контракту № 050523 від 05 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) та компанією TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація).

Таким чином, правильним є висновок Київського апеляційного суду про те, що спір, який виник між сторонами, підпадає під суб`єктну та об`єктну компетенцію МКАС при ТПП України, визначену Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Щодо питання порушення публічного порядку України

Заперечуючи проти оскаржуваного рішення арбітражного суду, заявник вважав, що воно порушує публічний порядок України.

Відповідно до підпункту "б" пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо суд визначить, що арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Під публічним порядком розуміють правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого у ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканності й основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Порушення публічного порядку може стосуватися основоположних принципів як матеріального, так і процесуального права.

Як порушення процесуального публічного порядку потрібно розуміти ті процесуальні порушення, допущені арбітражним судом, які є підставою для його скасування відповідно до пункту 1 частини другої статті 459 ЦПК України. Такі підстави для скасування рішення арбітражного суду можуть бути застосовані у тому разі, якщо сторона, яка подала заяву про скасування арбітражного рішення, обґрунтовує таку заяву цими доводами.

Натомість підстави для скасування рішення арбітражного суду відповідно до пункту 2 частини другої статті 459 ЦПК України підлягають перевірці судом ex officio.

Категорія публічного порядку застосовується не лише задля того, щоб захистити державу від таких іноземних арбітражних рішень, що порушують діючі в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя у країні визнання та виконання таких рішень. Очевидне неправильне застосування арбітражним судом фундаментальних норм національного матеріального права чи грубе порушення норм процесуального права також може призвести до порушення публічного порядку України та підлягає оцінці національним судом під час оскарження в ньому рішення комерційного арбітражу, розташованого у тій самій країні.

Відповідно, рішення МКАС при ТПП України також підлягають оцінці судом на предмет порушення публічного порядку України.

У таких висновках Верховний Суд керується тим, що публічний порядок України може бути порушено таким рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду, під час постановлення якого істотно та очевидно порушено право на судовий захист. До таких порушень належать невідповідність рішення арбітражу виключній компетенції державного суду на вирішення такого спору або існує рішення національного суду у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, що і спір, який розглядається арбітражним судом.

Порушення публічного порядку матиме місце також у тих випадках, коли рішенням арбітражного суду порушено:

1. Засадничі, фундаментальні принципи (засади) українського права, у першу чергу конституційні, основи правопорядку в Україні, а також основні засади цивільного права.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов`язковість судового рішення.

2. Загальноприйняті принципи моралі, законні інтереси осіб, суспільства та держави.

3. Основоположні принципи та норми міжнародного права, у тому числі міжнародно-правові стандарти прав людини.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 30 березня 2023 року у справі № 824/50/22.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком Київського апеляційного суду, що заявник не надав до суду доказів на підтвердження того, що оскаржуване арбітражне рішення впливає на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна або таке рішення заподіє шкоду суверенітету чи безпеці держави Україна.

Обставини, встановлені оскаржуваним рішенням МКАС при ТПП України, не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ Держави Україна, рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно стосовно боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту, тому виконання зазначеного рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканності, конституційним правам, свободам, гарантіям, що спростовує доводи апеляційної скарги у цій частині.

За таких обставин відсутні підстави для скасування рішення арбітражного суду у зв`язку з порушенням публічного порядку України.

При цьому Київський апеляційний суд обґрунтовано послався на те, що доводи заявника щодо порушення арбітражним рішенням публічного порядку України фактично зводиться до незгоди з правильністю застосування норм матеріального права, переоцінки доказів та до перегляду спору по суті, що процесуально є неприпустимим.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 24 січня 2025 року.

Судді: Є В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов