Справа № 174/1509/24
п/с № 2/174/104/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (далі - ТОВ «Цветмет ЛТД») про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно до безстрокового трудового договору укладеного між ним та відповідачем він з 01.11.2016 року по 30.09.2024 року працював інженером з охорони праці. 30.09.2024 року трудовий договір був припинений згідно з ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Також, з 02.05.2023 року по 08.11.2024 року він працював у відповідача за сумісництвом укладальником-пакувальником та був звільнений за власним бажанням.

Під час роботи відповідач нараховував йому до виплати як інженеру з охорони праці заробітну плату з урахуванням утримання з неї податків та інших обов`язкових платежів за: серпень 2021 року, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень,липень, серпень, вересень 2024 року, однак вказану заробітну плату відповідач йому до цього часу не виплатив.

Відповідач заборгував йому заробітну плату за вказаний період часу в наступному розмірі 2021 рік: серпень 2 415,14 грн., 2023 рік: грудень 4 015,34 грн., 2024 рік: січень 4 015,34 грн., лютий 4 020,97 грн., березень 4 020,97 грн., квітень 4 020,97 грн., травень 4 020,97 грн., червень 4 020,97 грн., липень 4 040,97 грн., що складає у сукупності 34 571,64 грн.

Також відповідач заборгував йому заробітну плату нараховану як укладальнику-пакувальнику за 2024 рік, яка складається з наступного: січень 8 512,87 грн., лютий 9 020,02 грн., березень 9 020,02 грн., квітень 9 020,02 грн., травень 14 019,07 грн., червень 9 020,02 грн., липень 30 37,50 грн., вересень 6 440,00 грн., жовтень- 6 440,00, листопад 2 415,00 грн., що складає у сукупності 76 944,52 грн.

Крім того, вважає, що роботодавець повинен виплатити йому грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічних відпусток інженера з охорони праці за 2021, 2022, 2023, 2024 роки у розмірі 16 132,22 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів, а також виплатити грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічних відпусток укладальника-пакувальника за 2023, 2024 роки у розмірі 10 600,41 грн. Просив стягнути вказані суми.

Ухвалою від 06.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу за вказаною позивачем адресою.

У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, відзив не подав, причин неявки до суду не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Цветмет ЛТД» інженером з охорони праці з 01.11.2016 року по 30.09.2024 року та звільнений 30.09.2024 року згідно ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 7-8).

Також, ОСОБА_1 працював у ТОВ «Цветмет ЛТД» за сумісництвом укладальником-пакувальником готової продукції доводочної збагачувальної фабрики з 02.05.2023 року по 08.11.2024 року і звільнений 08.11.2024 року, що підтверджується копією наказу від 01.05.2023 року № 01-05/2023-9к (а.с. 12) та копією наказу від 08.11.2024 року № 08-11/2024-101к (а.с. 13).

Відповідно до копії розрахункового листа за вересень 2024 року ОСОБА_1 , як інженеру з охорони праці, було нараховано компенсацію за відпустки в розмірі 20 040,02 грн. та підлягало до виплати 16 132,22 грн., а також відповідно до копії розрахункового листа за листопад 2024 року ОСОБА_1 , як укладальнику-пакувальнику СГП, було нараховано 16 168,21 грн. з яких: 1 285,71 грн. оклад/тариф; 13 168,21 грн. компенсація відпустки; 1 714,29 грн. доплата до МЗП та підлягало до виплати 13 015,41 грн. (а.с. 9).

Відповідно до копії довідки № 20 від 25.11.2024 року ОСОБА_1 , як інженеру з охорони праці, сума невиплаченої заробітної плати без урахування податків єдиного соціального внеску (в т.ч. компенсації за невикористані відпустки) становить 50 703, 86 грн. станом на 25.11.2024 року (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки № 21 від 25.11.2024 року ОСОБА_1 , як укладальнику-пакувальнику СГП, сума невиплаченої заробітної плати без урахування податків єдиного соціального внеску (в т.ч. компенсації за невикористані відпустки) становить 87 544,93 грн. станом на 25.11.2024 року (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 1 ЗУ «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 4, 6, 7 ЗУ «Про відпустки» установлюються такі види щорічних відпусток, як основна відпустка та інші.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки», у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація, всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Положення ст. 47 КЗпП України в редакції чинній на час звільнення позивача передбачають обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 83 КЗпАП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 116 КЗпП України (в редакції на час звільнення позивача), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши справу в межах позовних вимог, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що оскільки ТОВ «Цветмет ЛТД» відзив на позовну заяву не подав, позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах та звільнився, не отримував належні йому виплати, тому позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату інженера охорони праці у розмірі 34 571,64 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 16 132,22 грн. без утримання із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір), а також стягнути заробітну плату укладальника-пакувальника у розмірі 76 944,52 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 10 600,41 грн. без утримання із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що позивач звільненийза законом від сплати судового збору, позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (код ) нараховану, але не виплачену йому заробітну плату інженера з охорони праці за серпень 2021, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2024 року у розмірі 34 571 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 64 коп. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2021, 2022, 2023, 2024 роки як інженера з охорони праці у розмірі 16 132 (шіснадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 22 коп. без утримання із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (код ) нараховану, але не виплачену йому заробітну плату укладальника-пакувальника за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року у розмірі 76 944 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 52 коп. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток за 2023, 2024 роки як укладальника-пакувальника у розмірі 10 600 (десять тисяч шістсот) грн. 41 коп. без утримання із зазначеної суми податків та обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (код ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик