СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/1458/24

провадження № 2-с/485/1/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2024 року,

установила:

12 серпня 2024 року Снігурівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію у сумі 13849,44 грн, та судових витрат на суму 302,80 грн.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що про судовий наказ їй стало відомо випадково, оскільки її карту було заблоковано, від державного виконавця дізналася про виконавчий лист на підставі судового наказу від 12.08.2024, після чого 08.01.2025 звернулася до Бериславського МЦ БВПД із заявою про надання їй правової допомоги, у зв`язку з чим пропустила визначений законом строк; а також із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 12 серпня 2024 року, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачання компанія» 13849,44 грн боргу за спожиту електричну енергію та 302,80 грн судового збору, посилаючись на те, що з травня 2016 року вона не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 05.05.2016 продала вказаний житловий будинок, на підставі договору купівлі-продажу. У телефонному режимі додатково повідомила суду, що за адресою відкриття особового рахунку а саме: АДРЕСА_2 ніколи не проживала та зареєстрована не була, до ТОВ «Миколаївської електропостачальної компанії» із заявою про відкриття особового рахунку за вказаною адресою не зверталася.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд встановив, що 12 серпня 2024 року Снігурівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електричну енергію в сумі 13849,44 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та судових витрат на суму 302,80 грн.

12 серпня 2024 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено копію судового наказу від 12 серпня 2024 року по справі №485/1458/24.

09 вересня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, згідно матеріалів справи встановлено, що 08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Бериславського МЦ БВПД із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги №2025-3746690.

За таких обставин, дослідивши зміст заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу суд вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк для подання заяви, оскільки вважає, що такий строк був пропущений заявником з поважних причин.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказані вище обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.170,171,258,259,263 ЦПК України,

ухвалила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2024 року.

Скасувати виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області судовий наказ №485/1458/24 (провадження №2-н/485/194/24) від 12 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» боргу за спожиту електроенергію в сумі 13849,44 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та судових витрат на суму 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова