Справа № 358/1633/24 Провадження № 2/358/165/25
УХВАЛА

про витребування доказів

15 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача Грицика Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через підсистему відеоконференцзвязку ЄСІТС) клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року ТОВ «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №03 від 21.08.2020 р. в розмірі 38 526 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 48 копійок та судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 гривень.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 29 жовтня 2024 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

10 грудня 2024 року від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича до суду надійшло клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, а саме про витребування від AT «Ощадбанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01001, місто КИЇВ, вулиця ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г. Поштова скринька: contact- ) виписку про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № картки № НОМЕР_1 зазначеної Позичальником гр. ОСОБА_1 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 , з 21.08.2020 р. і протягом 3-ох банківських робочих днів.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача вказує на те, що 08 листопада 2024 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено клопотання представника позивача, та витребувано від AT «Сенс Банк» (AT «АЛЬФА- БАНК» до зміни найменування з 01.12.2022, юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», , рахунок НОМЕР_3 , МФО 300346, на поточний/картковий рахунок/№картки № НОМЕР_1 на ім`я Позичальника гр. ОСОБА_1 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 , по Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 03 від 21.08.2020 р. на день/після його оформлення (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо), витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро. Поштова скринька: ) інформацію про рух коштів, а саме перерахування коштів з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», , № рахунку НОМЕР_4 , МФО 320649, на поточний/картковий рахунок/№ картки № НОМЕР_1 на ім`я Позичальника гр. ОСОБА_1 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 , по Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 03 від 21.08.2020 р. на день/після його оформлення (виписка з рахунку та/або інший документ, тощо).

AT «Сенс Банк» надано виписку на зазначену ухвалу суду від 22 листопада 2024 року. Як вбачається із п.10 Договору позики №03 від 21.08.2020, сторонами визначено розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «ФОРЗА» НОМЕР_5 , в AT «СЕНС БАНК», тому саме із рахунку в AT «СЕНС БАНК» мали б перераховуватися кошти Відповідачу, однак в силу наявності у ТОВ «ФК «ФОРЗА» по інших договорах рахунку в АТ КБ «Приватбанк», Позивачем задля повного та всебічного дослідження доказів подається клопотання про витребування виписок із двох банків.

Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь від 24.11.2024 р„ що перерахування коштів з рахунку ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», , № рахунку НОМЕР_4 , МФО 320649, на поточний/картковий рахунок/№ картки № НОМЕР_1 на ім`я Позичальника гр. ОСОБА_1 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 , по Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 03 від 21.08.2020 р. на день/після його оформлення, не було.

В графі Договору «№ картки/електронного гаманця», Відповідач зазначив платіжні реквізити для отримання кредитних коштів, а саме поточний/ картковий рахунок/№ картки № НОМЕР_1 , що обслуговується в AT «Ощадбанк».

Тому, для повного і всебічного дослідження доказів, сторона позивача вважає за необхідне витребувати також виписку із Банку, картка якого зазначена відповідачем, про зарахування/надходження коштів із дня договору і протягом 3-ох банківських днів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація про рух коштів по рахунку становить банківську таємницю, а розкриття банківської таємниці можливе лише з дозволу фізичної особи або за рішенням суду, у зв`язку із чим Позивач вважає за необхідне звернутись до суду із клопотання про витребування даного доказу.

Представник відповідача - адвокат Грицик Д.С. в судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення клопотання, яке мотивує тим, що представником позивача не надані докази самостійного витребування доказів.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника відповідача, вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Процедура витребування доказів, передбачена вищезгаданими процесуальним Кодексом, не містить порядку доступу заявників до банківської таємниці, а лише надає одній із сторін судового процесу право витребувати доказ у разі неможливості їх отримання. Проте, виходячи з приписів Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Правил збереження, захисту, використання і розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Національного банку України № 267 від 14.07.2006 р. (далі - Правила), інформація відносно юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі і за рішенням суду. Тобто у вказаних нормативно-правових актах законодавцем чітко не окреслений порядок надання доступу до таємниці, що охороняється законом, а лише визначені основи її розкриття банком.

Аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація (різновид комерційної таємниці).

Враховуючи вищенаведене та мотиви клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи та оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі слід витребувати інформацію, що становить банківську таємницю, тим самим задовольнивши клопотання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від AT «Ощадбанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 01001, місто КИЇВ, вулиця ГОСПІТАЛЬНА, будинок 12-Г. Поштова скринька: contact- ) виписку про рух коштів, а саме поступлення на картковий рахунок № картки № НОМЕР_1 зазначеної Позичальником гр. ОСОБА_1 РНОКПП(ІПН): НОМЕР_2 , з 21.08.2020 р. і протягом 3-ох банківських робочих днів.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання до АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов