Провадження№2/484/345/25
Справа№ 484/6951/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання - Шаповалової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24495 від 17.03.2021. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17.03.2021 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 191795 про надання кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи вищевказаний кредитний договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма його умовами, повністю розумів їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Зазначає, що згідно умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" надано кредит відповідачу ОСОБА_1 у сумі 2000 грн.Даним кредитним договором також визначено, що сума виданого кредиту становить 2000,00 грн.; датою надання кредиту є 17.03.2021 року; строк кредиту становить 30 днів; валютою кредиту являється гривня; стандартна процентна ставка становить 2,5 % в день або 912,5 % річних. Представник позивача стверджує, що ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП"" свої зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши вищевказані кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., на картковий рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідачем належним чином не виконувались умови вищевказаного Договору про надання коштів на умовах кредиту № 24495 від 17.03.2021 року, у зв`язку із чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 12500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12500,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

17.02.2022 між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" було укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП"" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 24495 від 17.03.2021 року.

На основі викладеного, представник позивача ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24495 від 17.03.2021 року, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

13.01.2025 представник позивача надіслав заяву із клопотанням про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн.

Представник позивача ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Щодо вимоги банку про стягнення суми 10 500 грн. на правничу допомогу заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №191795 про надання кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" (а.с.20).

На виконання умов вказаного Договору №24495, ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" було спрямовано на банківський рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується інформаційною довідкою вих. №5041/05 від 21.05.2024 року (а.с.24).

З наведеного вбачається, що ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" належним чином виконали свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами вищевказаного Кредитного договору.

Разом з тим, у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав та допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за вищевказаним Договором №24495 від 17.03.2021 .

Так, згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за Кредитним договором № 24495 від (а.с.18), вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 12500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

17.02.2022 між ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" та ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГОУ" було укладено Договір факторингу №02-17/02/2022 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП"" відступило ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", а ТОВ "ФК"КЕШ ТУ ГОУ" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 24495 від 17.03.2021 року (а.с.10-13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, ст. 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на те, що до позивача ТОВ"ФК "КЕШ ТУ ГО" фактично перейшло право вимоги за Договором про надання коштів на умовах кредиту № 24495 від 17.03.2021 року, а також враховуючи те, що у відповідача дійсно вбачається заборгованість за вищевказаним кредитним договором, то суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24495 від 17.03.2021 року у розмірі 12500,00 грн., з яких: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача адвокатом Пархомчук С.В. надано до суду акт про отримання правової допомоги від 06.01.2025 року, та платіжну інструкцію № 34109 від 06.01.2025 про сплату на користь виконавця 10500 грн. за правову допомогу. Так у акті про отримання правової допомоги зазначено найменування наданих послуг:

1) зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" та ОСОБА_1 у рамках кредитного договору № 24495 від 17.03.2021 року (1 година - 2000,00 грн);

2) складення та подання до суду позовної заяви (2,5 години - 5000,00 грн);

3) інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи (1,5 години - 3000,00 грн.);

4) канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції - 500,00 грн., а всього 10 500,000 грн.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ "ФККЕШ ТУ ГОУ" послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу (а.с.39).

При цьому, суд зауважує, що представник позивача участі в розгляді справи не брав, обмежившись надсиланням двох заяв через систему "Електронний суд", а саме: - заяви про розгляд справи без участі представника позивача, яка є шаблонною, незначної складності; - та заяви про розподіл судових витрат, яка за своєю формою та змістом не є складною, із цього питання існує стала та узгоджена судова практика та виготовлення такої заяви не потребує значного часу на підготовку.

Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною з огляду на складність та фактичний розгляд справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 10500,00 грн. є не співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Пархомчуком С.В. обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ"(04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ) заборгованість за кредитним договором № 24495 від 17.03.2021 року у сумі 12500,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500,00 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Учасники справи:

позивач: "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Н.А. Коваленко