Провадження № 2/686/1944/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 в якому просила змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, визначений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року у справі №686/23433/18 та стягувати ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 21.03.2019 року за рішенням суду. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (справа №686/23433/18) стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначила, що станом на сьогоднішній день визначений спосіб стягнення аліментів, у твердій грошовій сумі не відповідає інтересам дитини. Так, їх спільна з відповідачем син страждає на захворювання та є інвалідом дитинства. За станом здоров`я їх син потребує придбання певних ліків та постійного стороннього догляду. Вона не працює, перебуває у декретній відпустці і такий догляд надає. Крім того просила врахувати, що у 2020 році вона вдруге вийшла заміж та у цьому шлюбі народила ще одну дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин вважала, що зміна способу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з твердої грошової суми на частку від заробітку відповідача буде відповідати інтересам дитини та забезпечить його належне утримання із сторони останнього.

У поданому відзиві представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у відповідності до судового наказу розмір аліментів, які стягуються із відповідача постійно змінюється та приводиться у відповідності до встановленого розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо наявності заборгованості із сплати аліментів просив врахувати, що дійсно станом на 01.09.2024 рік така заборгованість існувала. Разом з цим, в період з вересня 2024 по січень 2025 рік в рахунок погашення такої заборгованості відповідачем сплачено у загальному розмірі 17 000,00 гривень. Просив врахувати, що відповідач офіційно не працює та не має доходів та здійснював догляд за матір`ю інвалідом 2 групи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що їх спільна з відповідачем дитина є особою з інвалідністю з дитинства та має тяжке захворювання. За станом здоров`я потребує постійного догляду та вживання певних ліків. Згідно судового наказу, який був виданий у 2018 році з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказане судове рішення відповідач належним чином не виконував та має відповідну заборгованість. Також просила врахувати, що з 2022 року стан дитини погіршився та почастішали випадки судом. Встановлений розмір аліментів згідно судового наказу не може забезпечити належне утримання дитини з огляду на його стан здоров`я. Крім того у неї змінився сімейний стан, вона одружилася та у 2022 році у цьому шлюбі народила ще одну дитину. Станом на даний час перебуває у декретній відпустці. Відповідач хоча офіційно не працює, проте під час їх шлюбу працював неофіційно зубним техніком, а також отримував дохід від передачі в оренду належної його матері квартири.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідач не працює на не отримує доходів. Фактично утримує відповідача його сестра. Просив врахувати, що оскільки порушень вимог Сімейного Кодексу та судового наказу у справі №686/23433/18 не було звернення позивачки з даним позовом є недоцільним і таким, що не має ефективного захисту у зв`язку з відсутністю порушення прав позивачки.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/23433/18 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

26.12.2020 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Відділом ДРАЦС у місті Хмельницькому ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 , яке видане Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради 28.08.2020 року ОСОБА_6 отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю ОСОБА_4 , 2013 р.н.

Згідно довідки Пенсійного фонду України відомості у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_3 відсутні.

На даний час син ОСОБА_4 проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх у частці від доходу відповідача, посилаючись по суті на збільшення витрат з утримання сина у зв`язку з станом його здоров`я та віковими змінами, а також зміною власного сімейного стану, наявності іншої малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні.

Тобто, позивачка в даній цивільній справі по суті визначила предметом позову зміну способу стягнення аліментів - їх присудження в розмірі частки від доходу батька дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_4 має захворювання та є дитиною з інвалідністю. Відповідач за станом здоров`я обмежень у працевлаштуванні не має (доказів протилежного матеріали справи не містять), останній не має на утриманні інших дітей, чи осіб, яких за законом зобов`язаний був утримувати.

Доказів того, що такий розмір аліментів відповідач не спроможний сплачувати матеріали справи не містять. При цьому сам по собі факт відсутності офіційного працевлаштування відповідача, за встановлених у справі обставин (відсутність доказів обмеження у працевлаштуванні за станом здоров`я, відсутності перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості) не свідчить про неспроможність останнього сплачувати аліменти у розмірі, який просить визначити позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, зміни способу стягнення аліментів і встановлення їх у частці від доходу відповідача в розмірі щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2018 року у справі №686/23433/18 з твердої грошової суми на частку з усіх видів заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки від заробітку (доходу) останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення виготовлено 17.01.2025 року.

Суддя