Справа № 683/3037/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі № 683/2361/21 від 26.04.2022 року, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2022 року аліменти на утримання дітей, стягувались з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , яка до 29.08.2024 року була їх опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.08.2024 року № 329 пункт 3 та № 329 пункт 4, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено заявника ОСОБА_1 .

На даний час діти проживають разом із заявником по АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому документі з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у справі № 683/2361/21 від 26.04.2022 року, позбавлена ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Батько дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.09.2017 року.

На підставі судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.11.2022 року (справа № 683/3037/22) стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ОСОБА_3 .

Рішеннями виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.08.2024 року № 328 пункт 1 та № 328 пункт 2 від 29.08.2024 року, ОСОБА_2 звільнено від обов`язку опікуна дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Рішеннями виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.08.2024 року № 329 пункт 3 та № 329 пункт 4, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, зі заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною у виконавчому провадження.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.08.2024 року № 328 пункт 1 та № 328 пункт 2, ОСОБА_2 звільнено від обов`язку опікуна дітей, натомість на підставі рішень виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29.08.2024 року № 329 пункт 3 та № 329 пункт 4, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 , який має бути правонаступником і по виконавчому документі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, його доводи знайшли своє підтвердження в суді належними та допустимими доказами, а тому для реалізації права вимоги, з метою захисту прав неповнолітніх дітей на отримання аліментів, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 46-48, 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області № 683/3037/22 від 16.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: