Справа № 191/3696/24
Провадження № 2/191/1258/24
24 січня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Францішкевич-Вирста Ю.М., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
06.08.2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Францішкевич-Вирста Ю.М., звернулася за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області. Подружжя є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на дату звернення до суду з даним позовом досягла повноліття. Сторони фактично припинили стосунки з березня 2022 року, проживають окремо, відповідач ОСОБА_2 залишився проживати, після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, на тимчасово купованій території, і таке його рішення не співпадає з поглядами і позицією позивача. Крім того, сварки в родині відбувались часто, відповідач зловживав алкогольними напоями. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом №43.
На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності та участі позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є незначеної складності.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбних правовідносинах з 18.03.2006 року, зареєстрованих відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом №43, підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 18.03.2006 року (а.с.15).
Подружжя має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на дату звернення позивачем до суду з даним позовом, досягла повноліття.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Старобільськ Луганської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, зареєстрований 18 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18.03.2006 року зроблено відповідний актовий запис №43.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Старобільськ Луганської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий10 лютого 2004 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 14.05.2019 року, строком до 14.05.2029 року, органом 4458, РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб