Справа №442/8051/24
Провадження №2/442/87/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСББ «Майбутнє» звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд із позовом про стягнення заборгованості з оплати членських внесків.

Позов обґрунтовано тим, що ОСББ «Майбутнє» створено з метою належного утримання та використання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Утворення ОСББ та його реєстрація підтверджується випискою з єдиного реєстру юридичних осіб та Статутом ОСББ. Протоколом зборів співвласників ОСББ «Майбутнє» від 17.04.2019 було затверджено тариф внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 тисячі гривень за 1 кв.м.. Відповідачі неналежно виконують зобов`язання по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які встановлені Загальними зборами ОСББ «Майбутнє» від 17.04.2019 у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8595 грн. 10 коп..

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачам скеровувалися копії ухвал Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2024 з матеріалами позовної заяви на адресу їх зареєстрованого місця проживання, засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою «вручено особисто», «вручено за довіреністю», «вручено за довіреністю».

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих правил (пункт 94 правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази. До того ж, інформація про дату, час та місце розгляду справи цієї цивільної справи розміщувалася на офіційній веб-сторінці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на ресурсі «Судова влада України» у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі є повідомленими про розгляд справи належним чином.

Відповідачі у запропонований судом строк та порядку відзиву на позовну заяву не подали.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі стосувалися процесуальних питань й залишилися нерозглянутими, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 20.11.2024, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено місце, дату та час судового засідання у справі щодо її розгляду по суті - приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32, 16.12.2024 , о 10 год. 15 хв..

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 16.12.2024 розгляд справи відкладено на 13.01.2025 о 09 год. 30 хв..

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази. До того ж, інформація про дату, час та місце розгляду справи цієї цивільної справи розміщувалася на офіційній веб-сторінці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на ресурсі «Судова влада України» у розділі «інформація для громадян з найменуванням ГРОМАДЯНАМ за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua.

Фіксування судового засідання у даній справі технічними засобами відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ОСББ «Майбутнє» за пред`явленими позовними вимогами про стягнення заборгованості, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що утворення ОСББ та його реєстрація підтверджується випискою з єдиного реєстру юридичних осіб та Статутом ОСББ.

Протоколом зборів співвласників ОСББ «Майбутнє» від 17.04.2019 було затверджено тариф внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 гривні за 1 кв.м..

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності до якої 29.03.2013 на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2012 квартира мала трьох співвласників кожен по 1/3 частки.

Частка відповідача-3 була припинена 15.12.2023, відповідача -2 13.05.2024.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно площа квартири становить 58.2 кв.м..

Заборгованість виникла за період з вересня 2019 року до липня 2024 року.

З вересня 2019 року по 15.12.2023 усі відповідачі були співвласниками квартири в рівних частках тобто по 1/3, тому заборгованість за цей період повинна бути розподілена в рівних частинах.

З 13.05.2024 відповідач-1 став одноосібним власником квартири. Загальна сума, що підлягає стягненню з кожного співвласника квартири АДРЕСА_2 становить: відповідач-1 - 3288,9 грн., відповідач-2 2765,2 грн., відповідач-3 - 2541 грн..

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

З огляду на положення ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Одночасно, представником співвласника - законодавець визначає фізичну або юридичну особу, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Приписами ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За змістом ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачу кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачами не спростовано, що є процесуальним обов`язком. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами протоколу зборів співвласників ОСББ «Майбутнє» як правочину ким-небудь із сторін неоспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Зважаючи на те, що відповідачі за отримані житлово-комунальні послуги не сплачували в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з платежу на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Майбутнє» заборгованість з оплати внесків у розмірі 3288 грн. 90 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Майбутнє» заборгованість з оплати внесків у розмірі 2765 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Майбутнє» заборгованість з оплати внесків у розмірі 2541 грн..

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, у розмірі 3028 грн. 40 коп. і підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, з урахуванням позиції позивача з цього приводу, а також в силу задоволення позовних вимог, слід покласти на відповідачів.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 89, 95, 141, 191, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» () заборгованість з оплати внесків у розмірі 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 90 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» () заборгованість з оплати внесків у розмірі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» () заборгованість з оплати внесків у розмірі 2541 (дві тисячі п`ятсот сорок одну) грн..

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» () 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судових витрат у справі, тобто по 1009 (одній тисячі дев`ять) грн. та 33 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін по справі.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майбутнє» місцезнаходження юридичної особи: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, буд. 70; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37349183.

Відповідач-1: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач-2: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Відповідач-3: ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Дата складення судового рішення: 13 січня 2025 року.

Суддя Роман КОВАЛЬ