Справа № 349/388/23
Провадження № 2/349/9/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу №349/388/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,

учасники справи:

представник позивачки адвокат Задна Р.Є.

представник відповідача адвокат Сковронський В.І.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року ці справи справи об`єднані в одне провадження.

Ухвалами суду від 20 червня 2023 року і 13 березня 2024 року відповідно на стадії підготовчого засідання призначалися судові будівельно-технічна, земельно-технічна та транспортно-товарознавча експертизи. Крім того, за клопотанням представників сторін суд витребовував додаткові письмові докази.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Сковронський В.І. подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя (з наступними змінами і уточненнями) без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені позивачки подано особою, яка не немає повноважень на ведення справи.

В обгрунтування заяви зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Ордер, який наданий суду представником позивачки адвокатом Задною Р.Є. по формі і змісту не відповідає вимогам, які встановлені Положенням про ордер про надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року.

У судовому засіданні адвокат Сковронський В.І. заяву підтримав повністю з підстав, які наведені в її обгрунтування.

Адвокат Задна Р.Є. 15 січня 2025 року на адресу суду направила клопотання про зупинення провадження в справі до прийняття рішення Верховним Судом в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі №761/5870/24 з тих підстав, що правовідносини спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803св24).

16 січня 2025 року адвокат Задна Р.Є. направила на адресу суду письмові заперечення щодо заяви представника відповідача за первісним позовом адвоката Сковронського В.І., просила у задоволенні заяви про залишення позовної заяви її довірительки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна відмовити повністю з тих підстав, що її повноваження у цій справі підтверджуються договором про надання правової допомоги №01/23/2 від 17 січня 2023 року, з дати укладення цього договору і по сьогоднішній день адвокатська діяльність нею не припинялася і не зупинялася.

У судовому засіданні адвокат Задна Р.Є. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які зазначені у клопотанні від 15 січня 2025 року.

Адвокат Сковронський В.І. заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обставини справ різняться між собою.

Суд, вислухавши заяву адвоката Сковронського В.І., клопотання адвоката Задної Р.Є., дійшов наступних висновків.

За частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

У частині 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (частина 7статті 177 ЦПК України).

За статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, Радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката, як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У пункті 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Адвокатом Задною Р.Є. на підтвердження повноважень представника позивачки надано суду копію ордера про надання правничої допомоги серія ІФ №007898 від 02 лютого 2023 року, копію договору про надання правової допомоги №01/23/2 від 17 січня 2023 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001454.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 09 грудня 2024 року зазначив, що однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також буде сприяти утвердженню довіри до судової влади в цілому. Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції. Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 09 грудня 2024 року прийняв до розгляду справу № 761/5870/24 про визнання майнових прав. Призначив справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803св24).

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа в подібних правовідносинах, а саме щодо належного підтвердження повноважень представника сторони, передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Задної Р.Є. щодо зупинення провадження у цій справ до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 761/5870/24 (провадження № 61-5803св24).

Керуючись ст. 252, 253, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Зупинити провадження в об`єднаній справі №349/388/23 провадження 2/349/9/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 761/5870/24 (провадження № 61-5803св24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк