Головуючий у суді першої інстанції: Каліушка Ф.А.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Київ

справа № 753/5185/24

провадження № 22-ц/824/4467/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2024 року задоволені позовні вимоги КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 47 279,31 грн., 3% річних у розмірі 3 185,05 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 10 842,07 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн., а всього 64 334,43 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 19 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

27 листопада 2024 року Київським апеляційним судом з Дарницького районного суду м.Києва витребувано цивільну справу №753/5185/24 за позовом КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3 грудня 2024 року з Дарницького районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №753/5185/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 8 січня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 8 січня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 4542,00 грн.

Судовий збір в сумі 4542,00 грн. зарахований 8 січня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2024 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення лише 13 листопада 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, який пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 квітня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовомКП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата складення повного рішення 23 квітня 2024 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Дарницьким районним судом міста Києва 23 квітня 2024 року на поштову адресу ОСОБА_1 . До суду першої інстанції конверт з направленням копії оскаржуваного рішення на поштову адресу ОСОБА_1 повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 13 листопада 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. /а.с. 38/

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав 19 листопада 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус