Справа № 361/4601/24
Провадження № 2-о/361/237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.25

08 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Писанець Н.В.,

секретаря судового засідання Бондар Ю.В.,

за участю присяжних Козловської К.О., Малюк Я.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Халимон Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначити заявника її опікуном.

Заявник зазначив, що ОСОБА_4 13.05.2023 року переніс інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій. 12.07.2023 року переніс повторний інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій. У зв`язку із стійким психічним розладом, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

З 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 , згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1097152, яка видана довічно, є інвалідом І групи підгрупа «Б» загального захворювання, з ураженням ОРА. ОСОБА_4 потребує стороннього догляду.

Заявник є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дружина, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має змоги надавати догляд та допомогу так як є інвалідом третьої групи з дитинства і їй протипоказана важка фізична праця, тому вважає, що він може бути опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на викладене, заявник просив суд: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовільнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, направив до суду подання, в якому не заперечували проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та просили встановити над нею опіку, призначивши опікуном її сина.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ..

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АБ № 1097152 ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності загального захворювання з ураженням ОРА довічно.

Діагноз ОСОБА_4 підтверджується наступними лікарськими документами: випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 18.05.2023, випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 24.07.2023, випискою з історії хвороби N22386, випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 15.06.2023 року, випискою із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 14.08.2023, індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 4533, медичною картою амбулаторного хворого, рецептом № 007801 від 15.01.2024, результатами лабораторних досліджень, рецептом від 24.08.2023, протоколом магнітно- резонансної томографії, дуплексним скануванням екстракраніальних відділів брахіоцефальних судин, результатами огляду №70094711, протоколом магнітно- резонансної томографі (а.с. 18-48).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №443-ц від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК (F-01.0 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 98-99).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.

Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовільнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець

Присяжні: К.О. Козловська

Я.В. Малюк