Провадження №2/932/3474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

Ухвалю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було залишено без руху для надання позовної заяви для суду та відповідача із зазначенням: РНОКПП відповідача по справі; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися для обґрунтування обраної підсудності.

Позивач через систему «Електронний суд» 15.11.2024 подав до суду заяву про усунення недоліків, але по суті порушення не усунув. Оновлену заяву не подав, ідентифікуючі дані відповідача не вказав.

Упродовж з 14.11.2024 по 02.12.2024 включно суддя перебувала у відрядженні.

Ухвалю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03.12.2024 року зазначену позовну заяву повторно судом залишено без руху.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 10.12.2024 року на електронну адресу представника позивача - адвоката Карлаш І.А доставлено документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 03.12.2024 року.

Строк для усунення недоліків позивачу встановлено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 16.12.2024 року включно.

Разом з тим, позивач та його представник у встановлений законом строк заяву про усунення недоліків позову не подав, обґрунтованих клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позову та/або про поновлення пропущеного строку з доказами поважності пропуску визначеного строку до суду не надходило.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, справою не цікавився, недоліки, указані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 03.12.2024 (повторно) не усунув.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, у тому числі і для суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана Ярощук