У Х В А Л А

20 січня 2025 року місто Київ

справа № 758/3775/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/6365/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк", поданої представником Рудницьким Юлієм Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року у задоволенні позову АТ "Сенс Банк" відмовлено.

На вказане судове рішення представник АТ "Сенс Банк" - Рудницький Ю.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

17 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/3775/24, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року ухвалене в порядку письмового провадження. Дата складення повного тексту рішення - 28 жовтня 2024 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 27 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана 3 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак представник скаржника просить поновити цей строк, посилаючись на те, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року на електронну адресу уповноваженого представника у даній справі не

надходило, з рішенням суду ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 грудня 2024 року.

Зазначені доводи представника скаржника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 5 статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідок про доставку електронного документу Подільського районного суду міста Києва убачається, що рішення від 28 жовтня 2024 року по справі № 758/3775/24 було надіслано АТ "Сенс Банк" та його представнику - Мужик Н.Т. в їх електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів 29 жовтня 2024 року о 21:34:51 (а.с.77).

Наведені обставини спростовують твердження представника скаржника про ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням лише 30 грудня 2024 року, а тому не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже представнику АТ "Сенс Банк" необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк", подану представником Рудницьким Юлієм Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від

28 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов