Справа № 206/5900/24
Провадження № 2-о/206/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

присяжних: Мінзера О.В., Козловської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвокат Жиркевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Разом із поданням вищевказаної заяви, орган опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу, яку cksl доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також витребувати з комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, надали клопотання про вирішення судом питання про призначення експертизи без їх участі.

У судовому засіданні захисник особи, стосовно якої вирішується питання, адвокат Жиркевич Ю.А. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши захисника особи, стосовно якої вирішується питання, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103-104, 108, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської радипро призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65, історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84) вказані матеріали для проведення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 206/5900/24 за заявою Органу опіки та піклування над дієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи продовжує страждати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертній установі Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, буд. 84).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя Т.В. Нестеренко

Присяжні: О.В. Мінзер

Л.В. Козловська