Справа № 138/2207/24
Провадження №:2/138/62/25
15 січня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
представника позивача адвоката Гримайло К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -
Представник позивача адвокат Гримайло К.Л. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки на день смерті сестри постійно проживала з нею за однією адресою. З метою оформлення спадкових прав на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до нотаріуса, однак останній їй повідомив, що спадщину не можливо оформити, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті і пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. За таких підстав представник позивача просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази.
Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
15.01.2025 в судовому засіданні представник позивача адвокат Гримайло К.Л. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в позові, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши покази свідків, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Згідно копії довідки № 11-22/52 від 20.03.2023, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Інформація стосовно інших зареєстрованих осіб за зазначеною вище адоресою на день смерті вказаної особи, відсутня (а.с. 8).
За життя ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М. від 28.02.2002 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-228 (а.с. 54).
Відповідно до копії довідки Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 175 від 27.04.2023 згідно архівних даних, станом на 31.12.2012, житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 згідно правовстановлюючого документа: свідоцтво про право власності на спадщину за законом посвідченого Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою 28.02.2002 № 1-228 та зареєстровано в КП МБТІ 07.02.2002 за № 348 (а.с. 9).
ОСОБА_2 була сестрою позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копіями документів, доданих до позовної заяви. Зокрема, згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , дошлюбним прізвищем позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було « ОСОБА_4 » (а.с. 10). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 10). Також, згідно копії Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 дошлюбним прізвищем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було « ОСОБА_4 » (а.с. 47). Як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 46).
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово . Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК Україна, визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги після смерті сестри ОСОБА_2 , інші спадкоємці за законом та заповітом після смерті ОСОБА_2 відсутні.
ОСОБА_1 31.01.2024 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті сестри ОСОБА_2 ..
Постановою № 26/02-31 від 31.01.2024 нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказів факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з померлою за однією адресою (а.с. 37).
Разом з тим, факт того, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.
Так, свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою позивача, суду показала, що ОСОБА_1 народилась та проживала в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та з часу, коли з російської федерації приїхала її сестра ОСОБА_2 позивач жила разом з нею. Крім того, коли ОСОБА_2 захворіла ОСОБА_1 переїхала до неї в будинок по АДРЕСА_1 , там доглядала сестру та коли остання померла, здійснила її поховання.
Свідок ОСОБА_10 , яка є подругою позивача з дитинства, суду показала, що позивач виросла в будинку по АДРЕСА_1 , а її сестра ОСОБА_11 виїхала до російської федерації, де вийшла заміж. Приблизно у 2002-2003 роках ОСОБА_2 повернулась додому та жила у вказаному вище будинку. В подальшому ОСОБА_2 захворіла та останнім часом була лежачою, а тому ОСОБА_1 , щоб доглядати сестру, переїхала з м. Вінниці, де проживала, до неї в будинок. Під час проживання з сестрою позивач робила ремонт в будинку, а коли сестра померла здійснила її поховання. Підтвердила, що на день смерті ОСОБА_2 її сестра ОСОБА_1 проживали разом в спадковому будинку.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Таким чином, враховуючи викладене вище, дослідивши надані докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що позивачем доведено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування суд зазначає таке.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Реалізація права на спадкування спадкоємцем, закликаним до спадкування, здійснюється шляхом прийняття ним спадщини з подачею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Вчинення таких дій не вимагається, якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї (ст.ст.1268-1270).
Як було встановлено судом раніше, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та постійно на час відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем, а відтак вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , і така спадщина належить їй з моменту відкриття.
Суд також встановив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М. від 28.02.2002 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-228.
Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За нормами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 за життя на праві власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , то таке право увійшло до складу спадщини після її смерті та перейшло спадкоємцю ОСОБА_1 , а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1258, 1269 ЦК України, ст. 12, 76-81, 188 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289, 315 ч. 1, 2 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини постійно проживала разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Представник позивача: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .
Відповідач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.
Суддя: Т.Ю. Холодова
Повне судове рішення складено 21.01.2025.