Справа № 761/1323/25
Провадження № 2/761/4638/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз» Інк. («LexisNexis Risk Solutions» Inc.), Компанії «РЕЛКС Інк.» (компанія «RELX Inc.»), третя особа: Компанія «Казнікс Інвестментс Лімітед» («Casnix Investments Limited») про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

в березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов ОСОБА_1 , від імені якого звернулась його представник - адвокат Громич Ірина Віталіївна, до Компанії «ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз» Інк. («LexisNexis Risk Solutions» Inc.) (далі по тексту - відповідач 1), Компанії «РЕЛКС Інк.» («RELX Inc.») (далі по тексту - відповідач 2), третя особа: Компанія «Казнікс Інвестментс Лімітед» («Casnix Investments Limited»), в якому позивач просив суд:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність, репутацію позивача, який виконує повноваження Почесного консула Держави Ізраїль у місті Львів, поширену відповідачем 1 Компанією «ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз» Інк., а саме інформацію - позначення політично значущих осіб (РЕР) в реєстрі WorldCompliance («WCo») профіля ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача 1 Компанію «ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз» Інк. спростувати інформацію - позначення політично значущих осіб (РЕР) в реєстрі WorldCompliance («WCo») профілі позивача розміщену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду в мережі Інтернет на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , під заголовком «Спростування», та шляхом виключення позначення політично значущих осіб (РЕР) в профілі WorldCompliance («WCo») позивача, який є громадянином України та виконує повноваження Почесного консула Держави Ізраїль у місті Львів та не є національним публічним діячем у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019р. № 361-ІХ протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

- зобов`язати відповідача 2 Компанію «РЕЛКС Інк.» (компанія «RELX Inc.») спростувати інформацію - позначення політично значущих осіб (РЕР) в реєстрі WorldCompliance («WCo») профіля позивача розміщену на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розміщення резолютивної частини даного рішення суду в мережі Інтернет на веб-сайті сайті https://risk.lexisnexis.com, під заголовком «Спростування», та шляхом виключення позначення політично значущих осіб (РЕР) в профілі WorldCompliance («WCo») позивача, який є громадянином України та виконує повноваження Почесного консула Держави Ізраїль у місті Львів та не є національним публічним діячем у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06 грудня 2019р. № 361-IX протягом місяця з дня набрання цим судовим рішенням законної сили;

- стягнути солідарно з відповідача 1 Компанії «ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз» Інк. («LexisNexis Risk Solutions» Inc.) та відповідача 2 Компанії «РЕЛКС Інк.» (компанія «RELX Inc.») на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 вказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись саме до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом, позивач керувався, зокрема, положеннями частин 3 та 5 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до яких підставами визначеності підсудності судам України є розгляд будь-яких справ з іноземним елементом у таких випадках: у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні.

Відповідно до ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Місцезнаходження відповідачів, які в розумінні ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» є іноземними елементами, в позові зазначені адреси, зареєстровані відповідно до законодавства Сполучених штатів Америки, а третьої особи - відповідно до законодавства Республіки Кіпр.

За змістом позовної заяви, дія відбулась за межами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Так, положеннями ст. 48 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що до зобов`язань, що виникають з дії однієї сторони, з урахуванням положень статей 49-51 цього Закону, застосовується право держави, у якій мала місце така дія.

В свою чергу, положеннями ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди. Право іноземної держави не застосовується в Україні, якщо дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди, за законодавством України не є протиправною.

Зі змісту позову вбачається, що місцезнаходження всіх відповідачів територіально розташоване в США, окрім того, веб-сайт, на якому була розповсюджена оспорювана позивачем інформація, також зареєстрований в США.

Також в позові відсутнє належне обґрунтування, або підтвердження тій обставині, що сторони самостійно обрали право держави суду, або що дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди, за законодавством України не є протиправною.

Доводи позовної заяви про підсудність справи саме Шевченківському районному суд міста Києва, в даному випадку оцінюється критично, оскільки предмет спору у даній справі є немайновим, стосується визнання інформації щодо позивача недостовірною, її спростування, зобов`язання вчинити дії по спростуванню такої інформації, а вимога про відшкодування шкоди, є похідною від вказаних немайнових, і вирішується виключно за наслідками в залежності від результату розгляду саме вимог про визнання інформації недостовірною, а тому не впливає на визначення підсудності саме Шевченківському районному суду м. Києва. Крім вказаного, згідно змісту позовної заяви, визначена позивачем матеріальна шкода також була йому завдана поза межами території України.

Окрім того, необхідно зазначити, що згідно відомостей офіційного сайту «Судова влада України», веб-сайт: https://court.gov.ua/fair/ та Єдиного державного реєстру судових рішень, веб-сайт: http://reyestr.court.gov.ua/Review/118005581, вбачається (справа № 761/9298/24), що представник позивача ОСОБА_1 уже зверталася до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою до тих же відповідачів з тим самим предметом і з тих самих підстав щодо позовних вимог про визнання недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, репутацію позивача та відшкодування моральної шкоди. Однак, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2024, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2024, - позивачу було відмовлено у відкритті провадження та зазначено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 як фізичної особи - громадянина України до юридичних осіб відповідачів 1, 2, які є іноземними елементами, і не мають місцезнаходження в Україні, як це має місце в даному випадку, враховуючи, що зобов`язання виникли на території США, і відсутні відомості про неправомірність дій відповідачів 1, 2, має розглядатись відповідним судом США, з урахуванням положень Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільна справа за позовом позивача - фізичної особи громадянина України до юридичних осіб відповідачів 1, 2, які є іноземними елементами, і не мають місцезнаходження в Україні, як це має місце в даному випадку, враховуючи, що зобов`язання виникли на території США, і відсутні відомості про неправомірність дій відповідачів 1, 2, дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди, за законодавством України не є протиправною, - має розглядатись відповідним судом США, з урахуванням положень Закону України «Про міжнародне приватне право», а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 186, 353, 448 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «ЛексісНексіс Ріск Сольюшнз» Інк. («LexisNexis Risk Solutions» Inc.), Компанії «РЕЛКС Інк.» (компанія «RELX Inc.»), третя особа: Компанія «Казнікс Інвестментс Лімітед» («Casnix Investments Limited») про визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, зобов`язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: