ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18773/24

Провадження № 22-ц/820/107/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю позивача ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року (суддя Карплюк О. І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що вони з відповідачкою є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 вересня 2022 року шлюб з відповідачкою розірваний. В березні 2022 року ОСОБА_3 з сином виїхали за межі України. На підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час він не працює та не отримує постійного доходу, а відтак вважає, що стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) є недоцільним.

Тому позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року у справі № 686/21152/23 та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1600 грн з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Суд не взяв до уваги те, що відповідачка протягом трьох років перебуває з дитиною за кордоном та ігнорує приписи постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 686/15230/23, якою її зобов`язано не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, забезпечити спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку без обмежень та встановлено порядок участі у вихованні дитини. Відповідно до вимог статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено. Незважаючи на його незадовільне матеріальне становище, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

У засіданні апеляційного суду позивач і його представник апеляційну скаргу підтримали.

Відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа за позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справа за позовом про зменшення розміру аліментів підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначене порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Установлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року у справі № 686/12981/22 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

На підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2023 року і до досягнення сином повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 22 серпня 2023 року.

Відповідно до довідки Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) у ОСОБА_1 станом на 20 лютого 2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Згідно з довідкою Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості № 814 від 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 у пошуках роботи не звертався.

Сума доходу ОСОБА_1 за період 1-4 квартал 2023 року складає 6900 грн, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24 квітня 2024 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції).

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У силу статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК України).

На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.

Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що не працює, не отримує постійного доходу і стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) є недоцільним.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження погіршення свого майнового стану.

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правом вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів наділений винятково стягувач аліментів. Платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів.

Зменшення розміру аліментів не відповідатиме вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини, оскільки не буде спрямоване на належне її забезпечення.

Крім того, суд враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір.

З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підстав для стягнення судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта