справа № 388/728/24
провадження № 2-п/388/3/2025
УХВАЛА

23.01.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/728/24 за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/728/24 за позовом КП «ДКМГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, в якій заявник просила скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що про день час і місце розгляду судом справи, за наслідком якого було ухвалено заочне рішення вона не була повідомлена та копію рішення суду отримала лише 08.01.2025 коли звернулась до канцелярії суду, оскільки на час розгляду справи та ухвалення рішення перебувала закордоном. З позовними вимогами вона не згодна оскільки вони виходять за межі позовної давності про яку заявити, враховуючи зазначені вище обставини вона не могла.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення, у порядку передбаченому ст. 286 ЦПК України, була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності позивача підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у ній. Додатково повідомила, що при визначені суми боргу не враховано часткову сплату нею відповідних платежів на підтвердження чого надала суду квитанції. Просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Заслухавши заявника, зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, так і поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність зазначених умов.

Встановлено, що заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 задоволено позов КП «ДМКГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ДКМГ» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 37152,75 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн.

Період, за який було стягнено заборгованість - з 01.03.2021 по 29.02.2024. При цьому сума заборгованості, пред`явленої до стягнення також включає заборгованість станом на 01.03.2021, що свідчить про необхідність встановлення періоду появи такої заборгованості у випадку заявлення клопотання про застосування строку позовної давності, який за ініціативою суду не застосовується.

У матеріалах справи наявні два рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень про направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, судової повістки та копії судового рішення відповідно.

На цих повідомленнях містяться зазначення дат вручення 11.06.2024 та 22.08.2024, напис «Шаповалова» та підпис листоноші, однак відсутні інші необхідні відмітки на підтвердження вручення поштових відправлень, а саме особисто вручено чи за довіреністю та підпис одержувача.

Поряд з цим відповідно до наданої копії паспорту громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 ОСОБА_2 у зазначені вище дати вручення поштових перебувала за межами України.

З огляду на викладене суд констатує, що повідомлення про дату час та місце судового засідання та вручення копії судового рішення за зазначених вище умов та обставин не можна вважати належним.

Отже, відповідач будучи не повідомленою про перебування у провадженні суду справи за позовом до неї, будучи не обізнаною про дату, час та місце проведення судового розгляду з об`єктивних підстав була позбавлена можливості, зокрема, подати відзив на позовну заяву, надати суду докази, брати участь у судовому засіданні та заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішенняі призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 (справа № 388/728/24) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2024, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/728/24 за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Справу за позовом комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 27.02.2024 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо),

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров