Провадження № 2-з/761/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколаєва Наталії Борисівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; інфляційні втрати; три відсотки річних, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

У квітні 2024р. представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача належним чином засвідчених копій наступних документів:

-розробленої в 2012-2013рр. спеціальної технічної документації щодо проведення технічних робіт з демонтування та відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1;

-всіх наявних документів щодо проведення відповідних технічних робіг з демонтування та відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1., щодо яких було складено Акт №01-05/250 від 13 травня 2013р. СВП «Київські теплові мережі», ПАТ «Київенерго» про обстеження технічного стану системи теплоспоживання про те, що в зазначеному нежитловому приміщенні було демонтовано опалювальні прилади, стояки централізованого опалення заізольовані;

-акту прихованих робіт віл 07 травня 2013р. з демонтування та відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1;

-проекту розрахунку теплових навантажень нежитлових приміщень №25 ТОВ «Рест», виконаний АВ ПБО «Будпластик», 2013р.;

-технічних умов №31/9/1962 від 05 березня 2013р.;

-технічного рішення №31/9/2486 від 25 квітня 2013р.;

-договору про відключення системи опалення ТОВ «Рест» згідно проектно-технічної документації;

-екземпляру заяви відповідача ОСОБА_1 від 26 грудня 2012р. про відключення від централізованого опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1, який надавався останнім до СВП «Енергозбут Київенерго»;

-документів, які містять відомості про відключення та відсутніть централізованого опалення у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. в період часу з 2013р. по 2018р.

Заява обґрунтована тим, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 з 2013р. було відключено від централізованого опалення, у зв`язку із встановленням автономної системи опалення. Отже, для повного та всебічного з`ясування обставин по даній справі, з огляду на те, що предметом спору по вказаній справі є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період часу з березня 2021р. по серпень 2023р., при цьому, за твердженням відповідача, у вказаний період часу позивачем не надавались послуги теплової енергії, сторона відповідача звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом витребування у відповідача вищевказаних належним чином засвідчених копій документів.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що решта доказів, які просить витребувати заявник, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки сторона заявника дійсно має труднощі в отриманні зазначених доказів, які мають значення для об`єктивного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 116, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; інфляційні втрати; три відсотки річних - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» наступні належним чином засвідчені копії документів:

-спеціальної технічної документації щодо проведення технічних робіт з демонтування та відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, яка розроблена в 2012-2013рр.;

-всіх наявних документів щодо проведення відповідних технічних робіг з демонтування та відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1., щодо яких було складено Акт №01-05/250 від 13 травня 2013р. СВП «Київські теплові мережі», ПАТ «Київенерго» про обстеження технічного стану системи теплоспоживання про те, що в зазначеному нежитловому приміщенні було демонтовано опалювальні прилади, стояки централізованого опалення заізольовані;

-акту прихованих робіт віл 07 травня 2013р. з демонтування та відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1;

-проекту розрахунку теплових навантажень нежитлових приміщень №25 ТОВ «Рест», виконаний АВ ПБО «Будпластик», 2013р.;

-технічних умов №31/9/1962 від 05 березня 2013р.;

-технічного рішення №31/9/2486 від 25 квітня 2013р.;

-договору про відключення системи опалення ТОВ «Рест» згідно проектно-технічної документації;

-екземпляру заяви відповідача ОСОБА_1 від 26 грудня 2012р. про відключення від централізованого опалення приміщення за адресою: АДРЕСА_1, який надавався останнім до СВП «Енергозбут Київенерго»;

-документів, які містять відомості про відключення та відсутніть централізованого опалення у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. в період часу з 2013р. по 2018р.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: