Справа № 493/1956/24
Провадження № 2/493/240/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалами судді від 28.11.2024 року та від 19.12.2024 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10.01.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2025 року.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, до позовної заяви в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додані всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач в позові зазначає, що відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але не надає відповідних доказів того, що дійсно наявне майно для спадкування.

До позову також не надані докази, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , що дійсно крім неї ніхто не претендує на вказане спадкове майно.

Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

Таким чином позивач відповідних доказів не надала, а у разі відсутності даних доказів у позивача також відсутнє клопотання про їх витребовування, яке повинне відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ