У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Мельнікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на корить ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію з вересня 2021 по січень 2024 включно в сумі 8 282,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 23,04 грн., 3% річних у розмірі 10,00 грн., витрати на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 834,72 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028, 00 грн.

Представник позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В. подав заяву від 21.01.2025 про закриття провадження по справі у зв`язку з повною оплатою боргу та відшкодуванням судових витрат, 3% річних, інфляційних витрат та інше. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі від 21.01.2025 року у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки проведено позасудове врегулювання спору.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, відповідачі до початку розгляду даної справи добровільно сплатили заборгованість, чим фактично виконали позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова