Справа № 352/1457/23
Провадження № 2-п/352/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Михайлюк Анжели Романівни про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

Представник відповідача адвокат Михайлюк А. Р. 29.11.2024 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Заяву обґрунтовувала тим, що заочним рішенням від 27.07.2023, яке набрало законної сили 31.08.2023. Тисменицький районний суд задоволив позов ОСОБА_1 і розірвав шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . При цьому позивач подав до суду недостовірну інформацію щодо місця перебування відповідачки, вказавши в позовній заяві, що вона проживає за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , у той час, як вона з 26.02.2022 перебуває за межами України в Польщі. Судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження направлені їй на адресу, де вона не проживає, що позбавило відповідачку можливості особисто взяти участь у судовому засіданні та подати свої доводи, заперечення щодо позову. Вона не була повідомлена про розгляд справи, не змогла заперечувати щодо позову, а тому ухвалене судом заочне рішення є необґрунтованим через неповне з`ясування обставин справи. Відповідачка як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на те, що підстав для розірвання шлюбу немає, тому суд має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу в судовому засіданні. Представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи 22.11.2024, тому з цього моменту відповідачка дізналася про обставини справи та ухвалене рішення. Просила поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

У поданому до суду запереченні на заяву про перегляд заочного рішення від 09.01.2025 представник позивача адвокат Леник Л. П. посилалася на те, що до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача додала повний текст рішення суду від 27.07.2023 у справі № 352/1457/23, яке видруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.10.2024. Крім того, повний текст вказаного рішення позивачка додала до своєї позовної заяви про стягнення аліментів, яку подала на розгляд Тисменицького районного суду 30.10.2024. Тобто про наявність заочного рішення відповідачка знала з 30.10.2024, а не з 22.11.2024, як про це вказує представник відповідача. Тому передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України двадцятиденний строк для оскарження заочного рішення пропущений. Поновлення строку на оскарження заочного рішення без доведеності поважності причин його пропущення не забезпечує рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, буде порушенням вимог ст. 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Після набрання заочним рішенням законної сили позивач 28.10.2023 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . Тому задоволення заяви про перегляд заочного рішення матиме наслідком невиправдане втручання у приватне життя позивача. Відповідачка не посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, та не долучила їх до заяви. Отже, відсутня одночасна доведеність заявницею всіх обставин, установлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення. Просила вказану заяву залишити без задоволення.

Представник відповідача адвокат Михайлюк А. Р. у поданій до суду заяві від 27.01.2025 просила відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача адвокат Леник Л. П. у поданій до суду заяві від 27.01.2025 просила провести розгляд заяви відповідача без участі сторони позивача та відмовити у скасуванні заочного рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що заочним рішенням від 27.07.2023, повний текст якого складений 31.07.2023, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задоволив позов ОСОБА_1 та розірвав шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 .

Вказане судове рішення набрало законної сили з 31.08.2023.

28.10.2023 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.98).

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для скасування заочного рішення відповідач має довести наявність сукупності таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що перша обставина не з`явлення відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причинине з`явлення, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин дійсно мала місце, оскільки встановлено, що відповідачка з 26.02.2022 перебуває за межами України в Польщі, що підтверджується відмітками в її закордонному паспорті (а.с.59 на звороті). Ухвала суду про відкриття провадження в справі з позовною заявою та додатками, яку суд направляв відповідачці, повернулася до суду без вручення адресату (а.с.27-41).

При цьому суд критично оцінює покликання представника відповідача на те, що позивач подав до суду недостовірну інформацію щодо місця перебування відповідачки, вказавши в позовній заяві, що вона проживає за зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Сторона відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення також не зазначила фактичного місця перебування відповідачки.

Відповідачка не посилається на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, та не долучила їх до заяви. В заяві про перегляд заочного рішення міститься лише посилання на те, що підстав для розірвання шлюбу немає, тому суд має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу в судовому засіданні.

Тобто заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд погоджується з позицією сторони позивача про те, що відповідачка пропустила двадцятиденний строк для оскарження заочного рішення, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача додала повний текст рішення суду від 27.07.2023 у цій справі, яке видруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.10.2024 (а.с.56-57).

Суд зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, буде порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. З огляду на те, що позивач після набрання заочним рішенням законної сили зареєстрував інший шлюб, задоволення заяви про перегляд заочного рішення матиме наслідком невиправдане втручання у приватне життя позивача.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність сукупності передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 288, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача адвоката Михайлюк Анжели Романівни про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала до оскарження не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 28.01.2025.