Справа № 758/9037/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест» про визнання протиправним наказу,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кухаренко О.В. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.10.2020 ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» на підставі Наказу № 765-к/тр від 23.10.2020.

24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який затверджено Законом України №2101-ІХ. Верховною радою України строк дії військового стану продовжено до 23 серпня 2022 року.

28 березня 2022 року Відповідач видав наказ за №111-к/тр, у зв`язку з відсутністю об`ємів виробництва, керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відповідно до якого призупинено дію трудового договору з 01 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану з ОСОБА_1 фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолог).

07 лютого 2024 року Відповідач видав наказ про скасування призупинення дії договору з 19 лютого 2024 року щодо фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетологу) ОСОБА_1 .

19 лютого 2024 року Відповідач видав наказ за №69-к/тр про оголошення простою не з вини працівника із 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , фахівцю з методів розширення ринку збуту (маркетологу).

19 лютого 2024 року Відповідач повідомив про заплановане вивільнення працівників починаючи з 22 квітня 2024 року із виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

22 квітня 2024 року Відповідач видав наказ за №179-к/тр про звільнення ОСОБА_1 фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолога) 22 квітня 2024 року у зв`язку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Сторона позивача вважає, що наказ в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» від 28 березня 2022 року за №111-к/тр про призупинення дії трудового договору з 01 квітня 2022 року з фахівцем з методів розширення ринку збуту (маркетолог) ОСОБА_1 не відповідає положенням статті 13 Закону України № 2136-ІХ від 15.03.2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», є свавільним, дискримінаційним та незаконним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.09.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає, що починаючи від дати повномасштабного вторгнення і до 01.02.2024 позивач жодним чином не зазначив своє постійне місце перебування та можливість дотримуватись прави внутрішнього трудового розпорядку і виконувати свої посадові обов`язки.

Позивач мав повне право звернутись до роботодавця (Відповідача) з відповідною заявою про готовність приступити до виконання свої трудових обов`язків. Натомість текст позовної заяви та відповідні додатки до неї ні містять доказів того, що Позивач бажав відновлення призупинених трудових відносин, що Позивач звертався з такою пропозицією, до Відповідача.

Позивач в своїй позовні заяви звинувачує Відповідача в свавіллі та дискримінації щодо нього. Але сам текст позовної заяви не містить документального підтвердження вищевказаних тверджень Позивача.

Позивач в тексті позовної заяви стверджує, що роботодавцем не переведено його на роботу в дистанційному режимі, чим обмежено його право на працю та позбавлено його власності, а саме: заробітної плати.

Відповідач звертає увагу Суду, що вказана Позивачам норма трудового законодавства не покладає на роботодавця зобов`язання переводу відповідних категорій працівників на умови дистанційної роботи.

Текст позовної заяви та додані до неї документи не містять доказів волевиявлення Позивача, за весь період перебування його в статусі призупинених трудових відносин, на предмет відновлення трудових відносин на умовах дистанційної роботи.

24.10.2024 від представника позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення на відзив.

Позивач не погоджується з доводами відповідача викладеними останнім у відзиві на позовну заяву з огляду на таке.

З метою захисту своїх трудових прав в серпні 2022 року Позивач зверталась до Управління Держпраці у Житомирській області щодо можливого порушення законодавства про працю керівництвом Відповідача в частині винесення наказу про призупинення дії трудового договору.

За результатами розгляду звернення Позивач отримала відповідь Управління Держпраці у Житомирській області від 08 вересня 2022 року за № ЖТ/1/150-ЗВ-22 в якому зазначено: «У разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про зупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Зазначеним листом Позивача повідомлено, що наразі Держпраці вживаються заходи щодо затвердження відповідної форми припису про скасування наказу (розпорядження) про зупинення дії трудового договору або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом.

Міністерство економіки України наказом від 09 березня 2023 року №1243 (зареєстрований у Міністерстві юстиції 08 травня 2023 року за №773/39829) внесло зміни до свого наказу від 27 жовтня 2020 року №2161 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю Державною службою України з питань праці». Зокрема, затверджено форми: припису про скасування наказу (розпорядження) роботодавця або усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору (форма 16) та попередження (форма 17).

З огляду на зазначене, 22 січня 2024 року Позивач повторно звернулась до Державної служби України з питань праці щодо можливого порушення законодавства про працю Відповідачем в частині винесення наказу про призупинення дії трудового договору.

За результатами розгляду звернення Позивач отримала відповідь Центрально- Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Міжрегіональне управління) від 16 лютого 2024 року за № ЦЗ/1/124-ЗВ-24 на звернення вх. № Л-52/ЦЗ-24 від 23 січня 2024 року у якій зазначено, що Міжрегіональним управлінням проведено позапланову перевірку Відповідача стосовно дотримання вимог трудового законодавства в частині призупинення дії трудового договору між Позивачем та Відповідачем на підставі Наказу та встановлено, що трудовий договір призупинено з 01 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Станом на 08 лютого 2024 року Відповідач здійснює господарську діяльність. Також перевірці надано наказ Відповідача № 54-К/ТР від 07 лютого 2024 року «Про скасування призупинення дії трудового договору». Таким чином Наказ скасований.

На виконання пункту 5 порядку здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 про проведення виїзної перевірки уповноважена посадова особа повідомляє об`єкту нагляду не пізніше ніж за п`ять робочих днів до її початку.

Відповідач скасував наказ лише після повідомлення уповноваженої особи про проведення виїзної перевірки, хоча на день скасування Наказу військовий стан в Україні не припинений та не скасований.

Разом з тим, посадові особи Міжрегіонального управління здійснюють документальну перевірку та не наділені повноваженнями щодо здійснення слідчих дій для встановлення тих чи інших фактів, що не підтверджені документально. Згідно положень статті 232 КЗпП України спори з питань застосування законодавства про працю підвідомчі розгляду суду. Тому, Позивачу рекомендовано звернутись до суду, якщо Позивач вважаєте, що рішенням, дією чи бездіяльністю роботодавця порушено його права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист в порядку встановленому цивільно-процесуальним судочинством.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.10.2020 ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЕРБЕТОН-ІНВЕСТ» на підставі Наказу № 765-к/тр від 23.10.2020.

24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України строком на 30 діб введено воєнний стан, який затверджено Законом України №2101-ІХ. Верховною радою України строк дії військового стану продовжено до 23 серпня 2022 року.

28 березня 2022 року Відповідач видав наказ за №111-к/тр, у зв`язку з відсутністю об`ємів виробництва, керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відповідно до якого призупинено дію трудового договору з 01 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану з ОСОБА_1 фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолог).

07 лютого 2024 року Відповідач видав наказ про скасування призупинення дії договору з 19 лютого 2024 року щодо фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетологу) ОСОБА_1 .

19 лютого 2024 року Відповідач видав наказ за №69-к/тр про оголошення простою не з вини працівника із 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , фахівцю з методів розширення ринку збуту (маркетологу).

19 лютого 2024 року Відповідач повідомив про заплановане вивільнення працівників починаючи з 22 квітня 2024 року із виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

22 квітня 2024 року Відповідач видав наказ за №179-к/тр про звільнення ОСОБА_1 фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолога) 22 квітня 2024 року у зв`язку із скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Згідно з п. 3 вказаного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі працівники), у період дії воєнного стану визначені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-IX (надалі Закон № 2136-IX).

Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (п. 2 Прикінцевих положень КЗпП України).

Отже, положення Закону № 2136-IX, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше ніж КЗпП України, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану.

Згідно з положеннями статті 13 Закону № 2136-IX (в редакції чинній на момент винесення наказу від 27.04.2022 №95) дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Частина 2 ст. 13 Закону №132136-ІХ визначає форму розпорядчого документа, та його змість яким оформляється Призупинення дії трудового договору.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Частина 3 ст. 13 Закону №132136-ІХ визначає, що у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Про зупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України (частина третя статті 13 Закону № 2136-IX в редакції чинній на момент винесення наказу від 27.04.2022 №95).

Відповідачем згідно з положеннями статті 13 Закону № 2136-IX, видано наказ від 28 березня 2022 року за №111-к/тр, згідно якого, у зв`язку з відсутністю об`ємів виробництва, призупинено дію трудового договору з 01 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану з ОСОБА_1 фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолог).

Як зазначав сам позивач, наказ про призупинення дії трудового договору отримала після закінчення бойових дій у місті Києві та деокупації тимчасово окупованих російською федерацією територій України у Житомирській області 04 травня 2022 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (Додаток - принтскрин з електронної пошти у додатку).

Частина 11 ст. 60-2 Кодексу законів про працю України дає право роботодавцю на час загрози поширення епідемії, пандемії, необхідності самоізоляції працівника у випадках, встановлених законодавством, та/або у разі виникнення загрози збройної агресії, надзвичайної ситуації техногенного, природного чи іншого характеру можливість запроваджувати для працівників дистанційну роботу.

Указом Президента України від 24.04.2022 р. № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб з подальшим продовженням в Україні введено воєнний стан, яким встановлено тимчасове, на період дії правового режиму воєнного стану, можливість обмеження конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39,41-44, 53 Конституції України.

Посадовою інструкцією фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолога) не передбачено можливість виконання роботи в дистанційному порядку.

Вищевказана інструкція була доведено до відома Позивача про що він особисто зазначає в своїй заяві (копія заяви додається).

Як установлено вище, позивачем не надано жодних доказів щодо виконання ним своїх обов`язків дистанційно, наявності узгоджених домовленостей між ним та відповідачем щодо виконання покладених на позивача обов`язків дистанційно, при цьому зміст наявної у справі посадової інструкції позивача виключає можливість виконання посадових обов`язків дистанційно.

Посилання позивача на те, що відсутні умови для призупинення дії трудового договору, а саме абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, суд відхиляє, оскільки встановлено, що підприємство, де працює позивач, знаходилось в зоні бойових дій та піддавалося бойовим ударам. Такі обставини у спірний період виключали можливість забезпечити безпечні умови праці через військову агресію проти України.

Позивачем не надано суду доказів щодо наявності у відповідача, на момент видачі наказу від 28 березня 2022 року за №111-к/тр, можливості надання роботи та можливості позивачем виконувати вказану роботу в умовах, що мали місце на підприємстві.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест» про визнання протиправним наказу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест» про визнання протиправним наказу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест», місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 89, .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ