Єдиний унікальний номер судової справи: 477/3455/23
Номер провадження: 22-ц/812/186/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Максимовичем Олегом Володимировичем на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 06 грудня 2024 року адвокат Максимович О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містила.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

06 січня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку, подана нею 23 грудня 2024 року через відділення поштового зв`язку, яка обґрунтована тим, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали ні їй, ні її представнику у встановлені строки для її оскарження відомо не було. Натомість ознайомитись з повним текстом оскаржуваної ухвали стало можливо лише після забезпечення Єдиним державним реєстром судових рішень надання загального доступу, яке відбулося 25 листопада 2024 року.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи оскаржувана ухвала, постановлена Жовтневим районним судом Миколаївської області 30 вересня 2024 року та згідно супровідного листа суду № 477/3455/23/15150/2024 її копія направлена на поштову адресу позивачки 14 листопада 2024 року. При цьому, відомості про отримання вказаного поштового відправлення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Між тим, за відомостями Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3, оскаржувана ухвала направлена судом до системи «Електронний суд» 22 листопада 2024 року.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Максимовичем Олегом Володимировичем на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

Л.М. Царюк