УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 522/11093/23

провадження № 61-344ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 16 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вахненко

Юлія Олександрівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування

за законом та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 4-277, видане

04 листопада 2022 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю. О. громадянину ОСОБА_1 на квартиру,

об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 59, 6 кв. м, житлова площа

37,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним.

Визнано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 4-290, видане

10 листопада 2022 року державним нотаріусом Приморської державної

нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю. О. громадянину ОСОБА_1

на підвальне приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею

16,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним.

Визнано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 4-31, видане 30 січня

2023 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори

у місті Одеса Вахненко Ю. О. громадянину ОСОБА_1 на садовий будинок,

об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 16,9 кв. м, житлова площа

8,2 кв. м, що складається у цілому: з одного садового будинку під літ. «А»

та господарських будівель, літньої кухні під літ. «Б», підвалу під літ. «Б» та мощення

під літ. «І», розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні, за адресою: МВО «Хаджибей-3», 139, Дачненська територіальна

громада, Одеський р-н, Одеська область, недійсним.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом на:

- 1/2 частину квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею

59, 6 кв. м, житлова площа 37,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

- 1/2 частину підвального приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер

об`єкта нерухомого майна 100);

- 1/2 частину садового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею

16,9 кв. м, житлова площа 8,2 кв. м, що складається у цілому: з одного садового будинку під літ. «А» та господарських будівель, літньої кухні під літ. «Б», підвалу

під літ. «Б» та мощення під літ. «І», розташованих на земельній ділянці,

що знаходиться у фактичному користуванні, за адресою: МВО «Хаджибей-3», 139,

Дачненська територіальна громада, Одеський р-н, Одеська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеськогоапеляційного суду від 28 листопада 2024 року

(повний текст складено 23 грудня 2024 року) апеляційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення

Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2024 року залишено без змін.

06 січня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

(надійшла 09 січня 2025 року) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2

подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,

оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі,

ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб

був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом), яка подана

фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання трьох свідоцтв про право на спадщину недійсними), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму

для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви

про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору

становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру

визначається зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Суд не повинен визначати вартість майна.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19

(провадження № 12-36гс20), судовий збір за подання до суду позовної заяви

про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням

вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 02 січня 2025 року

№ 9931-5788-6491-5795 про сплату судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

За немайнову вимогу сплата судового збору за дану касаційну скаргу становить

(1 073,60 грн.*3)*200% = 6 441,60 грн).

Зі змісту поданої касаційної скарги та копій судових рішень неможливо встановити ціну позову за майнову вимогу, тому представникові заявника необхідно визначити

та обґрунтувати розмір судового збору, так як не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не вказано

ціну позову.

Отже, представникові заявника необхідно надати суду належні та допустимі докази

на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, повідомити ціну позову,

і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги за майнову вимогу і за немайнову вимогу.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство

України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати

докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 серпня 2024 року та постанову Одеськогоапеляційного суду від 28 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк

тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько