Справа № 331/2201/20
Провадження № 6/331/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Євгенії Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Євгенія Вікторівна звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.07.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 331/2201/20 від 05.05.2021 року про:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 1ПН: на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гри щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Даний виконавчий документ знаходився у провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - виконавче провадження № 72011758.

13.06.2023 року головним державним виконавцем Лазарок О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12.09.2024 до Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від ОСОБА_1 про стягнення боргу із заробітної штати ОСОБА_2 , оскільки він не сплачує аліменти.

У зв`язку із тим, що головний державний виконавець Лазарок О.Л. звільнилася, матеріали виконавчого провадження відсутні, оригінал виконавчого документа втрачено.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - «Права і обов`язки державного виконавця» державний виконавець має право звернутися до органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XI перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо етягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа № 331/2201/20 від 05.05.2021 про:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гри щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_5 повноліття. Розглянути заяву державного виконавця за його відсутності. Направити до Лівобережного ВЛВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Одеса) за адресою 69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 дублікат виконавчого листа №331/2201/20 від05.05.2021 року.

Головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Є.В. у судове засідання не з`явилась. У поданні просиола справу розглянути за її відсутності. Подання просила задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

Боржника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про чс та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

На підставі рішення суду, 23.06.2021 року було видано виконавчий лист № 331/2201/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Як вбачається з подання вищезазначений виконавчий лист № 331/2201/20 виданий 23.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був направлений для виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

13.06.2023 року головним державним виконавцем Лазарок О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. № 72011758.

12.09.2024 до Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від ОСОБА_1 про стягнення боргу із заробітної штати ОСОБА_2 , оскільки він не сплачує аліменти.

У зв`язку із тим, що головний державний виконавець Лазарок О.Л. звільнилася, матеріали виконавчого провадження відсутні, оригінал виконавчого документа втрачено.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт складений головою комісії - начальником Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шабали І.А. та членів комісії у складі заступника начальника відділу Гринь Я.А., головного державного виконавця Берестецької Т.Е., старшого державного виконавця Манделюка Д.П., діловода ОСОБА_6 від 17.09.2024 року, у якому встановлено, що станом на 17.09.2024 виконавчий лист № 331/2201/20 від 07.06.2021 року виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_1 аліментів па утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гри щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_7 повноліття, втрачено, що ускладнює подальше проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 331/2201/20, виданий 23.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць втрачений.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, можливість направлення до ДВС виконавчого документа - це не лише обов`язковість вимог закону та право стягувача, а й ще гарантія своєчасного, повного та реального виконання судового рішення.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України треба дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це.документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. В той же час головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Є.В. на підтвердження втрати виконавчого листа долучено до матеріалів подання акт про втрату виконавчого листа від 17.09.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Євгенії Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Святченко Євгенії Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 331/2201/20, виданого 23.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.06.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Допущено негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко