Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/959/22
Провадження № 6/332/19/25
Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , 11.04.2012, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

04.12.2024 Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , 11.04.2012, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району зазначає, що відповідно до заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 (справа № 332/959/22, провадження № 2/332/1364/22) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цим же заочним рішенням з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь особи або закладу, який буде здійснювати опіку над дітьми, на утримання малолітніх ОСОБА_1 , 11.04.2012, ОСОБА_4 , 03.04.2020, ОСОБА_5 , 03.04.2020, в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2022 і до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім продовжувати стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2023 № 151/6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 22.03.2023 № 160р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавчий лист не приймався Гуляйпільським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до виконання через те, що у виконавчому документі не зазначено конкретну особу стягувача.

Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, де стягувачем було вказано ОСОБА_6 , 25.06.1988, однак стосунки між малолітньою ОСОБА_1 та опікуном ОСОБА_6 не склалися, опіку було скасовано, у зв`язку з чим, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2024 № 742 малолітню ОСОБА_1 , 11.04.2012, було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 431, 432, 435, 442 ЦПК України, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звертається до суду з питанням зміни порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Заінтересовані особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 (справа № 332/959/22, провадження № 2/332/1364/22) ОСОБА_2 (11.02.1993, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , 11.04.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , 03.04.2020 (а.с. 72-76).

Цим же заочним рішенням з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь особи або закладу, який буде здійснювати опіку над дітьми, на утримання малолітніх ОСОБА_1 , 11.04.2012, ОСОБА_4 , 03.04.2020, ОСОБА_5 , 03.04.2020, в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.05.2022 і до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потім продовжувати стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 02.03.2023 № 151/6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 195).

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 22.03.2023 № 160р ОСОБА_6 , 25.06.1988, призначено опікуном над ОСОБА_1 , 11.04.2012 (а.с. 124).

Виконавчий лист не приймався Гуляйпільським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до виконання через те, що у виконавчому документі не зазначено конкретну особу стягувача.

Ухвалою суду від 03.10.2023 задоволено заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, змінений порядок виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 шляхом видачі нових виконавчих листів (а.с. 137-139).

На виконання даної ухвали Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, де стягувачем було вказано ОСОБА_6 , 25.06.1988, однак стосунки між малолітньою ОСОБА_1 та опікуном ОСОБА_6 не склалися, опіку було скасовано, у зв`язку з чим, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2024 № 742 малолітню ОСОБА_1 , 11.04.2012, було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 196-197).

В ході розгляду справи судом встановлено, що над малолітньою ОСОБА_1 встановлена опіка. Тобто, на стадії виконання рішення суду відбулись істотні зміни, що полягали в заміні особи або закладу, які здійснюють опіку над дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Оскільки станом на дату розгляду справи в суді малолітня ОСОБА_1 , 11.04.2012, перебуває під опікою іншої особи, то новий виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення від 28.11.2022 згідно ухвали суду від 03.10.2023, прийнятої за результатами розгляду заяви районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи наведене вище, а також норми чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 431, 432, 435 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ), що діє в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про зміну порядку виконання судового рішення та внесення змін (уточнень) до дубліката виконавчого листа задовольнити.

Визнати виконавчий лист, в якому було вказано «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2023 і до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » таким, що не підлягає виконанню.

Змінити порядок виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 (справа № 332/959/22, провадження № 2/332/1364/22) та внести зміни до дублікату виконавчого листа Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 по справі № 332/959/22 шляхом видачі нового виконавчого листа,

де вказати: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2024 і до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун