УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 441/956/20

провадження № 61-16375ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

РішеннямГородоцького районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року, позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 у приватну власність приміщення у житловому будинку на АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частину коридору (1-2), загальною площею 8, 7 кв. м; кімнату (1-3), загальною площею 12, 2 кв. м; кімнату (1-4), загальною площею 17, 3 кв. м; сарай, літ. В; підвал. Всього загальна площа 38, 2 кв. м, вартість частини будівлі житлового будинку складає 52 438, 00 грн, вартість частини домоволодіння складає 81 238, 00 грн.

Виділено ОСОБА_1 у приватну власність приміщення у житловому будинку на АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частину коридору (1-2), загальною площею 8, 7 кв. м; кімнату (1-5), загальною площею 15, 0 кв. м; комору (1-6), загальною площею 11, 7 кв. м; кухню (1-7), загальною площею 13, 1 кв. м; майстерню, літ. Б. Всього загальна площа 48, 5 кв. м, вартість частини будівлі житлового будинку складає 66 578, 00 грн, вартість частини домоволодіння складає 92 224, 00 грн.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбиральню (літ. Г) та огорожу (1-2).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення частки власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 в сумі 5 493, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840, 00 грн.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно з ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року, в частині заборони ОСОБА_1 проводити будь-які підготовчі, будівельні роботи по реконструкції (шляхом перепланування, переобладнання, руйнування існуючих конструкцій) у житловому будинку на АДРЕСА_1 , після набрання рішенням законної сили.

05 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гриньо М. І. надіслав до суду касаційної інстанції доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням ціни позову, а також документ на підтвердження статусу представника особи, яка подає касаційну скаргу, як адвоката.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 501/2148/17, від 28 липня 2021 року в справі № 310/7011/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/956/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко