Справа №296/4704/24 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши пояснення Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа - Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 12 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ГУ Національної поліції в Житомирській області подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2024 року та призначено її до розгляду.

08 січня 2025 року на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області надійшли пояснення на апеляційну скаргу, у яких просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку що пояснення Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області щодо незгоди з рішенням суду першої інстанції, з проханням його скасувати підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України, Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області у випадку незгоди з рішенням суду першої інстанції має право оскаржити його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідатиме статті 356 ЦПК України чи у відповідності до ст. 363 ЦПК України подати приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 183, 360, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Пояснення Управління Державної казначейської служби України у місті Житомирі Житомирської області щодо незгоди з рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2024 року, його скасування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді