Справа № 496/2892/24
Провадження № 2/493/92/25
У Х В А Л А

23.01.2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2024 року зазначена цивільна справа передана до Котовськогоміськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю та 07.06.2024 року надійшла до Котовськогоміськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою судді Котовськогоміськрайонного суду Одеської області від 06.08.2024 року зазначена цивільна справа передана до Балтського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю та 28.08.2024 року надійшла до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді від 29.08.2024 року провадження у даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.09.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 ,в якому він просив відмовити в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

02.10.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

24.10.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив,в якому він просив відмовити в задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвалою судді від 04.12.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін, оскільки виникла необхідність для з`ясування обставин справи, зокрема наданні учасниками справи пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що сума заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.12.2022 року, складає 304908,15 грн., яку АТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі страхового акту ARX3579648 від 03.03.2023 року сплатила в якості страхового відшкодування.

Страховик відповідача сплатив АТ «Страхова компанія «АРКС» в якості відшкодування 135473,35 грн.

Однак з позовної заяви не вбачається, чому саме сума невідшкодованого збитку складає 16980,73 грн., та позивачем не надано розрахунку завданої шкоди.

Крім того відповідач у своєму відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні наполягав на тому, що шкода заподіяна з вини двох водіїв, проте з доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається, що при розрахунку шкоди була врахована дана обставина.

Отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено та не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, тому позивачу необхідно зазначити, на які докази він посилається при розрахунку заподіяної шкоди, та надати суду відповідні докази.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, суд продовжує розгляд справи. Інакше позовна заява залишиться без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 187, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ