overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/669/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила повернути сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року № 686/18812/24 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року в справі № 669/83/23, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та набрало законної сили 06 квітня 2023 року, шлюб (актовий запис від 08 травня 2014 року № 553), який зареєстрований 08 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час є розірваним.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 02 липня 2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн через Хмельницьке відділення АТ КБ «Приватбанк» (вул. Соборна, 57, м. Хмельницький, Хмельницька область).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею 02 липня 2024 року за квитанцією № 0.0..1 через Хмельницьке відділення АТ КБ «Приватбанк» (вул. Соборна, 57, м. Хмельницький, Хмельницька область), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 493/821/24
Номер провадження 2-во/493/2/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 493/821/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

09.01.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Осокін С.Ю.,звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в його резолютивній частині допущено описку щодо зазначення по батькові позивача, тобто вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оглянувши рішення суду від 08.01.2025 року та матеріали цивільної справи, суд вважає помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Балтського районного суду Одеської області, ухваленого 08.01.2025 року в справі № 493/821/24, зазначивши вірно по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я
Справа № 669/65/25
Провадження № 2-о/669/9/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Гната Чекірди,10 м.Хмельницький Хмельницької області, 29013).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 11 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа №672/57/25
Провадження №2/672/184/25
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

23 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/57/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем чи його представником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 26.02.2025 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/3317/13-ц
Провадження № 2/932/2980/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 січня 2025 м. Дніпро

Суд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилишиної В.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.М.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І. Л., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О. А., ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року суддею прийнято до свого провадження справу після апеляційного провадження.

Підготовче засідання у справі призначене на 13.11.2024 року. Позивач подала клопотання про відкладення підготовчого засідання через хворобу. У той же час, судове засідання не відбулося через технічні причини (відсутність світла у суді).

Наступне підготовче засідання призначене на 27.01.2025 року.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач не з`явилася, подала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із хворобою.

Враховуючи, що це фактично перша неявка позивача у підготовче засідання, суд, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що справа за позовом позивача перебуває у провадженні суду із 2013 року, у той же час право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. висновки Верховного Суду у постановах від 20 червня 2022 року у справі № 607/2015/17, від 27 лютого 2023 року у справі № 756/15525/15-ц).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України -

постановив:

1.Клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Наступне підготовче засідання призначити на 19.02.2025 року на 16.30 год.

4.Про день та час розгляду справи повідомити учасників.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 676/575/25
Номер провадження 2/676/1164/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/575/25 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Ярослава Мудрого,123, м. Кам`янець-Подільський, , ) до ОСОБА_1 , (зареєст.: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року КП "Міськтепловоденергія" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка оплату за спожиті послуги своєчасно та в повному обсязі не вносила, внаслідок чого виникла заборгованість

в сумі 22548,22 грн. в т. ч. за постачання теплової енергії 9064,15 грн., за послугу з постачання гарячої води 6269,27 грн., за послугу з централізованого водопостачання 1979,96 грн., за послугу з централізованого водовідведення 2676,70 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 724,28 грн., за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 92,72 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 245,14 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення 421,60 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 11,76 грн., внески за обслуговування комерційного вузла обліку теплової енергії 14,04 грн., пеня 120,50 грн., 3% річних 98,82грн., інфляційні втрати- 829,28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 лютого 2025 року на 09.30 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 676/528/25
Номер провадження 2/676/1156/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви тавідкриття провадження в справі

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», (юр.адреса: вул.: Рогнідинська, 4-А, офіс 10, м. Київ, 01024; ЄДПРОУ 43541163) до ОСОБА_1 , (зареє.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що 20.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 446615689 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. 04.09.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» , уклали договір факторингу № 0409/24.Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 28139,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 лютого 2025 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 676/529/25
Номер провадження 2/676/1157/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

23 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/529/25 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (юр.адреса: вул.Андріївська, буд.4, м. Київ, ,) до ОСОБА_1 , (зареєст.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачка взяла на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість у розмірі 134682,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 21 лютого 2025 року на 08:30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 21 лютого 2025 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Л.М.Шевцова