Дата документу 24.01.2025 Справа № 337/2683/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/2683/24 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В. О.
Провадження № 22-ц/807/489/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №01/12/2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», , як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 42, в особі, уповноважених загальними зборами, співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли на підставі протоколу від 15 серпня 2020 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» () на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі - 968, 96 грн; на професійну правничу допомогу в розмірі - 20 000, 00 грн; а всього: 20 968, 96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2025 року матеріали справи № 337/2683/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

21 січня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 грудня 2024 року (т. 3 а.с. 38).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (10 грудня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» апеляційної скарги було 09 січня 2025 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, 10 грудня 2024 року направлено копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» на адресу: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1 (т.3 а.с.42), яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» зареєстроване в підсистемі «Електронний суд.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано заявником 11 грудня 2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 12 грудня 2024 року 1:39:54 (т.3 а.с.45).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомився 13 грудня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» припадає на 13 січня 2025 року (перший робочий день, понеділок), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Проте, з урахуванням вищевикладеного, заявник в апеляційній скарзі помилково вважає, що ним подано апеляційну скаргу в строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Також, відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду у травні 2024 року з вимогою немайнового характеру.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Таким чином, заявником апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 1 453, 44 грн (1 211, 20*150%*0,8) та надати суду оригінал квитанції.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова