ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1903/25 Справа № 214/3598/23 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пшиченко Юрій Володимирович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», інтереси якого представляє Виноградов Юрій Ернестович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пшиченко Юрій Володимирович 20.11.2024. подав апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення було отримано адвокатом та відповідачем 22 жовтня 2024 року на їх електронну пошту, що також підтверджено роздруківками з електронної пошти обох, а також ЄДРСР, яким встановлено, що повний текст судового рішення було направлено судом до реєстру саме 22.10.2024 (копія рішення роздрукована з реєстру додана до апеляційної скарги), тому строк пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи сторони відповідача про поновлення строку на оскарження рішення суду та надані докази дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з урахуванням дати отримання копії судового рішення 22.10.2024, з датою подачі апеляційної скарги 20.11.2024, апеляційна скарга подана в межах визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пшиченко Юрій Володимирович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пшиченко Юрій Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Пшиченко Юрій Володимирович на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», інтереси якого представляє Виноградов Юрій Ернестович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку положень ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає переглядурішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №214/3598/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: