Справа № 536/145/25
Провадження № 2-н/536/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судом може бути видано судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Водночас, за змістом статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу зокрема додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що додатки до заяви не містять договору укладеного між заявником та ОСОБА_1 .

Також, заявником зроблено розрахунок за надані ним послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час, на виконання п. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо місця реєстрації боржника та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, із зазначеного суд вбачає, що адреса реєстрації боржника та адреса за якою заявником надані послуги та зроблений розрахунок заборгованості є різними. Водночас, заява та додатки до неї не містять доказів, які б доводили фактичне споживання боржником послуг наданих заявником або належних боржнику правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу .

З урахуванням вказаного, оскільки матеріали заяви не містять договору про надання таких послуг укладеного з боржником, та будь-яких доказів щодо виникнення у заявника права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 як і доказів отримання ним таких послуг, суд вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2---1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський