Провадження №: 2/755/855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"17" січня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцола Руслана Івановича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат - Гуцол Руслан Іванович, звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом поділу між колишнім подружжям є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , що 11 червня 2007 року (в період шлюбу) за Договором купівлі-продажу квартири, зареєстрованим за № 1537, була набута подружжям у власність та зареєстрована за покупцем ОСОБА_2 , за згоди чоловіка ОСОБА_1 .

У вказаному Договорі купівлі-продажу квартири від 11 червня 2007 року, зареєстрованому за № 1537, як ідентифікуючу ознаку покупця ОСОБА_2 , вказано її ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

05.11.2024 року позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В позовній заяві зазначено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є - АДРЕСА_2 . Адресою місцезнаходження майна відповідача є - АДРЕСА_3 .

З відповіді на запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» вбачається, що за вказаними параметрами знайдено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за вказаними параметрами фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 - не знайдено.

20.11.2024 року та повторно 13.12.2024 року судом зроблено запити до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації про останнє відоме місце проживання або місце перебування громадянки Республіки Білорусь - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.12.2024 року (вх.№71771) з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надійшла інформація про те, що за інформацією наявною в ДМС відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

09.01.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки вказаний у позовній заяві РНОКПП належіть іншій фізичній особі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 22.07.1999 року по теперішній час. У той час, згідно наявних у суду відомостей, фізична особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрована.

17.01.2025 року (вх.№3048) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцола Руслана Івановича, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просив витребувати: у Державної податкової служби України інформацію наступного змісту: - чи заносився 02 жовтня 2000 року до Державного реєстру фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ? - чи рахується/рахувався коли-небудь в Державному реєстрі фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є громадянкою Республіки Білорусь (паспорт НОМЕР_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що інформація яку він просить витребувати у Державної податкової служби України є такою що охороняється Законом, відтак може бути надана тільки на мотивовану вимогу суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд робить наступний висновок.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині першій статті 16 Закону України «Про інформацію» надано визначення поняття податкової інформації, а саме - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Підпунктом 2.1 пункту 2 розділу VII Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 лютого 2015 року № 210, зазначено, що без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть бути надані за рішенням суду.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано неможливістю позивача, з незалежних від нього причин, здобути докази на підтвердження того, що особа, якій присвоєно ідентифікаційний номер ) - це відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що була дружиною позивача і є громадянкою Республіки Білорусь (паспорт НОМЕР_2 ), а ці докази уточнять відомості, котрі стосуються особи відповідача.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої звернувся представник позивача, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Державної податкової служби України інформації: чи заносився 02 жовтня 2000 року до Державного реєстру фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ? чи рахується/рахувався коли-небудь в Державному реєстрі фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є громадянкою Республіки Білорусь (паспорт НОМЕР_2 ).

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцола Руслана Івановича, про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гуцола Руслана Івановича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м.Київ, 04053; Email: ) інформацію наступного змісту: - чи заносився 02 жовтня 2000 року до Державного реєстру фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ? - чи рахується/рахувався коли-небудь в Державному реєстрі фізичних осіб ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є громадянкою Республіки Білорусь (паспорт НОМЕР_2 ).

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :