Справа № 159/8244/24
Провадження № 2/159/349/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Володимирському педагогічному фаховому коледжі імені Агатангела Кримського Волинської обласної ради на денній формі зі строком навчання до 30.06.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 30.05.2022 з ОСОБА_2 на користь позивачки стягувались аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , але ІНФОРМАЦІЯ_2 остання досягла повноліття та стягнення аліментів припинилось. Однак, з 01.09.2022 ОСОБА_4 є студенткою Володимирського педагогічного фахового коледжу імені Агатангела Кримського Волинської обласної ради, з денною формою навчання. Позивач зазначає, що не має можливості самостійно забезпечити усі потреби дочки, яка навчається і у зв`язку з цим не працює. Дочка ОСОБА_4 вочевидь потребує матеріальної допомоги від обох батьків, тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на навчання дочки, розмір яких визначити в частці від заробітку (доходу).

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила (зменшила) та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 15.10.2001 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2022 розірваний.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05.12.2006).

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2022, припинене у зв`язку із досягненням дочкою ОСОБА_4 повноліття.

ОСОБА_3 навчається у Володимирському педагогічному фаховому коледжі імені Агатангела Кримського Волинської обласної ради на денній формі зі строком навчання з 01.09.2022 до 30.06.2026, про що зазначено у довідці №808/01-09/24 від 14.11.2024.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за своїм змістом є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Стаття 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають значення такі, як наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Сімейний кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку сторін, яка навчається, не може бути перекладений винятково на позивачку.

З матеріалів справи вбачається, що дочка сторін навчається на денній формі навчання, а тому об`єктивно позбавлена можливості працевлаштування. Крім того, загальновідомими є обставини, які не потребують доказування про те, що дитина повинна харчуватися, існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті.

Оскільки на цей час ОСОБА_3 не може забезпечити себе самостійно, то саме на обох батьків в рівній мірі покладається такий обов`язок.

Що стосується конкретного розміру аліментів, то він має бути необхідним для забезпечення потреб повнолітньої дочки сторін та водночас співмірним з метою їх призначення.

Матеріали цієї справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги доходи відповідача, який є військовослужбовцем, вартість мінімально необхідних витрат для особи яка навчається, суд вважає обґрунтованим розмір аліментів на рівні 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти необхідно присудити від дня пред`явлення позову, а саме з 10.12.2024.

В силу пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову, на підставі положень частини першої статті 142 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50 відсотків суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, а саме у розмірі 605,60 гривень. Інша частина судового збору компенсується за рахунок держави, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 430 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 7, 18, 181, 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на час навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 10.12.2024.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене та підписане без його оголошення 14.01.2025.

Головуючий:Т. В. ДЕНИСЮК