Справа № 209/5647/24
Провадження № 2-др/209/3/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Медведєва Ліни Василівни про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №209/5647/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, яка була задоволена та встановлено факт батьківства ОСОБА_1 у відношенні неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесено відповідні зміни до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька.

17 січня 2025 року до суду звернулась адвокат Медведєва Л.В. як представник заявника по справі із заявою про винесення додаткового рішення про внесення змін в свідоцтвах про народження дітей, зобов`язавши відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильковского районного управління юстиції у Дніпропетровської області змінити прізвище дітей з прізвища матері « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». На обґрунтування заяви вказує, що при ухваленні судового рішення не було зазначено про зміну прізвища дітей заявника з прізвища померлої матері на прізвище батька, що не дозволяє провести зміну прізвища дітей без наявності додаткового судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву представника заявника, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Представники заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлений належним чином.

В даному випадку встановлено, що згідно матеріалів заяви заявником взагалі не ставилось питання щодо зміни прізвища дітей, а лише просили суд встановити факт батьківства заявника відносно неповнолітніх дітей та внести відомості про батька в актовому записі про народження дітей в частині відомостей про батька. Тобто, судом вирішено питання стосовно кожної заявленої вимоги, яка була викладена заявником. В даному випадку є підстави для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Медведєва Ліни Василівни про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Медведєва Ліни Василівни про винесення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая