ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 691/361/24
Провадження № 22-ц/821/57/25
категорія: 304090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, у складі: головуючого судді Подороги Л. В.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.02.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78724121, відповідно умов п. 1 якого, позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, які він зобов`язаний повернути в день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики.

Підписанням цього договору позики ОСОБА_1 підтверджує, що він ознайомився на сайті Товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив його та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті Товариства.

Відповідно до п. 20 даного договору, він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

За умовами договору фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 1, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 21802 грн, з яких: 5500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16302 грн - сума заборгованості за відсотками, 00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 78724121 у розмірі 21802 грн.

13.02.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-6831371, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7.10, п. 8 кредитного договору, реквізити та підпис сторін.

За умовами договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити відсотки від суми позики.

30.08.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30082023/2, за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

За умовами договору фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 4, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу № 30082023/2, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 9873,50 грн, з яких: 2940 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6933,50 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками, 00 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредиту № 00-6831371 у розмірі 9873,50 грн.

14.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22828-02/2023, та 15.02.2023 між ними було укадено кредитний договір № 23042-02/2023, які підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до умов п.п. 1 п. 1 вище указаних договорів, Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах визначених договором.

30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, що вказані в реєстрі боржників.

За умовами договору фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників, підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 22828-02/2023 на суму 7600 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5600 грн - сума заборгованості за відсотками, 00 грн - сума заборгованості за пенею, та за кредитним договором № 23042-02/2023 на суму 7800 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5800 грн - сума заборгованості за відсотками, 00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умов договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № № 22828-02/2023 у розмірі 7600 грн та за кредитним договором № 23042-02/2023 у розмірі 7800 грн.

19.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5202336, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 договору позики, реквізити та підпис сторін.

За умовами договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити відсотки від суми позики.

10.08.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 10-08/2023, за умовами якого останньому перейшло право грошової вимоги за договором позики № 5202336. Відповідно до Реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 3975 грн, з яких: 1500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2475 грн сума заборгованості за відсотками за користування позикою.

Всупереч умов договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 5202336 у сумі 3975 грн.

Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому він вимушений звернутися до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що надані позивачем договори факторингу є недопустимими доказами у справі, так як надані суду не в повному обсязі. Також позивачем не надані суду Реєстри прав вимог до договорів факторингу які є їх невід`ємною частиною.

Суд зауважує, що додані до позову витяги з реєстру боржників до договорів факторингу не містять підпису посадової особи і відтиску печатки клієнта, що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вважаючи оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалене без з`ясування фактичних обставин справи, просить скасувати рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину відповідних договорів у справі. Сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитись судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

Зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

15.02.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78724121, за умовами якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає останньому у власність грошові кошти в розмірі 5500,00 грн, строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути позику у день закінчення її строку надання, або достроково та сплатити відсотки за її користування в порядку та умовах, визначених даним договором (а.с. 11-12).

Пунктом 2 договору позики № 78724121 визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: базова процентна ставка складає 2,5 % на день, дата повернення позики 17.03.2023, орієнтована загальна вартість позики 9625 грн (а.с. 11).

Відповідно до п. 3 договору позики № 78724121, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, зазначених у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 16 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та умов договору (а.с. 12).

В п. 20 договору, сторони дійшли згоди, що договір позики укладається у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, з використання одноразового ідентифікатора (а.с. 12 зворот).

Згідно додатку № 1 до договору позики № 78724121 від 15.02.2023 укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , сторонами погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджено електронним підписом останнього з одноразовим ідентифікатором (а.с. 13).

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 14-15).

Згідно з додатковою угодою № 10 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, що укладена 23.08.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до умов яких права вимоги відступаються згідно з Реєстром боржників № 9 від 20.03.2024 (а.с. 17).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021, вказаний реєстр передано в повному обсязі (а.с. 18).

З Реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 21802 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 16302 грн заборгованість за відсотками; 0,00 заборгованість за пенею (а.с. 19).

13.02.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-6831371, за умовами якого, Товариство надає останньому кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 2940,00 грн, строком на 120 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язана повернути кредит 05.03.2023, або достроково та сплатити відсотки за його користування в порядку та умовах, визначених даним договором (а.с. 26-29).

Пунктами 1.4 - 1.7 указаного договору визначено умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом, цільове призначення кредиту, а саме кредитний ліміт 2940 грн, строк дії 120 днів до 13 червня 2023 року, тип процентної ставки фіксована (1,75 % знижена, 2,5 % стандартна) загальна вартість кредиту становить 11319 грн (а.с. 26 зворот).

Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань за умовами договору відповідно до чинного законодавства України та умов договору (а.с. 27 зворот).

Згідно з п. 7.10 договору, сторони дійшли згоди, що даний договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного кредитодавцем в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та набирає чинності з моменту його підписання електронним підписом позичальника з використання одноразового ідентифікатора (а.с. 28 зворот).

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 00-6831371 від 13.02.2023 сторонами погоджено графік платежів, який є невід`ємною частиною договору, що підтверджено електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором (а.с. 29 зворот).

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ».

30.08.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 33-34).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, передано Фактору реєстр боржників від 30 серпня 2023 року (а.с. 35).

З витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9873,50 грн, з яких: 2940 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6933,50 грн заборгованість за відсотками; 0,00 заборгованість за пенею (а.с. 36).

Згідно з виписки по рахунку, ОСОБА_1 сплатив на погашення кредиту 06.03.2023 900 грн, та 643,50 грн, а всього 1543,50 грн (а. с. 37).

14.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22828-02/2023, за умовами якого товариство надало останньому фінансовий кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, до 10.03.2020, зі сплатою відсотків 912,5 % річних від суми кредиту у розрахунку 2,50 % на добу (а.с. 42-43).

Відповідно до 2.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 42).

15.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23042-02/2023, за умовами якого Товариство надало останньому фінансовий кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, до 11.03.2020, зі сплатою відсотків 912,5 % річних від суми кредиту у розрахунку 2,50 % на добу (а. с. 47).

Відповідно до 2.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються згідно графіку розрахунку, що є невід`ємною частиною договору, де зазначено, що загальна вартість кредиту складає 3250 грн (а.с. 44 зворот, 49 зворот).

До указаних кредитних договорів № 22828-02/2023 від 14.02.2023 та № 23042-02/2023 від 15.02.2023, додано договір факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» за умовами якого, останнє передає/відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 51-53).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9873,50 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу по договору № 22828-02/2023 та 2000 грн заборгованість за основною сумою боргу по договору № 23042-02/2023; 5600 грн заборгованість за відсотками по договору № 22828-02/2023 та 5800 грн заборгованість за відсотками по договору № 23042-02/2023; 0,00 заборгованість за пенею (а.с. 55).

Також надано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 (а.с. 54).

19.02.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5202336, відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, якого ТОВ передає останньому у власність грошові кошти у розмірі 1500 грн, строком на 79 днів, до 09.05.2023, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити відсотки за її користування, та інші платежі, в порядку та умовах, визначених даним договором (а.с. 60 зворот).

Розділом 3 указаного договору передбачено умови нарахування процентів та сплати заборгованості за кредитом, та відповідно до п. 3.1 вказаного договору, ОСОБА_1 надається право сплатити проценти за користування позикою за акційною процентною ставкою протягом 3-денного строку. У разі недотримання даної умови, проценти нараховуються за базовою процентною ставкою, Відповідне перерахування здійснюється на 4 день після спливу строку першого розрахункового періоду.

Відповідно до п. 6.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та умов договору (а.с. 63).

Згідно з п. 9.1 договору, сторони дійшли згоди, що договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора з метою підписання указаного договору та прийняття його умов (а.с. 63 зворот).

Згідно додатку № 1 до договору позики № 5202336 від 19.02.2023, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , сторонами погоджено розрахунок за договором позики, де загальна вартість кредиту становить 2189,25 грн (а.с. 65-66).

20.03.2023 складено додаткову угоду № 1 до договору позики № 5202336 від 19.02.2023, відповідно до якої сторонами продовжено строк позики, з кінцевою датою повернення 08.06.2023, що підтверджено електронним підписом ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором. До якого додано розрахунок за додатковою угодою № 1 від 20.03.2023. Загальна вартість кредиту склала 2715 грн (а.с. 70-72).

Згідно з договором факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Маніфою» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 73-75).

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Також надано суду акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 (а.с. 76).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023, розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором позики складає 3975 грн, з яких 1500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2475 грн заборгованість за процентами за користування позикою (а.с. 77).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Статтею 10 ЦПК визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що спірні договори є електронними, а особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію». Крім того, факт укладення вказаних договорів позики, кредитних договорів в електронній формі відповідач не заперечує.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги те, що вказані вище кредитні договори підписані ОСОБА_1 електронним підписом, наявність якого разом з електронними підписами первісних кредиторів підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, є доведеним факт укладення між сторонами кредитних договорів, та про те, що позичальник всі умови договорів цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

У справі, що переглядається позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

При цьому вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було.

Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі.

Разом з тим, досліджуючи умови договорів колегія суддів звертає увагу, що їх умовами встановлено строк їх дії та орієнтовна загальна вартість кредиту, а саме: договору позики № 78724121 від 15.02.2023 строк дії до 17.03.2023, орієнтована загальна вартість позики 9625 грн, договору від 13.02.2023 № 00-6831371, орієнтована загальна вартість кредиту 11319 грн, строком до 05.03.2023, договору від 14.02.2023 № 22828-02/2023, орієнтована загальна вартість кредиту 3250 грн строком до 10.03.2020, договору від 15.02.2023 № 23042-02/2023, орієнтована загальна вартість кредиту 3250 грн, строком до 11.03.2020, договору від 19.02.2023 № 5202336, орієнтована загальна вартість кредиту 2715 грн, до 08.06.2023.

Позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами з ОСОБА_1 , яка виникла на день відступлення права вимоги.

На ряду з цим, у наданих позивачем розрахунках зазначені інші кінцеві суми, ніж орієнтовна загальна вартість по кредиту, а за відсутності у них будь-яких даних щодо розміру нарахованих відсотків, та суми з яких вони розраховувалися, сама лише сума заборгованості по відсотках, не дає суду можливості перевірити правильність розрахунків та підстави їх невідповідності сумам зазначеним в договорі.

Матеріали справи не містять даних про погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитами, за виключенням договору від 13.02.2023 № 00-6831371, де згідно з розрахунком заборгованості відбулося часткове погашення у розмірі 900 грн та 643,50 грн.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про доведеність заборгованості ОСОБА_1 у відповідності до укладених ним договорів та з урахуванням сплачених відповідачем коштів, що становить: 9625 грн + 9775,5 грн (11319 грн 900 грн 643,5 грн) + 3250 грн + 3250 грн + 2715 грн = 28615,5 грн.

Щодо відступлення права вимоги слід зазначити наступне.

Факторинг це операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові. Договір факторингу є одним із цивільно-правових договорів, за яким можуть передаватися права вимоги кредитора.

Тобто, у розумінні Цивільного процесуального Кодексу, це угода, яка дозволяє кредитору отримати від третьої особи суму в рахунок зобов`язань боржника (відступлення права грошової вимоги). По суті, це заміна кредитора в зобов`язанні.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до наведених вимог закону на підтвердження своїх вимог позивач надав суду належним чином засвідчені витяги з договорів факторингу та витяги з Реєстрів боржників до договорів факторингу, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Слід зазначити, що посвідчення витягу обома сторонами правочину після переходу до нового кредитора права вимоги не потребує засвідчення сторонами договору, а здійснюється стороною фактором (у цьому випадку позивачем).

Крім того, вказані договори факторингу в судовому порядку оскаржені не були, є чинними, а отже право вимоги за договорами перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на законних підставах. Такі договори факторингу сторонами не розривались, тому підлягають до виконання і такі мають правове значення для позивача в частині погашення заборгованості на користь нового кредитора.

При цьому, слід наголосити, що оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При поданні позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн за подачу позову та 4542 грн за подачу апеляційної скарги.

Вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено на 56,05 %, тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню 1697,2 грн за подачу позову та 2545,79 грн за подачу апеляційної скарги, а всього 4242,99 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року - скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором позики № 78724121 у розмірі 9625 грн, за договором № 00-6831371 у розмірі 9775,5 грн, за договором № 22828-02/2023 у розмірі 3250 грн, за договором № 23042-02/2023 у розмірі 3250 грн, за договором № 5202336 у розмірі 2715 грн, а всього 28615,5 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 а користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 4242,99 грн судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 16 січня 2025 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова