УХВАЛА

23 січня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Міністерство оборони України,

Рівненський об`єднаний міський ТЦК,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

про встановлення факту родинних відносин

В засіданні приймали участь:

заявник: ОСОБА_6 ;

представник заявника: ОСОБА_7 ;

представник заінтересованої особи Рівненського об`єднаного міського ТЦК: ОСОБА_8 ;

представник заінтересованої особи О. Романчука: ОСОБА_9 ;

представник заінтересованої особи С. Романчук: М. Твердий.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 18.01.2022 року по 03.12.2022 року.

Ухвалою суду від 09.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

23.01.2025 від представника заінтересованої особи О. Романчука надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, з огляду на те, що ОСОБА_10 , який є сином загиблого ОСОБА_11 , та який вже отримує компенсаційні виплати після смерті свого батька, не визнає факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_6 з його батьком ОСОБА_12 та відповідно не визнає її право на отримання компенсаційних виплат після смерті свого батька.

У судовому засіданні 23.01.2025 представник заінтересованої особи О. Романчука підтримала подану заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Представник заінтересованої особи С. Романчук у судовому засіданні 23.01.2025 просив суд залишити заяву без розгляду.

У судовому засіданні 23.01.2025 представник заявника заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_6 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 18.01.2022 року по 03.12.2022 року.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що визнання проживання однією сім`єю її та її цивільного чоловіка без реєстрацію шлюбу в розумінні ч. 2 та 3 ст. 3 СК України є підставою для визнання її членом сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України згідно із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Вивчивши обґрунтування заяви, слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Слід зазначити, що у загиблого ОСОБА_11 , зокрема, є син, отже встановлення факту про який просить заявник ОСОБА_6 у заяві, може вплинути на права, обов`язки чи інтереси сина загиблого, так як останній також має право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька - військовослужбовця, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 76-81, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський об`єднаний міський ТЦК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право звернутись до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 23.01.2025.

Суддя О. Левчук