Провадження № 2/521/1648/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання відповідачки разом за місцем реєстрації зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ганошенко С.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання відповідачки разом за місцем реєстрації зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 14.12.2024 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання 15.01.2025 року з`явились: представник позивача адвокат Хижняк А.В., представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Туровець О.В.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотapiyca Одеського мiського нотарiального округу Черненка І.П. належним чином завiрену копiю спадкової справи №14/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання представником позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвокат Хижняк А.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотapiyca Одеського мiського нотарiального округу Черненка І.П. належним чином завiрену копiю спадкової справи №14/2024 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотapiycу Одеського мiського нотарiального округу ОСОБА_4 - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 06 лютого 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Малиновський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО