Справа № 214/9041/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасик Тетяни Романівни про витребування доказів у цивільній справі №214/9041/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Кожухівський Я.І. звернувся до суду з позовною заявою 21.10.2024, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі вимог 76 995 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором №6647537 від 09.05.2023 у розмірі 13 695 грн. 00 коп. (заборгованість за основною сумою боргу 5 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8 695 грн. 00 коп.); заборгованість за кредитним договором №5854456 від 27.06.2023 у розмірі 47 400 грн. 00 коп. (заборгованість за основною сумою боргу 12 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 34 200 грн. 00 коп., заборгованість за комісією 1 200 грн. 00 коп.); заборгованість за договором позики №78121418 від 04.07.2023 у розмірі 15 900 грн. 00 коп. (заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11 900 грн. 00 коп.); стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, 18.11.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Івасик Т.Р. подала відзив на позов шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Крім того, одночасно з відзивом представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»: 1) оригінали письмових доказів, а саме: договір факторингу №13022024 від 13.02.2024; акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №13022024 від 13.02.2024; договір факторингу №27102023/1 від 27.10.2023; акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за договором факторингу №27102023/1 від 27.10.2023; договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; додаткову угоду №2 від 28.07.2021; додаткову угоду № 14 від 21.12.2023; акт прийому-передачі Реєстру Боржників №13 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; 2) оригінали електронних доказів: кредитний договір № 6647537 з додатками; кредитний договір № 5854456 з додатками; договір позики № 78121418. Вимоги клопотання мотивовано доцільністю дослідження цих доказів в оригіналі задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а у разі їх ненадання представник просить визнати надані позивачем копії електронних доказів недопустимими, зважаючи на те, що відповідач факт укладення договорів не визнає. Про свою участь в судовому засіданні представник відповідача не заявила, просила клопотання розглянути за її відсутності.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Кожухівський Я.І. про свою участь в судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим у встановленому законом порядку.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Стаття 95 ЦПК України, визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет) (ч.1 ст.100 ЦПК України).

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 Верховний Суд вказав, що подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, лише у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Аналогічний висновок зроблений у постанові від 23.09.2021 у справі №910/17662/19.

Тобто поняття електронного документа та електронного доказу не є тотожними, оскільки поняття електронного доказу є значно ширшим, та, окрім власне електронних документів, оформлених відповідно до статей 5, 6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", на які посилався суд апеляційної інстанції, включає в себе будь-яку інформацію в цифровій формі, що має значення для розгляду справи, в тому числі повідомлення, відправлені електронною поштою або іншими засобами електронного зв`язку.

Крім того, Верховний Суд у справі №910/5408/21 звернув увагу на презумпцію цілісності (достовірності) електронних доказів, що означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитних договорів, укладених із застосуванням електронної комерції, позицію відповідача, який факт укладення договорів не визнає, а також з огляду на суттєвість заявлених представником відповідача доказів для вирішення спору, надання оцінку поданим стороною доказам, у тому числі електронним, на їх належність, допустимість у розумінні ст.5, ч.ч.1, 2 ст.6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника у повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше провадження у справі, у порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івасик Тетяни Романівни про витребування доказів у цивільній справі №214/9041/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»:

-оригінали письмових доказів, а саме: договір факторингу №13022024 від 13.02.2024; акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №13022024 від 13.02.2024; договір факторингу №27102023/1 від 27.10.2023; акт прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за договором факторингу №27102023/1 від 27.10.2023; договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; додаткову угоду №2 від 28.07.2021; додаткову угоду № 14 від 21.12.2023; акт прийому-передачі Реєстру Боржників №13 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021;

- оригінали електронних доказів: кредитний договір № 6647537 від 09.05.2023, укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 з додатками; кредитний договір № 5854456 від 27.06.2023, укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , з додатками; договір позики № 78121418 від 04.07.2023, укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , з додатками.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів судове засідання відкласти до 10.00 год. 19 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а відповідачеві та його представникові для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 16.01.2025.

Суддя О.І. Євтушенко