У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 через електронну пошту подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року у справі №308/21513/23.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, оскільки подана до неналежного суду.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Матеріалами справи встановлено, що 18 листопада 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у вищезазначеній справі ухвалено заочне рішення по суті позовних вимог.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року.

Водночас цивільним процесуальним законодавством імперативно встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача лише судом, що його ухвалив.

Тобто, заява про перегляд заочного рішення суду подається до суду першої інстанції, що його ухвалив, в даному випадку, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення до неналежного суду, оскільки Закарпатський апеляційний суд відповідно до ЦПК України не є судом, який має право розглядати заяву про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, нормами ЦПК України не врегульований порядок дій апеляційного суду, у разі подання до нього заяв про перегляд заочних рішень, що ухвалені судами першої інстанції. Проте, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо розгляду (руху) заяви про перегляд заочного рішення керуватися ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Положення статті 183 ЦПК України визначають загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

При цьому, частина четверта статті 183 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення апеляційним судом заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, не перешкоджає зверненню з нею до суду першої інстанції, що ухвалив заочне рішення, а саме - до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 183, 284 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: