Справа № 629/352/25
Провадження № 2-з/629/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31186, вчинений 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» в розмірі 23560 грн.

21.01.2025 позивачкою подано заяву про зупинення стягнення заборгованості у виконавчому провадженні № 68625336 на підставі виконавчого напису, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом зупинення проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68625336 на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» в розмірі 23560 грн., до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Олексій ПОПОВ