КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1338/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 позовну заяву за підсудністю надіслано до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою, а також справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, захистом від недобросовісної конкуренції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є захист ділової репутації юридичної особи ТОВ «ІТЕРІ КЛАБ УКРАЇНА» (одноособовим засновником якого виступає позивач ОСОБА_1 ), недостовірну інформацію про надання неякісних послуг та продукції стосовно якого поширює відповідач як представник компанії «Loyallist». Також у позовній заяві зазначається, що відповідач як представник (власник) компанії «Loyallist», перебуваючи ще на посаді директора ТОВ «ІТЕРІ КЛАБ УКРАЇНА» вчиняв дії, спрямовані на перехід клієнтів юридичної особи позивача до програми лояльності «Loyallist», яку створив відповідач. При цьому зазначає, що вказана програма лояльності розроблена відповідачем є повною копією продукту, який попередньо був розроблений та виготовленийТОВ «ІТЕРІ КЛАБ УКРАЇНА».

Згідно з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 р. в справі № 750/2052/16-ц, з врахуванням положень статті 15 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій та статей 1, 12 ГПК України, з огляду на те, що характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні свої посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій працює така особа.

Таким чином, з урахуванням позовних вимог, обставин та аргументів, викладених у позовній заяві, суд дійшов висновку, що спір у даній справі фактично виник між юридичними особами стосовно дотримання правил економічної конкуренції та захисту ділової репутації юридичної особи, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями ч.4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за встановлених обставин у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Скриль Ю. А.