Справа №535/536/22
Провадження №2-п/635/4/2025
У Х В А Л А

15 січня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року по цивільній справі №635/536/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року, ухваленому у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.12.2021 в сумі 8057 грн.51 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн.

Представник відповідача адвокат Кайданнік Д.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про справу та її розгляд відповідачу ОСОБА_1 не було відомо, копію позовної заяви з додатками і ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки він не отримував. При цьому він зазначив, що відповідач до повномасштабного вторгнення РФ був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 . 26.02.2022 року волонтерська організація ГО «Сам Піпл» провели евакуаційні заходи по евакуації відповідача та його сім`ї на тимчасове проживання до АДРЕСА_2 , а потім 05.05.2023 року він переїхав із вказаної адреси на АДРЕСА_3 , де і проживає на теперішній час, що підтверджується довідкою ВПО. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач був повідомлений належним чином про судовий розгляд і отже він був позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву і докази на підтвердження своїх доводів і міркувань та надати пояснення на час винесення судового рішення. Наприкінці серпня відповідач дізнався, що його картковий соціальний рахунок (допомога ВПО), відкритий у КБ «ПриватБанк», заблокований на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. І про рішення суду ОСОБА_1 дізнався 02.09.2024 року від свого представника, який ознайомився в суді з матеріалами справи №635/536/22 і отримав копію рішення суду. В той час він зазначає, що з позовними вимогами позивача не погоджується, оскільки відповідач має статус інваліда війни та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., йому встановлено 2 групу інвалідності безстроково, на підтвердження чого надає відповідні документи. А отже він має 100% пільгу по сплаті за користування комунальними послугами, при цьому 21.05.2020 року він письмово повідомляв позивача про наявність у нього вказаного статусу. Крім того, 13.07.2021 року по справі №635/2803/21 Харківським районним судом Харківської області за заявою відповідача було скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості з розподілу природного газу. Отже позивачу достеменно було відомо про вказані обставини, але незважаючи на це, він діяв недобросовісно і ввів суд в оману, подавши позов до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кайданнік Д.А. подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі і участі відповідача.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/536/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2022 року було відкрите провадження у справі і призначене судове засідання на 02.03.2022 року, вказана ухвала і судова повістка були направлені на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Відомості про їх отримання в матеріалах справи відсутні.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 року цивільну справу прийнято до провадження і призначено проведення судового засідання з викликом сторін.

Вказана ухвала і судова повістка були направлені на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 ухвали суду і судових повісток Натомість представником відповідача надана довідка ГО «САМ ПІПЛ» від 05.04.2022 , якою підтверджується евакуація 26.02.2022 року з тимчасово окупованої території із смт.Черкаські Тишки на територію підконтрольну ВСУ ОСОБА_1 із сім`єю. А також довідки від 06.07.2022 №6326- та від 16.12.2022 №6330- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 із зазначенням місця проживання в м.Харків.

За таких обставин суд вважає, що відповідач був позбавлений права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів, а докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, і які долучені до заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, і заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2024 року підлягає скасуванню.

Справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2024 року по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу призначити в порядку спрощеного провадженнядо розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2024 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко