УХВАЛА

24 січня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 08 січня 2025 року у справі №569/20443/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулась ОСОБА_1 . У своїй заяві позивачка зазначає, що в судовому рішенні було допущено описки, а саме: 1. В абзаці 2 описової частини судового рішення замість «… в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) …» вказати «,,,в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу…». 2. В абзаці 3 резолютивної частини судового рішення замість «,,,в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів…» вказати «,,,в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів…». До даної заяви позивачкою долучено Витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень на сайті https://reyestr.court.gov.ua/, категорія справи №569/20443/24 рішення від 08 січня 2025 року Рівненського міського суду Рівненської області.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд Рівненської області 22 жовтня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому було усунуто.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв.

06 грудня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву та визначено наступну дату засідання 08 січня 2025 року, з повторним викликом відповідача.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 26 листопада 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2474 розірвано. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду 22 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

В той же день, 08 січня 2025 року вказане судове рішення негайно було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Будь-яких описок судом в вищезазначеному рішенні суду допущено не було.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок, матеріали справи, встановив, що позивачка просить суд виправити описку, яка не була допущена судом. При цьому слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути внесення будь-яких змін до судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що судом при винесенні рішення від 08 січня 2025 року по цивільній справі №569/20443/24 не було допущено жодних описок чи помилок, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 08 січня 2025 року у справі №569/20443/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 право на звернення з відповідною письмовою заявою до ДП "Інформаційні судові системи", які здійснюють відповідні коригування при опрацюванні судових рішень та оприлюдненні їх у ЄДРСР, а також право на звернення до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про видачу належним чином засвідченої копії судового рішення по даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов