Справа №:461/7986/24
У Х В А Л А

24.01.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (адреса: 02002, м. Київ,вул. Окіпної Раїси, 8/127, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача Єгоров С.А. заявив клопотання про витребування у ТзОВ «ФК «СОНАТІ» для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру боржників до договру факторінгу від 25.07.2023 року № 25/07 та належним чином посвідчену копію до матеріалів справи. Мотивуючи тим, що позивач в обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладені кредитні договори по яким загальна сума заборгованості становить 193652,44 грн. 27.05.2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги за Договором до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сонаті» на підставі договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 року. Остання звернулась з позовом в суд та прохає стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 193652,44 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Також позивач посилається як на доказ заборгованості на витяги з реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 № 25/07.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року витребувано у ТзОВ «ФК «СОНАТІ» для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 року № 25/07.

Однак, станом на 24 січня 2025 року витребуванні документи на адресу суду не надійшли.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про повторне витребування у ТзОВ «ФК «СОНАТІ» для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 року № 25/07.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, представник відповідача просить суд клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування оригіналів зазначених документів.

Водночас, відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Єгорова С.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (адреса: 02002, м. Київ,вул. Окіпної Раїси, 8/127, код ЄДРПОУ: 43518172) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

ПОВТОРНО витребувати у ТзОВ «ФК «СОНАТІ» для огляду в судовому засіданні оригінал реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 року № 25/07.

Направити на адресу суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2) належним чином завірені вищевказані копії документів до початку судового розгляду, яке призначено на 20 лютого 2025 р. о 10 год. 00 хв.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк