Справа № 275/615/24

24 січня 2025 року седище Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І. ,
при секретарі - Степанчук С.А.,
за участю: представника позивачів - адвоката Бевзи М.О.,
представника відповідача -адвоката Гладишевої С. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гладишевої С.Д. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №275/615/24,
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором управління нерухомим майном від 14.04.2023 року, 3% річних та інфляційних витрат, відмовлено.
Відповідно до пп. 1.1. та 1.2. наданого Договору про надання правової допомоги №26/24 від 03 червня 2024 року, укладеного між адвокатський об`єднанням "ЛЕКС АГРО КОНСАЛТ" та ОСОБА_1 партнери та/або адвокати Виконавця зобов`язуються здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта та надавати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншим чинним законодавством, а Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги та відшкодувати фактичні витрати, які понесені при виконанні цього Договору.
Зміст, умови, вартість послуг та строки виконання покладених Клієнтом на Виконавця завдань визначаються Сторонами у додатках до даного Договору.
Згідно до п. 1.3. Договору факт надання Виконавцем правової допомоги (послуг) Клієнту оформляється Актом приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).
Відповідно до п. 4.1. Договору за здійснену правову допомогу та послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт сплачує Виконавцю гонорар (винагороду), розмір якого узгоджується Сторонами та визначається в додатках до даного Договору.
Остаточна вартість понесених відповідачем витрат визначена в Акті приймання- передачі №1 від 02 січня 2025 року до Договору про надання правової допомоги №26/24 від 03 червня 2024 року та складає 34 500 гривень.
Представник відповідача Сороки - адвокат Гладишева С.Д. просить стягнути із позивачів у відповідних частках понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 500 гривень.
В суді представник позивачів - адвокат Бевза М.О. просив в задоволенні заяви представника відповідача Гладишевої С.Д. про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовити, у разі встановлення судом правових підстав для стягнення з позивачів витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу врахувати ціну позову, принцип розумності, виваженості, справедливості та достатності.
Третя особа - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Суд, дослідивши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї матеріали, матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором управління нерухомим майном від 14.04.2023 року, 3% річних та інфляційних витрат, відмовлено.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з : складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представником позивача адвокатом Гладишевою С.Д. в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано Договір про надання правничої допомоги №26/24 від 03 червня 2024 року, Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №26/24 від 03 червня 2024 року, Акт №1 приймання - передачі наданих послуг (виконання робіт) до Договору про надання правничої допомоги №26/24 від 03 червня 2024 року від 02 січня 2025 року, детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом АО "ЛЕКС АГРО КОНСАЛТ" Гладишевою С.Д., та китанції №2387940 та №2387941 від 03 січня 2025 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету позивачів ТОВ "Ленд Інвестмент Енд Менеджмент Груп" та ОСОБА_2 .
Згідно Акту №1 приймання - передачі наданих послуг (виконання робіт) до Договору про надання правничої допомоги №26/24 від 03 червня 2024 року від 02 січня 2025 року підписаним головою АО "ЛЕКС АГРО КОНСАЛТ" Барабін Д.В. та ОСОБА_1 , та детального опису робіт (наданих послуг) адвокатом АО "ЛЕКС АГРО КОНСАЛТ" Гладишевою С.Д. виконано роботу за
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідача, суд вважає, що повноваження представника позивача адвоката Гладишевої С.Д. та витрати на професійну правничу допомогу у справі підтверджені належними доказами. Однак, виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складністю справи, ціною позову ,яка не потребує великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність процесуальних документів також є незначними, ціни позову, засад розумності, виваженості та справедливості, та приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, заява представника відповідача адвоката Гладишевої С.Д. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270,352-355 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00гривень.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка