Справа № 465/9271/24
Провадження 2-о/465/87/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2025 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судового засідання Пони Ю. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вегери Наталії Богданівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника адвокатки Жак Н. Т. звернулася до суду із вказаною заявою з урахування уточнення вимог, у якій просить встановити факт про те, що заповіт від імені ОСОБА_5 (проживала в с. Туркотин Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідчений 04.06.1991 секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області Кортевич О. Д. за реєстром № 73 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині належної йому частки.

Заяву обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Перемишляни Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 23 червня 1955 року). Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_7 - батько та ОСОБА_5 - мати.

Мати заявника ОСОБА_5 , яка проживала в селі Туркотин Золочівського району Львівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.02.2012, актовий запис № 16, склала 04.06.1991 заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області Кортевич О.Д. за реєстром № 73, відповідно до якого заповіла все своє майно порівну своїм синам ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . При цьому в тексті заповіту невірно вказано ім`я ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_9 » а не « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_1 прийняв спадщину та має намір оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Для цього звернувся до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегери Н. Б. Проте приватним нотаріусом Верегою Н. Б. листом від 01.11.2024 вих. № 278/01-16 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій (видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом), з тих підстав, що у заповіті допущена помилка, а саме, існує розбіжність імені яке зазначено у паспорті ОСОБА_1 та заповіті, а саме: замість імені за паспортом « ОСОБА_10 », у заповіті невірно зазначено ім`я « ОСОБА_9 ».

Представник заявника ОСОБА_1 адвокатка Жак Н. Т. покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями однієї літери у імені, заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Неможливість вирішення даного питання в іншому порядку, а ніж судовому обумовлена смертю заповідача, в зв`язку чим неможливо внести виправлення до заповіту.

Заявник 02 березня 1974 року уклав шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис за № 473, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 . При цьому в свідоцтві про укладення шлюбу невірно вказано ім`я ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_9 » а не « ОСОБА_10 ».

Крім цього, заявник є батьком двох дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В свідоцтві про народження ОСОБА_4 невірно вказано ім`я батька - ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_9 » а не « ОСОБА_10 » та по батькові сина, а саме ОСОБА_12 а не ОСОБА_13 . У свідоцтві про народження ОСОБА_3 невірно вказано ім`я батька - ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_9 » а не « ОСОБА_10 » та по батькові донька, а саме ОСОБА_14 а не ОСОБА_15 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак його представниця адвокатка Жак Н. Т. подала заяву в якій заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Зінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вегера Н. Б. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Зінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали кожен окремо заяви в якій просили проводити судове засідання у їхній відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Перемишляни Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 23 червня 1955 року). Батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_7 - батько та ОСОБА_5 - мати.

Мати заявника ОСОБА_5 , яка проживала в селі Туркотин Золочівського району Львівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.02.2012, актовий запис № 16, склала 04.06.1991 заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області Кортевич О.Д. за реєстром № 73, відповідно до якого заповіла все своє майно порівну своїм синам ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . При цьому в тексті заповіту невірно вказано ім`я ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_9 » а не « ОСОБА_10 ».

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 14.01.2000, копії картки фізичної особи-платника податків, виданого 25.11.2021, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 23.06.195, довідки виданої виконком Підгайчиківсьокої сільської ради Золочівського району Львівської області ім`я заявника зазначається, як " ОСОБА_10 ".

Відтак, судом встановлено, що у заповіті та інших документах, які належать заявнику містяться розбіжності у написанні його імені.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, згідно п. 7 цієї ж постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про паво на спадщину.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що всі документи, видані заявнику належать одній і тій же особі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому слід встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що заповіт від імені ОСОБА_5 (проживала в с.Туркотин Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідчений 04.06.1991 року секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області Кортевич О.Д. за реєстром № 73 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині належної йому частки.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не підлягають компенсації заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вегери Наталії Богданівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_5 (проживала в с. Туркотин Золочівського району Львівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідчений 04.06.1991 року секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради народних депутатів Золочівського району Львівської області Кортевич О. Д. за реєстром № 73 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині належної йому частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 );

заінтересована особа 1: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вегера Наталія Богданівна (юридична адреса: 81110, Львівська область, с. Зимна Вода, вул. П. Тичини, 2 А/1);

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 );

заінтересована особа 3: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , місце проживання АДРЕСА_1 );

заінтересована особа 4: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Суддя Д. І. Рудаков