КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/1455/24

провадження номер № 22-ц/824/5524/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порхуна Вячеслава Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року у складі судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівз-Агро», третя особа: фермерське господарство «Агроперспектива-РС», про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Рівз-Агро» (далі - ТОВ «Рівз-Агро») на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати за 2023 рік у сумі 1 065 грн 00 коп., інфляційні втрати у сумі 12 грн 83 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6 грн 90 коп., а всього в сумі 1 084 грн 73 коп.

Стягнуто із ТОВ «Рівз-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24 грн 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмові у задоволенні позовних вимог, 15 грудня 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Порхун В.М. через Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

14 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2024 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.115).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Порхун В.М. вказує, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року надійшло до Електронного суду 18 листопада 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року раніше ніж 18 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Порхун В.М. подав 15 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Порхун В.М. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Порхуну Вячеславу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Порхуна Вячеслава Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: