Справа № 721/1070/24
Провадження 2/721/48/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_2 до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В позовній заяві вказує, що 27 липня 2006 року батько позивачки ОСОБА_3 склав заповіт, у якому заповів своїй дочці ОСОБА_2 все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з:

- житлового будинку (літ.А-І) рік побудови 1976, житловою площею 8.30 кв.м загальною площею 23.70 кв.м.

- сараю (літ.Б(Пд) площею 27.50кв.м.

- сараю (літ.В) площею 25.10 кв.м.

- гаражу (літ.Г) площею 22.80 кв.м.

Бажаючи оформити документи на спадкове майно позивачка звернулася до Путильської державної нотаріальної контори, але державним нотаріусом було відмовлено через відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів. Крім того, нотаріус повідомила про те, що ОСОБА_2 потрібно довести ступінь родинних відносин між нею та спадкодавцем, так як у свідоцтві про її народження батьком записано ОСОБА_4 , а у свідоцтві про смерть батька вказано ОСОБА_3 , що унеможливлює встановлення ступеню родинних відносин між ними.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являвся батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить визнати за ОСОБА_2 право власності вище вказане спадкове майно.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності та відсутності його довірительки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача надійшла заява про визнання позову яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що дана вимога є обґрунтованою та така, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові спадкоємця ОСОБА_2 /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер тато спадкоємця ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №36 /а.с.6/.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження позивачки в розділі "батько" зазначено ОСОБА_4 , /а.с.7/, а у свідоцтві про смерть спадкодавця вказано ОСОБА_3 /а.с.6/. Те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно являється однією і тією ж особою, і був батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Усть-Путилььскої сільської ради № 340 від 07.10.2023 року/а.с.12/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, так як в судовому засіданні дійсно встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно являвся батьком ОСОБА_5 .

Також суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.5/.

За життя ОСОБА_3 , 27 липня 2006 року склав заповіт у якому заповів своїй дочці ОСОБА_2 , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області М.М. ОСОБА_6 /а.с.18/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійний ОСОБА_3 , мав у власності майно що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з:

- житлового будинку (літ.А-І) рік побудови 1976, житловою площею 8.30 кв.м загальною площею 23.70 кв.м.

- сараю (літ.Б(Пд) площею 27.50кв.м.

- сараю (літ.В) площею 25.10 кв.м.

- гаражу (літ.Г) площею 22.80 кв.м./а.с.14-16/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ч. 1 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1223 ч.1 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем є ОСОБА_2 яка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 08.04.2024р. за № 04-07/107 /а.с.22/.

Також як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарева Н.М. постановою від 24 вересня 2024 року за №229/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.10/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, ОСОБА_2 яка є спадкоємцем за заповітом фактично прийняла спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, та ст.ст.15,16,392,1218,1220 ч.1, 1223 ч.1,1270,1272 ЦК України, ст.ст. 4,18-19,95, 200,247,265,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являвся батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з:

- житлового будинку (літ.А-І) рік побудови 1976, житловою площею 8.30 кв.м загальною площею 23.70 кв.м.

- сараю (літ.Б(Пд) площею 27.50кв.м.

- сараю (літ.В) площею 25.10 кв.м.

- гаражу (літ.Г) площею 22.80 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька, АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, (с.Усть-Путила, вул. Центральна,50 Вижницького району Чернівецької області, ).

Суддя: С.П. Проскурняк