УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 128/4417/24

провадження № 61-126ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Нестерук Марина Іванівна на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій заявник просив визнати недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 грудня

2024 року, заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Судові рішення мотивовані тим, що заявнику законом не надано право звертатись до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а тому заява не могла бути прийнята судом.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Нестерук М. І. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 11 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 30 грудня 2024 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про повернення заяви, оскільки неповно з'ясували обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам. Наводить аналіз термінів «близькі особи», «родичі», «ступінь спорідненості».

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно із частиною четвертою статті 2 СК України він не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

За нормами СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (стаття 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб - подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, сімейні відносини між якими регулюються СК України.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суди попередніх інстанцій, установивши, що ОСОБА_1 не є близьким родичем (племінник) ОСОБА_2 , застосувавши правильно положення статей 3, 9 СК України, дійшли обґрунтованого висновку про повернення заяви, оскільки заяву про визнання особи недієздатною подано особою, яка не є членом сім`ї або близьким родичем такої особи.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків судів попередніх інстанції, правильне застосування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення,

а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Нестерук Марина Іванівна на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник