ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-151/08 Номер провадження 22-ц/814/1201/25Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року по справі за скаргою на бездіяльність Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року скаргу задоволено, визнано неправомірною бездіяльність Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо не зняття арешту належного ОСОБА_1 нерухомого майна, накладеного в межах виконавчого провадження №36627819 за виконавчим листом №2-151 від 03 квітня 2008 року, виданим Лубенським міськрайонним судом та в межах виконавчого провадження №8118052 за виконавчим листом №2-151 від 04 червня 2008 року, виданим Лубенським міськрайонним судом.

Зобов`язано начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, або іншу уповноважену особу, зняти арешт із майна ОСОБА_1 , який накладено в рамках виконавчого провадження №36627819 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер №36627819 від 03.12.2014 року (номер запису обтяження 7923050, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ) та в рамках виконавчого провадження №8118052 накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №8118052 від 09.07.2008 року (номер запису обтяження 7534977, видавник ВДВС Лубенського МРУЮ, Головний державний виконавець Вікторенко Н.П.).

Стягнути з Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою Лубенським відділом державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було подано апеляційну скаргу 23.12.2024 року, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, в якому в задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

16.01.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи, однак в період з 09.01.2025 по 17.01.2025 року суддя-доповідач Карпушин Г.Л. перебував у відпустці, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2024року подано після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України - апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 02 грудня 2024 року судом проголошено ухвалу. Дані про складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні. Копію повного тексту ухвали апелянтом отримано через систему "Електронний суд" 06.12.2024 року. Разом з тим, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до суду 18.12.2024 року, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин