Дата документу 22.01.2025Справа № 554/6447/23
Провадження № 6/554/38/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "КредіАгріколь Банк", про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 229 626,67 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» судовий збір в сумі 3444,40 гривень.

Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити стягувача АТ КредіАгріколь Банк на правонаступника ТОВ Глобал Спліт щодо виконання рішення у справі №554/6447/23/ за позовом Акціонерного товариства КредіАгріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ Глобал Спліт в судове засіданняне з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому, у заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник АТ КредіАгріколь Банк також в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату час та місце судового засідання до суду не з`явилася.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність сторін та інших учасників по справі.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 08.05.2024 у цивільній справі № 554/6447/23 задоволено позов АТ КредіАгріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 229 626,67 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» судовий збір в сумі 3444,40 гривень.

Виконавчі листи стягувачем АТ КредіАгріколь Банк отримано не було.

18 січня 2024 року між АТ КредіАгріколь Банк та ТОВ Глобал Спліт було укладено Договір відступлення права вимоги №2-2024 в тому числі і за кредитним договором № 3/4152921 від 02.09.2021, укладеним між АТ КредіАгріколь Банк та ОСОБА_1 .

Платіжною інструкцією №190 від 22 січня 2024 року підтверджується сплата Новим кредитором Банку грошових коштів в сумі 3 670 783,54 грн в якості ціни відступлення, яка була узгоджена сторонами.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження в рамках цивільної справи №554/6447/23, суд при розгляді питання заміни стягувача його правонаступником керується положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, з урахування особливостей визначених статтею 442 ЦПК України.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, згідно якої на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження з одночасною заміною відповідного учасника справи правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КредіАгріколь Банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 229 626,67 грн, не відкрито, виконавчий лист по справі не видавався, тому суд вважає за можливе замінити стягувача АТ КредіАгріколь Банк на ТОВ Глобал Спліт за борговим зобов`язанням, яке було встановлено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 у цивільній справі № 554/6447/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. ст. 55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "КредіАгріколь Банк", про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство КредіАгріколь Банк, на Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, офіс 5, , щодо виконання рішення у справі № 554/6447/23 за позовом Акціонерного товариства "КредіАгріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.О. Материнко