Справа № 308/2949/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про витребування доказів у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52455709

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52455709.

Разом із заявою ТОВ «Інвестмент Юніон» подало до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52455709 від 03.10.2016 року (з ідентифікатором доступу), посилаючись на те, що у матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 558/08-2006 від 03.08.2006 року відсутня копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52455709 від 03.10.2016 року та те, що ТОВ «Інвестмент Юніон» поки що не є стороною цього виконавчого провадження, а тому немає права ознайомлюватися з відповідними матеріалами виконавчого провадження. Вказує, що вищевказана копія постанови може підтвердити, що виконавче провадження № 52455709 від 03.10.2016 року відкрито на підставі саме виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/2949/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 558/08-2006 від 03.08.2006 року у розмірі 369835,39 грн., судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася. У заяві наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд враховує, що ТОВ «Інвестмент Юніон» не є стороною виконавчого провадження № 52455709, а відтак не має можливості надати докази, що вказане виконавче провадження відкрито саме на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2013 року у справі № 308/2949/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 558/08-2006 від 03.08.2006 року у розмірі 369835,39 грн., судового збору у розмірі 3441,00 грн., право вимоги за яким, згідно договору про відступлення права вимоги № Ф-23/0824/1 від 23.08.2024 року, набуло ТОВ «Інвестмент Юніон».

За таких обставин, враховуючи заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52455709, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу ДВС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52455709 від 03.10.2016 року .

Витребувані документи надати суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук