ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8743/23 Номер провадження 22-ц/814/981/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Касіта Олександра Валерійовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Касіт Олександр Валерійович.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 жовтня 2024 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2147,20 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 жовтня 2024 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 3220,80 грн. (2147,20 х 150% = 3220,80).

Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 1816,80 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 1404 грн. (3220,80 1816,80 = 1404).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Касіта Олександра Валерійовича на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу платіжного документу чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов