Справа № 214/4935/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Чаплиги О.О.,

за відсутності сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій нерухоме майно частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя мати позивача склала заповіт, яким заповідала йому вказане нерухоме майно. Маючи намір прийняти спадщину, позивач 13 травня 2024 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вказує на той факт, що на час прийняття спадщини він проживав у місті Києві, в той час, як мати проживала у м. Кривому Розі, спадкове нерухоме майно знаходиться теж у м. Кривому Розі, тому йому у зв`язку з його зайнятістю він не міг прибути до м. Кривого Рогу вчасно, щоб подати заяву про прийняття спадщини. Крім того разом з померлою він не проживав, тому не міг знати про існування заповіту. Із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались.

Ухвалою від 11 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у приміщенні суду.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради (Україна, 50071, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, будинок 32, ).

Ухвалою від 29 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Позивач Білик в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у заяві також зазначив, що йому не відомо було про існування заповіту.

Представник Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, у поданій до суду. Разом з тим від нього надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради. Клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на предмет спору, та враховуючи, що рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районним у місті радам делеговані повноваження щодо участі у судових засіданнях, в яких стороною по справі є Криворізька міська рада та її виконком з питань, зокрема щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадкового майна. Таким чином, представництво інтересів Криворізької міської ради у даній справі здійснюється представниками виконкому Саксаганської районної в місті ради згідно вищезазначеного рішення.

Представник Саксаганської районної в місті ради надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла позивачу ОСОБА_1 належну заповідачу частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний заповіт посвідчено 16 квітня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лігутою Л. В.

З наданої на виконання ухвали суду копії спадкової справи убачається, що приватний нотаріус Железна О. В. відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З постанови приватного нотаріуса Железної О. В. вбачається, що ОСОБА_1 , позивачу по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці після померлої згідно матеріалів спадкової справи відсутні.

Суд враховує, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. (постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17-ц)

Отже, належним відповідачем за обставинами даної справи є Саксаганська районна в місті рада.

Щодо територіальної підсудності поданого позову, то відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Отже, на поданий позов поширюються правила виключної підсудності.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом частини першої та третьої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Вирішуючи поданий позов, суд враховує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту.

При цьому, суд бере до уваги, що за обставинами даної справи спадкоємець ОСОБА_1 не проживав спільно зі спадкодавицею ОСОБА_3 , не вів з нею спільного побуту, не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку.

У цьому аспекті слід звернути увагу на необхідність дотримання принципу свободи заповіту як фундаментального принципу спадкового права, який корелюється зі свободою спадкування. Зрештою спадкоємці можуть не мати наміру спадкувати за законом, втім, виявлення заповіту може спонукати їх до виконання останньої волі спадкодавця.

Крім того, зважаючи на те, що інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, а відповідачі у справі не заперечили проти задоволення поданого позову, поновлення права позивача на прийняття спадщини не призведе до втручання у право власності відповідачів та не порушить принцип пропорційності, оскільки очевидно, що приватний інтерес на спадкування після смерті близького родича, за особистим розпорядженням (останньою волею) спадкодавця, переважає інтерес територіальної громади щодо можливого набуття права власності на відумерлу спадщину.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування висновків, висловлених ВП ВС у постанові від 26 червня 2024 року у справі №686/5757/23, оскільки наведені у ній висновки значною мірою обумовлені конкретними обставинами справи, а саме, потребою в дотриманні принципу «пропорційності» втручання у права спадкоємців, які прийняли спадщину. (п.104).

Враховуючи викладене, зважаючи на позицію відповідачів, які не заперечують проти задоволення позову, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 - повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Криворізька міська рада, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1;

Відповідач: Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сіденко С. І.