28.01.2025
Справа № 642/4436/24
Провадження № 2/642/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача Вінніцького М.В.

представника відповідача адвоката Мудраченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Івана Володимировича про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

26.08.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення по справі комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи, проведення якої представник відповідача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

13.11.2024 від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання представника позивача про проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи, в якій представник відповідача просив відмовити у призначенні експертизи, вказав, що оскільки, самі приміщення відповідача не опалюються, опалення відповідача здійснюється від житлового будинку, безпосередньо від суміжних опалювальних приміщень вбудованих в житловий будинок. Зазначив, що проведення експертизи не підтвердить та не спростує правильність нарахування за спожиту теплову енергію, оскільки період заборгованості за спожиту теплову енергію заявлено з грудня 2021 року по квітень 2023 року, а отже експертизу необхідно було проводити в опалювальні періоди з грудня 2021 року по квітень 2023 року.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Мудраченко І.В., клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача Вінніцький М.В. заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилався на обставини, викладені у запереченнях.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З заявленого позову та відзиву вбачається, що визначення технічного стану системи опалення приміщення відповідача, можливість використання її за призначенням та правильності нарахування оплати послуг з постачання теплової енергії відносяться до обставин щодо яких виник спір. Для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме: теплотехніки та економіки; сторонами не надано відповідних висновків експертів.

Відтак слід призначити комплексну експертизу, адже для її проведення необхідно залучати експертів різних галузей знань.

Отже суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи необхідно задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Витрати по проведенню експертизи покладаються на відповідача як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 112 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити комплексну судову теплотехнічну та економічну експертизу по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Визначити, чи надавались КП «Харківські теплові мережі» у спірний період (з грудня 2021 по квітень 2023 включно) та по теперішній час послуги з централізованого постачання теплової енергії у групі нежитлових приміщень підвалу № 1-:-20, 1-го поверху № 59, 59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 60, 65-:-70, 70а, 70б, 70в, 70г, 72-:-90, 92 у будівлі літ. «А-12», за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Встановити, чи підключена група нежитлових приміщень підвалу № 1-:-20, 1-го поверху № 59, 59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 60, 65-:-70, 70а, 70б, 70в, 70г, 72-:-90, 92 у будівлі літ. «А-12», за адресою: АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення?

3.Визначити, чи проходять неізольовані транзитні трубопроводи теплопостачання, які входять до системи внутрішньо-будинкової системи опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через групу нежитлових приміщень підвалу № 1-:-20, 1-го поверху № 59, 59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 60, 65-:-70, 70а, 70б, 70в, 70г, 72-:-90, 92 у будівлі літ. «А-12», за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Встановити, чи використовує ОСОБА_1 теплову енергію в групі нежитлових приміщень підвалу № 1-:-20, 1-го поверху № 59, 59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 60, 65-:-70, 70а, 70б, 70в, 70г, 72-:-90, 92 у житловій будівлі літ. «А-12», за адресою: АДРЕСА_1 ?

5.Який фактичний об`єм та розмір спожитої за спірний період (з грудня 2021 по квітень 2023 включно) теплової енергії нежитлових приміщень підвалу № 1-:-20, 1-го поверху № 59, 59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 60, 65-:-70, 70а, 70б, 70в, 70г, 72-:-90, 92 у житловій будівлі літ. «А-12», за адресою: АДРЕСА_1 та чи підтверджується це документами бухгалтерського, податкового обліку.

6.Чим підтверджується господарська операція, на підставі якої КП «Харківські теплові мережі» визначило обсяг теплової енергії на потреби опалення нежитлових приміщень підвалу № 1-:-20, 1-го поверху № 59, 59а, 59б, 59в, 59г, 59д, 59е, 60, 65-:-70, 70а, 70б, 70в, 70г, 72-:-90, 92 у житловій будівлі літ. «А-12», за адресою: АДРЕСА_1 , у спірний період (з грудня 2021 по квітень 2023 включно)?

7.Розрахувати тепловий баланс між енерговитратами Відповідача і енерговитратами Позивача на підігрів суміжної стіни, до якої прибудовані нежитлові приміщення Відповідача та встановити співвідношення отриманої і втраченої Позивачем та Відповідачем теплової енергії внаслідок підігріву суміжної стіни.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 642/4436/24, провадження № 2/642/53/25.

Обов`язок по сплаті витрат на проведення експертизи покласти на відповідача, встановивши строк оплати проведення експертизи у термін, визначений Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА