УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Запоріжжя Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» адреса: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води) у розмірі 22009,17 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

16.01.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка С.В. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за місцем реєстрації проживання відповідача.

Своє клопотання представник відповідача мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в Комунарському районі м. Запоріжжя.

В судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, представник просив розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.11.2024, зареєстрованої Хортицьким районним судом 07.11.2024 № ЕП 6591, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.07.1994 по теперішній час. Таким чином, справа не відноситься до територіальної підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Справа в порядку загальної підсудності підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Ознайомившись з позовною заявою, клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка С.В., суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи те, що Хортицький районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням частини 1 статті 27 ЦПК України, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, справу необхідно направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чалаплюка С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Калугіна