Дата документу 22.01.2025 Справа № 333/9154/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/9154/23 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/93/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудза Романа Орестовича, представника Міністерства юстиції України - Мордовіної Наталі Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1687/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 31.08.2021 року № 60094729, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «2Х2 ФІНАНС» цех по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральню літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2022 року № 1687/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішення від 31.08.2021 року № 60094729, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем.

У задоволенні позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «2Х2 ФІНАНС» цеху по виготовленню миючих засобів літ. А-2 інв. № 1100, вбиральні літ. Б, загальною площею 1253,3 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.

Стягнуто в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» з Товариства з обмеженою відповідальність «СНАУТ», ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Кукурудз Р.О., представник Міністерства юстиції України - Мордовіна Н.О. подали апеляційні скарги.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Кукурудз Р.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у цивільній справі № 333/9154/23 до розгляду справи № 910/2546/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудз Р.О. про зупинення провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Колегією суддів вирішується питання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 910/2546/22, оскільки справи є подібними і Верховним Судом буде вирішуватись питання щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, і ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

Відповідно до приписів п. 14 ч. 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційним судом у справі № 910/2546/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2024 року справу № 910/2546/22 разом із касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2024 року прийнято до розгляду справу № 910/2546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 року повідомлено учасників справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24), що судове засідання з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відбудеться 05 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 910/2546/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 261, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудза Романа Орестовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Кукурудза Романа Орестовича, представника Міністерства юстиції України - Мордовіної Наталі Олегівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАУТ», третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу, витребування з чужого незаконного володіння, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 (провадження № 12-43гс24).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко