Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2025 року місто Київ

справа № 368/1170/24

провадження № 22-ц/824/4457/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисюк Оксаною Василівною, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 24433 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Лисюк О.В. 18 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

27 листопада 2024 року Київським апеляційним судом з Кагарлицького районного суду Київської областівитребувано цивільну справу №368/1170/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

10 грудня 2024 року з Кагарлицького районного суду Київської областідо Київського апеляційного суду надійшла справа №368/1170/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" 4 січня 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 1 січня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Судовий збір в сумі 1816,80 грн. зарахований 2 січня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лисюк Оксаною Василівною, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус