Справа № 144/911/24
Провадження № 2/144/18/25
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляховської О.Т.,

представника відповідача адвоката Клінчикова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та повернення її власнику.

Представником позивача адвокатом Ляховською О.Т. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просить витребувати: з відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради скановану копію реєстарційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Додаткової угоди від 17.02.2018 року до Договору оренди землі від 10.02.2006 року (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.03.2019 року за № 46120548), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0180, площею 3,5252 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Тополівка Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони, дослідивши окремі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради скановану копію реєстарційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію Додаткової угоди від 17.02.2018 року до Договору оренди землі від 10.02.2006 року (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.03.2019 року за № 46120548), кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0180, площею 3,5252 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Тополівка Гайсинського (Теплицького) району Вінницької області для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 .

Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради встановити строк для надання вказаних вище документів 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.00 год. 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя