Справа № 132/3658/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Покоєвич Артем Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 18 листопада 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Покоєвич Артем Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 визначено склад суду з розгляду цього позову: головуючого суддю Карнауха Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2024 року постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони у справі в засідання призначені на 23.12.2024 та 21.01.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Позивачем разом із подачею позовної заяви була подана заява про розгляд підготовчого та судового засідань за його відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, позов підтримує та просить задоволити.

Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 23.12.2024, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 04.12.2024, проте відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025 року. Судові повістки про виклик відповідача надсилались судом за її зареєстрованим місцем проживання. Розписка про отримання судової повістки про виклик до суду на 21.01.2025, повернулась на адресу суду із відміткою про отримання 09.01.2025, проте відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Покоєвич Артем Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. КАРНАУХ