Справа № 930/73/25
Провадження №2/930/354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21.01.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.01.2025 позовну заяву було залишено без руху із огляду на те, що під час перевірки зарахування сплаченого відповідно до платіжної інструкції №47302 від 24.10.2023, судового збору на суму 2684,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею встановлено, що судовий збір сплачений за вказаною платіжною інструкцією, не поєднується зі справою № 930/73/25 (не знайдено підтвердження платежу з Казначейства). Одночасно з цим, сумом перевіряючи надходження коштів за вказаною платіжною інструкцією, встановлено, що вона поєднана зі справою№ 930/3199/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, яка перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є.

Виходячи з вище викладеного, позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 3028 грн.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду у якій представник позивача за довіреністю Білотіл А.Г. просить суд продовжити строк для усунення недоліків, для того щоб сплатити судовий збір і надати суду платіжну інструкцію. Також, зазначає, що в справі №930/3199/23 позовна заява була повернута позивачу та судовий збір не є використаним, а суд не вирішив питання щодо повернення. ТОВ "ФК "ЄАПБ" відразу після отримання ухвали суду від 10.01.2025 подало заявку на оплату судового збору, але на це потрібен певний час.

Дослідивши подану заяву, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір - це певний законний обмежувальний захід, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих і безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами (ухвала Верховного Суду по справі №177/87/22 від 03 листопада 2023 року).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені у заяві підстави щодо продовження строку для усунення недоліків, для того щоб сплатити судовий збір, на переконання суду, не є поважними.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду від 10.01.2025 щодо сплати судового збору за подання позову до суду не виконані, недоліки не усунуто, підстав для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків судом не встановлено, таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява не приведена до вимог ст. 177 ЦПК України у визначений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко