Справа № 243/6078/24
Провадження № 2-во/243/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусь Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву Попкової Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2024 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2024 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що у рішенні суду була допущена писка, а саме в описовій частині вказати дочки замість вказаного сина, в мотивувальній частині вказати прізвище " ОСОБА_4 " замість вказаного " ОСОБА_5 ".

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволені в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 05 вересня 2003 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області (актовий запис № 11 від 05.09.2003 року).

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описки, а саме в описовій частині рішення зазначено, що сторони спору щодо місця проживання сина немає, проте сторони мають доньку. Крім того в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище позивачки як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущені описки в судовому рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2024 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2024 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у п. 1 абзаці 2 вказати «дочки» замість помилково зазначеного «сина» та у п. 17 рішення вказати прізвище позивачки « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна