Провадження № 2/643/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, -

у с т а н о в и в :

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом:

1) зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м.;

2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 34770738, внесене державним реєстратором Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленим Валентином Вікторовичем) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за №528;

4) визнання недійним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за №619.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 вересня 2024 року позовну заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова залишив без руху, надав позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 11 жовтня 2024 року відкрив провадження у вказаній справі, постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

04 листопада 2024 року від керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд вважати позовні вимоги такими: «усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: 1) зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101); 2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме: 1/2 частки нежитлової будівлі літ.«Е-1» загальною площею 35,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 35593027, внесене державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., індексний номер: 51247842 від 20.02.2020) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, а саме: а саме: 1/2 частки нежитлової будівлі літ.«Е-1» загальною площею 35,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер відомостей про речове право 35660636, внесене державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., індексний номер: 51319967 від 25.02.2020) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

13 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф., в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборони на відчуження нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 35,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 грудня 2024 року заяву про забезпечення позову, справа №643/10164/24, розподілено у провадження судді Семенової Я.Ю. Заяву передано судді 16 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Московського районного суду м. Харкова від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в якому відповідач висловила свою позицію щодо позову та просила провадження у справі закрити.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 грудня 2024 року призначив до розгляду в судовому засіданні заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, подану в інтересах держави в особі Харківської міської ради про забезпечення позову.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 14 січня 2025 року задовольнив заяву керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. про забезпечення позову.

Прокурор Тищенко П.А. у підготовчому засіданні 14 січня 2025 року вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце підготовчого засідання своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки не повідомили. Відповідач ОСОБА_3 у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву висловила свою позицію щодо позову.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце підготовчого засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений В.В. у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Процесуальним правом на подання пояснень третьої особи не скористався.

Беручи до уваги обставини того, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності відповідачів та третіх осіб, проти чого не заперечував прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на те, що від керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. надійшла заява про зміну предмету позову 04 листопада 2024 року, тобто до першого підготовчого засідання, відповідачем ОСОБА_3 було скеровано клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в якому відповідач висловила свою позицію щодо позовних вимог в їх редакції від 04 листопада 2024 року, суд вважає за можливе прийняти заяву керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Скуратовича Р.Ф. про зміну предмету позову.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі від 11 жовтня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачам строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, пояснень третьою особою та відповіді учасників справи на такі пояснення, судом не встановлюється строк для подачі таких заяв по суті справи, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Скуратовича Руслана Франаковича про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 18 лютого 2025 року на 09-30 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено і підписано 16 січня 2025 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова