Справа № 206/4418/2012
Провадження № 22-ц/801/581/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

29 січня 2025 рокуСправа № 206/4418/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 27 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 206/4428/2012.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду представник боржника ОСОБА_1 адвокат Виноградський А. П. подав через підсистему «Електронний суд» 27 січня 2025 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Як зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржувана ухвала від 23 грудня 2024 року вручена не була. Копія повного тексту ухвали суду була направлена судом першої інстанції на його адресу проживання 16 січня 2025 року, що підтверджується копіями конвертів, а отримана ним 20 січня 2025 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року боржником пропущений, але він, обґрунтовуючи причини пропуску строку, про його поновлення не просить.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними.

За наведених обставин апеляційну скаргу боржника слід залишити без руху і роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити боржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази. У разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська