Справа № 727/8055/24
Провадження № 2/727/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання: Макаренко Б.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_29

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В позові позивач зазначає, що 13 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 676.

Від шлюбу у подружжя народилося троє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20 вересня 2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було розірвано шлюб.

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин у червні 2015 року, позивач самостійно виховує та утримує спільних дітей.

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є учнями Шипинецького ліцею Кіцманської міської ради. Згідно довідки навчального закладу, батько дітей - ОСОБА_2 до закладу освіти не приходив, на батьківські збори не з`являвся, участі у вихованні та навчанні дітей не брав.

Стверджує, що відповідач не бере жодним чином участі у вихованні дітей, не відвідує їх, не цікавиться здоров`ям дітей, морально та матеріально не підтримує їх. Зазначає, що дані обставини підтверджуються такими доказами: актом обстеження умов проживання від 15.05.2024 р., довідкою Шипинецького ліцею від 29.05.2024 р.; довідкою КНП «Кіцманський центр первинної медичної допомоги» від 03.06.2024 р.; довідками тренерів та викладачів дітей; письмовими заявами дітей; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про те, що батько не бере участі у вихованні дітей, не піклується про них. А також висновком органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Тому на підставі вищенаведеного позивач просить суд позбавити відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання з`явилася, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання з`явилася, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст. 130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, спрямував до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутність, прийняття рішення по даній справі залишають на розсуд суду, висновок органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримують повністю та просять врахувати його при винесенні рішення.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у подружжя народилося троє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, з відповідним актовим записом №2162, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, з відповідним актовим записом №2481, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, з відповідним актовим записом №2116.

20 вересня 2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було розірвано шлюб.

Згідно Висновку Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування Кіцманської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак у висновку було зазначено те, що відповідач категорично проти позбавлення батьківських прав і не розуміє, які підстави є для цього, адже він допомагав дітям і надалі готовий допомагати їм матеріально через служби.

Також у висновку було зазначено, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги дітям, що стало необхідністю в його позбавленні батьківських прав, однак позовів з приводу стягнення з відповідача аліментів позивачем не було заявлено, виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей та підтвердження заборгованості зі сплати аліментів не надано.

Рішенням Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 липня 2024 року № 258/7 було затверджено висновок Органу опіки та піклування Кіцманської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки Шипинецького ліцею Кіцманської міської ради від 29.05.2024 № 82 ОСОБА_2 - батько ОСОБА_6 , учня 3 класу, ОСОБА_5 , учениці 6 класу та ОСОБА_4 , учениці 8 класу протягом навчання дітей на батьківські збори до закладу освіти не приходив, участі у навчанні та вихованні дітей не брав.

Згідно довідки генерального директора КНП «Кіцманський ЦПМД» від 03.06.2024 № 281, діти за медичною допомогою з профілактичною метою відвідують амбулаторію у супроводі матері та її чоловіка ОСОБА_15 .

Згідно довідки тренера Кіцманської ДЮСШ ОСОБА_16 від 27.05.2024, ОСОБА_6 , учень 3 класу Шипинецького ліцею відвідує заняття по футболу. З ним, як з тренером контакт підтримує тільки мама. Батько дитини ОСОБА_17 жодного разу не цікавився успіхами дитини. На тренування дитину приводить та забирає мати.

Згідно довідки викладача з акторської майстерності модельної школи «Cherri» ОСОБА_18 від 27.05.2024 зазначено, що батько жодного разу не відвідував заняття дитини, не цікавився її успіхами. Згідно інформації програмного директора кіножурналу «Вау» В.В. Демченко-Горінової від 31.05.2024, ОСОБА_5 - акторка дитячого кіножурналу з вересня 2022 року. Вона активно бере участь у зйомках короткометражних фільмів та неодноразово була нагороджена за свої акторські успіхи. Знімальна команда відмічає активну участь та сприяння у розвитку творчого потенціалу дитини батьків: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Жодного разу за 2 роки не бачили біологічного батька ОСОБА_2 та взагалі не чули про цю людину. Він не брав жодної участі у вихованні дитини.

Згідно пояснення сусідки ОСОБА_12 , її та родина відповідача дружили. Зазначає, що відповідач зовсім не приділяв уваги дружині та дітям, часто зривався на них, не реагував на зауваження, не працював.

Свідок ОСОБА_21 вказує, що відповідач і його мама психологічно знущались з позивача, принижували, погрожували. Після від?їзду відповідача за кордон позивач залишилась з трьома дітьми без засобів для існування і без житла. Не виявляв зацікавленості у долі і житті дітей.

Згідно пояснень знайомої ОСОБА_10 , зазначає, що про відповідача нічого хорошого сказати не може: безвідповідальна, брехлива, несерйозна та байдужа до близьких людина.

Згідно пояснень ОСОБА_9 від 23.05.2024, яка є знайомою ОСОБА_22 , остання, опинившись з дітьми на вулиці звернулась до неї за допомогою. Чоловік ОСОБА_23 , почувши про проблеми з житлом просто вимкнув телефон і ОСОБА_24 прийняла до себе ОСОБА_22 з дітьми, допомогла знайти нове житло і стала свідком неприємних розмов подружжя.

Згідно пояснень ОСОБА_8 від 22.05.2024, яка працювала з ОСОБА_19 на кухні в ДНЗ, допомогла їй влаштуватись на роботу і була її безпосереднім керівником, зазначає, що ОСОБА_25 не спілкувався з дружиною, не дзвонив, не цікавився дітьми, не підтримував ні фінансово, ні морально.

Згідно пояснень ОСОБА_14 , колишньої вчительки ОСОБА_19 , яка спілкується з нею і сьогодні, біологічний батько дітей ОСОБА_26 поїхав за кордон не дочекавшись народження рідного сина. В подальшому зовсім зник, залишивши дружину з трьома дітьми. Стверджує, що відповідач не брав участі у вихованні дітей.

Зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_27 безвідповідальна і байдужа до своїх дітей людина.

Згідно пояснень ОСОБА_13 , яка є подругою ОСОБА_28 та ОСОБА_20 і проживає в с. Шипинці, про біологічного батька дітей вона ніколи не чула і жодного разу його не бачила.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечували щодо позбавлення їх біологічного батька батьківських прав.

Згідно інформації з ДПС України наданої від 31.10.2024 ОСОБА_17 13.11.2021 року перетнув державний кордон України.

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вказує на те, що позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дитини в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо нього: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, відсутність підтримки рідних та належного супроводу соціальних служб, тощо.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

При цьому суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а позивачем належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення його батьківських прав, не надано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не забезпечуватиме інтересів самих дітей, оскільки позивач не довів, та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення батька по відношенню до дітей батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дітей.

Верховний Суд неодноразово підкреслював, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, на який йдуть лише у виняткових випадках. А головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку (постанова КЦС від 20.12.2023 у справі №522/20260/21).

Саме ці докази і вважатимуться законними підставами для задоволення позову (постанова КЦС від 29.11.2023 у справі №607/15704/22).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 264-265, 354, 355 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко