КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/5450/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця», поданою представником Мороз Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 12 грудня 2024 року представник ДП «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця» - Мороз Н.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 12 грудня 2024 року через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення, повний текст рішення суду виготовлено 11 листопада 2024 року (а.с.97-103).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення було доставлено до електронної кабінету апелянта 12 листопада 2024 року (а.с.104).

Апеляційну скаргу було подано 12 грудня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця», подане представником Мороз Наталією Василівною про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця», поданою представником Мороз Наталією Василівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий комбінат «Пуща Водиця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв