КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/6308/24 Головуючий у суді першої інстанції - Плахотнюк К.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2355/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року про повернення заяви заявникові у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2024 заяву про виправлення описки повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.08.2024 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку через систему "Електронний суд".

23.08.2024 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

26.08.2024 матеріали справи витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва.

23.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

19.01.2025 через систему "Електронний суд" представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.01.2025.

Як вбачається, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 вказує, що за2024 року у нього не було доходу, який би дозволяв сплатити судовий збір. Банківські вклади, нерухоме та рухоме майно з яких би міг отримати дохід у 2023-2024 роках відсутні.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

-розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження тяжкого майнового стану до клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт надав довідку - відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. Відповідно до якої за період І-ІV квартал 2023 року та І-ІІІ квартал 2024 рокуінформація про доходи відсутня.

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року про повернення заяви заявникові у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова