Провадження №2-о/524/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями посвідченого 23.04.1998 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., р. №2-1236, серії ААМ №100248, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що згідно з паспортом громадянина України її ім`я - « ОСОБА_2 », однак в Договорі дарування жилого будинку з надвірними будівлями посвідченому 23.04.1998 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., р. №2-1236 було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме ім`я вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю та отримати компенсацію за пошкоджене майно.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 23.04.1998 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. було посвідчено договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями за яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

Згідно з паспортом громадянина України, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги заявника суд приймає до уваги те, що з 16.06.1986 місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд приймає до уваги те, що реєстраційний напис на договорі містить відомості про те, що право власності зареєстровано за ОСОБА_1 .

На переконання суду, вказані обставини свідчать про те, що факт належності ОСОБА_1 договору дарування знайшов своє підтвердження і не був спростований.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - Договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 23.04.1998 державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., р. №2-1236, серії ААМ №100248.

Судові витрати відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ