КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1781/2025
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Київ

справа № 761/2006/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б.,Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року про відмову задоволені заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюк Василь Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, стягувач ОСОБА_1 10 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

11 липня 2024 року, 04 вересня 2024 року, 14 листопада 2024 року та 26 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №761/2006/20.

20 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що повний текст ухвали було отримано ним 06 липня 2024 року в особистому кабінеті системи «Електронний суд».

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 17 травня 2024 року, стягувач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с.166).

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржувану ухвалу доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 06 липня 2024 року (а.с. 173).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 10 липня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року про відмову задоволені заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рабоволюк Василь Вікторович.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: