overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/302/25
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" січня 2025 р. м.Самбір
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа №464/3149/24
пр № 2-о/464/19/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Дацківа З.В., Івах М.І.,

з участю секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника особи, щодо якої

розглядається справа Осташевського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 30.04.2024 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку, призначивши опікуном останньої його ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.05.2024 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 18.06.2024, провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду 29.08.2024 надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дзіковського М.Р. про залишення без розгляду його заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У зв`язку з наведеним, 29.11.2024 цивільна справа з матеріалами, наданими для проведення експертизи, повернута до суду без виконання судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 поновлено провадження у справі, судовий розгляд продовжено.

У судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа, - адвокат Осташевський А.М. не заперечив щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника заявника адвоката Дзіковського М.Р. 24.01.2025 надійшла заява про проведення судового засідання 27.01.2025 у його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 . Підтримав раніше подану заяву про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заслухавши думку представника особи, щодо якої розглядається справа, - адвоката Осташевського А.М., суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК

Присяжні Зіновій ДАЦКІВ

Марія ІВАХ
Справа №676/5047/24
Номер провадження 2-о/676/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року Кам`янець Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

присяжних Підскоцького О.І., Марунчака О.В.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

представника особи яка визнається недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Успенка, Лутугинського району, Луганської області та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. без ПДВ (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПС МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , експерт Вавульська О.М.» МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Присяжні Підскоцький О.І.

Марунчак О.В.
Справа № 146/1546/24
Провадження № 22-ц/801/565/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 146/1546/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами даної справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 212/529/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 січня 2025 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 20 лютого 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 758/1338/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А. М., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою адвоката Мелехової О. С. в інтересах заявниці:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6,

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявниці - адвоката Мелехової О. С., поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України - місті Макіївка, Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявниці та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявниці - адвоката Мелехової Оксани Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 28 січня 2025 року на 17.00 год в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21,

каб. 212.

Копію ухвали направити представнику заявниці, заявниці, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати представника заявниці, заявницю, заінтересовану особу.

В судове засідання подати оригінали документів, на які посилається заявниця.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви, а представнику заявниці та заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Провадження № 2-о/686/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розсошанська сільська рада, Хмельницького району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживав з 2003р. разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 .

В підтвердження поданої заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Померла була зареєстрована в с. Лугове, Ярмолинецького району, однак там не проживала.. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина на земельну частку (пай). Померла залишила заповіт у якому все майно заповіла ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки у ОСОБА_2 не було дітей та дружина, то заявниця як мати померлого виступає спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

В силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, заявниця є такою, що прийняла спадщину після смерті сина, оскільки на день смерті проживала разом із ним.

Вивчивши матеріали справи, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст.. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст.. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується копією Свідоцтва про смерть. Після своєї смерті вона залишила заповіт ОСОБА_2 в яком заповіла йому все своє майно. Це підтверджується копією заповіту.

ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це підтверджується копією Свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 теж проживала за вказаною адресою разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 хоч і була прописана в с. Лугове, Ярмолинецького району, Хмельницької області, однак проживала в АДРЕСА_1 .

Це підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і сама заявниця.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити

Керуючись ст. ст. 265; 293; 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 постійно проживав із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:

Заявники: Слободян Галина Дем`янівна.

АДРЕСА_1 ., тел. НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Розсошанська сільська рада, Хмельницького району. Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна 4 , .
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Адвокат Книш О. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 лютого 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 14 лютого 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ