Справа № 139/2/25
Провадження № 2/139/3/25
У Х В А Л А

(в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

16 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Через підсистему «Електронний суд» до Мурованокуриловецького районного суду 03 січня 2025 року надійшла ця позовна заява.

У позовній заяві адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області.

На виконання вимог цивільного процесуального законодавства (ч. 6 і ч. 8 ст. 187 ЦПК України) судом було зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи та Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

У Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с. 11, 12) та в реєстрі територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради (а.с. 10) відсутні відомості щодо такої фізичної особи.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 07 січня 2025 року (а.с. 15-16) у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, увагу позивача звернено на те, що недоліків позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення у позовній заяві зареєстрованої адреси проживання відповідача або ж доказів, що на території Мурованокуриловецької селищної ради відповідач мала останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи), чи Мурованокуриловецька селищна рада є місцезнаходженням її майна.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачу та його представнику ОСОБА_2 (повноваження на а.с. 20) 07 січня 2025 року в межах робочого часу (16:06:57) доставлено до електронного кабінету (а.с. 17).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України). Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вважається, що позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 07 січня 2025 року. 15 січня 2025 року останній день для подачі до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

15 січня 2025 року адвокат Пархомчук Сергій Валерійович (повноваження на а.с. 20) через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків (а.с. 18-19). Зокрема, у цій заяві представник позивача стверджує, що с. Попелюхи відноситься до Мурованокуриловецького району Вінницької області, а також просить, у разі наявності інформації щодо іншої адреси реєстрації/проживання відповідача, передати справу на розгляд іншому суду.

Вважаю, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 07 січня 2025 року, що є перешкодою до відкриття провадження з дотриманням правил підсудності.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторони-фізичної особи, її місце проживання чи перебування поштовий індекс.

У позовній заяві адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області. Застосувавши встановлені цивільним процесуальним законодавством право та обов`язок отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи, було встановлено, що в Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с. 11, 12) та в реєстрі територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради (а.с. 10) відсутні відомості щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, частини 9 і 10 ст. 28 ЦПК України дозволяють позивачу пред`являти позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме або який не має в Україні місця проживання чи перебування, за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування в Україні чи постійного його заняття (роботи).

Саме для встановлення підстав для можливості відкриття провадження за цим позовом у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області у відповідності до правил підсудності, встановлених ч.ч. 9 і 10 ст. 28 ЦПК України, позивачу і було встановлено строк для виправлення недоліків. Однак, позивачем не надано доказів, що на території Мурованокуриловецької селищної ради відповідач мала останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи), чи Мурованокуриловецька селищна рада є місцезнаходженням її майна.

Варто зазначити що, як вбачається із доданого до позову договору про надання фінансового кредиту № 25218 від 23.03.2021, укладеного між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_3 , який є предметом позову, адресою Клієнта зазначено лише « АДРЕСА_1 » без зазначення району та області.

В той же час, відповідно до відкритої інформації в мережі Інтернет, населений пункт (село) Попелюхи є не лише у Мурованокуриловецькій селищній громаді Могилів-Подільського району Вінницької області, а й у Піщанській селищній громаді Тульчинського району Вінницької області. Крім того, відповідно до паспортних даних, занесених до електронного документа за назвою «позов (примірник відповідача)» і прикріплений до позовної заяви в підсистемі «Електронний суд», слідує, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 було видано Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.03.2021 (у день видачі кредиту).

З метою перевірки, чи не є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 с. Попелюхи Піщанської селищної громади Тульчинського району Вінницької області, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи було зроблено запит (а.с. 13), і отримано відповідь (а.с. 14), що в реєстрі територіальної громади селища Піщанка Тульчинського району Вінницької області відсутня інформація відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки суду не надано доказів про зареєстроване місце проживання чи перебування фізичної особи, зазначеної у позові відповідачем, суд позбавлений можливості визначити територіальну юрисдикцію (підсудність) цього позову та передати справу на розгляд іншому суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки ця позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», фактичне повернення матеріалів позову не вбачається за можливе, оскільки всі документи сформовані позивачем лише в електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: __________________