Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Хомичем Романом Володимировичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року позов задоволено.

Ухвалено усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без надання іншого житла.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4 005,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4 005,60 грн.

Не погодившись із даними судовими рішеннями, 17 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 через свого представника Хомича Р. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, однак із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У змісті клопотання, викладеного в апеляційній скарзі заявником порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 зазначає, що 25 листопада 2024 року судом першої інстанції була проголошена вступна і резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності представника заявника, адвоката Хомича Р.В.

Однак, ні відповідачу/апелянту ОСОБА_1 , ні йому, як її представнику повний текст оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року не було вручено у день його проголошення/складання.

Вказує, що вперше, представник відповідача/апелянта, адвокат Хомич Р.В. ознайомився із вищевказаним рішенням 16 січня 2025 року, після вручення його копії у паперовому вигляді через відділ канцелярії діловодства Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Також зазначає, що відповідач/апелянт, ОСОБА_1 ознайомилась із додатковим рішенням тільки 17 грудня 2024 року, після надходження та вручення його копії у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

На підставі наведеного просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25 листопада 2024 року та додаткового рішення від 05 грудня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Водночас зазначені доводи самі по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали апеляційного провадження не містять доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваних судових рішень, що в свою чергу, зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Отже, з огляду на відсутність доказів про дату отримання оскаржуваних судових рішень заявником саме 16 січня 2025 та 17 грудня 2024 року, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні. При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги, як доказ на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку, лише покликання в апеляційній скарзі, оскільки доказом вручення судового рішення може бути розписка про отримання судового рішення у приміщенні суду, докази доставлення рішення до електронного кабінету учасника справи або вручення засобами поштового зв`язку через відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення на якому учасник справи/уповноважена особа власноручно ставить свій підпис.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень, а саме докази отримання нею та її адвокатом засобами поштового зв`язку або доставлення до електронного кабінету адвоката Хомича Р. В. оскаржуваних рішень суду першої інстанції, оскільки за відсутності матеріалів справі, які витребовуються після відкриття апеляційного провадження в справі, апеляційний суд, не має можливості перевірити доводи клопотання заявника.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження також з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга Грисюк В. В. сформована у системі «Електронний суд» та останньою до апеляційної скарги додано лише докази на підтвердження повноважень адвоката Хомича Р. В. для представництва інтересів відповідачки, а саме: ордер на надання правової допомоги (у форматі pdf) та свідоцтво про право на заняття адв. діяльністю (у форматі pdf).

Водночас до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд» або ж у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу позивача та його представника, при цьому апелянтом зазначено відомості щодо наявності у останнього електронного кабінета користувача системи «Електронний суд».

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Згідно із п. 3 ч. 4 та ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону апелянтом не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не містить зазначення підстав для звільнення від його сплати.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Як передбачено підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 25 листопда 2024 року та додаткове рішення від 05 грудня 2024 року про стягнення судових витрат.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове судове рішення. Разом з тим, при оскарження основного рішення суду від 25 листопада 2024 року сплата судового збору передбачена Законом.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті за звернення до суду апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції становить 1816,80 грн (1211,20 грн х 150%), який слід заплатити за наступними реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_2 ; на рішення суду від 25.11.2024; справа № 161/11321/24; Волинський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Волинського апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху, надавши можливість скаржнику усунути всі недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Хомичем Романом Володимировичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 грудня 2024 року в даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження поважності підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

У разі невиконання вимог суду в іншій її частині, а саме, сплати судового збору та надання доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, у встановлений строк подана апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя