ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2551/25 Справа № 210/6579/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікушина Валерія Сергіївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року у справі №210/6579/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікушина В.С., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі встановленому законом.

В апеляційній скарзі заявник посилається, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надала копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Щодо зазначеного апеляційний суд зауважує, що пільги щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, на яку посилається заявник (п.10 ч. 5 Закону України «Про судовий збір») стосуються позивачів громадян, які віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді як у даній справі скаржник є відповідачем, тому до неї ця пільга не може бути застосована.

Крім того, варто зауважити, що додана до апеляційної скарги копія посвідчення серії НОМЕР_1 , на яку вона посилається як на підставу для наявності пільги по сплаті судового збору є нерозбірливою та нечитабельною.

Відповідно п/п6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 27 156,05 гривень подано до суду юридичною особою у листопаді 2023 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у сумі 2 684 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 4 026 гривень (2 684 х 150%).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 4 026 гривень.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нікушина Валерія Сергіївна, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста