Справа № 484/4610/24
Провадження № 22-ц/812/385/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Шалару Олексієм Іллічем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8028929 від 04.09.2023 року в сумі 68361,25 грн., з яких: 17000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 49661,25 грн. - заборгованість за відсотками, та 1700,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит №100062682 від 10.09.2023 року в сумі 20051,25 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14551,25 грн. - заборгованість за відсотками та 500,00 грн. - заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №76733189 від 21.08.2023 року в сумі 32597,44 грн., з яких: 7858,31 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 24739,13 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №1008237 від 19.09.2023 року в сумі 16470 грн., з яких: 2500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13970 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі в сумі 3028 грн.

22 січня 2025 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Шалару О.І., на вищевказане рішення, яка скріплена електронним цифровим підписом останнього.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 5,6 статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Так, апеляційна скарга надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції. До неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису адвоката Шалару О.І., проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, адвокат Шалару О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 міг подати апеляційну скаргу 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга, подана адвокатом Шалару О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката Шалару О.І., що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, сформованій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження №14-48цс22).

Згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки адвокат в інтересах відповідача надіслав апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 08 листопада 2024 року у цивільній справі №752/6975/23, від 20 листопада 2024 року у цивільній справі №761/29128/23, від 20 листопада 2024 року у цивільній справі №465/9155/23.

Крім того, відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Шалару Олексієм Іллічем, на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова