Провадження № 2/522/211/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва 24.09.2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

02.12.2024 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 03.12.2024 року.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 13.01.2025 року.

До суду 23.12.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Індутний-Шматько С.М. надійшов відзив на позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 138-147)

Разом з відзивом було подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 221956 від 15.01.2022 року з ТОВ «Селфі Кредит»; договору позики № 7527565 від 17.02.2022 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; кредитному договору № 701905 від 17.02.2022 року з ТОВ «ФК «Авіра Груп»; кредитному договору № 100623092 від 20.01.2022 року з ТОВ «Мілоан»; кредитному договору № 2882233 від 30.01.2022 року з ТОВ «Лінеура Україна»; кредитному договору № 05210-02/2022 від 06.02.2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм»:

- примірник оригіналу кожного Кредитного договору з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та первісного кредитора у дату їх укладання в електронній формі;

- докази фактичного підписання позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу кожного Кредитного договору у дату укладання та фактичного надання позичальнику примірника оригіналу договору первісним кредитором;

- оригінал заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на видачу кредиту за кожним Кредитним договором та умов, повідомлених їх первісним кредитором до його укладання (оферта і акцепт);

- первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від первісного кредитора по кожному Кредитному договору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- виписку з банківського рахунку кожного первісного кредитора за дату фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по кожному Кредитному договору;

- правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту кожного первісного кредитора з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними у конкретній редакції;

- повідомлення про набуття права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кожним кредитним договором від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з доказами фактичного направлення та вручення кожного повідомлення;

-повні тексти Договорів факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» з первісними кредиторами про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» із пунктами про ціну кожного договору, реєстр боржників, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, докази фактичної оплати за кожним вказаним договором факторингу. (а.с. 148-150)

До суду 30.12.2024 року від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на відзив. (а.с. 159-168)

До суду 03.01.2025 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Індутний-Шматько С.М. надійшли додаткові пояснення по справі. (а.с. 169-237)

До суду 06.01.2025 року від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.01.2022 по 25.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2022 по 25.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 17.02.2022 по 25.02.2022. (а.с. 238-239, 242-244)

До суду 06.01.2025 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Індутний-Шматько С.М. надійшли заперечення на клопотання представника про витребування доказів, згідного якого просив у задоволені зазначеного клопотання відмовити та задовольнити клопотання сторони відповідачки про витребування доказів.

Про розгляд справи 13.01.2025 року сторони були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості у загальному розмірі 85 323,10 грн. по:

- кредитному договору № 221956 від 15.01.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 ;

- договору позики № 7527565 від 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 ;

- кредитному договору № 701905 від 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 ;

- кредитному договору № 100623092 від 20.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ;

- кредитному договору № 2882233 від 30.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ;

- кредитному договору № 05210-02/2022 від 06.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 .

У позові зазначено, що переказ коштів, виданих в рамках Кредитних договорів, здійснено шляхом перерахування на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , номери яких відповідачкою було вказано як рахунок для перерахування.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутний-Шматько С.М. про витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що всі кредитні договори підписувались відповідачкою електронними підписами - одноразовими ідентифікаторами, тобто відсутній власноручний підпис відповідачки. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування примірників оригіналів кожного Кредитного договору та доказів фактичного підписання позичальником зазначених кредитних договорів.

Згідно змісту кредитних договорів кошти не видавалися в касах банку (банків), а були перераховані на банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , номери яких відповідачкою було вказано як рахунок для перерахування, а тому суд не вбачає підстав щодо витребування оригіналів заявок від імені відповідачки на видачу кредиту за кожним Кредитним договором.

Щодо витребування виписки з банківського рахунку кожного первісного кредитора та Правил надання грошових коштів у позику, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки не зрозуміло чітко у кого саме витребувати зазначені докази та не наведено належного обґрунтування.

Щодо витребування у позивача повідомлення від первісних кредиторів про набуття права вимоги до ОСОБА_1 , то суд також не вбачає підстав для задоволення такої вимоги, оскільки відсутні відомості щодо обов`язку позивача мати у наявності таке повідомлення.

Щодо витребування повних текстів Договорів факторингу, то суд зазначає, що до позову позивачем додані повні тексти усіх укладених Договорів факторингу та акти прийому-передачі з реєстрами відносно відповідачки. Крім того не наведено належного обґрунтування необхідності витребування Реєстрів та Акту прийому-передачі щодо всіх інших боржників за такими договорами та інформації щодо ціни за кожним з них з підтвердженням фактичної оплати за кожним вказаним договором факторингу.

З урахуванням вищевказаного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Індутний-Шматько С.М. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 11-13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 15.01.2022 року по 25.02.2022 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.02.2022 року по 25.02.2022 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 за період з 17.02.2022 року по 25.02.2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Індутний-Шматько Станіслава Миколайовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «26» лютого 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.01.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі