Справа № 524/6992/24
Провадження № 2/524/331/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

27 січня 2025 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів - адвоката Філатової О.П. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат за період з 07 лютого 2018 року по 04 лютого 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішенням суду від 16.05.2024 року з відповідачів на корись позивача стягнута в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № від 07.02.2018 у розмірі 241 525 грн. 90 коп.

Просить стягнути у відшкодування 3 відсотків річних та інфляційних втрат за порушення умов кредитного договору з розрахунку заборгованості, визначеною з розміру основного боргу відповідачів.

27.01.2025 року адвокат Філатова О.П. надала клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Укрфінстандарт» та набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/2813/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, у справі №524/2813/24 заочним рішенням від 16.05.2024 року, крім іншого, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Укрфінстандарт» (код , місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) заборгованість за кредитним договором № від 07.02.2018 у розмірі 241 525 грн. 90 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 129 225,36 грн., прострочена заборгованість за відсотками 19,16 грн., за штрафом/пенею 28 615,16 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року справа №524/2813/24 повернута до Автозаводського районного суду м Кременчука для виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення суду

Визначення розміру заборгованостіза кредитним договором № від 07.02.2018 може суттєво вплинути на наслідки розгляду даної справи, оскільки спір про стягнення коштів у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України неможливо вирішити до вирішення спору в позові про стягнення заборгованості, яке буде мати преюдиційне значення в частині розрахункової величини - розміру заборгованості за кредитним договором

З огляду на те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №524/2813/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним клопотання представника відповідачів задовольнити, зупинивши провадження у справі до набрання законної сили відповідним рішенням.

Керуючись ст.ст.247, 251, 253 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Філатової О.П. задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про стягнення заборгованості інфляційних втрат та 3 відсотків річних - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №524/2813/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк