Провадження №2-п/523/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача адвоката Башука Д.С.,

представника відповідача адвоката Соловйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення від 29.07.2024 року у справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29.07.2024р., позов ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що відповідач не з`явився до суду, при розгляді справи, з поважних причин, він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки не отримував судової повістки, крім того не зміг заявити заперечення щодо нарахування суми заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про наявність справи в суді та про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується поверненням судової повістки із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101), що є належним повідомленням, не отримання судової повістки за місцем реєстрації не є поважною причиною неявки в судове засідання. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про невірний розрахунок оскільки відповідачем та його представником не надано жодного доказу на його спростування, які відповідач та/або його представник зобов`язані надати саме із заявою про перегляд заочного рішення, а не після його скасування. Також, судом не прийнято до уваги посилання представника відповідача на вимоги ст. 559 ЦК України, оскільки зазначене не є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що за відсутності обставин передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення та приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйова Віктора Вікторовича, про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловйова Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення від 29.07.2024 року у справі за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: