Справа № 487/105/25
Провадження № 2/487/1044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності. Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пред`явивши позов до Заводського районного суду м. Миколаєва позивач обрала підсудність за місцем проживання відповідача, яке зазначила у позові АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відповіддю № 1021290 від 09.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 15.12.1989 за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації 15.11.2016.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 09.01.2025, інформація щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що остання адреса реєстрації місця проживання відповідача знаходиться на території Баштанського району Миколаївської області, відповідно справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Баштанського районного суду Миколаївської області.

Отже, відсутні підстави для розгляду вказаного позову в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 487/105/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання передати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 09 січня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич