УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про захист прав споживача та припинення зобов`язання за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про захист прав споживача та припинення зобов`язання за кредитним договором.

Представник позивачки подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за його участі в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивачки не може бути присутній судовому засіданні, задля надання учасниками справи можливості приймати участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про захист прав споживача та припинення зобов`язання за кредитним договором на 24 січня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повіцдомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення)..

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поета Юрія Володимировача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про захист прав споживача та припинення зобов`язання за кредитним договором - задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про захист прав споживача та припинення зобов`язання за кредитним договором 24 січня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Поета Юрія Володимировача.

Копію ухвали скерувати до Фастівського міськрайонного суду Київської області та представнику позивача - для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.