Справа №385/65/25
Провадження № 2/385/27/25
про витребування доказів
16.01.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.
При зверненні до суду представник позивачів заявив клопотання про витребування з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), а саме з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) копію постанови, серія та номер: АА №906292 та інші матеріали виконавчого провадження з виконання даної постанови.
В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таужне Голованівського району Кіровоградської області помер ОСОБА_3 .
Спадкоємцями за законом першої черги є діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Одночасно з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 , на зазначений об`єкт, було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження:8929684, відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_3 », країна громадянства: Україна, адрес: АДРЕСА_1 ; додаткові відомості: код не зазначений у виконавчому документі.
Підставою цього обтяження є постанова, серія та номер: АА №906292 видана 26.05.2004, видавник: Виконавча служба м. Бердянськ. При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: країна громадянства: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: код не зазначений у виконавчому документі.
Крім того, з прийняттям рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на зазначений об`єкт, також було внесено відомості до актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень. номер запису про обтяження:8929701 (спеціальний розділ), відповідно до якого об`єктом обтяження є нерухоме майно, яке належить іншій фізичній особі з ідентичним прізвищем ім`ям та по-батькові « ОСОБА_3 », країна громадянства: АДРЕСА_1 .
Підставою цього обтяження є постанова, серія та номер: АА №906292 видана 26.05.2004, видавник: Виконавча служба м. Бердянськ.
При цьому, в графі «Відомості про суб`єкт обтяження» зазначено: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: країна громадянства: АДРЕСА_1 , додаткові відомості: код не зазначений у виконавчому документі.
Тобто в зв`язку з відсутністю ідентифікаційний коду боржника та не маючи відповідних даних було внесено відомості про арешт всього майна боржника до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 8929701 (спеціальний розділ). 17.06.2004 18:32:0, де реєстратором Ганджа І.Л. Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області.
Тому для встановлення обставин та для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.
Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати в Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) належним чином завірені копії постанови, серія та номер: АА №906292 та інші матеріали виконавчого провадження з виконання даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.
Витребовувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Одночасно суд попереджає про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України за невиконання даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК