22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/4206/24
Єдиний унікальний номер 205/4206/24
Провадження № 2з/205/108/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 квітня 2024 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачами 18 квітня 2024 року подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України.

21 січня 2025 року представник позивачів звернувся до суду із клопотанням, в якому просила витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріали страхової справи, заведеної по факту ДТП, яка мала місце 04 лютого 2023 року, за участі транспортного засобу ДАФ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортного засобу Рено, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Самостійно надати вказані відомості заявник не має можливості, оскільки запитувана інформація є такою, що охороняється законом, на адвокатські запити відповіді отримано не було.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Оскільки, докази, які представник позивачів просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, тому що містять охоронювану законом інформацію, суд вважає за необхідне витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріали страхової справи, заведеної по факту ДТП, яка мала місце 04 лютого 2023 року, за участі транспортного засобу ДАФ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортного засобу Рено, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) матеріали страхової справи, заведеної по факту ДТП, яка мала місце 04 лютого 2023 року, за участі транспортного засобу ДАФ, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортного засобу Рено, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: