Провадження № 2/760/6885/25
УХВАЛА

про роз`єднання позовів

21 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНКОПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: НОМЕР_3/) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; ; адреса фактичного місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

31.12.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача, в якій він просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03.07.2010, про що 19.10.2018 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 08;

- малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після розірвання шлюбу залишити проживати та на самостійному вихованні і утриманні з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичним місцем його проживання/перебування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 07.01.2025.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідача у справі.

Щодо роз`єднання позовних вимог

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд враховує, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Сумісний розгляд таких вимог суттєво вплине на строк розгляду, зокрема, позовних вимог про розірвання шлюбу, для розгляду яких процесуальним законом встановлено скорочені строку розгляду.

Суд вважає, що визначені позивачем позовні вимоги не є нерозривно пов`язані між собою, їх одночасний спільний розгляд не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним, утруднить розгляд та вирішення даної справи, ускладнить її розгляд та затягне строки розгляду справи.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить переконання про доцільність роз`єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 2.3.30 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45, у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 188, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в самостійні провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, присвоївши справі новий єдиний унікальний номер.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - продовжити в даному провадженні (справа № 760/33983/24).

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич