ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2207/24
Провадження №2-о/477/16/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Прищак О. М

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, Миколаївська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , є рідної сестри ОСОБА_3 та те, що при реєстрації народження ОСОБА_4 в актовому запису № 2814 від 30.06.1981 року, що складений Міським відділом ДРАЦС ММУЮ, у прізвищах дитини та батьків наявна помилка: замість прізвища « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року по справі окремого провадження відкрито провадження, призначений розгляд справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявниці адвоката Білова І. В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі заявниці та зазначив, що заявниця наполягає на задоволенні заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне.

В наданій суду заяві 15 січня 2025 року представником заінтересованої особи: Миколаївської районної державної адміністрації зазначено, що вони заперечують проти встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки з наданої заявницею заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого.

В заяві заявницею зазначено, що вона є єдиним спадкоємцем який має право на спадщину, після смерті племінника вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак не могла отримати спадок так як не може підтвердити спорідненість її матері ОСОБА_7 , та її рідного брата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, оскільки встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. ст. 260, ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Воробйова Тетяна Анатоліївна, Миколаївська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя А. А. Саукова