Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 Справа №607/5587/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

представника позивача Дячук С.І.

представника третьої особи Дунець М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про поновлення батьківських прав, посилаючись на те, що позивач та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який 31.07.2009 був розірваний.

Позивач та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2015 року у справі №607/18757/14-ц позивача позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаного рішення суду причиною позбавлення батьківських прав було ухилення позивача від виконання батьківських обов?язків, а саме наявність заборгованості по аліментах та низький рівень його участі в житті дитини. Хоча, позивач стверджує, що вказане твердження не відповідає дійсності, адже навіть після розірвання шлюбу та винесення судового рішення про позбавлення батьківських прав, дитина ОСОБА_4 проживала разом із ним та перебувала на його утриманні.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету

Тернопільської міської Ради від 13.05.2015 року (в даті рішення зроблена помилка, правильна дата винесення вказаного рішення - 2016 рік) - малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_2 , бабусю по матері.

Станом на сьогодні позивач ОСОБА_1 налагодив спілкування з донькою, а тому звернувся до суду з позовом про поновлення його у батьківських правах. Хоча ОСОБА_1 і був позбавлений батьківських прав щодо своєї доньки, проте він не розривав із нею зв?язку, цікавився її життям, брав участь в її утриманні.

На підставі вищевикладеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини своєї неявки, однак про розгляд справи були повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 (ПІБ до зміни імені - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який 31.07.2009 був розірваний, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.10.2014.

Примітка щодо зміни імені позивача: ПІБ позивача при народженні -

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_8 року він змінив ім?я на " ОСОБА_1 .

16.01.2015 позивач змінив ім?я на " ОСОБА_1 ", 25.03.2015 року позивач змінив ім?я на " ОСОБА_1 ". 15 квітня 2015 року позивач отримав паспорт на своє теперішнє ім?я " ОСОБА_1 ". Вказане підтверджується відомостями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.04.2015, свідоцтва про зміну імені позивача від 16.01.2015 та паспорта позивача.

Позивач та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2015 року у справі №607/18757/14-ц позивача позбавлено батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями відповідного Свідоцтва про смерть №5 від 22.04.2016, що видане Генеральним прокурором Апеляційного суду міста Нім, перекладу з французької мови вказаного свідоцтва та апостилю померла матір.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету

Тернопільської міської Ради від 13.05.2015 року (в даті рішення зроблена помилка, правильна дата винесення вказаного рішення - 2016 рік) - малолітній ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_2 , бабусю по матері.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.07.2015 року (справа №607/18757/14-) ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав щодо дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.04.2015 року №1 встановлено, прізвище позивача при народженні - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 він змінив ім?я на « ОСОБА_1 », 16.01.2015 року позивач змінив ім?я на « ОСОБА_1 », 25.03.2015 року позивач змінив ім?я на « ОСОБА_1 ».

Мати дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (свідоцтво про смерть №5, зареєстроване 25.04.2016 року за №771 в м. Нім Республіки Франція).

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.05.2016 року №428, неповнолітній дитині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 .

12.03.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 щодо поновлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою подання позову є те, що обставини, які були причиною позбавлення батьківських прав, усунуто. На сьогоднішній день сімейні обставини змінились. На даний час будь-які перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 батьківських обов?язків стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , відсутні. Батько забезпечив дитину усім необхідним для повноцінного проживання та всебічного розвитку, здійснюе матеріальне утримання дитини.

Між піклувальником ОСОБА_2 та її підопічною

ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, в результаті чого, ОСОБА_10 не проживає з піклувальником.

На даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій

службі.

ОСОБА_10 проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом із рідною тіткою зі сторони батька.

16.05.2024 року працівниками управління сім?ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення складається з однієї кімнати, коридор, кухня з комунальними зручностями, де є все необхідне для проживання, навчання та відпочинку.

На засіданні комісії ОСОБА_4 повідомила, що вона має бажання проживати з батьком ОСОБА_1 , оскільки він повністю її забезпечує і між ними на даний час склались доброзичливі родинні стосунки.

Піклувальниця неповнолітньої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_11 на засідання комісії не з?явилась і не надала будь-яких пояснень про відсутність чи наявність заперечень щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, захищаючи права та законні інтереси дитини, керуючись 4.2, ч.5 ст. 19, ч.3 ст.170 Сімейного кодексу України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 19.07.2024 року №503, орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.ч.1-6 ст.169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Обставинами, які враховуються судом у даній категорії справ є покращення матеріального стану позивача (офіційне працевлаштування, наявність постійного доходу); покращення житлових умов (придбання житлового будинку, квартири чи наявність офіційно орендованого житла); позитивна характеристика за місцем проживання, роботи; позбавлення алкогольної чи наркотичної залежності (проходження лікування); відновлення спілкування з дитиною; зміна способу життя, створення сім`ї чи відновлення стосунків з біологічним батьком/матір`ю дитини; здатність та бажання виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини; критичне ставлення позивача до своєї поведінки в минулому.

Отже, ключовим є відсутність на день звернення до суду підстав, які були причиною позбавлення батька/матері батьківських прав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, але це право не є абсолютним. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати, дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення Європейського суду з прав людини «Мамчур проти України», Заява №10383/09, 16 липня 2015 року, остаточне - 16 жовтня 2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Частиною 7 ст.7 СК України гарантовано: «дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України».

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах.

Отже, у даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно його малолітньої дитини буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону, встановлені обставини в справі, суд двійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки поведінка позивача відносно своєї дитини змінилася, він працює, має дохід, займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, і в майбутньому бажає це робити, позитивно характеризується, тобто відсутні підстави, які були причиною позбавлення батька батьківських прав щодо його малолітньої дитини.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили слід надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 9, 150, 155, 164, 169 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в батьківських правах відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, , адреса м. Тернопіль, вул. Шевченка, 1.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк