Справа №464/6464/24
пр № 2/464/429/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 січня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яцуляка Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ДП «Магерівський військовий лісгосп» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, у розмірі 262 331,80 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.01.2025 представник відповідача Яцуляк Т.Р. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №444/554/23 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання мотивує тим, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №444/554/23, яким визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Магерівський військовий лісгосп» від 31.03.2023 №27-ос «Про звільнення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 поновлено на роботі на займаній посаді, стягнуто з ДП «Магерівський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.01.2023 до 08.01.2024 включно у розмірі 261 258,20 грн., а також судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Разом з тим, не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 оскаржив таке в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, в якій просить скасувати рішення суду від 08.01.2024 повністю. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.01.2025 у справі №444/554/23 апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою відкрито. Таким чином, представник відповідача вважає, що, у разі задоволення апеляційної скарги, обставини незаконності дій ОСОБА_3 будуть спростовані, що матиме істотне значення для вирішення спору у даній справі. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник відповідача Яцуляк Т.Р. в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, просив суд таке задовольнити та зупинити провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №444/554/23 в апеляційному порядку не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки таке на даний час є виконаним в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З цього слідує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як справа, що розглядається, пов`язана з іншою справою, яка є на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Вказане узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.12.2022 року у справі № 757/31164/20.

Таким чином, визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що ДП «Магерівський військовий лісгосп» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить стягнути матеріальну шкоду, завдану підприємству незаконним звільненням працівника, у розмірі 262 331,80 грн., покликаючись на виконання ДП «Магерівський військовий лісгосп» рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №444/554/23, яким наказ т.в.о. директора ДП «Магерівський військовий лісгосп» Бегійовича І.З. №27-0С від 30.01.2023 «Про звільнення ОСОБА_4 » скасовано та зобов`язано ДП «Магерівський військовий лісгосп» поновити ОСОБА_4 на роботі, виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 261 258,20 грн., а також 1 073,60 грн. судового збору, що, в свою чергу, свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 своїми діями, шляхом видання незаконного наказу, завдав матеріальну шкоду підприємству на вказану суму, що становить 262 331,80 грн.

Водночас встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.01.2025 поновлено представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024.

З вказаного слідує, що факт незаконності виданого ОСОБА_3 наказу про звільнення працівника ОСОБА_4 з займаної посади, на який, зокрема, покликається позивач в обґрунтування свої вимог, що в свою чергу призвело до зобов`язання виплатити позивачем ДП «Магерівський військовий лісгосп» такому працівнику середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, відтак завдало матеріальної шкоди підприємству, що є предметом спору у даній справі, встановлений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024 у справі №444/554/23, яке на даний час переглядається в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №464/6464/24 за позовом ДП «Магерівський військовий лісгосп» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, оскільки на вирішення спору безпосередньо впливатиме судове рішення у справі №444/554/23, що встановлює обставини, які впливатиму на оцінку доказів у даній справі, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача Яцуляка Т.Р. необхідно задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №444/554/23.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі №464/6464/24 за позовом Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №444/554/23 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.