ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/841/24

Провадження № 22-ц/820/547/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 рокубуло стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з таким судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначивши, що апеляційна скарга подається повторно, первинну апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що вперше апелянт направив до апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження 16 жовтня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Таким чином, повернення апеляційної скарги апелянту відбулось із причин неналежного оформлення апеляційної скарги.

22 січня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» повторно направило апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» із пропуском строку на апеляційне оскарження, поза межами тридцятиденного строку із дня отримання копії оскаржуваного рішення, тобто через 2 місяці після повернення первинної апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду та не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску.

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення (подання відповідачем апеляційної скарги, оформленої з порушенням статті 356 ЦПК України та несплата судового збору) і невиконання у визначений судом строк вимог процесуального закону щодо усунення недоліків апеляційної скарги та, як наслідок, повернення заявнику апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, що можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження.

Отже, неналежна організація процесу з оскарження судового рішення скаржником є суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо іншої сторони.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож апелянт має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

У апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначає, що просить скасувати додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року, проте в матеріалах справи наявне додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року.

Отже, апелянту слід уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується, відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на додаткове рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вруч ення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та уточнення дати судового рішення що оскаржується.

Заяву про поновлення строку, та уточнення щодо дати оскаржуваного рішення в електронній формі надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі ненадання до вказаного терміну заяви про поновлення строку, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук