У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 Справа №607/19903/24 Провадження №2/607/1219/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., представника позивача Барабаша В.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Мамедової І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Барабаша Володимира Гнатовича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат Барабаш В.Г. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24290,38 грн. різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 160000,00 грн. страхового відшкодування;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 7000,00 грн. витрат пов`язаних з залученням спеціаліста та проведення транспортно-товарознавчого дослідження;

16.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Барабаша В.Г., у якій представник просить залишити позов в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 24290,38 грн. різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування та судових витрат,без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» Мамедова І.Р. в судовому засіданні стосовно задоволення заяви представника позивача не заперечили.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача та розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, позов в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24290,38 грн. різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, витрат пов`язаних з залученням спеціаліста та проведення транспортно-товарознавчого дослідження, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Барабаша Володимира Гнатовичапро часткове залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов представника ОСОБА_2 адвоката Барабаша Володимира Гнатовича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 24290,38 грн. різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, витрат пов`язаних з залученням спеціаліста та проведення транспортно-товарознавчого дослідження,залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання до 11 год. 30 хв. 25.02.2025, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук