ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/444/25 Справа № 700/549/24
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Панасюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 :

-на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 500000 грн., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 18174,72 грн.

-на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги по 2500 грн. кожному.

Вирішено стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»:

-на користь ОСОБА_2 , пов`язану з лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в ромірі 38689,88 грн.;

-на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 98500,30 грн.;

-на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги по 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) кожному.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь держави судовий збір у сумі 5000 грн та 1371,91 грн. відповідно.

Не погоджуючись з таким рішення суду, адвокат Панасюк В.М. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав, недотримання скаржником вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути, зокрема, адвокат.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Натомість, адвокатом Панасюком В.М. до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження його повноважень у суді апеляційної інстанції на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник вказує про долучення додатків, а саме, копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, вказані додатки відсутні, про що працівниками відділу організації діловодства та звернень громадян Черкаського апеляційного суду складено відповідний акт від 21.01.2025.

Фіскальні чеки з Укрпошти, які долучено скаржником до апеляційної скарги, не є належним доказом направлення копії скарг з додатками іншим учасникам справи, оскільки з фіскальних чеків неможливо встановити зміст поштового відправлення, так як належним підтвердженням є поштове відправлення з описом вкладення.

Водночас, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено необхідність долучення до апеляційної скарги саме копії скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи, а не доказів їх направлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скаргаадвоката Панасюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року підлягає залишенню без руху для подання скаржником до суду документів, які підтверджують його повноваження в суді апеляційної інстанції як представника Мельниченка А.С., та подання копій апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Панасюка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко