ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1890/25 Справа № 185/1925/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із уточненою апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля`про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене вище рішення ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подало апеляційну скаргу 19.11.2024.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року зазначену справу призначено до розгляду.

15 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подало уточнену апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не можуть прийматися до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року, а тому перебіг тридцяти денного строку для апеляційного оскарження рішення, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення або зміни до неї, закінчується 30 листопада 2024 року.

Однак, уточнену апеляційну скаргу ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подав 15 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що уточнена апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу уточненої апеляційної скарги та доповнень до неї, відтак уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля уточнену апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова