ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду

у складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:018:0088) за період з 01.01.202 по 30.06.2020 року у сумі 424378,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:018:0088) за період з 01.01.202 по 30.06.2020 року у сумі 407735,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6365,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6116,04 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному поряду, подавши на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційні скарги.

16 січня 2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, до суду надійшли матеріали цивільної справи № 643/17478/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме виправлення описок, що допущені у резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року у частині зазначення періодів стягнення спірних грошових коштів.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно правової позиції, що міститься в підпункті 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною третьою статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описок в судовому рішенні, яке є предметом апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 643/17478/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для усунення недоліків, а саме виправлення описок.

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків необхідно негайно повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль О.Ю. Кузнєцова Т.В. Одринська