КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4690/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/437/24

21 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання

вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити діїбуло залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 січня 2025року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року позивач отримав на електронний кабінет 05 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва було ухвалене 04 жовтня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року оприлюднено в реєстрі 06 грудня 2024 року.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюка О.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний експериментально-механічний завод» про визнання факту мобінгу та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: