22.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/1005/25
Провадження 2/205/1893/25
УХВАЛА
22 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
21.01.2025 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025, цивільну справу №205/1005/25, провадження №2/205/1893/25, було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 22.01.2025.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1055599 від 22.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.08.2015 по теперішній час, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра матеріали справи не містять.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА