У Х В А Л А

28 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6739/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 27 грудня 2024 року

у цивільній справі №758/4624/14-ц Подільського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко Ольги Олександрівни,

боржник - ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 09 січня 2025 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються її копії та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, а саме в додатках зазначено про долучення копії апеляційної скарги - 2 прим. Проте, згідно Акту Київського апеляційного суду №41/0106/25 від 13.01.2025, виявлено два примірники апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024 із написом "Копія" у верхньому лівому куті документу. Один з цих двох примірників апеляційної скарги зареєстровано, як оригінал апеляційної скарги.

Отже, скаржником фактично подану одну копію апеляційної скарги, тоді як учасниками справи є боржник та державний виконавець.

За наведених обставин ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду ще одну копію апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик