Справа № 358/1903/24 Провадження № 2-о/358/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу «Центр надання адміністративних послуг», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності виданого органом приватизації м. Дзержинська від 15 травня 2007 року згідно розпорядження №228 від 15 травня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є особою із статусом ВПО внаслідок збройної агресії РФ проти України, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3224 від 27 липня 2023 року.

Їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 15 травня 2007 року.

Право власності було зареєстровано в БТІ м. Дзержинська на підставі свідоцтва про право власності на житло, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 травня 2007 року.

На даний час її квартира зруйнована. З метою подання документів на програму «Є-Відновлення», вона звернулася до відділу ЦНАП виконавчого комітету Богуславської міської ради для реєстрації права власності в ДРРП на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Однак у реєстрації права власності їй було відмовлено, оскільки подана нею заява не відповідає відомостям свідоцтва про право власності на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , виданого органом приватизації м. Дзержинська Донецької області 15 травня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином прізвище у правовстановлюючих документах на квартиру « ОСОБА_2 » не відповідає її прізвищу « ОСОБА_3 » зазначеного у паспорті.

Представник заявника адвокат Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити вимоги ОСОБА_4 , а також просить розглянути справу без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Богуславської міської ради в судове засідання не з`явився, але подано до суду заяву, в якій просять справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, а також зазначено, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, надані заявником, суд вважає за необхідне задовольнити, вимоги ОСОБА_4 виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_4 є особою із статусом ВПО внаслідок збройної агресії РФ проти України, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3224 від 27 липня 2023 року (а.с. 7).

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 22.04.2008 Дзержинським МВ ГУ МВС України в Донецькій області вбачається, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації зазначено АДРЕСА_2 (а.с. 4,5).

Згідно свідоцтва про право власності, виданого Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська 15 травня 2007 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 травня 2007 року, виданого БТІ м. Дзержинська вбачєаться, що ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Садчик Н.В від 20 листопада 2024 року відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_4 від 09.10.2024 за реєстраційним номером 63359841 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, оскільки встановлено наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме заява подана заявником - ОСОБА_1 , що не відповідає відомостям Свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виданого органом приватизації м. Дзержинська (Торецька) Донецької області 15.05.2007 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Неправильність запису про власника квартири квартири АДРЕСА_1 є перешкодою для заявника ОСОБА_4 у проведенні реєстраційних дій, що видно із Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Садчик Н.В від 20 листопада 2024 року, а тому для захисту прав заявника її вимоги необхідно задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа фізичній особі, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності виданого органом приватизації м. Дзержинська від 15 травня 2007 року згідно розпорядження №228 від 15 травня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов