С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/227/25
В справі 760/6117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

22 січня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 в березні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визначити способи його участі у спілкуванні та виховання їх спільного з Відповідачкою сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема Позивач просив визначити наступні способи своєї участі у вихованні та піклуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 :

-побачення з дитиною у кожну суботу та неділю кожного місяця - починаючи з 09:00 год суботи до 21:00 год неділі на території фактичного проживання батька;

-безперешкодно встановити (встановлювати) зв`язок з дитиною в телефонному режимі або в режимі Скайп, Вайбер щодня;

-дозволити відвідування дитиною у дні, які визначені як дні зустрічей, громадських місць у супроводі батька;

-проводити спільно з дитиною відпочинок у літній час протягом 30 днів.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наступним.

Вказує, що 25 травня 2013 року між ним та Відповідачкою було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 .

Через постійні непорозуміння з Відповідачкою, як зазначає Позивач, ним було ініційовано справу про розірвання шлюбу. В цей час вони з Відповідачкою вже не проживали разом, дитина проживала з матір`ю.

Разом з тим, як зазначає Позивач, ОСОБА_2 своїми діями вчиняє перешкоди у спілкуванні його як батька з їх спільним сином. ОСОБА_1 зазначає, що вони з Відповідачкою не змогли дійти згоди щодо порядку його спілкування з дитиною, а тому необхідним є ухвалення судового рішення з цього приводу.

Ухвалою від 10.03.2020 в справі відкрите провадження під головуванням судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

12.04.2021 до суду надійшов висновок №108-4215 органу опіки та піклування - Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з вказаним висновком визнано за доцільне передбачити спілкування батька з сином кожної І та ІІІ суботи та неділі місяця з 10:00 до 18:00 год, та два тижні влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

У підготовчому засіданні 04 червня 2021 року Позивачка частково визнала позов, зазначивши, що не заперечує проти того, щоб дитина проживала по черзі з батьками тижнями, щоб спілкування батька з сином не обмежувалося лише вихідними.

Ухвалою від 04 червня 2021 року підготовче засідання у справі було закрите.

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суд у м. Києва від 11.04.2024 №1186 в справи призначено повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого її передано в провадження судді Коробенка С.В.

У судове засідання жодна з сторін не з`явилася, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява Позивача про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

25 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану 22.01.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 .

Безспірно встановлено, що після припинення подружніх стосунків між Сторонами їх спільний син ОСОБА_4 залишилися проживати разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у сторін виник спір з приводу форм участі Позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_3 , що призвів до звернення батька до суду з даним позовом.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабою та дідом.

Частинами першою і другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно зі ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Стаття 157 Кодексу визначає, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У відповідності до ст. 159 Сімейного кодексу України суд може визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Досліджуючи висловлені сторонами пропозиції щодо можливого графіку побачень батька з дитиною, висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі Позивача, суд доходить висновку про те, що слід погодитись з необхідністю застосування графіку спілкування Позивача з сином, запропонованого Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією, оскільки він уявляється суду достатньо збалансованим та адекватним. З огляду на викладе суд вважає позовні вимоги частково обгрунтованими.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 10:00 до 18:00;

-щорічний спільний відпочинок дитини з батьком тривалістю 14 календарних днів поспіль влітку у вільний від навчання час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_6 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41, .

Суддя: