Справа № 182/5261/24
Провадження № 2-о/0182/44/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління комунального майна Нікопольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління комунального майна Нікопольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року вищевказану заяву було залишено без руху та заявникам надано строк для усунення недоліків, оскільки, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судами не встановлюється тотожність документів. Суд може встановлювати факти н6алежності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. В заяві не містилось зазначення про оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім цього, подані до заяви додатки не були належним чином завірені. Більш того, заява, подана до суду, була написана заявницями власноруч, через це частково зміст складеного тексту є нерозбірливим та нечитабельним.

В зв`язку з вищевказаним, заявникам було надано строк на усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року заявниками, які проживають за однією адресою (що було ними самими зазначено в заяві), не була отримана, про що свідчить позначка поштарки «адресат відсутній за вказаною адресою», і повернулась до суду. Станом на 15 січня 2025 року передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2024 року недоліки усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не виправлені, вказану вище заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління комунального майна Нікопольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал