УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/779/18

провадження № 22-ц/4809/519/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону та належні докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів тим учасникам справи, кому вони не направлялись.

У межах встановленого судом строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що оскаржуване судове рішення отримано представником позивача 27 грудня 2024 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у даній справі доставлена до електронного кабінету представника скаржника 27 грудня 2024 року о 13:55:25 (а.с. 47, 50).

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року.

Учасники справи у строк до 07 лютого 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний