КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/786/24 Головуючий у суді І інстанції: Чірков Г.Є.
провадження №22-ц/824/6444/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білого Віталія Сергійовича, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму в розмірі 234 203 грн 62 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 587 грн 50 коп., а також судовий збір в розмірі 3 513 грн 04 коп., а всього 246 304 грн 16 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2025 року адвокат Білий В.С., який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» дві апеляційні скарги, які 06 січня 2025 року зареєстровані за вх. № 1245 та вх. № 1249.

Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Білий В.С., який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник позивача зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було надіслано 06.12.2024 року о 21:28 год на електронну пошту, що підтверджується доданою до заяви на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 січня 2025 року, роздруківкою з електронної пошти (а.с. 40 том 2), відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 05.12.2024 року про направлення копії оскаржуваного рішення судом першої інстанції на поштову адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», а саме: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, однак відсутнє підтвердження того, що позивач отримав оскаржуване рішення (а.с. 226).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про призначення проведення повторної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Білому Віталію Сергійовичу, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білого Віталія Сергійовича, який представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник С.Г. Музичко