Справа № 574/1189/24
Провадження 2-о/574/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення фактів місця відкриття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області із заявою про встановлення фактів місця відкриття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а заявнику надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору; нової редакції заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка відповідає вимогам ст.318 ЦПК України (із зазначенням причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують факти, які заявник просить встановити), з доданими до неї доказами, на які заявник буде покликатись в новій редакції заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

22.01.2025 року на виконання ухвали суду від 14.01.2025 року представником заявника адвокатом Спасьоненко О.В. подано заяву про продовження строку на усунення недоліків заяви, яка мотивована тим, що недоліки вказані в ухвалі виконані не повно через їх об`єм і на даний час продовжується вирішуватися питання про здобуття додаткових доказів по справі, тому просить встановити строк для усунення недоліків до 27.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи, представником заявника адвокатом Спасьоненко О.В. було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків до закінчення встановленого строку в ухвалі про залишення заяви без руху, з метою забезпечення процесуальних прав заявника, суд вважає за необхідне продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Спасьоненко Олександра Володимировича про продовження строку для усунення недоліків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення фактів місця відкриття спадщини та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 14.01.2025 року, надавши строк для усунення недоліків заяви до 27.01.2025 року включно.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук