УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 457/1/24

провадження № 61-17524ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня

2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 грудня 2024 року ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 січня 2025 року касаційну скаргу визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) обґрунтувати підстави пропуску строку на касаційне оскарження, на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати відповідні докази та звернутися до суду з відповідним клопотанням; 2) надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи - ОСОБА_2 .

У наданий судом строк ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 січня 2025 року, а саме надала до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із відповідними доказами на підтвердження поважності пропуску строку.

Крім того, у січні 2025 року на офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшли докази на підтвердження направлення засобами поштового зв`язку копії касаційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_2 .

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті заяви, наданої на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копія повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада

2024 рокунадійшла до електронного кабінета користувача системи «Електронний суд» 25 листопада 2024 року.Крім того вказує, що стреси, отримані заявником касаційної скарги, зумовили звернення останньої до медичного закладу, де

з 03 грудня 2024 року по 12 грудня 2024 року вона проходила стаціонарне лікування, а в подальшому, зокрема станом на дату звернення до Верховного Суду, перебувала на лікарняному, що зумовило пропуск строку на звернення до суду зі скаргою, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідачів, нарахування та стягнення індексації та компенсації за ненараховану заробітну плату, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 457/1/24).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць