Справа №: 343/2516/24
Провадження №: 2/343/141/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "ПУМБ" звернувшись 25.11.2024 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», просить ухвалити рішення, яким:

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 69734.79 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 05.06.2020 кредитний договір №701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27778 грн.

2. 29.03.2023 кредитний договір №, за яким позичальнику видано кредит у сумі 25322,21 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.09.2024 склала:

1. По кредитному договору від 05.06.2020 № 701 - 41237.74 грн, з яких: 22777,99 грн заборгованість за кредитом; 18459.75 грн заборгованість процентами.

2. По кредитному договору від 29.03.2023 № 28496,95 грн, з яких: 23915,62 грн заборгованість за кредитом; 2.58 грн заборгованість процентами; 4578,75 грн заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 69734,69 гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 цивільна справа № 343/2516/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.57).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2024 відкрито спрощене провадження у справі № 343/2516/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням сторін на 30.12.2024 в 11.30 год.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановлено позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.59).

Судове засідання, призначене на 30.12.2024 року відкладено за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я. на 15.01.2025 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Малетин Андрій Ярославович (ордер серії АТ №1087611 а.с.67) 14.01.2025, через систему «Електронний суд», подав заяву, згідно якої просить відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в частині в стягнення комісії в розмірі 4578,75 гривень. Витрати на правничу допомогу відповідача покласти на позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 69734,69 грн.

Позовні вимоги мотивують тим, що 05.06.2020 між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем укладено два кредитні договори.

Станом на вересень 2024 року заборгованість по них складає 69734,69 грн, з яких: 22777,99 грн та 23915,62 грн заборгованість за кредитом; 2.58 грн та 18459,75 грн заборгованість за процентами; 4578,75 грн заборгованість за комісією.

В заяві № про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказано споживчий кредит "Рефінансування" на наступних умовах: 1. Найменування кредитного продукту - кредит на загальні цілі; 2. Цільове призначення: а) погашення заборгованості; б) сплата разової комісії банку; 3. Сума: 25322,21 грн, в тому числі для погашення заборгованості, для сплати разової комісії - 0 грн; 4. Строк - 36 місяців; 5. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -1,40%; 6. Розмір процентної ставки - 0,01 % річних; 7. Разова комісія -0% від суми кредиту +0 грн; 8. Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); 9. Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ за реквізитами зазначеними в п.10.

У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ. ЦПК України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного.

Згідно з абзацом третім ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування») кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

В пункті 5 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписаної відповідачкою, встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,40 %, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й у графіку щомісячних платежів, який є частиною кредитного договору.

За вищенаведених обставин, оскільки було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд робить висновок про те, що положення п. 5 плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 1,4 %, є нікчемними. За таких обставин позов в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за комісією задоволенню не підлягає (а.с.73-75)

Представник позивача АТ "ПУМБ" Киричук Г.М. (довіреність від 13.02.2024 а.с. 48 з.с. - а.с.49) в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд даної справи за відсутності представника банку. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання на виклик не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.62) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому відповідачка розписалася про отримання (а.с.63).

Представник відповідачки адвокат Малетин А.Я., в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позовні вимоги визнав частково з підстав викладених у поданій заяві , а самев задоволенні позову в частині вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором просив відмовити.

Крім того , просив зменшити суму боргу за тілом кредиту на дві суми сплачені ОСОБА_1 на погашення комісії за обслуговування кредитної заборгованості,на загальну суму 693 грн.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Малетина А.Я., дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що 05.06.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит, шляхом підписання заяви №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн, строком на 12 місяців, з розміром річної процентної ставки 47,88 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн (а.с.10 зв.ст.).

З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту кредитна лінія; суму ліміту 7000,00 грн; строк кредиту 12 місяців ; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, та інше.

У п. 4 Паспорта споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, зазначено, що процентна ставка, відсотків річних 47,88%, тип фіксована. При цьому в застереженнях до цього пункту вказано, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Використання інших способів надання кредиту та/або зміна інших вищезазначених умов кредитування можуть мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. Паспорт споживчого кредиту підписаний Істоміною Н.А. 05.06.2020 (а.с.10).

П. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.13-21).

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці ОСОБА_1 , кредит у розмірі 7000,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки про рух коштів за період з 30.06.2020 до 01.08.2022 (а.с.43 з.с. а.с.48).

Банк неодноразово збільшував розмір наданого відповідачці кредитного ліміту, востаннє 03.03.2022 до 27778,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №701 від 05.06.2020 (а.с.38)

Зобов`язання щодо надання коштів банком були виконані у повному обсязі, проте відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 41237,74 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №701 від 05.06.2020, станом на 09.09.2024 (а.с.40 з.с.- а.с.41) за відповідачкою ОСОБА_1 , наявна заборгованість в сумі 41237,74 грн, в тому числі: 22777,99 грн заборгованість по сумі кредиту ; 18459,75 грн заборгованість за відсотками. Вказаний розрахунок зроблений за період з 30.06.2020 до 29.02.2024.

Відповідачкою не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідачки за кредитним договором № 701 від 05.06.2020 та про своє право вимагати її погашення.

Крім того, між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , 29.03.2023 укладено кредитний договір , згідно якого остання отримала кредит, шляхом підписання заяви № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідачка ОСОБА_1 , отримала кредит у розмірі 25322,21 грн, строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4% та розміром процентної ставки 0,01 % річних (а.с.8-9).

З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту кредит; сума кредиту 25322,21 грн; строк кредиту 36 місяців ; спосіб та строк надання кредиту безготівковий переказ; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, та інше.

У пункті 4 Паспорта споживчого кредиту зазначено: процентну ставка, відсотків річних - 0.01%; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,4%; загальні витрати за кредитом 12766,06 грн; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 38088,27 грн; реальну процентну ставку, відсотків річних 32,765%.

Паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 (а.с.10).

П. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 24.02.2023) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.28-34).

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачці ОСОБА_1 , кредит у розмірі 25322,21 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.63546583.64381,25578 від 29.03.2023 (а.с.38 з.с.).

Зобов`язання щодо надання коштів банком були виконані у повному обсязі, проте відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, в зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 28496,95 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № від 29.03.2023, станом на 09.09.2024 (а.с.39-40) за відповідачкою ОСОБА_1 , наявна заборгованість в сумі 28496,95 грн, в тому числі : 23915,62 грн заборгованість по сумі кредиту ; 2,58 грн заборгованість по процентам; 4578,75 грн заборгованість по комісії. Вказаний розрахунок зроблений за період з 29.04.2023 до 25.06.2024.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 29.03.2023 в розмірі 23918,20 грн, яка складається з наступного: 23915,62 грн заборгованість по сумі кредиту ; 2,58 грн заборгованість по процентам.

Щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості за вказаними кредитним договором суд зазначає наступне.

У пункті 5.7.3 Р. ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої Правлінням АТ «ПУМБ», протокол від 24.02.2023 № 938, що діє з 24.02.2023 передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом,іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заяві № від 29 березня 2023 року, про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в Паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні 29.03.2023 кредитного договору, то положення заяви № про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 4578,75 грн задоволенню не підлягає.

Вимоги представника відповідачки про зменшення суми боргу на загальну суму 693 грн, зараховану на погашення комісії, є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства.

Комісія була утримана відповідно до умов кредитного договору, який укладено між сторонами добровільно

Визнання умов договору щодо нарахування комісії нікчемними не є підставою для зарахування сплачених коштів у погашення боргу за кредитом.

Згідно зі ст. 216 ЦК України, кошти, сплачені за нікчемними умовами, підлягають поверненню в порядку, передбаченому законодавством. Таке повернення має здійснюватися окремо, а не шляхом зміни призначення платежів чи їх автоматичного зарахування у рахунок погашення кредитного боргу.

Зарахування коштів, сплачених як комісія, у погашення основного боргу суперечить правовій природі таких платежів і є неправомірним. Відповідачка повинна довести належні підстави для повернення цих коштів, а не вимагати їх повторного врахування в іншій формі.

З огляду на викладене, з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути грошові кошти за вищезазначеними кредитними договорами у сумі 65155,94 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн (платіжна інструкція №166 від 13.11.2024 а.с.7).

З відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 93,43% з розрахунку: 65155грн 94 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 69734 грн 69 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 93,43% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 2263,25 грн з розрахунку: 2422,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 93,43% (відсоток задоволених позовних вимог).

На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 634, 638, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 352,354,355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість по кредитному договору № 701 від 05.06.2020 в розмірі 41237 (сорок одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 74 коп,. яка складається з наступного: 22777,99 грн заборгованість за кредитом; 18459,75 грн заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість по кредитному договору № від 29.03.2023 в розмірі 23918 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 20 коп., яка складається з наступного: 23915,62 грн заборгованість за кредитом ; 2,58 грн заборгованість по процентам.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : АТ «Перший Український Міжнародний Банк» , , місцезнаходження: вул.Андріївська,4, м.Київ, 04070.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2025

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш