Справа № 152/1792/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що 20 липня 1975 року вона була прийнята на роботу в колгосп ім. Шевченка с. Покутине та 18 серпня 1980 року була звільнена з роботи за власним бажанням. 20 серпня 1984 року заявниця була прийнята до колгоспу «Дружба», де пропрацювала до 28 серпня 2001 року та була звільнена за згодою обох сторін. Заявниця в 2024 році звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи у колгоспі у 1976, 1978 роках згідно з довідкою від 2 серпня 2024 року № 01-13-635, оскільки по батькові в первинних документах ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним; періоди роботи у колгоспі з 1984 по 21 березня 1993 згідно з довідкою від 2 серпня 2024 року № 01-13-634, оскільки прізвище в первинних документах не відповідає паспортним даним заявниці; довідку про заробітну плату від 2 серпня 2024 року № 01-13-633 неможливо взяти до уваги, оскільки відсутнє підтвердження первинними документами, а також по батькові не відповідає паспортним даним. В позасудовому порядку встановити факт належності вищезазначених довідок їй заявниця не може, оскільки підприємства на яких вона працювала припинили своє існування у зв`язку із ліквідацією. Заявниця просила встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-633, № 01-13-634, №01-13-635 від 2 серпня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1993-1994, 1997, 1999, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995-1996, 1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (1976 р.), ОСОБА_3 (1978 р.), ОСОБА_3 (1979-1980 р.)» належать їй (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, архівну довідку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 21 січня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 23 січня 2025 року від заявниці надійшла заява, у якій вона просила судове засідання по справі проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав зазначених у ній (а.с.24).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 23 січня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області (а.с.5, 7).

10. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 18 вересня 1983 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №28. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

11. Відповідно до копії трудової книжки, заявницю 20 липня 1975 року було прийнято в колгосп ім. Шевченка та 18 серпня 1980 року звільнено за власним бажанням. 20 серпня 1984 року заявниця була прийнята до колгоспу «Дружба», де вона пропрацювала до 28 серпня 2001 року та була звільнена за згодою обох сторін (а.с.9-10).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-633 від 2 серпня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу «Маяк» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 (1993-1994, 1997, 1999, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995-1996, 1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.)», так у документах, де значиться відомість про її заробітну плату (а.с.11).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-634 від 2 серпня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку трудового стажу членів КСГП «Маяк» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 », так у документах, де вказано відомості про її трудовий стаж (а.с.12).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-635 від 2 серпня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Покутино, колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_3 (1976 р.), ОСОБА_3 (1978 р.), ОСОБА_3 (1979-1980 р.)», так у документах, де зазначено інформацію про її трудовий стаж (а.с.13).

15. Із архівної довідки №01-13-636 від 2 серпня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в 1959 року колгосп ім. Шевченка с. Покутино ліквідовано і приєднано до колгоспу ім. Горького с. Садківці.В 1961 році на підставі рішення загальних зборів громадян сіл Садківці та Покутино було відновлено колгосп ім. Шевченка с. Покутино.В січні 1976 році на підставі загальних зборів сіл Калитинка, Сапіжанка, Покутино (протокол №1 від 9 січня 1976 року), рішення райвиконкому Шаргородської районної ради депутатів трудящих №12 від 15 січня 1976 року колгосп ім.Щорса с.Сапіжанка, ім.Пархоменка с. Калитинка, ім. Шевченка с. Покутино об`єднано і утворено колгосп «Дружба» с.Сапіжанка.14 лютого 1992 року на загальних зборах членів колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка прийняли рішення про роз`єднання колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка і утворення двох колгоспів: колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка і колгоспу «Маяк» с. Покутино. Згідно із розпорядженням представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 колгосп «Маяк» с. Покутино реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Маяк» с. Покутино. У 2000 році згідно Указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Маяк с. Покутино реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Покутино» с. Покутино. На підставі рішення господарського суду від 19 березня 2009 року №5/181-07 СВК «Покутино» с. Покутино Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом (а.с.14).

16. Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в архівних довідках № 01-13-633 ,№ 01-13-634, №01-13-635 від 2 серпня 2024 року виявлено невідповідність в написанні прізвища, імені та по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. На цій підставі заявниці відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для обрахунку страхового стажу.

17. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_8 видно, що вона працювала празом із заявницею у колгоспі ім. Шевченка та «Дружба» с. Покутине Шаргородського району Вінницької області. Свідок підтвердила, що іншого працівника з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, у вказаному колгоспі не було (а.с.25).

18. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_9 , видно що вони із заявницею є сусідками та їй достеменно відомо, що ПІБ заявниці є: ОСОБА_1 . Свідок підтвердила, що в селі іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, немає (а.с.27).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

24. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

25. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-633, № 01-13-634, №01-13-635 від 2 серпня 2024 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 (1993-1994, 1997, 1999, 2001 р.), ОСОБА_1 (1995-1996, 1998 р.), ОСОБА_1 (1999 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (1976 р.), ОСОБА_3 (1978 р.), ОСОБА_3 (1979-1980 р.)» належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА