overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/367/25
Провадження №: 2/332/1031/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2025 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву подано без дотримання вимоги передбаченої ч. 4 ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579932008.1 від 16.01.2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Заводського районного суду м. Миколаєва, який не може бути прийнятий в якості підтвердження сплати судового збору у цій справі.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. на рахунок Заводського районного суду м. Запоріжжя - UA0008510 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997 , отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101, Державна судова адміністрація України, 050.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без рухудля усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер справи 333/3361/23
Номер провадження 2/333/74/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 січня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Піха Ю.Р., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року позивач звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідачів про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року провадження по справі зупинено, призначено по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

20 січня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Редькіна Ю.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: правовстановлюючу документацію на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 якщо вона наявна; кадастрову геодезичну зйомку (топографічну зйомку) земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у паперовому вигляді та електронному форматі; матеріали технічної інвентаризації із зазначенням «Вартості заміщення», «Коефіцієнту знецінення», «%фізичного зносу» та «Інвентаризаційної вартості» станом на проведення експертизи за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості щодо фактичного користування земельною ділянкою, будівлями і спорудами, якщо такий склався між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 якщо наявні дані, проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11) на 10 лютого 2025 року об 11 год 50 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 462/9351/24
провадження 2/462/455/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 січня 2025 року, до суду надійшла вказана заява представника позивача. Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач користавшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, ПрАТ «СК «УНІКА» заявляє про відмову від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 473/5798/24
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту , що має юридичне значення

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту , що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт перебування його на утриманні батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року витребувано від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

02 грудня 2024 року на адресу суду надійшла інформація від Вознесенської державної нотаріальної контори, відповідно до якої з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника адвоката Боднарук В.В. надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи спадкоємця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_3 , який прийняв спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обов`язки іншого спадкоємця за законом, суд вважає необхідним залучити його в якості заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.ст.51, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив

залучити в якості заінтересованої особи по справі - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Копію заяви і копію ухвали направити заінтересованій особі.

Відкласти судовий розгляд справи на 24 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: М.М. Ротар
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/100/25
Провадження №2-н/477/78/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/90/25
Провадження №2-н/477/73/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»:
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/1331/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2021 року Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2024 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, відповідно до якої просив суд дати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю, заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, у зв`язку з чим на підставі ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, час на примирення строком два місяці.

Провадження по справі зупинити до 21 березня 2025 року, призначивши наступне судове засідання на 24 березня 2025 року на 15.00 год..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 485/107/25
Провадження № 2/485/116/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЛЕНА" про розірвання договорів оренди змельних ділянок,

встановив:

14 січня 2025 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати договори оренди земельних ділянок № 1, АДРЕСА_1 , укладені 11 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "ЛЕНА", зареєстровані Снігурівською міською радою 11 листопада 2021 року за номерами 45370494, 45370579, 45370378, на земельні ділянки за кадастровими номерами :24:000:0003, :24:000:0004, :24:000:0005, площею по 5,0058 га ріллі кожна, розташованих в межах території Снігурівської міської ради (Нововасилівський старостинський округ) Баштанського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 15 січня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 20 січня 2025 року надійшла заява позивача на виконання ухвали судді.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ЛЕНА" про розірвання договорів оренди змельних ділянок.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов