Справа № 623/4055/21
Провадження № 2-в/638/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №623/4055/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали справи №623/4055/21 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота Нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року та додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Волченко Г.В. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представники Приватного підприємства «Золота Нива 1» директор Зінченко В.І. та адвокат Кабанова Г.В. в судове засідання не з`явились, надали до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності відповідача та представника відповідача.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Згідно повідомлення керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за результатами перевірки наявності справ та матеріалів встановлено, що цивільна справа №623/4055/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, знищена внаслідок пожежі в канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, яка зазнала значних пошкоджень, виниклої в зв`язку з ракетними бомбардуваннями міста Ізюм внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації проти України.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Факт ухвалення Ізюмським міськрайонним судом Харківської області рішення від 03 лютого 2022 року, додаткового рішення від 11 лютого 2022 року та інших процесуальних документів по справі №623/4055/21, їх зміст, склад учасників процесу підтверджується отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повного тексту наступних процесуальних документів, а саме:

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття загального провадження у справі від 07 жовтня 2021 року;

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 16 листопада 2021 року;

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2021 року;

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року;

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 30 листопада 2021 року;

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2021 року;

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про призначення до судового розгляду по суті від 29 грудня 2021 року;

- рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року (вступна та резолютивна частини);

- рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року (повний текст);

- ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 08.02.2022 року;

- додаткового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року.

Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задоволено. Розірвано договір оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0195, площею 5,6314 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові по земельних ресурсах» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 01134 та зареєстрований 21.07.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Харківської області, рішення про державну реєстрацію № 36255919. Стягнуто з ПП «Золота Нива-1» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 10.12.2007 року, у розмірі - 18053,60 грн., яка складається з суми основного боргу з орендної плати за 2018-2020 рік - 16634,46 грн.; 3 % річних у загальному розмірі - 886 грн.84 коп.; інфляційні збитки у загальному розмірі 532 грн.30 коп. Стягнуто з ПП «Золота Нива-1» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 гривень 00 копійок.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задоволено частково. Стягнуто з ПП «Золота Нива-1» на користь ОСОБА_1 судові витрати в якості компенсації витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 гривень 00 копійок.

Даними облікової статистичної картки справи №623/4055/21 в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підтверджується наявність у справі №623/4055/21 наступних заяв по суті справи, заяв, клопотань з процесуальних питань, судових повісток та інших документів, а саме:

- довідки Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про доставку SMS від 07.10.2021;

- пояснень директора Приватного підприємства «Золота Нива 1» від 03.02.2022 р. вих.№24;

- реєстру безготівкових переказів суб`єкта господарської діяльності від 29.12.2021 р. ПП «Золота Нива-1»;

- заявки ОСОБА_3 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 06.10.2021 р.;

- квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 31.08.2021 року;

- позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій від 06.10.2021 року;

- паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6340- від 20.02.2017 року;

- державного акту на право приватної власності на землю;

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2013 року;

- договору оренди землі від 10.12.2007 року з додатками;

- додаткової угоди від 17.07.2017 року до договору оренди землі від 10.12.2007 року;

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2017 року;

- відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків

- постанови Харківського апеляційного суду від 22.06.2021 року у справі №623/1563/18;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Волченко Г.В.;

- ордера серії ДН №058517;

- клопотання про відкладення розгляду справи директора ПП «Золота Нива 1» вих.. №235 від 30.11.2021 р.;

- клопотання від 16.11.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- клопотання від 29.12.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- службового чеку АТ «Укрпошта» від 29.11.2021 р.;

- заяви про збільшення позовних вимог від 29.11.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- розписки від 30.11.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ПП «Золота Нива 1» №700;

- клопотання про відкладення розгляду справи від директора ПП «Золота Нива 1» №223 від 15.11.2021 р.;

- судової повістки на ім`я ПП «Золота Нива 1» у справі №623/709/21;

- клопотання від 29.12.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- клопотання про відкладення розгляду справи від директора ПП «Золота Нива 1» №251 від 27.12.2021 р.;

- відзиву на позовну заяву від директора ПП «Золота Нива 1» вих. №250 від 27.12.2021 р.;

- фіскального чеку від 27.12.2021 р.;

- накладної «Укрпошта» №059;

- опису вкладення у цінний лист від 27.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- опису вкладення у цінний лист від 27.12.2021 р. на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- конверта на відправлення №067;

- заяви на участь у судових засідання в режимі відеоконференції вих. №229 від 23.11.2021 р. директора ПП «Золота Нива 1»;

- ордера на надання правничої правової допомоги ПП «Золота Нива 1» адвокатом Кабановою А.В.;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Кабановою А.В.;

- фіскального чеку від 23.11.2021 р.;

- накладної «Укрпошта» №292;

- опису вкладення у цінний лист від 23.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- опису вкладення у цінний лист від 23.12.2021 р. на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- конверту на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- відзиву на позовну заяву від ПП «Золота Нива 1» вих. №222 від 15.11.2021 р. з додатками;

- витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку від 21.09.2018 р.;

- сторінки газети «Обрії» №49 від 06.12.2018 р.;

- сторінки з газети «Всемъ» від 06.12.2018 р.;

- сторінки з газети «Обрії» №45 від 05.11.2020 р.;

- сторінки з газети «Всемъ» від 14.11.2020 р.;

- фіскального чеку від 15.11.2021 р.;

- накладної «Укрпошта» №550;

- опису вкладення у цінний лист від 15.11.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- опису вкладення у цінний лист від 15.11.2021 р. на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- конверту на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- клопотання про відкладення розгляду справи ПП «Золота Нива 1» вих. №14 від 02.02.2022 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 07.10.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 07.10.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- заяви від Волченко Г.В. про вступ у справу як представника від 07.10.2021 р.;

- ордера серії ДН №058517 від адвоката Волченко Г.В.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №623/4055/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, - в частині зібраних матеріалів, які містяться в обліковій статистичній картці справи №623/4055/21 в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, та в частині процесуальних документів, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.489 ЦПК України, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження №623/4055/21 (провадження 2/623/1061/2021) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій в частині зібраних матеріалів, а саме:

- довідки Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про доставку SMS від 07.10.2021;

- пояснень директора Приватного підприємства «Золота Нива 1» від 03.02.2022 р. вих. №24;

- реєстру безготівкових переказів суб`єкта господарської діяльності від 29.12.2021 р. ПП «Золота Нива-1»;

- заявки ОСОБА_3 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 06.10.2021 р.;

- квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 31.08.2021 року;

- позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій від 06.10.2021 року;

- паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6340- від 20.02.2017 року;

- державного акту на право приватної власності на землю;

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2013 року;

- договору оренди землі від 10.12.2007 року з додатками;

- додаткової угоди від 17.07.2017 року до договору оренди землі від 10.12.2007 року;

- витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2017 року;

- відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків;

- постанови Харківського апеляційного суду від 22.06.2021 року у справі №623/1563/18;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Волченко Г.В.;

- ордера серії ДН №058517;

- клопотання про відкладення розгляду справи директора ПП «Золота Нива 1» вих. №235 від 30.11.2021 р.;

- клопотання від 16.11.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- клопотання від 29.12.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- службового чеку АТ «Укрпошта» від 29.11.2021 р.;

- заяви про збільшення позовних вимог від 29.11.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- розписки від 30.11.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ПП «Золота Нива 1» №700;

- клопотання про відкладення розгляду справи від директора ПП «Золота Нива 1» №223 від 15.11.2021 р.;

- судової повістки на ім`я ПП «Золота Нива 1» у справі №623/709/21;

- клопотання від 29.12.2021 р. адвоката Волченко Г.В.;

- клопотання про відкладення розгляду справи від директора ПП «Золота Нива 1» №251 від 27.12.2021 р.;

- відзиву на позовну заяву від директора ПП «Золота Нива 1» № вих. №250 від 27.12.2021 р.;

- фіскального чеку від 27.12.2021 р.;

- накладної «Укрпошта» №059;

- опису вкладення у цінний лист від 27.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- опису вкладення у цінний лист від 27.12.2021 р. на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- конверта на відправлення №067;

- заяви на участь у судових засідання в режимі відеоконференції вих. №229 від 23.11.2021 р. директора ПП «Золота Нива 1»;

- ордера на надання правничої правової допомоги ПП «Золота Нива 1» адвокатом Кабановою А.В.;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Кабановою А.В.;

- фіскального чеку від 23.11.2021 р.;

- накладної «Укрпошта» №292;

- опису вкладення у цінний лист від 23.12.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- опису вкладення у цінний лист від 23.12.2021 р. на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- конверту на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- відзиву на позовну заяву від ПП «Золота Нива 1» вих. №222 від 15.11.2021 р. з додатками;

- витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку від 21.09.2018 р.;

- сторінки газети «Обрії» №49 від 06.12.2018 р.;

- сторінки з газети «Всемъ» від 06.12.2018 р.;

- сторінки з газети «Обрії» №45 від 05.11.2020 р.;

- сторінки з газети «Всемъ» від 14.11.2020 р.;

- фіскального чеку від 15.11.2021 р.;

- накладної «Укрпошта» №550;

- опису вкладення у цінний лист від 15.11.2021 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- опису вкладення у цінний лист від 15.11.2021 р. на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- конверту на ім`я Ізюмського міськрайонного суду Харківської області;

- клопотання про відкладення розгляду справи ПП «Золота Нива 1» вих. №14 від 02.02.2022 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 07.10.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 07.10.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- довідки про доставку електронного листа від 16.11.2021 р.;

- заяви від Волченко Г.В. про вступ у справу як представника від 07.10.2021 р.;

- ордера серії ДН №058517 від адвоката Волченко Г.В.

а також :

1.в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття загального провадження у справі від 07 жовтня 2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкриття загального провадження у справі від 07 жовтня 2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 16 листопада 2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов

2. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 16 листопада 2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 16 листопада 2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача директор ПП "Золота нива 1" Коритний В. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Завданням підготовчого провадження є :

1)Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)Зясування заперечень проти позовних вимог;

3)Визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)Вирішення відводів;

5)Визначення порядку розгляду справи;

6)Вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасникам справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиви, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше ( п.5,6,7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав.

При таких обставинах, клопотання сторони у справі про відкладення розгляду справи, наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року о 09 годині 10 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов

3. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Від представника відповідача директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні адвоката Кабанової А.В. в режимі відеоконференції, оскільки вони бажають приймати участь в судовому засіданні та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. Просив винести ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Кабанової А.В., забезпечення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, місто Харків, пр-т Ювілейний будинок 38Є.

Відповідно до положень ч. 1,2,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, призначено на 30 листопада 2021 року о 09-10 годині.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, місто Харків, пр-т Ювілейний будинок 38Є, за участю адвоката Кабанової Анни Володимирівни (адреса робочого місця адвоката;61001 місто Харків пров. Франківський будинок 11).

Доручити посадовим особам Московського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Кабанової Анни Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Московоського районного суду м. Харкова та сторонам по справі.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Герцов

4. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника Кабанової Анни Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Від представника відповідача директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні адвоката Кабанової А.В. в режимі відеоконференції, оскільки вони бажають приймати участь в судовому засіданні та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. Просив винести ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Кабанової А.В., забезпечення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, місто Харків, пр-т Ювілейний будинок 38Є.

Відповідно до положень ч. 1,2,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку задоволення заяви директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника Кабанової Анни Володимирівни.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, призначено на 29 грудня 2021 року о 09-30 годині.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, місто Харків, пр-т Ювілейний будинок 38Є, за участю адвоката Кабанової Анни Володимирівни (адреса робочого місця адвоката;61001 місто Харків пров. Франківський будинок 11).

Доручити посадовим особам Московського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Кабанової Анни Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Московоського районного суду м. Харкова та сторонам по справі.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Герцов

5. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 30 листопада 2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 30 листопада 2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

при секретарі: Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача директор ПП "Золота нива 1" Коритний В. надав клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - Волченко Г.В. надав до суду заяву про збільшення позовних вимог (з врахуванням відзиву на позовну заяву).

Завданням підготовчого провадження є :

1)Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)Зясування заперечень проти позовних вимог;

3)Визнання обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4)Вирішення відводів;

5)Визначення порядку розгляду справи;

6)Вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасникам справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиви, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше ( п.5,6,7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав.

При таких обставинах, клопотання сторони у справі про відкладення розгляду справи, наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов

6. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про призначення до судового розгляду по суті від 29 грудня 2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про призначення до судового розгляду по суті від 29 грудня 2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

29 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцова О. М.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" що знаходиться за адресою: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - Волченко Г.В. надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1", що знаходиться за адресою: 64333, Харківська область, Ізюмський район, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов

7. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2021 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2021 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/1061/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника Кабанової Анни Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Від представника відповідача директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні адвоката Кабанової А.В. в режимі відеоконференції, оскільки вони бажають приймати участь в судовому засіданні та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. Просив винести ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Кабанової А.В., забезпечення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, місто Харків, пр-т Ювілейний будинок 38Є.

Відповідно до положень ч. 1,2,6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку задоволення заяви директора ПП "Золота нива 1" Коритного В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю представника Кабанової Анни Володимирівни.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Золота Нива 1" (місце знаходження: 64333, Харківська область, село Забавне, вулиця Харківська, будинок 1- б) про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, призначено на 03 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, місто Харків, пр-т Ювілейний будинок 38Є, за участю адвоката Кабанової Анни Володимирівни (адреса робочого місця адвоката;61001 місто Харків пров. Франківський будинок 11).

Доручити посадовим особам Московського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Кабанової Анни Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Московоського районного суду м. Харкова та сторонам по справі.

Попередити сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М.Герцов

8. в частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року (вступна та резолютивна частини), а саме:

вважати встановленим зміст відновленого рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року (вступна та резолютивна частини) в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/186/2022

РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.

представника позивача: Волченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задовольнити.

Розірвати договір оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0195, площею 5,6314 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові по земельних ресурсах» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 01134 та зареєстрований 21.07.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Харківської області, рішення про державну реєстрацію № 36255919.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1» (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 -Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором оренди землі від 10.12.2007 року, у розмірі 18053,60 грн., яка складається з суми основного боргу з орендної плати за 2018-2020 рік 16634,46 грн.; 3 % річних у загальному розмірі - 886 грн.84 коп.; інфляційні збитки у загальному розмірі 532 грн.30 коп.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1» (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 -Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного тексту рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення буде складено до 11 лютого 2022 року.

9. в частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленого рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2022 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2/623/186/2022

РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.

представника позивача: Волченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій,-

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Золота нива -1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій. У позові вказала, що оскільки відповідачем не виконуються належним чином обов`язки, передбачені договором оренди землі, просить розірвати вказаний договір та сплатити заборгованість з виплати орендної плати та штрафних санкцій. Обгрунтовуючи позов вказала, що існує укладений 11.12.2007 року з відповідачем договір оренди на належну їй земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0195, площею 5,6314 га, розташованої на території Олександрійської сільської ради, Ізюмського району, строком на 10(десять) років. Договір було зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові по земельних ресурсах» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 01134.

21.07.2017 року у державному реєстрі речових прав зареєстровано додаткову угоду від 17.07.2015 року, якою подовжено строк дії договору на сім років.

Орендар, систематично не сплачуючи ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди, а саме за 2018, 2019 та 2020 роки, порушує умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість за ці роки.

30 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог.(а.с.93-98).

У відзиві, наданому суду, відповідач заперечує проти позову ОСОБА_1 до ПП «Золота нива 1» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.(а.с.51-55).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП «Золота нива 1» 11.12.2007 року укладено договір оренди на належну їй земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0195, площею 5,6314 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради, Ізюмського району, строком на 10 (десять) років. Договір було зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регніональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові по земельних ресурсах» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 01134.(а.с.11-12).

21.07.2017 року у державному реєстрі речових прав зареєстровано додаткову угоду від 17.07.2015 року, якою подовжено строк дії договору на сім років.(а.с.15,16).

Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків виданих 07.07.21 року № 454/10/20- 40-54, на ім`я ОСОБА_1 , за 2018-2020 роки, вбачається, що за вказаний період інформація про доходи відсутня.

Вказані відомості податкової звітності свідчать про те, що відповідачем орендна плата за договором оренди від 11.12.2007 року орендодавцеві - ОСОБА_1 - не виплачувалась.(а.с.17).

Заборгованість з виплати орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки розраховується таким чином:

69560,13 гривень (грошова оцінка земельної ділянки згідно п.5 Договору, визначена з урахуванням коефіцієнтів індексації 2,551 по 2007 рік,* 1,028 (коефіцієнт у 2007 році) * 1,152 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2008 р) * 1,059 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2009 р) *1,0 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2010 р) * 1,0 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2011 р) * 1,0 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2012 р) * 1,0 ( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2013 р) *1,249( коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2014)* 1,2 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2015) *1,0 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2016 р)*1,0 (коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2017 р) * 1,756 ( коефіцієнт згідно п. 5 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою КМУ № 213 від 23.03.1995 року = 229599,05 гри * 3% (ставка орендної плати згідно з п. 9 договору) = 6887,97 грн.

6887,97 грн.(сума орендної плати) - 18% (ставка ПДФО)-1,5 % (ставка військового збору)=5544,82 грн. ( сума орендної плати до виплати).

Орендна плата за 2018 рік складає 5544,82 грн., Орендна плата за 2019 рік складає 5544,82 грн., Орендна плата за 2020 рік: -5544,82 грн.

Таким чином, сумована заборгованість з орендної плати: за 2018-2020 роки складає - 16634,46 грн.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) зазначено,що враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права),які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно зі статтями13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, у даному випадку є підстави для розірвання Договору, передбачені ч.І ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.38 цих договорів, оскільки вбачається неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати у строки передбачені умовами договору оренди.

У постанові від 21.02.2019 р. по справі №383/458/17 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої п.«д» ст.141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Вказаний правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постанові від 11.10.2017 р. по справі №6-1449цс17.

У ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Враховуючи викладене, позивачем доведено факт порушення його прав відповідачем, а саме: факт неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо сплати орендної плати у строки передбачені умовами договору оренди.

У п.14 Договору сторони погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Ч.З ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 24.10. 2011 року у справі № 6-38цс11, від 01.10.2014 року у справі № 6-113цс14). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17.10.2011 року у справі № 6-42цс11) та нараховуються незалежно від вини боржника (постанова Верховного Суду України від 24.10.2011 року у справі № 6-38цс11).

Заходи відповідальності за порушення грошового зобов`язання та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлена (постанови Верховного Суду України від 6.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13).

Враховуючи, що відповідачем порушені строки внесення орендної плати за 2018- 2020 роки, які встановлені договором оренди, тобто, боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, позивач має право на отримання від відповідача трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача за прострочення внесення орендної плати за 2018-2020 роки підлягає стягненню 3 % річних у загальному розмірі - 886 грн. 84 коп.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці, тобто мала місце дефляція.

Тобто, з відповідача на користь позивача за прострочення внесення орендної плати за 2018-2020 роки підлягає стягненню інфляційні збитки у загальному розмірі 532 грн. 30 коп.

Установивши, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором оренди від 10 грудня 2007 року, не здійснював виплату орендної плати у грошовій формі з урахуванням її індексації, що свідчить про систематичність порушення ним умов договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати вирішуються судом в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задовольнити.

Розірвати договір оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0195, площею 5,6314 га, розташованої на території Олександрівської сільської ради, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітетові по земельних ресурсах» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 липня 2012 року за № 01134 та зареєстрований 21.07.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Харківської області, рішення про державну реєстрацію № 36255919.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1» (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 -Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором оренди землі від 10.12.2007 року, у розмірі 18053,60 грн., яка складається з суми основного боргу з орендної плати за 2018-2020 рік 16634,46 грн.; 3 % річних у загальному розмірі - 886 грн.84 коп.; інфляційні збитки у загальному розмірі 532 грн.30 коп.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1» (64333, Харківська область, Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська, 1 -Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення повного тексту рішення.

Суддя: О.М. Герцов

Повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року.

10. в частині ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 08.02.2022 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленої ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про призначення справи до розгляду від 08.02.2022 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2-др/623/5/2022

У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

08.02.2022 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат у цивільній справі № 623/4055/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золота нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золота нива 1" про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.

Розгляд справи призначити на 11 лютого 2022 року о 09-45 годині у залі судових засідань в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов

11. в частині додаткового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року, а саме:

вважати встановленим зміст відновленого додаткового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року в наступній редакції:

Номер справи 623/4055/21

Номер провадження 2-др/623/5/2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді: Герцова О.М.

за участі секретаря судового засідання: Ардашевої Я.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення представника позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року Ізюмським міськрайонним судом ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, яким задоволенно позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

07 лютого 022 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - Волченком Г. В. було надано заяву про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 у сумі по 24875 гривень, в якості компенсації витрат на правничу допомогу.(а.с.173-175).

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про вище вказані судові витрати представника позивча у справі.

Сторони у справі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ПП "Золота нива 1" Кабанова А. надала до суду заперечення проти заяви про компенсацію судових витрат, де просила у задоволенні заяви про компенсацію судових витрт відмовити у повному обсязі, а у разі повного або часткового задоволення судом заяви зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Розгляд заяви просила проводити без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 - Волченко Г.В. надав до суду заяву про проведення судового засідання про розгляд компенсації судових витрат з відповідача без його участі. Просив заяву задовольнити.

Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За нормою ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення, при цьому приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до акту надання послуг №1 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 05.09.2021 року вартість послуг наданих адвокатом Волченком Г.В. складає 24875 гривень.(а.с.180).

Квитанцією до прибуткового касового ордера №8 від 04 лютого 2022 року встановлено факт сплати від ОСОБА_1 на користь адвоката Волченка Г.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 05.09.2021 року - 24875,00 гривень.(а.с.181).

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 р. у справі №826/1216/16 зробила наступний висновок: склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження); зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені; відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій задоволено, відповідно положень ст. ст.133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі- частково, відповідно до складністі справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову та (або) значення справи для сторони.

З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача ОСОБА_1 - Волченко Геннадія Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати та штрафних санкцій - задовольнити частково.

Стягнути з ПП «Золота Нива-1», , адреса місця знаходження: 64333 Харківська область Ізюмський район село Забавне вулиця Харківська будинок 1-Б на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - судові витрати в якості компенсації витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 гривень 00 копійок.(вісім тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині клопотання відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. М. Герцов

Сформувати із зазначених матеріалів у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (з наступними змінами) відновлене судове провадження по цивільній справі №623/4055/21.

Дану ухвалу долучити до сформованої цивільної справи №623/4055/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк