РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

учасники справи:

представник заявників адвокат Скрипнюк В.Р.

представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування)- Плютинський С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про звільнення від повноважень опікуна та за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення нового опікуна над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , яка є її рідною сестрою.

Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2011 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та над нею призначено опіку. Її призначено опікуном над ОСОБА_3 .. Зазначає, що останнім часом психоемоційний стан недієздатної погіршився, що вимагає більших зусиль для виконання опікунських обов`язків, однак за станом свого здоров`я та враховуючи її похилий вік вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. Просить звільнити її від обов`язків опікуна.

Заявник ОСОБА_2 зазначив, що він є племінником недієздатної ОСОБА_3 , оскільки його матір ОСОБА_1 , яка є опікуном недієздатної ОСОБА_3 має бажання звільнитись від обов`язків опікуна, у зв`язку з частими хворобами та за своїм віком, не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, тому вони дійшли згоди, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною тіткою. Просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник заявників, адвокат Скрипник В.Р. вимоги заяв підтримав, просив суд їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування) Плютинський С. в судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування №08-01-96/25 від 15.01.2025 року в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Рівне, визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном.

Як вбачається із довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за відомостями Департаменту ЦТ та ЗНАП РМР від 11.11.2024 року №30172 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 по теперішній час.

Відповідно до подання від 15.01.2025 року №08--01-96/25 орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (відповідно до рішення опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 19.12.2024 №100.9.1, № 100.9.2) розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та погодити призначення ОСОБА_2 другим опікуном недієздатної ОСОБА_3 . Застережень, передбачених ст. 64 для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подане органом опіки та піклування подання від 15.01.2025 року №08--01-96/25 є належним та допустими доказом у справі, містить обгрунтування, щодо призначення саме ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Зазначено, що ОСОБА_2 розлучений з 2012 року, має неповнолітню доньку, військовослужбовець, з 20.10.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України, має статус учасника бойових дій, на даний час несе службу по місцю проживання, а саме у місті Рівне. Він фактично опікується хворою тіткою, надає їй необхідну допомогу. Заміна опікуна необхідно для подальшого захисту прав і свобод, вирішення соціально- побутових питань ОСОБА_3 та представлення її інтересів в установах та організаціях.

Суд також приходить до переконання, що сам по собі факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 341/1526/23.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положеньст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно вимог ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення її другим опікуном ОСОБА_2 що відповідатиме інтересам недієздатної ОСОБА_3 .

Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов"язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , відділ опіки та пінлування Рівненського міськвиконкому про звільнення від повноважень опікуна задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення нового опікуна над недієздатним - задоволити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), м. Рівне, вул. Соборна, 12А, .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -