УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 299/4/23

провадження № 61-453ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Естінко Тетяною Емілівною, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , треті особи: Берегівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з припиненням такого права, скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 24 листопада 2021 року № 211 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність, згідно з додатком № 7 до рішення, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га кадастровий номер :10:001:0330, розташованої в с. Шаланки, урочище «Шаланківська гора», відповідачу ОСОБА_1 , мешканцю

АДРЕСА_1 ;

припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га, кадастровий номер :10:001:0330, розташовану в с. Шаланки, урочище «Шаланківська гора», реєстраційний номер об`єкта: 020;

скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер рішення: 62168570 від 09 лютого 2021 року;

скасувати державну реєстрацію такої земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0330, у Державному земельному кадастрі;

стягнути з відповідачів 40 000 грн моральної шкоди.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 11 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 24 листопада 2021 року № 211 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність, згідно додатку № 7 до рішення, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га кадастровий номер :10:001:0330, розташовану в с. Шаланки, урочище «Шаланківська гора», відповідачу ОСОБА_1 , мешканцю

АДРЕСА_1 .

Визнано припиненим право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га, кадастровий номер :10:001:0330, розташовану в с. Шаланки, урочище «Шаланківська гора».

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,9999 га, кадастровий номер :10:001:0330, розташовану в

с. Шаланки, урочище «Шаланківська гора», у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, р/н об`єкта нерухомого майна: 020, дата державної реєстрації 03 грудня 2021 року, державний реєстратор Вознюк О. В., рішення про державну реєстрацію від 09 грудня 2021 року № 62168570.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0330, розташовану в с.Шаланки, урочище «Шаланківська гора», з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,9999 га, у Державному земельному кадастрі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Естінко Т. Е. через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 11 січня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 28 листопада 2024 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказано, що копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року отримано на електронну пошту адвоката 11 грудня 2024 року, що підтверджується наданими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом касаційного оскарження є чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, заявник за подання касаційної скарги в має сплатити судовий збір у розмірі 6 871,04 грн (2 684,00 грн х 0,4) х 4) х 200 %) х 0,8.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання до електронного кабінету позивача ОСОБА_2 або надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення копій цієї скарги цьому учаснику справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, заявнику необхідно надати докази надсилання касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету позивача Альохіна Р. В. або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії редакції касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Естінко Тетяною Емілівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Естінко Тетяною Емілівною, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська