ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1047/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/49/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у справі за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 рок у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.12.2024 апеляційна скарга АПК «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. задоволена частково, заочне рішення Городнянського районного суду від 16.07.2024 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено про віднесення розгляду справи до юрисдикції господарського суду.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» арбітражний керуючий АПК «Старосільський» Кучак Ю.Ф. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі (зареєстрована апеляційним судом 15.01.2025), в якій просить стягнути на користь АПК «Старосільський» судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в загальній сумі 2664,64 грн.

15.01.2025 апеляційним судом було витребувано справу з Городнянського районного суду Чернігівської області.

21.01.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву Агропромислового комплексу «Старосільський, подану арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем, про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів на 10:50 31 січня 2025 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву.

До відзиву або заяви, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву чи заперечень не перешкоджає вирішенню поданої заяви про відшкодування судових витрат у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий Судді: