Провадження № 2/357/531/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галактика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2024 року представник позивача звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галактика» суму боргу з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12 395,24 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову вказано, що відповідач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є її померлий батько ОСОБА_2 . За цією адресою створено ОСББ «Галактика», тож відповідач зобов`язана своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, однак вона не виконує свої обов`язки щодо сплати, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги, яка разом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
14.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 27.11.2024.
20.01.2025 на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.
23.01.2025 представник позивача - адвокат Лісовенко Д.І., подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, залишена без розгляду заява про збільшення позовних вимог на підставі заяви представника позивача.
Відповідач в судові засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованою проживання та надання послуг, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галактика» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами членів ЖБД «Галактика» 28.07.2003, протокол № 4 та зареєстрованого ВК БМР на підставі рішення від 24.10.1995 № 280 (нова редакція від 10.01.2005).
Титульним власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391965621 від 22.08.2024.
Зі змісту заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2012 у справі № 1003/9628/12 вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наявної у справі відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за вищевказаною адресою з 06.07.2004.
Відповідач фактично проживає за вказаною адресою, що вбачається з актів ОСББ «Галактика» від 05.04.2023 та 01.09.2024.
Протоколом зборів співвласників ОСББ «Галактика» № 20 від 27.02.2019 затверджено розмір внеску на управління будинку та прибудинкової території ОСББ в розмірі 5,69 грн/м.кв. щомісячно.
Протоколом зборів співвласників ОСББ «Галактика» № 01/24 від 10.04.2019 затверджено розмір внеску на управління будинку та прибудинкової території ОСББ в розмірі 9 грн/м.кв. щомісячно.
В матеріалах справи містяться документи на підтвердження понесення витрат позивачем на обслуговування будинку, зокрема структура та внески по утриманню будинку від 10.04.2024, рішення позивача про запуск теплопостачання від 16.11.2016, протокол ОСББ № 8 від 16.11.2016, акт про перевірку стану димових та вентиляційних каналів № 490 від 28.09.2022, відомість перевірки вентиляційних каналів за вересень 2022.
В матеріалах справи міститься копія судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2013 № 357/7249/13-ц, яким стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 6 092,41 грн.
Згідно довідки позивача ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 31.08.2021 по 01.09.2024 в розмірі 10 160,40 грн.
26.08.2024 відповідачу направлено вимогу про сплату боргу.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.
Частинами першою, сьомою статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
За змістом ст. 16 Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону власник/співвласник квартири зобов`язаний сплачувати внески та платежі за отримані послуги.
Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
У зв`язку з невиконанням рішення ОСББ в частині оплати наданих комунальних послуг за власником квартири АДРЕСА_1 рахується заборгованість, яка складає 10 160,40 грн.
Відповідно до правил частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України.
За змістом наведених норм вбачається, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Таким чином, оскільки відповідач є користувачем квартири у будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Галактика» та за вказаною адресою рахується заборгованість, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті внесків в розмірі 10 160,40 грн. за утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Отже правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Згідно наданого позивачем розрахунку в період з 01.09.2021 по 10.09.2024 інфляційні втрати становлять 1 608,83 грн., 3 % річних 626,01 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства та визначення позивачем у справі конкретного відповідача (споживача), яка зареєстрована за вказаною вище адресою, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову повністю.
Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.
В силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано:
1) договір про надання правничої (правової) допомоги № 4/116 від 22.08.2024, укладений між Адвокатом Лісовенко Д.І. та ОСББ «Галактика»;
2) акт приймання-передачі наданих послуг № 5/24 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 4/116 від 22.08.2024, складений 10.09.2024 на загальну вартість 8 000 грн.;
3) довідка Адвоката Лісовенко Д.І. № 10/09 від 10.09.2024 про сплату ОСББ «Галактика» гонорару в розмірі 8 000 грн.
Також в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття Лісовенко Д.І. адвокатською діяльністю серії СА № 1093467 від 22.08.2024 та ордер серії КС № 9009/10 від 29.05.2020.
З наданих документів вбачається, що вартість послуг наданих АБ клієнту та прийнятих клієнтом полягала у вивченні адвокатом матеріалів, консультації, підготовці та поданні позову до суду, вчиненні інших процесуальних дій.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази, подані представником позивача, є підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з цим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (ст. 137 ЦПК України).
Зважаючи на незначну складність справи та ціну позову, обсяг наданої адвокатом правової допомоги та витрачений ним час, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу на суму 5 000 грн., що на думку суду відповідає критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, є доцільним та справедливим в межах цієї справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. за подання даного позову.
Керуючись ст. 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галактика» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галактика» заборгованість за надані послуги в розмірі 10 160,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 608,83 грн., три відсотки річних в розмірі 626,01 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. та 2 422,40 грн. судового збору.
В іншій частині витрат на правову допомогу - відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 28.01.2025.
Суддя А. Ю. Цуранов