ЄУН №337/5640/24 Провадження №2/337/144/2025
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2025 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О.,
за участі секретаря Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- В С Т А НО В И В:
17.10.2024 року позивач звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою.
В своєму позові позивач просила суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . А також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №379.
У період шлюбу, 05.10.2002 року сторони за спільні грошові кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 68,56 кв.м.
Право власності на спірну квартиру оформлено на відповідача - ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2002 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Андрєєвою В.М. за №4048.
Добровільно вирішити питання щодо розподілу майна відповідач відмовляється.
У зв`язку з вищезазначеними обставинами, позивачка звернулося до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.10.2024 року задоволенго заяву позивача про забезпечення позову. Заборонено вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу №4048 від 05.10.2002 року, а саме: реєстрацію третіх осіб за адресою: квартира АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзиву від відповідача до суду не надходило.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 3 ст. 368 ЦК України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис №379, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
05.10.2002 року відповідач ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Андрєєвою В.М. за №4048, придбав квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 68,56 кв.м..
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №374699303 від 17.04.2024 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на відповідача - ОСОБА_2 .
Добровільно вирішити питання щодо розподілу майна відповідач відмовляється.
У зв`язку з вищезазначеним, позивачка звернулося до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повністю підлягають задоволенню.
Згідно ст.264 ЦПК України, суд при ухваленні рішення вирішує питання , щодо підстав скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки судом вирішено спір між сторонами, щодо поділу квартири, суд вважає необхідним скасувати захід забезпечення позову.
Відповідно ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачкою сплачено судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3250,00 грн., а позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 368 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,56 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м..
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок. Заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2024 року у виді заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 - скасувати.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Мальований