ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3733/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року АТ «Перший український міжнародний банк» (далі - Банк) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 01 від 26.01.2018 у розмірі 61 070,82 грн.

Ухвалою від 22.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.12.2024 відповідач засобами поштового зв`язку подала відзив на позовну заяву (надійшов до суду 10.12.2024, зареєстрований за вх. № 86374/24).

У відзиві на позовну заяву відповідач, зокрема, просила витребувати в позивача для ознайомлення кредитний договір, заяву про узгодження реструктуризації боргу та виписку з особистого рахунку про рух коштів, на який були зараховані кредитні кошти.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів суд керується таким.

Відповідачка просить витребувати у позивача:

- копію кредитного договору;

- копію заяви про узгодження реструктуризації боргу;

- виписку з особистого рахунку про рух коштів, на який були зараховані кредитні кошти.

На обґрунтування клопотання зазначила, що вона не отримала такі докази від позивача.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приймає відзив і частково задовольняє клопотання відповідачки про витребування доказів з огляду на таке.

На обгрунтування клопотання відповідачка зазначила, що вона заерталася до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» із заявою про реструктуризацію заборгованості фіксованої суми боргу, на що Банк дав їй погодження, вона здійснювала оплати згідно погодженої їй реструктуризації, але суми, сплачені не. відповідно до умов реструктуризації, Банком у розрахунку, наданому суду, не враховані.

Тому суд задовольняє клопотання в частині витребування від позивача копії заяви про реструктуризацію заборгованості фіксованої суми боргу, на яку Банк дав відповідачці погодження, а також виписки з урахуванням коштів, сплачених відповідачкою відповідно до умов реструктуризації, - у разі наявності таких докуметів.

Суд зауважує, що позивач звернувся до суду з позовом 12.08.2024, сформувавши його разом із додатками в системі «Електронний суд».

До позовної заяви, як додатки, позивач приєднав: - додаток № 1 «копія кредитного договору» (заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту) (а.с.14); - додаток № 8 «виписка про рух коштів» (а.с. 33-51).

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач додав до позовної заяви доказ надсилання відповідачу позовної заяви разом із додатками засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач 19.11.2024 ознайомилась з матеріалами справи, які містять - додаток № 1 «копія кредитного договору» (заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту), - додаток № 8 «виписка про рух коштів» (а.с. 14, 71).

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в частині витребування копії договору на підтвердження факту його укладення, оскільки воно не є обгрунтрованим.

Керуючись нормами ст. 76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання та повідомити сторін про розгляд справи на 20.02.2025 о 14.30 год.

Задовольнити клопотання відпвідачки про витребувння доказів частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» копію заяви ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості фіксованої суми боргу за кредитним договором № 01 від 26.01.2018, на яку Банк дав відповідачці погодження, а також копію виписки за рахунком ОСОБА_1 , яка містить відомості про кошти, сплачені відповідачкою відповідно до умов реструктуризації, - у разі наявності у Банку таких докуметів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова