КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5962/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року місто Київ

справа № 755/20063/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Галаган В.І., повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 274422,71 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 274422,71 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 грудня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

26 грудня 2024 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 755/20063/24.

08 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4116,34 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 45000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Враховуючи ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт частково згоден із стягненням з нього заборгованості в розмірі 45000 грн., останньому потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оспорюваних сум у розмірі 5161,89 грн.

Як вбачається з квитанції від 20 грудня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 619,89 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Галаган В.І., повний текст рішення виготовлено 16 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.