Провадження № 2/752/2554/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 січня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" Дуди Валерія Віталійовича про перехід до розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання Радон", ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду судді Києва Слободянюк А.В. від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" Дуди В.В., в якому він просить здійснити перехід розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Необхідність проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання представник відповідача обґрунтовує наявністю наступних підстав: надання можливості сторонам висловити свої позиції щодо предмету спору; рішення у цій справі вплине на суттєві права та інтереси сторін; для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи потрібно дотриматися процесуальних вимог; справа вимагає дослідження доказів.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження суд виходив з того, що відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та є малозначною з огляду на ціну позову.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи предмет позову, а також характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд також враховує, щодо будь-яких обґрунтувань щодо необхідності розгляду справи у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін представником позивача у клопотанні не наведено, так само як і не наведено обставин, які слід було б з`ясувати у в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як раніше роз`яснювалося судом в ухвалі суду від 02 грудня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору учасники справи викладають письмово виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Наразі відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, позивачем подано до суду відповідь на відзив. Отже право сторони відповідача висловити свою позицію щодо предмета спору, на яку посилався відповідач ДСП "Об`єднання "Радон" як підставу проведення судового розгляду з викликом сторін, було ним реалізовано шляхом подання заяви по суті.

В той же час, дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки відповідачем не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України. А тому посилання відповідача на необхідність дослідження доказів не є підставою для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ще з огляду і на те, що дослідження доказів відбувається безпосередньо судом під час ухвалення судового рішення.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 260, 261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" Дуда Валерія Віталійовича про перехід до розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк