Справа № 727/9307/24
Провадження № 2-с/727/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.09.2024 року, виданого за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», юридична адреса: 58008, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м. Чернівці, вул. Шолом Алейхема, будинок 17, м. Чернівці, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В. Лесина, 4, на р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код банку 380634, , борг за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2022р. по 01.09.2024р. в сумі 4596,34 грн., інфляційні втрати в сумі 229,34 грн., три відсотки річних в сумі 104,01 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

22.01.2025 року боржник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубіцький Анатолій Валентиновичзвернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.

Просить, поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу, задовольнити заяву та скасувати зазначений судовий наказ.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу боржник ставить питання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо вже після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником копії судового наказу з додатками, зі слів ОСОБА_1 про існування судового наказу вона дізналася 15.01.2025 року, тому суд вважає, що строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останнім з поважних причин, а тому необхідно поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 20.09.2025 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубіцький Анатолій Валентинович про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/9307/24 від 20.09.2024 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», юридична адреса: 58008, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., м. Чернівці, вул. Шолом Алейхема, будинок 17, м. Чернівці, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В. Лесина, 4, на р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код банку 380634, , борг за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2022р. по 01.09.2024р. в сумі 4596,34 грн., інфляційні втрати в сумі 229,34 грн., три відсотки річних в сумі 104,01 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити ТОВ «Макс Клін Сіті» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко