Справа № 215/2900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 представник ПрАТ «ПівнічГЗК», Бузівська Н.М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення суду по справі №215/2900/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнічГЗК» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням.

В обґрунтування заяви вказує, що Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнічГЗК» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням, стягнуто з ПрАТ «ПівнічГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 260 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та судового збору у розмірі 2600,00 грн. на користь держави, однак представник просить роз`яснити рішення суду в частині утримання податку з доходів фізичних осіб. Таким чином, просить роз`яснити рішення суду.

Дослідивши заяву представника ПрАТ «ПівнічГЗК», Бузівської Н.М., суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду та повернути заявнику, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

У справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В данному випадку слід зазначити, що до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів сплати судового збору та насдіслання заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки представник ПрАТ «ПівнічГЗК», Бузівська Н.М. не надала доказів сплати судового збору та доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 183, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: