КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4654/2025
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі за заявою ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 18 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші поважні підстави для поновлення строку, оскільки ті підстави, які були викладені представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, визнані судом апеляційної інстанції неповажними.

30 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представник долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що у сторони позивача не було об`єктивної змоги та доступу, в тому числі у зв`язку з регулярними відключеннями електроенергії, щоденно перевіряти систему "Електронний суд" та Єдиний державний реєстр судових рішень. У зв`язку з даними обставинами, як тільки оскаржувана ухвала була виявлена стороною заявника в Єдиному державному реєстрі судових рішень, представником ОСОБА_2 було направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання відбувся в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 23 вересня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Проте, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення повісток-повідомлень про розгляд вказаної заяви на поштові адреси учасників справи або до їх електронних кабінеті в системі "Електронний суд". Докази внесення ідентифікаційних даних учасників справи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до електронної картки справи № 755/14787/19 в системі "Електронний суд" також відсутні.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання постановлена 23 вересня 2024 року. Перебіг строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, розпочався 24 вересня 2024 року і тривав до 08 жовтня 2024 року включно (п`ятнадцять календарних днів).

Відтак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати приєднання на час розгляду справи в суді першої інстанції заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до електронної картки справи № 755/14787/19 в системі "Електронний суд", відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, а саме відсутні докази направлення та вручення судових повісток-повідомлень про розгляд вказаної заяви на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або до їх електронних кабінетів в системі "Електронний суд", а також відсутні докази вручення ОСОБА_1 та його представнику копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиДніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: