Провадження №2/359/1151/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Регіональний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільмаш», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, про визнання недійсним шлюбного договору, визнання недійними договорів дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та Пахомов І.Ю. заявили клопотання про витребування у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса КМНО Куксової М.С. належним чином завіреної копії шлюбного договору від 21 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Куксовою М.С., зареєстрованого в реєстрі за №2998, з усіма додатками до нього.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши думку представників позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що інформація, яку представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки копія оспорюваного шлюбного договору не надана позивачем.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представники позивача не можуть. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у приватного нотаріуса КМНО Куксової М.С., а також у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової Марії Сергіївни належним чином завірену копію шлюбного договору від 21 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №2998, а також копії усіх документів, що наявні в нотаріальній справі щодо посвідчення цього договору.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію шлюбного договору від 21 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою Марією Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за №2998.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірену копію шлюбного договору від 21 липня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою Марією Сергіївною, зареєстрованого в реєстрі за №2998.

Належним чином завірені копії документів надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський