Справа № 639/7878/24
Провадження № 2/639/358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Дмитрієва Ф.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/7878/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2023.

05.12.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.29).

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.12.2024 суд запропонував відповідачеві подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

У поданому до суду клопотанні, що сформоване в системі «Електронний суд» 21.01.2025, представник відповідача адвокат Бачіашвілі М.О., яка діє на підставі ордеру, просила надати додатковий строк для подання відзиву, розглянути вказане клопотання без учасників справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом укладений 12.12.2024, та через Електронний суд подане клопотання про залучення адвоката Бачіашвілі М.О. в якості представника, але через технічні перешкоди у представника відповідача не було можливості ознайомитися з позовною заявою та не вистачило часу для підготовки обґрунтованого відзиву у встановлені судом строки. Після ознайомлення з матеріалами справи представником направлені адвокатські запити, відповіді на які наразі не отримано.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який просив вирішити заявлене стороною відповідача клопотання на розсуд суду, оглянувши матеріали справи та вивчивши доводи заявленого клопотання, встановив таке.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як свідчать матеріали справи, копію ухвали суду від 05.12.2024 разом з позовною заявою і доданими до неї документами відповідач ОСОБА_2 отримала особисто 09.12.2024, що підтверджується її розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд за заявою представника відповідача адвоката Бачіашвілі М.О., сформованій в системі «Електронний суд» 19.12.2024, що надійшла до суду 20.12.2024, залучив адвоката Бачіашвілі М.О. до участі у справі в якості представника відповідача та надав доступ до електронної справи № 639/7878/24.

Відповідно до частин 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що спір, предметом якого є припинення стягнення аліментів, стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей, наведені представником відповідача підстави для продовження процесуального строку, надання стороною відповідача до заяви доказів направлення адвокатських запитів, суд застосовує принцип верховенства права та з метою реалізації прав сторони відповідача вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 05.12.2024 року терміном до 31 січня 2025 року.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 189 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання та продовжує строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.4, 11, 12, 126, 127, 178, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бачіашвілі Марини Омарівни про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу - ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, терміном до 31 січня 2025 року, який був встановлений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 11-00 годину 18.02.2025, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 21.01.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО