УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяви представника Комунального підприємства «Харквводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 та виконавчих листах (справа №953/24449/21 н/п 2/953/1251/23), -

встановив:

19.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла заява КП «Харківводоканал», в якій заявник просить виправити описку в тексті заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023, та зазначити прізвище відповідачів: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 »; виправити аналогічну помилку у виконавчих листах виданих 29.11.2024 по справі № 953/24449/21.

На обґрунтування заяви представник зазначає, що 01.02.2023 Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, інфляційних витрат, 3% річних від простроченої суми. В тексті заочного рішення допущена описка, зазначено прізвище відповідачів: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 », « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ». 29.11.2024 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи по справі №953/24449/21 які до органів виконавчої служби не передавалися. Аналогічна помилка допущена при виготовлені виконавчих листів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, 22.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в якій позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 33678,04 грн.

Однак, при винесенні заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 допущено описки та помилково зазначено прізвища відповідачів як: « ОСОБА_13 », замість вірного: « ОСОБА_14 ».

Враховуючи викладене, суд вважає заяву КП «Харківводоканал» таким, що підлягає задоволенню та у зв`язку з чим наявні підстави до виправлення допущеної в заочному рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 (справа №953/24449/21 н/п 2/953/1251/23) описки, та вважати вірним: « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказана вище описка допущена також у виконавчих листах по справі 953/24449/21 виданих 29.11.2024 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 33 678 гривень 04 коп. а також стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судового збору в розмірі 2270 гривень 00 коп., по 756 грн. 70 коп. з кожного, замість вірного «…стягнення з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у виконавчих листах по справі 953/24449/21 виданих 29.11.2024, та вважати вірним: « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харквводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 та виконавчих листах (справа №953/24449/21 н/п 2/953/1251/23) - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 у справі №953/24449/21 н/п 2/953/1251/23, та вважати вірним: « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Виправити описку у виконавчих листах по справі 953/24449/21 виданих 29.11.2024, та вважати вірним: « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Муратова