Провадження № 2/201/17/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали заяви позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 листопада 2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 26 листопада 2024 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

15.01.2025 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої він посилався на те, що предметом позову є визначення місця проживання дитини, та до винесення у справі рішення позивач позбавлений можливості спілкування з дитиною.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу без присутності матері ( ОСОБА_1 ) з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до встановленого рішенням № 215 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 24.05.2024 графіку, а саме: понеділок з 16.00 до 18.00 щонеділі; середа з 16.00 до 18.00 щонеділі; неділя з 09.00 до 19.00 щонеділі; на наступний день після дня народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 до 19.00; в день народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 09.00 до 15.00; в день народження бабусі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 09.00 до 15.00; 01 січня з 12.00 до 02 січня 12.00; - 07 січня з 12.00 до 18.00; Великдень 1 день (понеділок) з 09.00 до 18.00; один тиждень влітку для оздоровлення дитини щороку без присутності матері ( ОСОБА_1 )

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, всі дії стосовно дітей органів соціального забезпечення, судів, адміністративних чи законодавчих органів повинні бути спрямовані на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Держави-учасниці повинні забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручі до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ухвалюючи рішення в справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Суд враховує, що відсутність спілкування з батьком, може негативно вплинути на психологічне здоров`я дитини. Проживаючи з матір`ю та будучі позбавленими можливості спілкуватись із батьком, дитина може бути налаштована проти останнього.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет позову та зустрічного позову, з яким позивач звертався до суду, фактичні обставини спірних правовідносин, на які посилається останній, суд вважає, що запропоновані заявником заходи забезпечення позову є адекватними та співмірними із позовними вимогами, зустрічі батька з дитиною будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків між останніми і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Вказане узгоджується із правовими позиціями, які висловив Верховний Суд у постановах від 04.04.2018 року у справі №344/16653/16-ц (провадження №61-1153св17), від 18.11.2020 року у справі №127/31828/19 (провадження №61-10859св20), від 17.05.2021 року у справі №761/25101/20 (провадження №61-1092св21).

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Зобов`язання ОСОБА_1 , надавати ОСОБА_2 можливість безперешкодного побачення, спілкування та спільного проведення часу без присутності матері ( ОСОБА_1 ) з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до встановленого рішенням №215 Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 24.05.2024 графіку, а саме: понеділок з 16.00 до 18.00 щонеділі; середа з 16.00 до 18.00 щонеділі; неділя з 09.00 до 19.00 щонеділі; на наступний день після дня народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 до 19.00; в день народження батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 09.00 до 15.00; в день народження бабусі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 09.00 до 15.00; 01 січня з 12.00 до 02 січня 12.00; - 07 січня з 12.00 до 18.00; Великдень 1 день (понеділок) з 09.00 до 18.00; один тиждень влітку для оздоровлення дитини щороку без присутності матері ( ОСОБА_1 )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Батманова