справа № 359/8448/24
головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/2896/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Садівничого товариства «Одісей» - Зозулі Олександра Романовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року

у справі за позовом голови правління садівничого товариства «Одісей» Зозулі Олександра Романовича до голови правління садівничого товариства «Пролісок» Берьозкіна Сергія Юрійовича про повернення майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Зозуля О.Р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалуБориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року та постановити нову ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу Зозулі О.Р. залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників та зазначення всіх учасників справи, уточнення вимог апеляційної скарги, а також надання документів, що підтверджують повноваження заявника на представлення інтересів Садівничого товариства «Одісей».

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника Садівничого товариства «Одісей» - Зозулі О.Р. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про направлення апеляційної скарги іншому учаснику, повноваження заявника на представлення інтересів Садівничого товариства «Одісей», копію апеляційної скарги.

Відповідно до заяви про усунення недоліків, Зозуля О.Р. просить суд апеляційної інстанції відмінити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року та винести рішення у справі, яким зобов`язати відповідача повернути трансформаторну підстанцію № 874 Садівничому товариству «Одісей».

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 31 серпня 2024 року.

В матеріалах справи міститься реєстр відправлення поштових відправлень, відповідно до якого поштове відправлення Зозулі О.Р. має трек-номер 810.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення 810, поштове відправлення вручено особисто Зозулі О.Р. 28 серпня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Садівничого товариства «Одісей» - Зозулі Олександра Романовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Садівничого товариства «Одісей» - Зозулі Олександру Романовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Садівничого товариства «Одісей» - Зозулі Олександра Романовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська