overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року розгляд справи відкладено до 15 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача для підготовки відзиву на позов та узгодження правової позиції.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено до 20 листопада 2024 року в зв`язку з хворобою представника відповідача, однак до теперішнього часу суду не надано підтверджуючих документів.

20 листопада 2024 року справа не розглядалася в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено до 15 січня 2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. подав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іванов О.А. подав заяву про перенесення розгляду справи за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням неявки відповідача та його представника, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача та його представника.

Водночас, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити стороні відповідача, що відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 04 березня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2-н/554/149/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2021 р. по 01.10.2024 р., які надавалися за адресою АДРЕСА_1 в сумі 25928 грн.54 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 15.01.2025р. за вх. № 2420 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2018 р. знята реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного з боржників .

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 25928 грн.54 коп. коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 2/554/338/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

З отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, наданої Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, яка надійшла до суду 16.01.2025 року за Вх. № 2937, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Олександрійського району Кіровоградської області, а тому спір за територіальною юрисдикцією підлягає розгляду у Олександрійському міськрайонному суді Кіровогорадської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до території Олександрійського району Кіровоградської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровогорадської області, суд приходить до висновку про передачу справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровогорадської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/554/1697/2025
У Х В А Л А

про визнання явки сторони позивача обов`язковою

20 січня 2025 року Октябрського районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

секретаря судового засідання Пащенко Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Васильєвої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавський обласний державний нотаріальний архів про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину житлового будинку з частиною надвірних будівель,

встановив:

21.11.2024 року до провадження суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

20.01.2025 року в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Васильєва Н.В. заявила клопотання про визнання обов`язковою явки позивачки ОСОБА_3 для з`ясування її дійсного волевиявлення, ставлення до позову та надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів та обставин, які можуть бути відомі лише позивачу.

Представник позивача - адвокат Гальченко Н.В. заперечувала щодо визнання явки позивача обов`язковою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не зможе прибути в судове засідання.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно зі статтею 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для з`ясування дійсного волевиявлення позивача, надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_3 під час розгляду справи обов`язковою.

Підготовче судове засідання відкласти до 20 лютого 2025 року до 10 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова
Провадження № 2/554/1085/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву про повернення позивачу сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом згідно платіжної інструкції №8658 від 19.11.2024 року у розмірі 2422,40,00 грн.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судом залишено без розгляду за заявою позивача.

У зв`язку з цим відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору позивачу не передбачено.

Тому підстави для повернення сплаченого Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судового збору відсутні, а тому у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа,позов якої залишено без розгляду,після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 565/2390/24
Провадження № 2/565/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Русін Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» в особі голови правління - Цьомах Ольги Василівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» в особі голови правління - Цьомах Ольги Василівни (адреса місцезнаходження: 34401, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№29/2; адреса реєстрації голови правління: 34352, Рівненська область, Вараський район, с.Сопачів, вул.Нова, буд.№40, ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 12547 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11810 грн. 55 коп., інфляційних втрат в сумі 588 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 148 грн.12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом, в рівних частках - по 1009 грн. 33 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників 29» судові витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., в рівних частках - по 1333 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 24 січня 2025 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 572/2732/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі КУДІНІЙ А.Р.

за участю :

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання про залучення заінтересованої особи у цивільній справі №572/2732/24 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між племінником та тіткою.

В поданій заяві заінтересованою особою зазначено Сарненську міську раду Рівненської області.

В судове засідання надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , в якій він просить залучити його до участі у цій справі в якості заінтересованої особи, оскільки вважає, що рішення у цій справі вплине на його права щодо спадкового майна.

В судовому засіданні заявник заперечив щодо поданого клопотання, вказує, що ОСОБА_4 не є його родичем ( є братом чоловіка ОСОБА_3 ), просить врахувати, що спір за участю ОСОБА_4 виник з приводу зовсім іншого спадкового майна.

Врахувавши викладені заявником аргументи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Аналогічно, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи у справах окремого провадження це ті учасники процесу, на суб`єктивні права чи обов`язки яких потенційно можуть вплинути межі законної сили рішення суду у конкретній справі; рішення суду може торкнутись прав або охоронюваних законом інтересів цих осіб, що може спричинити виникнення обов`язку.

Виходячи із змісту вказаних вище норм права, з урахуванням обставин, наведених ОСОБА_4 та заявником - суд приходить до висновку, що підстави для залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи у даній справі відсутні, оскільки відповідно до долученої до клопотання копії позовної заяви - спір за участю ОСОБА_4 дійсно існує з приводу майна, що залишилось після іншого спадкодавця, а саме - ОСОБА_5 .

Таким чином, у клопотанні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 258, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про залучення його в якості заінтересованої особи у цивільній справі №572/2732/24 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Рівненської області (м.сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання судом, є остаточною і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя