Справа № 2607/5170/12
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Якимець О. І., за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2607/5170/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 2607/5170/12, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором № 25/П/63/2008-840 від 20.03.2008 року в розмірі 362 347,81 грн, судових витрат в розмірі 3 219 грн, а всього в розмірі 365 466, 81 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі № 2607/5170/12 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 2607/5170/12.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (правонаступник банку) та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 25/П/63/2008-840 від 20.03.2008.

На виконання вказаного рішення суду Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі №2607/5170/12 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі 2607/5170/12.

На день звернення до суду із цією заявою стан виконавчого провадження № НОМЕР_1 - відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (правонаступник банку) та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № 25/П/63/2008-840 від 20.03.2008.

Відповідно до умов договору від 23.08.2024 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний банк «Надра», у тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2607/5170/12, виданого Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 25/П/63/2008-840 від 20.03.2008 року в розмірі 362 347,81 гривень, судових витрат в розмірі 3 219 гривень, а всього в розмірі 365 466, 81 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець