КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4999/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/9075/24

23 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхти Михайла Степановича про розгляд справи за участю (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхти Михайла Степановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юхта Михайло Степанович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхти Михайла Степановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхти Михайла Степановичана рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

17 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юхта Михайло Степановичподав до Київського апеляційного суду клопотання про проведення судових засідань у даній цивільній справі з викликом (участю) сторін з метою укладання мирової угоди між позивачем - ОСОБА_2 та відповідачем - ОСОБА_1 . Повідомити сторони про день і час призначення судового засідання у визначений законом строк.

Аналогічне за змістом клопотання подано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юхта Михайлом Степановичем 17 січня 2025 року через офіційну електронну адресу суду.

Колегія суддів, вивчивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першоюстатті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ визначена нормою статті 369 ЦПК України.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема про стягнення аліментів(пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - частина 3 статті 369 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень в справі вирішується апеляційним судом із урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки колегія суддівапеляційного суду, призначаючи справу до розгляду, з урахуванням категорії справи про стягнення аліментів, в ухвалі від 13 січня 2025рокуне ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю (викликом) сторін немає.

Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 367, частиною першою статті 369 ЦПК України,частиною другою статті 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенніклопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхти Михайла Степановичапро розгляд справи за участю (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхти Михайла Степановичана рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: