Справа № 539/6024/24
Провадження № 2-с/539/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко Оксана Анатоліївна, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 2 750 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

23.01.2025 боржник звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ.

Копію судового наказу вона отримана 11 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Полтаваенергозбут» на її користь судового збору сплаченого нею при поданні заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України встановлено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Оскільки витрати, які понесла боржник при поданні заяви про скасування судового наказу, не врегульовано спеціальними нормами, до цих витрат можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є стаття 141 ЦПК України.

Застосувавши аналогію закону та вимоги ст. 141 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню повністю, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 151,40 гривень підлягає стягненню на її користь з ТОВ «Полтаваенергозбут».

Вимоги заяви боржника про стягнення на її користь судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. не підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати остання не понесла.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 06.01.2025 року №539/60244/24, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 750 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко