Провадження № 2-п/643/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Куліш А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Грицай В.О про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 13.09.2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.01.2012 року в розмірі 127977,44 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом- 2017,10 гривен, заборгованості по відсоткам за користування кредитом-125960,34 грн.

01.11.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Грицай В.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій останній просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 13.09.2019 року , посилаючись на те, що відповідачу не було повідомлено про розгляд справи, вона не отримували ні позовної заяви, ні судових повідомлень про необхідність явки до суду. Тому не мала змоги скористатися своїми процесуальними правами подати відзив на позовну заяву. Про винесення заочного рішення дізналась тільки 14.10.2024 року , коли отримала копію рішення та звернулась до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи .

Крім того, просить поновити строк на подачу заяви по перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року , оскільки про його існування вона дізналась лише 14.10.2024 року , коли отримала копію рішення .

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Панченко А.С. заперечувала проти скасування заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає його законом та обґрунтованим, підстав для його скасування не має, надала письмові заперечення з приводу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Грицай В.О. у судове засідання не з`явились, просили слухати справу у їх відсутність задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачки ОСОБА_1 зазначені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачкою, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Грицай В.О про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.02.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал. № 23.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Майстренко О.М.