ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/75/25
провадження № 2/691/287/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

21 січня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року цивільну справу №691/75/25 провадження №2/691/287/25 передано для розгляду судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М..

При отриманні позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя зобов`язаний перевірити дотримання позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.

Опрацювавши позовну заяву з додатками ТОВ «Свеа Фінанс» вбачаю підстави звернути увагу на наступне.

Так, за змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання позовної заяви до суду має відбуватися із дотриманням певних умов визначених ЦПК України.

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Згідно з рішень Європейського Суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченою ст.185 цього Кодексу.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України «Позовна заява» та вимогам статті 177 цього Кодексу «Документи, що додаються до позовної заяви».

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вище вказаних норм ст.175 УПК України, подана позовна заява з вимогою майнового характеру не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Так, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 28352, 51 грн. за кредитним договором №Z75.22106.005337704 від 04 червня 2019 року. Із додатків до позовної заяви, а саме розрахунку боргу станом на 25 липня 2023 року заборгованість відповідача становить 28 353, 51 грн., з яких: 11 184,25 грн. основний борг; 3 565, 78 грн. нараховані та несплачені відсотки; 13 602, 48 грн. нараховані та несплачені комісії. При цьому, у позовній заяві та у розрахунку боргу не наведено обґрунтовання вказаних сум по кредитному договору за всіма його складовими із зазначенням застосованої процентної ставки, періоду за який нараховано заборгованість, сплачених позичальником сум та інших даних, необхідних для перевірки правильності нарахувань та обчислень суми утвореної заборгованості, а зазначено лише загальні суми, що потребує уточнення та деталізації.

Надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов`язком позивача, оскільки суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення первісним кредитором розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких розрахунок грунтується, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У постанові від 22 квітня 2024 року у справі № 559/1622/19 Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, матеріали позовної заяви не містять первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження наявності заборгованості відповідача перед первісним кредитором та розміру такої заборгованості. Клопотання про витребування таких позивач не заявляє.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду від 21 грудня 2007 року №11 вказано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, і посилатися на засоби їх доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява ТОВ «Свеа Фінанс» підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175 - 177, 185 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2025 року, а саме надати: обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням основної суми боргу, процентної ставки, періоду за який нараховано заборгованість, відсотки, комісія, сплачені суми позичальником та інші дані, необхідні для перевірки правильності нарахувань; виписку з особового рахунку; підтвердження отримання та зарахування кредитних коштів позичальником.

Повідомити позивача ТОВ «Свеа Фінанс» про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подання до Городищенського районного суду Черкаської області.

Встановити позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 21 січня 2025 року п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Свеа Фінанс», що у разі не виконання ухвали суду в зазначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з додатками.

Копію ухвали суду, для відому та виконання, направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Савенко