Справа № 527/2507/24
провадження № 2/527/78/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобача І.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Костенко О.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб та повернення відповідного майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 вересня 2025 року дану позовну заяву було прийнято до провадження, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для виконання завдань підготовчого провадження призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

30 вересня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Костенко О.О. подано до суду відзив на позовну заяву.

17 жовтня 2024 року ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні та витребувано докази.

18 листопада 2024 року ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому засіданні, прийнято заяву позивача про зміну предмета позову по справі та залучено співвідповідача.

26 листопада 2024 року співвідповідачем подано до суду відзив.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 - Лобач І.А. подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5342/2024/4246246 від 10.01.2024, на підставі якого ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лобач І.А. в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій прохав провести підготовче засідання без його участі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п. 3,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Стороною позивача вказувалось, як підставу для подання клопотання, те що позивач у своїй попередній заяві про зміну предмету позову від 17.11.2024 просив суд розглянути позов про визнання недійсним правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржнику, з урахуванням зміни позовних вимог, викладених у наступній редакції: визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5342/2024/4246246 від 10.01.2024, на підставі якого ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 ; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки BMW, моделі Х5, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 . При підготовці вказаної заяви керувався положеннями Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, та постановою Верховного Суду від 07.06.2022 року у справі № 754/16202/18, а всвою чергу, Верховний Суд у своїй постанові від 13.09.2023 у справі № 638/9047/19 виснував, що ефективним способом юридичного захисту прав та інтересів позивача є одночасне заявлення разом із вимогою про визнання недійсним оскаржуваного правочину вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на транспортний засіб відповідно до пункту 4 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, якою визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов ( всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмірі позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстави позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197-200, 212, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову по справі про визнання недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5342/2024/4246246 від 10.01.2024, на підставі якого ОСОБА_2 відчужив ОСОБА_3 транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ; відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду по суті на 14.00 год 19.02.2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Левицька