Справа № 386/379/24
Провадження № 2/386/210/24
УХВАЛА

про виправлення описок

13 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описок в рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_4 , служба в справах дітей Побузької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_4 , служба в справах дітей Побузької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено повністю., однак помилково в резолютивній частині рішення вказано одинадцятим абзацом «Місце проживання позивача ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 » ..

Крім того, в резолютивній частині рішення було допущена помилка в написанні прізвища " ОСОБА_6 ", а саме записано " ОСОБА_7 "

Також , виявлено, що в позовній заяві представником позивача невірно вказана квартира проживання позивача, оскільки в акті обстеження про встановлення факту проживання ОСОБА_2 , вказано, що остання проживає фактично за адресою по АДРЕСА_2 , а не по АДРЕСА_3 , як зазначено в позові представником.

У зв`язку з наведеним, за ініціативою суду постало питання про виправлення допущеної описки у зазначеній ухвалі суд без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні допущено помилки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_4 , служба в справах дітей Побузької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме:

виключити з резолютивної частини рішення абзац одинадцятий «Місце проживання позивача ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 »;

зазначивши вірно в резолютивній частині прізвище " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_7 ";

зазначивши вірно в резолютивній частині місце проживання позивача " АДРЕСА_4 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.