У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

20 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької Інни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кшевецької І.В., звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 760/22679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась справа № 760/22679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року по справі № 760/22679/13-ц задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - накладено арешт на 19/50 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С., зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2506, реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна із записом у реєстровій книзі №д 107-37, реєстровий № 6012 від 11.11.2003 р. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року по справі № 760/22679/13-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили. Разом з тим всупереч вимогам ст. 158 ЦПК України судом безпідставно не скасовано заходи забезпечення позову по справі № 760/22679/13-у, застосовані на підставі Ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року по справі № 760/22679/13-ц.

21 листопада 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані судді Тесленко І. О. Фактично заяву передано судді згідно реєстру передачі справ 25 листопада 2024 року.

29 листопада 2024 року судом направлено запит до архіву Солом`янського районного суду м. Києва щодо витребування матеріалів цивільної справи № 760/22679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

20 грудня 2024 року витребуванні матеріали цивільної справи передано судді Тесленко І. О. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

16 січня 2025 року від представника відповідача - адвоката Кшевецької І.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Заяву про скасування заходів забезпечення позову просять задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкової участі учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 760/22679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову накладено арешт на 19/50 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С., зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2506, реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна із записом у реєстровій книзі №д 107-37, реєстровий № 6012 від 11.11.2003 р. (том 1 а.с. 29 - 30).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна відмовлено, проте у вказаному рішенні не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року (том 2 а.с. 29 - 32).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано по 19/50 частини будівлі за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 38/100 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено (том 2 а.с. 157 - 161).

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду

м. Києва від 22 липня 2015 року скасовано та залишено в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року (том 2 а.с. 261 - 262).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна (том 3 а.с. 63 - 69).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року залишено без змін (том 3 а.с. 102 - 107).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи зазначені норми ЦПК України, беручи до уваги те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі № 760/22679/13-ц у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна відмовлено, однак не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, а заходи забезпечення позову - підлягають скасуванню.

Таким чином, за вказаних обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 259 - 261, 352 - 356 ЦПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кшевецької Інни Василівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року у справі № 760/22679/13-ц.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме на 19/50 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С., зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2506, реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна із записом у реєстровій книзі №д 107-37, реєстровий № 6012 від 11.11.2003 р.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко