УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Закрасняного В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 Рябець Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Закрасняного Валерія Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду міста Києва, звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору.

25 червня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали від 19 липня 2024 року про залишення позову без руху на адресу суду 14 серпня 2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 15 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2024 року.

25 вересня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

14 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рябець Н.М. надійшов відзив на позовну заяву.

25 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Закрасняного В.Ю. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні подані клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача просила вирішити питання на розсуду суду. З приводу клопотання про витребування доказів заперечувала, оскільки дані досудового розслідування можуть бути розголошені виключно з порядку встановленому КПК України. Також, вказала, що відповідач інтереси якого вона представляє, не є учасником зазначеного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та третя особа Приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялались належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів та залучення співвідповідача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0002977, 22.07.2022 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. У короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, зокрема: ПНКМНО Мельник Л.С. посвідчила іпотечний договір №338 від 12.04.2023 року, за яким іпотекодавцем перед ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , яка передала свою квартиру в іпотеку; до Шевченківського УП ГУНП із заявою звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що жодних документів вона не підписувала та не передавала своєї квартири в іпотеку, а це вчинили шахраї, які хочуть заволодіти належною їй квартирою (а.с. 19).

Відповідно до копії Висновку експерта №СЕ-19/111-23/68181-ПЧ від 05.03.2024 року, в кримінальному провадженні №0002977 була проведена судово - почеркознавча експертиза, зокрема, щодо підпису в іпотечному договорі від 12.04.2023 за реєстровим номером №339 ОСОБА_1 (а.с. 109 - 138).

Як вбачається з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги предмет та підстави позову, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та представника позивача про залучення співвідповідача та витребування доказів, для забезпечення повного, всебічного з`ясування обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 51, 81-84, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Закрасняного Валерія Юрійовича про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача надати нову редакцію позовної заяви з урахуванням залученого співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити (вручити) відповідачам, співвідповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення/направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що вона користуються правами та обов`язками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна про визнання недійсним іпотечного договору, - задовольнити.

Витребувати у Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, місто Київ, вул. Герцена, буд. 9) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0002977 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: належним чином засвідчену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи (Висновок експерта від 05.03.2024 р. № СЕ-19/111-23/68181-ПЧ).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 11 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко