Провадження №2/331/295/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники : позивача адвокат Гуревич Р.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича до акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

У червні 2024 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гуревича Р.Г. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) з позовом до Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» , який в подальшому, а саме 22 жовтня 2024 року уточнив ( а.с.193), та остаточно просив:

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити обслуговування платіжної картки - реквізити картки: НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити здійснення всіх операцій по платіжній картці - реквізити картки: НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» відновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що позивач ОСОБА_2 є особою похилого віку, 1937 р.н., пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою.

Як отримувач пенсії позивач має відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк» , на один з яких, зокрема, ГУ ПФУ в Запорізькій області перераховує відповідні грошові кошти (пенсію).

У квітні місяці 2024 р. позивач зіткнувся з неможливістю користуватися коштами на своєму рахунку, зокрема проводити видаткові операції через встановлення лімітів та користуванням особовим кабінетом в системі Ощад 24/7 (веб-банкінг «Ощад 24/7»).

Жодного попередження про встановлення обмежень Банком позивачу не було повідомлено.

Для з`ясування причин обмеження позивач особисто звернувся в службу підтримки Ощадбанку. При спілкуванні співробітники служби підтримки підтвердили встановлення обмежень, але відмовилися пояснити будь-які підстави для їх встановлення. Для зняття обмежень по рахунку йому запропонували особисто звернутися до відділення Ощадбанку.

10.05.2024р. позивач, як споживач банківських послуг, з приводу наведених обставин подав скаргу, підписану ЕЦП, на електронну пошту відповідача. За результатами розгляду скарги, просив АТ « Ощадбанк» : надати інформацію, чи встановлювалися банком обмеження на користування моїм банківським рахунком та в чому полягає суть такого обмеження ; надати інформацію про причини встановлення таких обмежень (підозрілі операції, відсутність операцій тощо); зняти обмеження на користування його банківським рахунком та забезпечити доступ до нього ; надати роз`яснення, яким чином можливо вирішити дане питання для урегулювання у досудовий спосіб у режимі онлайн та/або що було зроблено не так для розблокування рахунку. Крім того, пропонував врегулювати дане питання у позасудовому порядку .

На вказану скаргу відповідач надав відповідь за № 11/5-16/3853/2024/с від 20.05.2024 такого змісту.

Договірні правовідносини між клієнтами та АТ «Ощадбанк» в частині відкриття карткового рахунку та випуску платіжної картки встановлюються на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), який оприлюднений для ознайомлення на сайті www.oschadbank.ua та є оголошеною банком в порядку, передбаченому ст. 641 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), публічною пропозицією на укладення зазначеного ДКБО (як договору приєднання згідно зі ст. 634 ЦК України).

Відповідно до п. 9.14 Розділу «VІІІ. ЗАПЕВНЕННЯ ТА ГАРАНТІЇ» Загальної частини ДКБО, банк має право відмовляти Клієнту у підтриманні ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції чи відмовити Клієнту в обслуговуванні (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин), що здійснюються на підставі Договору (наданні Послуг), або зупиняти такі фінансові операції (надання Послуг), якщо така відмова/зупинення обґрунтоване здійсненням Банком заходів, реалізації повноважень, виконанням обов`язків, встановлених Законодавством з питань протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та валютним Законодавством.

В такому випадку Банк не є таким, що порушив Договір, не несе відповідальності за відмову/зупинення фінансових операцій (надання Послуг) та за збитки, спричинені такою відмовою/зупиненням.

Також поінформував, що за результатами проведеної відеоідентифікації зняти встановлені обмеження банк вбачає за можливе за зверненням заявника в установу банку для проходження фізичної ідентифікації

Також у зв`язку з цим позивачу було обмежено доступ до користування в особистому кабінеті веб-бакінгу « Ощад 24/7», що обмежує позивача у користуванні своїм майном (грошовими коштами).

При цьому, у своїй скарзі позивач повідомляв АТ « Ощадбанк», що ним 03 травня 2024 року була пройдена фізична ідентифікація як Клієнта Банку шляхом відеозв`язку з працівниками АТ « Ощадбанк». В процесі проходження ідентифікації представниками Банку були поставлені перед ним запитання щодо його особистих даних, даних його платіжної картки, останніх успішних та неуспішних операцій за його карткою. Під час вказаної дії ним було надано паспорт громадянина України. Після проходження відеоконференції представники Банку повідомили, що йому потрібно очікувати повідомлення про зняття лімітів з рахунку.

У зв`язку з тим, що вказана ним у скарзі інформація не була перевірена та прийнята до уваги Банком, обмеження на користування належним йому банківським рахунком не були скасовані, та запропоновано вдруге пройти ту ж саму процедуру, яку він пройшов 03.05.2024 року, для поновлення своїх прав та за захистом своїх інтересів позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ч.4 ст.44 Конституції України, ст.ст.634, 641, 1074 ЦК України, п.1 ч.2 ст.5 Закону України « Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», ст. 64 Закону України « Про банки і банківську діяльність».

15 липня 2024 року від відповідача по справі надійшов відзив на позов (а.с. 68-74), із змісту якого вбачається, що АТ « Державний ощадний банк України» проти позову заперечує з таких підстав.

По-перше, керуючись роз`ясненнями та рекомендаціями Національного банку України, наданих у листів НБУ від 17.10.2023 року № 57-0008/76680 « Про здійснення платіжних операцій», зокрема, про застосування додаткових заходів, спрямованих на протидію та запобігання вчиненню незаконних дій за рахунками ВПО, з метою недопущення нанесення фінансових збитків, банком були встановлені обмеження на видаткові операції Клієнта банку - ОСОБА_2 у зв`язку із обґрунтованою підозрою на те, що платіжні картки можуть перебувати у третіх осіб та/або доступ до рахунків/ платіжних за стосунків систем дистанційного банківського обслуговування даного клієнта можуть мати треті особи.

По-друге, подальше обслуговування за рахунками Клієнта ОСОБА_2 буде можливе виключно після проведення фізичної ідентифікації клієнта у будь-якому відділенні 1 типу або 2 типу будь-якої філії Банку з паспортом громадянина України або іншим документом, що посвідчує особу та відповідно до чинного законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів, та ( за наявності) з реєстраційним номером облікової картки платника податків та подати відповідну заяву, за встановленою банком формою.

Станом на день розгляду справи в суді позивач особисто до відділення Банку для проведення ідентифікації та верифікації не з`явився, необхідних документів для проведення ідентифікації не надав.

У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

1 липня 2024 року від представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. до суду надійшла заява про зміну предмету позову ( а.с.59-62).

8 липня 2024 року від представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. до суду надійшли : заява про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( а.с. 43-45) та клопотання про продовження строку для надання відповідачем відзиву на позов ( а.с.66-67).

15 липня 2024 року від представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. до суду надійшли клопотання про: визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою (а.с. 109); витребування доказів (а.с.111-113).

16 липня 2024 року від представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке одночасно із вимогою містить заперечення проти клопотання представника відповідача про витребування доказів від 15.07.2024 року ( а.с.115-118).

16 вересня 2024 року від представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 19.04.2024 року, без її участі ( а.с.147-148).

22 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, яка фактично по своїй суті є письмовими поясненнями учасника справи ( а.с.190-191).

18 листопада 2024 року від представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. до суду надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи рішення про встановлення особи № 463535 ( а.с.196,197).

10 січня 2025 року від представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. до суду надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ( а.с. 43-45).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.37-38).

Ухвалою суду від 8 липня 2024 року заяву представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено ( а.с.49).

Ухвалою суду від 9 серпня 2024 року Клопотання представника позивача адвоката Гуревича Р.Г. про витребування доказів задоволено.

Зобов`язано відповідача ПАТ « Державний ощадний банк України» надіслати на адресу суду відеозапис відеоконференції проходження позивачем ОСОБА_2 фізичної ідентифікації, як клієнта Банку від 03.05.2024 року.

Клопотання представника відповідача адвоката Самсонової Н.О. про витребування доказів ( з урахуванням додаткових питань, запропонованих представником позивача адвокатом Гуревичем Р.Г.) задоволено.

Зобов`язано Слідче управління ГУНП в Донецькій області надіслати на адресу суду:

- інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження № 0000178 від 01.03.2024 за ч.2 ст. 190 КК України ;

- інформацію що підтверджує або спростовує користування третіми особами платіжної банківської картки № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), відкритої на ім`я ОСОБА_2 , в період з грудня 2023 по березень 2024 у банкоматах, які розташовані у місті Дніпро та м. Кам`янське Дніпропетровської області та для розрахунку в торгово-сервісній мережі в магазинах, розташованих в м.Дніпро ;

- інформацію про статус Хрустальова Р.О. (представник позивача за довіреністю) у даному кримінальному провадженні ;

- інформацію про те, чи проводилась в рамках даного кримінального провадження відповідна експертиза довіреностей, мова про які йде в постанові Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024р., зокрема щодо позивача, щодо їх відповідності вимогам законодавства? Якщо так, то які результати показала дана експертиза ;

- інформацію про те, на підставі чиєї заяви було відкрито дане кримінальне провадження?

- інформацію про те, чи виконав Банк вимоги прокурора, що зазначені в постанові Донецької обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 02.04.2024р.;

- інформацію про те, чи звертались самі особи (пенсіонери), зазначені у вказаній вище постанові прокуратури, із відповідними заявами до органів поліції про вчинення щодо них яких-небудь шахрайських дій ;

- інформацію про те, чи наразі ще відбуваються будь-які слідчі дії по даному кримінальному провадженні чи воно вже закрито згідно до вимог КПК України.

Зобов`язано Державну прикордонну службу України надіслати на адресу суду : інформацію, чи перетинав у 2022 -2024 році громадянин України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) кордон України якщо так, то коли саме, та в якому пункті пропуску.

Зобов`язано Міністерство соціальної політики України надіслати на адресу суду :

- інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою ( а.с.127-132).

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року підготовче провадження по цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті ( а.с.165).

В суді представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представники відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом ; зміст спірних правовідносин; оцінка Суду.

В суді встановлено, що Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком; має реєстрацію за адресою : АДРЕСА_1 ; з 08 квітня 2015 року є внутрішньо переміщеною особою ( а.с.20-21,22,23)..

09 квітня 2015 року у ТВБВ № 10007/0326 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» між ОСОБА_2 (Позивач) та АТ «Ощадбанк» ( Відповідач) було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого було відкрито рахунок № НОМЕР_6 (980) ( а.с.92)

19 вересня 2022 року у ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» представником Позивача за довіреністю від 12 вересня 2022 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А. за № 1217 ( а.с.82), ОСОБА_3 було підписано заяву № 121041309/190922 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на ім`я ОСОБА_2 було відкрито рахунок № НОМЕР_4 (а.с.102-106).

05 жовтня 2022 року до рахунку була видана платіжна картка № НОМЕР_3 .

14 листопада 2023 в особистому кабінеті Позивача системи «Ощад 24/7» була створена цифрова картка із відкриттям карткового рахунку рахунок № НОМЕР_7 в тарифному пакеті «Економний» ( а.с.84).

У квітні 2024 року АТ « Ощадбанк» були застосовані обмежувальні заходи у вигляді лімітів на здійснення видаткових операцій за картковими рахунками ОСОБА_2 .

Підставою для здійснення Банком такої дії, як зазначив у відзиві на позов , так і в суді представник Відповідача, слугувала обґрунтована підозра на те, що платіжні картки ОСОБА_2 можуть перебувати у третіх осіб та/ або доступ до рахунків/ платіжних за стосунків систем дистанційного банківського обслуговування даного клієнта можуть мати треті особи. Так, Банком було отримано супровідний лист слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області № 3627 від 02.04.2024 (а.с.77) та постанову про тимчасовий доступ до речей і документів (копія додається) Донецької обласної прокуратури стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.03.2024 за ч.2 ст. 190 КК України стосовно осіб, зокрема ОСОБА_3 , які на підставі підроблених нотаріально засвідчених довіреностей на право розпоряджатись банківськими рахунками (в тому числі отримання коштів), отримують пенсійні виплати громадян України, які знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області та на момент посвідчення довіреностей на підконтрольну українській владі територію не в`їжджали.

В переліку вищевказаних громадян України, які вказані у постанові про тимчасовий доступ до речей і документів Донецької обласної прокуратури стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.03.2024 за ч.2 ст. 190 КК України, також був зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ( а.с.77 зв.-80).

Встановлення Банком обмежень на видаткові операції за рахунками ОСОБА_2 також базувались на роз`ясненнях та рекомендаціях Національного Банку України, наданих у листі Національного Банку України від 17.10.2023 року № 57-0008/76680 « Про здійснення платіжних операцій», зокрема, про застосування додаткових заходів, спрямованих на протидію та запобігання вчиненню незаконних дій за рахунками ВПО, з метою недопущення нанесення фінансових збитків.

10 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до АТ « Ощадбанк» зі скаргою, за результатами розгляду якої просив , в тому числі : зняти обмеження на користування його банківським рахунком та забезпечити доступ до нього ( а.с.23-24).

20 травня 2024 року Банк поінформував заявника, що за результатами проведеної відеоідентицікації зняти встановлені обмеження банк вбачає за можливе за його зверненням в установу банку для проходження фізичної ідентифікації ( а.с.26).

В даному випадку спірні правовідносини також регулюються Законом України « Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення ( далі Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону АТ Ощадбанк є суб`єктом первинного фінансового моніторингу.

Як суб`єкт первинного фінансового моніторингу АТ Ощадбанк на підставі п. 4 ч. 2 ст. 8 Закону зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів.

Відповідно до ч. ч. 4, 7, 8, 15 ст. 11 Закону належна перевірка здійснюється в разі, в тому числі, наявності підозри, виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для здійснення належної перевірки, а також для виконання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі офіційних документів або інформації, отриманої з офіційних та/або надійних джерел (якщо інше не передбачено цим Законом), здійснювати верифікацію. Офіційні документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані.

Повторна ідентифікація та верифікація клієнта (його представника) не є обов`язковими, якщо ця особа раніше була ідентифікована та верифікована згідно з вимогами закону, за умови відсутності у суб`єкта первинного фінансового моніторингу підозр та/або підстав вважати, що наявні документи, дані та/або інформація про клієнта (представника клієнта) є нечинними (недійсними) та/або неактуальними.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки клієнтів, ризик ділових відносин з якими є високий. Посилені заходи належної перевірки здійснюються банком до встановлення ділових відносин із клієнтом (проведення фінансової операції без встановлення ділових відносин) під час проведення моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюється у процесі таких відносин, та актуалізації банком даних щодо клієнта.

Загальні вимоги щодо виконання банками законодавства України з питань фінансового моніторингу встановлені Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затверджених постановою правління НБУ №65 від 19.05.2020 (надалі Положення №65).

Пунктами 34-37 Положення № 65 передбачено, що Банк зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, що має бути пропорційним характеру та масштабу діяльності банку.

Ризик-орієнтований підхід має застосовуватися банком на безперервній основі та забезпечувати виявлення, ідентифікацію, оцінку всіх наявних та потенційних ризиків ВК/ФТ, притаманних діяльності банку (ризик-профілю банку) та його клієнтам, а також передбачати своєчасне розроблення заходів з управління ризиками ВК/ФТ, їх мінімізації.

Згідно з п.п. 46, 47 Положення №65 критерії ризиків визначаються банком самостійно з урахуванням критеріїв ризиків, установлених Національним банком у додатку 19 до цього Положення, типологічних досліджень СУО, результатів національної оцінки ризиків, а також рекомендацій Національного банку.

Банк визначає пріоритетність/значущість розроблених критеріїв ризику, враховуючи можливі наслідки/вплив таких ризиків, та встановлює їм відповідну питому вагу для здійснення подальшої оцінки рівня ризику.

Згідно з пп. 5 п. 3 Порядку моніторингу фінансових операції, їх реєстрації та здійснення інформаційного обміну з СУО (додаток 15 Положення) Банк самостійно розробляє перелік індикаторів підозрілості фінансових операцій з урахуванням індикаторів, зазначених у додатку 20 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу (далі - Положення), типологічних досліджень СУО та рекомендацій Національного банку в сфері ПВК/ФТ.

Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 № 877 затверджена Програма належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк», яка регламентує процес організації здійснення належної перевірки клієнтів та розроблена з метою забезпечення належної реалізації функцій АТ «Ощадбанк» як суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо належної перевірки клієнта під час встановлення ділових відносин з ним та актуалізації даних про клієнта та/або осіб, які діють від імені клієнта.

Відповідно до п. 7.7. Програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» під час здійснення ПЗНП клієнтів працівники Банку обирають вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам (фінансовій операції без встановлення ділових відносин) із клієнтом, та що є пропорційним таким ризикам.

Відповідно п. 12 Додатку 1 до Положення №65, якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає ПЗНП у разі присвоєння високого рівня ризику. Згідно з п. 4.12 додатку 6 до Положення №65 під час здійснення посилених заходів належної перевірки клієнтів одним із видів необхідних до вжиття заходів є установлення певних обмежень/лімітів на використання клієнтами послуги/продукту до спростування/підтвердження сумнівів Банку щодо Клієнта.

Зважаючи на наявність індикаторів, що стосуються діяльності чи поведінки клієнта, визначених п.п.3-4, п.18 додатку 19 Положення №65, а саме: існують підстави підозрювати, що надані інформація/документи для належної перевірки клієнта містять неправдиві або підроблені відомості (зокрема очевидними є значні невідповідності, допущені суттєві помилки), неможливо зв`язатися із клієнтом (представником клієнта) за допомогою наданих ним даних, зокрема за адресою місцезнаходження, проживання або за зазначеним номером телефону та електронною поштою (особливо в короткі терміни після надання такої контактної інформації, наявні документи, дані та/або інформація про клієнта (представника клієнта) є нечинними (недійсними) та/або неактуальними, а також операції по рахунку клієнта (з 2023 року вчиняються третьою особою) є підозрілими, та з метою мінімізації ризиків встановлено обмеження/ліміти на видаткові операції за рахунками клієнта та/або обмеження на використання клієнтом системою/системами дистанційного обслуговування.

Представник Відповідача в суді наголосила, що подальше обслуговування за рахунками Клієнта ОСОБА_2 буде можливе виключно після проведення фізичної ідентифікації клієнта у будь-якому відділенні 1 типу або 2 типу будь-якої філії Банку з паспортом громадянина України або іншим документом, що посвідчує особу та відповідно до чинного законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів, та ( за наявності) з реєстраційним номером облікової картки платника податків та подати відповідну заяву, за встановленою банком формою.

При цьому, АТ « ОщадБанк» на виконання ухвали суду від 9 серпня 2024 року, постановленої в рамках цієї справи, за клопотанням сторони Позивача, надав СD диск відеозапису відеоконференції проходження Позивачем ОСОБА_2 фізичної ідентифікації, як клієнта Банку від 03 травня 2024 року ( а.с.151,152).

Під час відеоконференції ОСОБА_2 було надано оригінал паспорту на підтвердження особи ; надані відповіді про його особисті данні ; данні його платіжної картки ; останні успішні та неуспішні операції за його карткою; надані пояснення про те, що він дійсно видав довіреність ОСОБА_3 під час перебування у м. Одесі ; платіжна картка знаходиться у довіреній особі для вчинення певних дій, на які він уповноважив ОСОБА_3 .

Отже, в суді встановлено, що 03 травня 2024 року АТ « Ощадбанк» було проведено фізичну ідентифікацію Клієнта Банку ОСОБА_2 з паспортом громадянина України, який підтвердив факт видачі 12.09.2022 року довіреності на ім`я ОСОБА_3 .

З відповіді СУ ГУНП в Донецькій області № 9357/20-2024 від 03.09.2024 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000178 від 01.03.2024 року за ч.4 ст. 190 КК України у ОСОБА_3 відсутній процесуальний статус, та вказана особа не є стороною кримінального провадження, вичерпний перелік яких визначено п.19 ч.1 ст.3 КПК України ( а.с.154).

Виходячи з сукупності встановлених в суді обставин, суд дійшов висновку, що після проведеної 03 травня 2024 року фізичної ідентифікації ОСОБА_2 , про що 10 травня 2024 року він, як Клієнт Банку, офіційно повідомив АТ « Ощадбанк», Банк зобов`язаний був: відновити обслуговування платіжної картки - реквізити картки: НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_2 ; відновити здійснення всіх операцій по платіжній картці - реквізити картки: НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_2 ; відновити ОСОБА_2 доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в особі представника адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, ) відновити обслуговування платіжної картки - реквізити картки: НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 зі зняттям усіх наявних обмежень та блокувань, відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, ) відновити здійснення всіх операцій по платіжній картці - реквізити картки: НОМЕР_1 та рахунку НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, ) відновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) доступ в особистому кабінеті веб-банкінгу «Ощад24/7».

Стягнути з Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.01.2025 331/3697/24 2/331/295/2025