Справа №: 272/1008/24
Провадження № 2/272/107/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2023 року відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2236. При цьому зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони є абсолютно різними людьми, мають різні погляди на життя, різні інтереси та цінності. Фактично вони разом майже не проживають, оскільки спільно вести побут із-за різних вподобань виявилося неможливим. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Примирення між ними неможливе та позивач не має наміру і бажання надалі проживати однією сім"єю з відповідачем, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні шлюбу.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 10.11.2023 року відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2236 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12).
Із позовної заяви та заяви видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.
Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
ухвалив:
Шлюб, зареєстрований 10.11.2023 року відділом ДРАЦС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2236 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянами України, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя:І. А. Чуб