Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3084/24
Провадження № 2/552/136/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

21.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комаренко О.В.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/3084/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14.15.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.09.2011 між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2017.

Позивач вказувала, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з нею та на утримання якої рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Зазначала, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, ухиляється від надання необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні.

Позовна заява обґрунтована тим, що донька ОСОБА_3 має здібності до вивчення англійської мови, систематично відвідує платні курси. Окрім того, донька є ученицею школи з плавання, відвідує курси з вокалу та платні заняття з карате. Загальна сума витрат на розвиток здібностей доньки ОСОБА_3 склала 36968,77 грн, половину частину з яких має відшкодувати відповідач.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразово в розмірі 18484 грн. Просила також змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати аліменти в розмірі 1/4 від середньої місячної заробітної плати по Полтавському регіону.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2024 відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 07.06.2024 подав відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що вимога позивача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини визнається відповідачем, а позовна вимога про збільшення розміру аліментів заперечується.

Відповідач вказував, що позивач не наводить обставин та не надає відповідні докази, які б свідчили про покращення матеріального чи фізичного стану відповідача, вказував на погіршення стану свого здоров`я.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ні обставини, вважає, що відповідач має можність надавати допомогу на утримання дитини в більшому розмірі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимога про стягнення коштів в розмірі 18484 грн на відшкодування додаткових витрат на утримання дитини, в задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів просила відмовити.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (попередні прізвища ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 23.09.2011 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 в справі № 552/1235/17.

Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 в справі № 552/1187/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зміну способу стягнення аліментів задоволено частково, змінено спосіб стягнення аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 травня 2018 року у справі №552/2597/18, з 1100,00 грн. на місяць на 1/6 частину його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язківщодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В силу норм ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Аналіз ст. 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 в квітні 2022 року скористалася своїм правом, за її позовом було змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження.

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що з часу вирішення судом питання про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку ні матеріальний ні сімейний стан як позивача, так і відповідача не змінилися, відсутні посилання на наявність таких змін і в самій позовній заяві.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу та розміру стягнення аліментів.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 суд враховує, що згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За рішенням суду за позовом позивача ОСОБА_1 аліменти з ОСОБА_2 стягуються в частці від його доходів, як того просила позивач.

Також чинним законодавством передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (стаття 182 СК України).

Чинним законодавством не передбачено можливості визначення судом аліментів в розмірі 1/4 від середньої місячної заробітної плати по Полтавському регіону, як того просить позивач.

Той факт, що відповідач ОСОБА_2 має задекларовані готівкові кошти в розмірі 200000 грн, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру декларацій, не є обставиною для збільшення розміру аліментів.

Натомість, наявність у відповідача готівкових коштів може слугувати підставою для звернення стягнення на такі грошові кошти державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Свої позовні вимоги про стягнення додаткових витрат позивач обґрунтовує наявністю у дитини певних здібностей, відвідуванням малолітньою дитиною гуртків, а також налає докази на підтвердження понесення відповідних витрат, що підтверджено банківськими платіжними документами.

Оскільки позивач понесла додаткові витрати на утирання дитини в загальному розмірі 36968,77 грн, половину таких витрат має відшкодувати відповідач.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення довідкових втрат, враховуючи їх визнання відповідачем, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, судовий збір за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 18484 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

1.Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2.Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22.01.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко