УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 523/3985/13-ц

провадження № 61-17036ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2013 року стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» за кредитним договором заборгованість в загальному розмірі 467 302,83 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності відповідачам; здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявами про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа стосовно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виданих 16 серпня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, залишеними без змін постановами Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, заяви стягувача задоволено.

Поновлено пропущений АТ «Універсал Банк»» строк для пред`явлення виконавчих листів № 523/3985/13ц до виконання.

Видано дублікати виконавчих листів № 523/3985/13ц на примусове виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2013 року стосовно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Павлишина Ю. М., на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Павлишина Ю. М., на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків щодо подання уточнених касаційних скарг, в яких вказати всіх учасників справи.

У січні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2024 року.

В касаційних скаргах містяться клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанов Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, повний текст яких складено 25 листопада 2024 року, є 25 грудня 2024 року, а касаційні скарги подано до Верховного Суду 20 грудня 2024 року, строк на касаційне оскарження заявниками не пропущено.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанов Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про поновлення строку пред`явлення виконавчих документа до виконаннянеобхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, не підлягають касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції та за наслідками її перегляду постанова апеляційного суду щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявники, посилаючись на порушення норм процесуального права, просять оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяв стягувача.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції ухвалив оскаржувані судові рішення (ухвали) без повідомлення та участі сторін.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі в частині оскарження ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанов Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про видачу дублікатів виконавчих документів необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича, на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про поновлення строку пред`явлення виконавчих документа до виконання.

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про видачу дублікатів виконавчих документів.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/3985/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян