РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/1088/24

Провадження № 22-ц/4815/285/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С. В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року позов Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунальник» Радивилівської міської ради заборгованість за комунальні послуги з водопостачання в розмірі 1 642,96 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві гривні дев`яносто шість копійок) та судовий збір у розмірі 562,43 грн. (п`ятсот шістдесят дві гривні сорок три копійки).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Комунальне підприємство "Комунальник" Радивилівської міської ради подало апеляційну скаргу через "Електронний суд".

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржник не надав докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Таким чином апелянту слід надати строк для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк