Справа № 689/2303/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних: Гука В.О., Марусія Ф.В.,

з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника заявника адвоката Польового В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Хворостовського В.О.,

представника заінтересованої особи Стахової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про обмеження фізичної особи в дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його двоюрідного дядька, ОСОБА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. У заяві зазначив, що його двоюрідний дядько, ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає разом із ним в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з дитинства хворіє на стійке хронічне психічне захворювання (наслідки перенесеного ішемічно-гіпоксичного враження ЦНС) та перебуває на обліку в лікаря психіатра та КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради. Вважає, що його двоюрідний дядько внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 22 грудня 1988 року опікуном був призначений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його бабуся, ОСОБА_5 , змінила своє місце проживання і з 2020 року проживає в м. Одеса. Його матері з 18 листопада 2021 року встановлена 2 група інвалідності, а з квітня 2024 року він вже почав здійснювати догляд за своїм двоюрідним дядьком. 15 січня 2025 року представник заявника подав заяву про уточнення вимог. Остаточно просив суд визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_1 (а.с. 66).

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Суду пояснив, що його довіритель зареєстрований разом із ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 приходиться ОСОБА_2 двоюрідним дядьком. В нього був опікун ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати заявника, ОСОБА_7 є особою з інвалідністю 2-ї групи і тому не може виконувати обов`язки піклувальника. Інші родичі ОСОБА_1 не можуть бути його піклувальниками, адже ОСОБА_5 виїхала до держави Ізраїль, а ОСОБА_8 проживає в м. Одеса. Заявник здійснює за ОСОБА_6 належний догляд, купує продукти харчування, одяг тощо. Між ними склалися тісні стосунки, вони розуміють один одного.

Представник ОСОБА_6 адвокат Хворостовський В.О. просив суд задоволити заяву, повідомив, що призначення піклувальником заявника ОСОБА_2 буде відповідати якнайкращим інтересам його довірителя ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.

Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви, просила призначити ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, яка визнається обмежено дієздатною, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом дитинства другої групи безстроково по психічному захворюванню. Ця обставина підтверджується копією довідки МСЕК (а.с. 9). ОСОБА_1 неодноразово лікувався в психіатричних закладах з приводу психічного захворювання (а.с. 14-15). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 20). Відповідно до рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради народних депутатів від 22.12.1988р. опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1 призначено ОСОБА_4 (а.с. 16-17). ІНФОРМАЦІЯ_2 опікун ОСОБА_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 19). Заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина підтверджується витягом з реєстру територіальної громади про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Ярмолинецької селищної ради та довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с. 5, 11). Згідно копії медичної довідки КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_2 є здоровим (а.с. 23). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК мати заявника, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою з інвалідністю 2-ї групи по загальному захворюванню безтерміново (а.с. 60). Згідно із висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради № 18 від 3 квітня 2024 року ОСОБА_1 , який проживає разом із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , потребує постійного стороннього догляду довічно (а.с. 10). Заявник ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія взводу забезпечення військової частини та характеризується позитивно (а.с. 22).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1010 від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості, обумовленої органічним враженням головного мозку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не в повній мірі розуміє значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними (а.с. 50-51).

Рішенням № 9 від 13 січня 2025 року виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо можливості виконувати обов`язки піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , над його двоюрідним дядьком по матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільна дієздатність якого обмежена (а.с. 68). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради зроблено висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піклувальником над його двоюрідним дядьком по матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільна дієздатність якого обмежена, (а.с. 69-70). Відповідно до подання органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради № 90 від 15 січня 2025 року орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради визнає за доцільне призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піклувальником над його двоюрідним дядьком по матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільна дієздатність якого обмежена (а.с. 67).

Приписом частини 1 статті 36 ЦК України встановлено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

А відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У частині 2 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 341/1526/23 від 27 листопада 2024 року зроблені наступні правові висновки.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 проживає в одному будинку разом із своїм двоюрідним дядьком по матері ОСОБА_1 вже тривалий час, між ними склалися довірливі та доброзичливі стосунки. Заявник піклується про свого хворого дядька, купує продукти харчування, допомагає по господарству та надає допомогу з приводу лікування його хронічного психічного захворювання. Інших близьких родичів, окрім тітки, у ОСОБА_1 не має. Водночас, тітка хворого (мати заявника) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою з інвалідністю 2-ї групи по загальному захворюванню і тому за станом здоров`я не може бути піклувальником (а.с. 60), а його тітки, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 разом із ОСОБА_1 не проживають (проживають в м. Одеса та в державі Ізраїль). Отже, призначення опікуном саме ОСОБА_2 буде відповідати правам, свободам та законним інтересам ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 внаслідок психічного захворювання самостійно не в повній мірі здатний усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, тому на підставі вимог ст. 36 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України йому необхідно обмежити цивільну дієздатність. А на підставі ч. 2 ст. 60 ЦК України і ч. 1 ст. 300 ЦПК України над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність якого обмежена, необхідно встановити піклування.

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування про те, що з метою захисту немайнових і майнових прав ОСОБА_1 , що за станом здоров`я не в повній мірі може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення лікування, беручи до уваги, що інших кандидатів в піклувальники над хворим немає, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити піклувальником ОСОБА_1 , цивільна дієздатність якого обмежена, - ОСОБА_2 .

Отже, оскільки обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_1 і встановлено над ним піклування, тому суд, враховуючи думку представника заявника, який просив визнати його довірителя піклувальником над ОСОБА_1 , цивільна дієздатність якого обмежена, пояснення представника ОСОБА_1 , який підтвердив, що останньому необхідно призначити піклувальника, позицію представника органу опіки та піклування, яка повідомила про те, що не заперечує щодо призначення піклувальником заявника, висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_2 піклувальником над двоюрідним дядьком по матері ОСОБА_1 , на підставі подання органу опіки та піклування, суд з метою захисту особистих немайнових прав та майнових прав ОСОБА_1 , який за станом здоров`я не може в повній мірі самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення йому необхідно побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення його безперебійного лікування на підставі вимог ч. 2 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільна дієздатність якого обмежена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 15, 263-265, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задоволити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільна дієздатність якого обмежена.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , цивільна дієздатність якого обмежена.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 7 210 грн. 42 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код , ДУ «ІПС МОЗ України», UA01007077, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 17 січня 2025 року.

Головуючий: суддя А.В. Кульбаба

Присяжні: В.О. Гук

Ф.В. Марусій