СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/36/25
ун. № 759/4430/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Гулевського Данила Юрійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Гулевський Д.Ю. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та просив суд здійснити заміну сторони у виконавчому листі по справі № 759/4430/15, а саме стягувача - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року у справі № 759/4430/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598,99 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626,49 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника«ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі №759/4430/15-ц.

Згідно договору № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 року про відступлення права вимоги, право вимоги за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у прохальні частині заяви просив провести розгляд вказаної заяви без представника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року по справі № 759/4430/15 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598,99 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626,49 грн.

12.04.2016 року на адресу позивача було направлено виконавчі листи.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року.

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги№ GL48N718070_А102, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступникаТОВ «Фінанс Проперті Групп» у справі №759/4430/15-ц.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Надра», перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що TOB «Інвестмент Юніон» є правонаступником ТОВ «Фінанс Проперті Групп», а тому заява в частині зміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Гулевського Данила Юрійовича - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» ( , місце знаходження: м. Харків, пров. Подільський, 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (код ЄРДПОУ 42425653, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-А., оф. 212) у цивільній справі № 759/4430/15 у виконавчих провадженнях № 68071063 та № 74007681 з примусового виконання виконавчих листів № 759/4430/15 виданих Святошинським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року за кредитом та відсотками в сумі 40598,99 доларів США, пенею та штрафом в сумі 234626 грн. 49 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук