Справа № 345/5665/24
Провадження № 2/345/74/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.

представника плзивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на утримання спільного майна та стягнення грошових коштів за сплачені житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

03.10.2024 р. на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла вище зазначена позовна заява. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 21.10.2024 р. відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

18.11.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 17.12.2024 року закрити підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 15.01.2025 розпочато судовий розгляд справи.

22.01.2025 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката Феденчука І.М. не підписане КЕП про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи, до якого додано копії ряду документів.

В судовому засіданні 23.01.2025 представник відповідача підтримав вище зазначене клопотання і просить долучити до матеріалів справи подані ним нові письмові докази і взяти їх до уваги. При цьому він ствердив що через технічні можливості не міг подати ці докази через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд". Також визнав, що він не підписував своє клопотання електронним цифровим підписом (КЕП) і не надсилав копії поданих доказів стороні позивача.

Представник позивача категорично заперечив щодо долучення і дослідження поданих стороною відповідача доказів, оскільки на даний час вже пропущена стадія цивільного процесу, на якій мали б подавати докази в справі.

Суд, дослідивши подане клопотання виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі, зокрема, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до змісту ч. 1 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Судом встановлено, що представник відповідача адвокат Феденчук І.М. має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, однак, вчинив процесуальну дію подавши вказане клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, не за допомогою ЄСІТС та не підписав клопотання, оскільки воно не містить кваліфікованого електронного підпису адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано електронну копію паперового клопотання, не підписане кваліфікованим електронним підписом, клопотання подане з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, суд повертає його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвокат Феденчук І.М. про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду цивільної справи.

Суддя