Провадження № 2-с/357/1/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А., розглянувши заяву представника заявника адвоката Запаскіна Максима Романовича про скасування судового наказу у справі №357/18763/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

13.01.2025 року засобами системи «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката Запаскіна Максима Романовича у якій він просить скасувати судовий наказ №357/18763/24 від 30.12.2024 року, у справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 6560,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 219 грн. 58 коп., три відсотки річних в розмірі 39 грн. 60 коп., за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та 302 грн. 80 коп. судового збору мотивуючи тим, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

30.12.2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6560,90 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року, інфляційні втрати в розмірі 219 грн. 58 коп., три відсотки річних в розмірі 39 грн. 60 коп., за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Представник заявника заперечує факт наявності між ОСОБА_1 та ТОВ «Київоблгаз Збут» будь яких договірних відносин, зазначає про ненадання заявником доказів фактичного постачання газу та відсутність доказів нарахування та оплати зазначених послуг, а також посилається на те, що між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи №357/18763/24 та матеріали додані до заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника адвоката Запаскіна Максима Романовича про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Запаскіна Максима Романовича про скасування судового наказу у справі №357/18763/24 - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі 357/18763/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 6560,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 219 грн. 58 коп., три відсотки річних в розмірі 39 грн. 60 коп., за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та 302 грн. 80 коп. судового збору- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК