Справа № 669/1066/24
Провадження № 2-о/669/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бараболі Н.С.,

присяжних Міщук В.Г.,

Баранової М.Ф.,

за участю секретаря Бабоян А.С.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб недієздатними і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недієздатними, встановлення над ними опіки і призначення його, заявника, опікуном, посилаючись на те, що його сестри страждають на психічне захворювання (важка розумова відсталість обумовлена ураженням центральної нервової системи з вираженою розумовою відсталістю, олігофренія), їх стан не стабільний, вони потребують постійного стороннього догляду та нагляду, та є особами з інвалідністю І А групи довічно.

Зазначає, що внаслідок хвороб його сестри не здатні висловлювати свої думки, не розуміють обставин, що відбуваються навколо них, не можуть самообслуговуватися, не можуть дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, у них обмежена здатність до спілкування, вони не здатні контролювати свою поведінку і тому потребують відповідного догляду, нагляду та лікування, і у зв`язку із цим можуть бути визнані недієздатними.

Крім того, відмічає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не можуть самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Заявник постійно піклується про сестер, створює їм належні умови для проживання та матеріального забезпечення. Їх мати ОСОБА_6 є опікуном над ще однією недієздатною дочкою ОСОБА_7 . Тому, вважає, що необхідно встановити опіку і призначити його опікуном з метою виконання в інтересах сестер цивільних прав і обов`язків, забезпечення їх доглядом і лікуванням.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник заявника адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності заінтересованої особи.

Особи, щодо яких розглядається справа про визнання їх недієздатними, враховуючи стан їх здоров`я, в судове засідання не викликалися.

Адвокат осіб, щодо яких подана заява про визнання їх недієздатними, ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підримав.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Із довідки медико-соціальної експертної комісії серія МСЕ №202691 ОСОБА_4 є інвалідом дитинства 1 групи та потребує стороннього догляду та нагляду.

Із довідки медико-соціальної експертної комісії серія ХМ №225231 ОСОБА_5 є інвалідом дитинства 1 групи та потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 103-105, 197-198, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 669/1066/24 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичних осіб недієздатними і встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіють ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Соснівка Білогірського району Хмельницької області на психічні хвороби, а якщо хворіють, то на які?

2. Чи розуміють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи можуть керувати ними?

3. Чи є достатні підстави для визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недієздатними?

4. Чи здатні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області, ), яких попередити про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріли цивільної справи № 669/1066/24.

Експертизу провести у строк, визначений законодавством.

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Хмельницьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ

Присяжні Валентина МІЩУК

Маргарита БАРАНОВА