Справа № 161/1022/25
Провадження № 2/161/1496/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого - судді Рудської С.М., оглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Мілоан», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/1022/25, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 16.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 47041, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Мілоан» заборгованості в загальній сумі 19540,29 грн. (далі - виконавчий напис).

У позовній заяві представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. матеріалів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2025 року розгляд цивільної справи № 161/1022/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , остання оспорює правомірність вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Гораєм О.С. з огляду на те, що стягувана з неї заборгованість не є безспірною.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. підлягають належним чином засвідчені копії нотаріальних документів, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, оскільки дані матеріали мають вагоме значення для справи та такі не можуть бути надані стороною позивача, оскільки містять обмежений доступ.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Булат Ю.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії нотаріальних документів, які стали підставою для вчинення 16.09.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 47041, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Мілоан» кредитної заборгованості.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду докази, зазначені у даній ухвалі протягом 15-ти днів з дати отримання даної ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська