Справа №351/2117/24
Номер провадження №2/351/257/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: № НОМЕР_1 площею 0,477 га, № НОМЕР_2 площею 0,459 га та № НОМЕР_3 площею 0.208 га, загальна площа яких становить 1.14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Снятинської міської ради (Завалівської сільської ради) Коломийського району, Івано-Франкiвської області та належали померлій на підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ІФ № 016998 від 28 березня 2001 року.

25.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що вищезгаданий державний акт виданий на ім`я померлої після її смерті.

Оскільки, позивачка не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у нотаріальній конторі, тому остання змушена звернутися із даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, представник Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ІФ № 016998, виданого 28.03.2001 р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №495, ОСОБА_2 належали земельні ділянки, загальною площею 1,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Завалівської сільської ради.

Згідно Списку громадян, які мають право на земельну ділянку - пай згідно рішення зборів уповноважених спілки селян "Єдність" від 21.09.1994р., протокол №2 та рішення сесії Завалівської сільської ради №8 від 22.01.1996р., ОСОБА_2 числиться під №388.

Відповідно до довідки №2168 від 27.06.2024р. виданої Старостинським округом №3 с. Завалля, с. Запруття вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у господарстві по АДРЕСА_1 , окрім померлої були зареєстровані: онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В управління спадковим майном вступила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 листопада 1973 року зареєстрували шлюб . Після реєстрації одруження псивоєно прізвища: ОСОБА_7 .

З довідки від 25.09.2024р. №234/02-14, виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області С.П. Білоконь слідує, що спадкоємцем за законом на все майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області С.П. Білоконь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки для ведення товарного сідьськогосподарського виробництва площею 1,14га, що розташовані на території Завалівської сільської ради .

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб.

Згідно пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п.г. ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що слід визнати за позивачкою право власності на земельні ділянки, загальною площею 1,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Снятинської міської ради (Завалівської сільської ради) Коломийського району Івано-Франківської області та належали померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії серії IV-ІФ № 016998, який виданий Завалівською сільською радою 28 березня 2001 року.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , жителькою АДРЕСА_3 ) право власності на земельні ділянки: № НОМЕР_1 площею 0,477 га, № НОМЕР_2 площею 0,459 га та № НОМЕР_3 площею 0.208 га, загальна площа яких становить 1.14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Снятинської міської ради (Завалівської сільської ради) Коломийського району, Івано-Франкiвської області та належали померлій ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ІФ № 016998 від 28 березня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ