Справа №705/2971/24
2/705/568/25
УХВАЛА

27.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 03.01.2025 у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.01.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, яка мотивована тим, що дана справа має для відповідача велике значення через його незгоду з позовними вимогами, для повного та всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, вважає неможливим без проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.2 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань, письмові пояснення тощо.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як видно зі змісту позову, предметом даного позову є стягнення солідарно грошових коштівв розмірі 5266 доларів США 49 центів, тобто, дана справа по суті є малозначною та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На думку суду, доводи відповідача, з огляду на категорію та складність справи, обсяг та характер поданих доказів у справі та ціни позову, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, є не обґрунтованими та не можуть бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем не подано будь яких клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо, що потребувало б проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обставини, встановлені після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, докази надані на їх підтвердження, само по собі заперечення відповідача не може бути підставою для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За таких обставин суд вважає заяву відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.19, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський