22.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/837/24
Провадження № 2/533/18/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

представник відповідача Нестеренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської територіальної громади в особі виконавчого комітету Козельщинскої селищної ради про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В

13.09.2024 представник заявника адвокат Янко О.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із позовною заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні двоюрідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Повноваження представника позивача адвоката Янка О.О. підтверджено ордером на надання правової допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.09.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2024.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача неодноразово відкладався.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.11.2024 закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 16.12.2024 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім цього, судом встановлено наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази та допитати свідків.

16.12.2024 розгляд справи у відкритому судовому засіданні за клопотання представника позивача відкладено на 09 год 00 хв 22.01.2025.

22.01.2025 позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Янко О.О. в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача вважає, що можливо проводити судове засідання без участі позивача та його представника.

Окрім цього, представник відповідача вважає, що необхідність у допиті свідків позивача, які явилися до суду відсутня.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що позивач починаючи з літа 2024 року перебуває на службі в ЗСУ. Позивач на зв`язок не виходить.

Суд, вислухавши думку представника відповідач, який вважає, що можливо проводити судове засідання без участі позивача та його представника, встановив наступне.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, суд звертає увагу на те, що до суду з`явилися свідки, які викликані за клопотанням представника позивача, а відповідно ст. 230 ЦПК України допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, передбаченій пунктом 3 частини п`ятої статті 227 цього Кодексу.

Отже, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, беручи до уваги те, що позивач перебуває на службі в ЗСУ, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача адвоката Янка Олександра Олександровича в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 43, 44, 128, 144, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської територіальної громади в особі виконавчого комітету Козельщинскої селищної ради про встановлення факту на 09 год 00 хв 05.02.2025 року.

Визнати явку представника позивача адвоката Янка Олександра Олександровича в наступне судове засідання на 09 год 00 хв 05.02.2025 року - обов`язковою.

Роз`яснити представнику позивача Янко Олександру Олександровичу, що в разі невиконання покладеного обов`язку від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж двох робочих днів.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2025.

Суддя М. М. Оксенюк