Справа № 630/688/24
Провадження № 2-о/630/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сухорукова І.М.,

присяжних: Удянського Ю.В.,

Коновалової Л.М.,

з участю секретарів - Дубрової А.І.,Рибальченко А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Органу опіки та піклування ЛМР Масалітіної В.Л.,

заінтересовані особи ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суслов Вадим Юрійович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

25.07.2024 р. заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив визнати недієздатним свого тестя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви вказав, що його тесть ОСОБА_4 перебуває під медичним наглядом психіатра, у зв`язку із психічним захворюванням. ОСОБА_4 проживає разом із заявником, у будинку заявника за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ВПО від 26.04.2022 року, а місце його реєстрації: АДРЕСА_2 . Інші родичі не можуть бути призначені опікунами над ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що дружина заявника - ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_4 є працюючою особою, яка зайнята на роботі кожного дня і за своїми фізичними можливостями не може допомогати у пересуванні ОСОБА_4 . У ОСОБА_4 є також дружина - ОСОБА_7 , яка також не може бути його опікуном, оскільки з 2022 року перенесла ішемічний інсульт та є інвалідом III групи.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 вважає, що він, як один з найближчих родичів, може бути опікуном ОСОБА_4 , оскільки за своїми фізичними здібностями може за ним доглядати, допомогати йому у пересуванні, а також наглядати на протязі всього дня та кожного дня, оскільки він на теперішній час не працює та постійно знаходиться разом із ОСОБА_4 , і піклується про нього.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 липня 2024 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2024 р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2024 р. провадження по справі відновлено, у зв`язку з надходженням до суду 29 жовтня 2024 р. висновку експертизи № 739 .

Представник заявника підтримав заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та показав, що його тесть ОСОБА_4 переніс декілька інсультів, страждає на психічне захворіння і має інвалідність першої групи, не може приготувати собі їжу і самостійно пересувається тільки по своїй кімнаті. Окрім того, його неможна надовго залишати самого без догляду. Його дружина ОСОБА_6 приходиться дочкою ОСОБА_4 і не може здійснювати обов`язки опікуна, оскільки вона працює і забезпечує матеріально їх родину і для догляду ОСОБА_4 вона не має достатньої фізичної сили, бо його треба підіймати, допомагати ходити і мити, окрім того, їй протипоказані фізичні навантаження у зв`язку з захворюванням на кісту. Дружина ОСОБА_4 має інвалідність першої групи і теж не зможе його обслуговувати, оскільки сама потребує догляду. Він займається доглядом свого тестя ОСОБА_4 з 2022 року, після того, як той переніс інсульт і не залишає того без нагляду більше ніж на пару годин, допомагає ходити, миє та годує, а також дає ліки. Періодично він возить тестя до лікаря і на крапельниці. ОСОБА_4 потребує постійної фізичної допомоги йому треба допомагати підійматися, піднімати, якщо він впаде з ліжка, допомагати пересуватися: зокрема через поріг або по сходах ОСОБА_4 самостійно пройти не зможе. Він з дружиною, малолітнім сином дружини, бабусею дружини, ОСОБА_4 і його дружиною, мешкають разом однією сім`єю. Будинок належить його матері і дядьку, які зараз живуть в інших містах і надали згоду на їх проживання у будинку у м.Люботині.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що органом опіки та піклування було досліджено відомості про особу ОСОБА_1 , отримано акт огляду умов проживання та винесено подання про доцільність призначення його опікуном над тестем ОСОБА_4 , у разі визнання останнього недієздатним у силу психічного захворювання. Засідання комісії проводилося за участю лікаря-психіатра, який надавав консультацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 . Комісією взято до уваги, що ОСОБА_4 , згідно медичної документації потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі. При цьому встановлено, що інші члени сім`ї ОСОБА_4 не можуть бути його опікунами, так як не можуть його обслуговувати. Це мотивовано тим, що ОСОБА_4 є чоловіком, та потребує допомоги у пересуванні, перевдяганні і митті. Дружина ОСОБА_4 є людиною з інвалідністю першої групи і не може здійснювати такий догляд. Дочка ОСОБА_4 є жінкою, працює, страждає на ряд захворювань та фізично не може фізично обслуговувати свого батька. Єдиним членом сім`ї, який може обслуговувати ОСОБА_4 є його зять ОСОБА_1 , який не працює і постійно перебуває із ним вдома, може доглядати його та надавати фізичну допомогу у повсякденних потребах.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що вона не може фізично надавати догляд і опіку батькові, який важить більше за неї. Окрім того, у неї було виявлено кісту. На цей час вона працює та забезпечує родину матеріально, а її чоловік доглядає її батька та малолітнього сина.

Заінтересована особа ОСОБА_7 у судові засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відстуність, де вказала, що заяву підтримує у повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 адвокат Дем`яненко О.О. заяву підтримала у повному обсязі та пояснила, що бачила ОСОБА_4 і візуально стан його здоров`я у наслідок психічного захворювання унеможливлює участь ОСОБА_4 у судовому засіданні, так як останній не розуміє, що коїться навколо нього. Зазначила, що не вбачає порушень прав ОСОБА_4 та вважала доцільним визнати його недієздатним та призначити його опікуном саме ОСОБА_1 , оскільки дружина та дочка ОСОБА_4 не зможуть обслуговувати його, так як для цього потрібна фізична сила, а також він є особою протилежної статі. У ОСОБА_4 маються порушення у русі та координації. А тому ОСОБА_4 треба, серед іншого, допомагати пересуватися, мити його та перевдягати, і жінці або дочці, які також мають захворювання здійснювати це буде неможливо.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу та представників, з`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено:

Відповідно до ксерокопії довідки ВПО від 26.04.2022 р. № 6342-, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 8).

Як вбачається з ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 6).

Відповідно до ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Фрунзенському районі від 08.06.1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : НОМЕР_2 . (а.с. 7).

Як вбачається з ксерокопії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.39).

Відповідно до ксерокопії картки фізичної особи платника податків Люботинського відділення ХОДПІ від 29.07.2009 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_4 . (а.с. 40).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 19 липня 2019 року, Харківським міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2655, 19 липня 2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвища подружжя ОСОБА_11 (а.с. 9).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 19 серпня 1992 року, актовий запис № 4111, палацом народжених у м. Харкові, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10).

Відповідно до ксерокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 21.06.2024 р., ОСОБА_13 було зареєстровано шлюб з ОСОБА_14 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 22.02.2013 р., актовий запис № 5, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2025 року було розірвано; справа № 643/19573/14-ц; 2/643/998/15; прізвище ОСОБА_15 до реєстрації шлюбу: ОСОБА_16 , після реєстрації шлюбу: ОСОБА_17 . (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки № 2-20-15,5-4032/0/19-24 від 07.06.2024 р. ОСОБА_18 , працює в Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області з 02 березня 2020 року на посадах державної служби категорії «В», з 01.12.2021 року займає посаду головного спеціаліста відділу оцінювання та професійного розвитку Управління персоналом. (а.с. 13).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого Московським відділом РАЦС м. Харкова від 01.02.1992 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_19 01.02.1992 року уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_20 ОСОБА_16 . (а.с. 14).

Згідно ксерокопії довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААВ № 684340, дата первинного огляду 05.12.2022р., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за загальним захворюванням, встановлено інвалідність першої групи з 15.11.2022 р. на строк до 01.12.2023 р. (а.с. 15).

Згідно довідки КНП «Люботинська міська лікарня» ЛМР Х/о, від 07.06.2024 р., виданої ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останній знаходиться під медичним наглядом у лікаря психіатра. (а.с. 16).

Як вбачається з ксерокопії виписки із історії хвороби № 0723, виданої ДП «Укрпрофоздоровниця» Клінічним Санаторієм «Роща» ПАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 18.07.2022 р., ОСОБА_4 знаходився на санаторному етапі реабілітації з 04.07. по 17.07.2022 року, з основним діагнозом: стан після перенесеного ішемічного інсульту/ 11.06.2022 року в басейні ЛСМА з сенсо моторною афазією…, у рекомендаціях зазначено, що хворий себе не обслуговує, потребує стороннього догляду, консультації нейрохірурга, при виписуванні у ОСОБА_4 виявлено порушення мови, порушення функцій правих кінцівок, порушення акту ходи та координації. (а.с. 17).

Згідно ксерокопії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) 9.14091/1551 від ОСОБА_4 знаходився у стаціонарі з 10.12.2022 року по 26.12.2022 року з діагнозом: гостре повторне порушення мозкового кровообігу (10.12.2022 р. по 26.12.2022 р.) по типу ішемічного інсульту в басейні лівої середньої мозкової артерії, гострий період (атеротромботичний тип) з правобічним глибоким геміпарезом до елегії в руці, елементами сенсо - моторної афазії, на тлі раніше перенесеного інсульту (11.06.2022) в басейні лівої передньої мозкової артерії; тромбоз лівої ПМА (сегмент А1) і лівої середньої мозкової артерії; мішкоподібна аневризма основної артерії; гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія III ст. з лікворною гіпертензією і астенічним синдромом з мнестичними порушеннями; судомний напад (10.12.2022); гіпертонічна хвороба III ст., 3 ст. ризик дуже високий, кризова течія; гіпертензивне серце СН Іст. Цукровий діабет, тип 2, вперше виявлений, ст. субкомпенсації Гіпертонічна ангопатія сітківки обох очей; пресбіопія; консультований психіатром 26.12.2022 р. виражений астенічний синдром з мнестичними порушеннями. (а.с. 18-19).

Згідно ксерокопії довідки до акта огляду МСЕК, серії 12 ААВ № 684348, дата первинного огляду 06.12.2022р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за загальним захворюванням, встановлено інвалідність першої групи «Б» з 22.11.2022 р. на строк до 01.12.2023 р. (а.с. 28).

Згідно ксерокопії висновку лікарсько консультативної комісії № 327 від 22.03.2024 року, ОСОБА_4 , 1968 р.н. потребує постійного стороннього догляду, самостійно не пересувається, не самообслуговується. (а.с. 33)

Відповідно до ксерокопії висновку ЛКК 524 протокол 59 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома; отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. (а.с. 38).

Судом отримано висновок судово психіатричного експерта № 739 Харківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 23.10.2024 р., де у пункті 22 «Обгрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи» зазначено: «Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представленої медичної документації, ОСОБА_4 до 2022 р. в поле зору лікаря психіатра не потрапляв. 11.06.2022 р., 10.12.2022 р., 03.06.2023 р. переніс гостре порушення мозкового кровообігу. В клінічні картині захворювання на тлі неврологічних розладів були відмічені мнестичні порушення та сенсо моторна афазія. Навесні 2024 р. вперше потрапив в поле зору лікаря психіатра. Під час амбулаторного спостереження в клінічній картині захворювання були відзначені порушення орієнтування, інтелектуально мнестичне та емоційне зниження, порушення в сфері мислення та відсутність критики, був встановлений діагноз: Органічний розлад особистості. Вищезазначене, а також виявлені у ОСОБА_4 при даному амбулаторному обстеженні непродуктивний контакт, порушення орієнтування, різко виражене інтелектуально мнестичне зниження, зниження здатності розуміння та раніше набутих знань, аж до втрати елементарних навичок, здатності до самообслуговування, відсутність критичний передумов, повна дезадаптація в соціально побутовій сфері, дозволяють говорити про судинну деменцію, що позбавляє ОСОБА_4 можливості правильно і повно оцінювати те, що відбувається та корегувати свої дії, вірно орієнтуватися в навколишньому, оцінювати свої вчинки та їх наслідки, адекватно висловлювати своє волевиявлення.»; відповідно до п. 23 «Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17): ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.» (а.с. 60-63).

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис, а також фотоматеріал, де видно як по кімнаті пересувається ОСОБА_4 та зважується на вагах, і з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 важить 71 кг, і внаслідок перенесеного інсульту його рухи кінцівками слабо координовані, він не може нормально рухати кінцівками та тримати рівновагу при ходьбі, навіть з використанням ортопедичної тростини. (а.с. 11-112)

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на даний час мешкають за місцем реєстрації ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_21 надала до опікунської ради виконкому ЛМР письмову згоду на проживання у її будинку за вказаною адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з його родиною: ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 (а.с. 6, 8, 134, 139, 141)

Згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 14 жовтня 2024 року, складеного комісією із трьох членів ОСН «Героїв афганців» та завіреного пеачткою виконавчого комітету ЛМР, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та умови проживання є задовільними. (а.с. 110)

Дочка ОСОБА_4 ОСОБА_6 у вересні 2019 року проходила стаціонарне лікування внаслідок розриву кісти правого яєчнику. У період з 14.09.2023 по 27.09.2023 вона проходила стаціонарне лікування з діагнозом ускладнена кіста правої нирки та їй рекомендовано оперативне лікування. (а.с.105, 135-136)

Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_7 є людиною з інвалідністю першої групи, дата чергового перегляду встановлена 06.08.2025. (а.с. 137)

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надавали письмову згоду на те, щоб ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_4 (а.с. 130-131)

ОСОБА_1 раніше не судимий, у розшуку не перебуває, згідно медичних довідок, за станом здоров`я може виконувати обов`язки із постійного догляду. (а.с. 132, 138, 140

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно. (а.с.129)

ОСОБА_1 не працює, отже, перебуваючи вдома, може постійно доглядати недієздатну особу, яку неможна залишати надовго без стороннього нагляду, щоб уникнути її травмування або ушкодження внаслідок безпорадного стану. Дружина ОСОБА_1 працює та має постійний заробіток для фінансового забезпечення родини. (а.с. 13, 41, 133)

Також, як зазначають заявник і його дружина, з ними разом мешкає малолітній син ОСОБА_6 , якому ОСОБА_1 приходиться відчимом, а також як вказали ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_6 та підтвердили наданими копіями довідок, з ними мешкає бабуся ОСОБА_6 (мати заінтересованої особи ОСОБА_7 ) ОСОБА_23 , 1946р.н., що є людиної з інвалідністю 2-ї групи та зареєстрована за тією самою адресою, як ВПО (а.с. 106, 107, 108, 109)

Відповідно до подання опікунської ради при виконкомі Люботинської міської ради №03-36/3970 від 15.11.2024, опікунська рада вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його зятя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому вказано, що дружина ОСОБА_4 за станом здоров`я не може здійснювати опіку, а донька ОСОБА_4 за своїми фізичними можливостями і зайнятістю на роботі не може допомагати у пересуванні батька. (а.с. 89-90).

Відповідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Оскільки з висновку судово-медичної експертизи № 739 від 23.10.2024 р. випливає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції та за своїм психічним станом, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є усі підстави для визнання його недієздатним.

Згідно до частини 1 статті 296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно до ч.2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Надані заявником документи свідчать про родинний зв`язок та те, що із ОСОБА_4 вони є однією сім`єю, в розумінні ч.2 ст. 3 СК України, оскільки постійно мешкають разом, пов`язані спільним побутом, а також заявник добровільно виконує обов`язки із постійного догляду за ОСОБА_4 , який такого догляду потребує.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється зокрема над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування , затверджених спільним Наказом №34/166/131/88 від 26.05.1999, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий правовий висновок наведений у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 № 341/1526/23 (61-6358св24).

Суд вважає подання Опікунської ради при Виконавчому комітеті Люботинської міської ради від 15.11.2024 за №03-36/3970, обґрунтованим та таким, що не суперечить дослідженим у суді доказам. ОСОБА_1 не підпадає під перелік осіб, які не можуть бути опікунами, визначений ст. 64 ЦК України та підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування. Судом не отримано відомостей про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б суперечили інтересам ОСОБА_4 . Досліджені докази, серед яких відеозапис та медична документація, свідчать про те, що для щоденного обслуговування побутових потреб ОСОБА_4 як-то у пересуванні, митті, та допомозі у разі падіння, перевезенні до медичних закладів, необхідна фізична сила. Також, судом на підставі досліджених доказів, встановлено, що родину заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , окрім ОСОБА_4 , який визнається недієздатним, також складають особи, що вочевидь можуть потребувати сторонньої допомоги у побуті: ОСОБА_7 , яка має інвалідність 1-ї групи, ОСОБА_23 , яка є людиною похилого віку та має інвалідність 2-ї групи, та малолітній ОСОБА_22 , 2013 р.н.

Отже, суд погоджується з думкою органу опіки, що виконувати функції опікуна ОСОБА_4 , буде складно або неможливо для його дружини та доньки, і доцільним є призначення опікуном саме ОСОБА_1 , який є єдиним чоловіком у родині і може надавати сторонній догляд на непрофесійній основі.

За дослідженими у суді доказами, призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 відповідатиме найкращім інтересам ОСОБА_4 . Тому, при визнанні особи недієздатною, на виконання вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання Опікунської ради при Виконавчому комітеті Люботинської міської ради від 15.11.2024 №03-36/3970, суд призначає опікуном недієздатного ОСОБА_4 його зятя ОСОБА_24 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.39,40,60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 18,19, 259, 263-265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суслов Вадим Юрійович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Люботинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований як ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його зятя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженця м.Люботина, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити дворічний строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, а саме до 08 січня 2027 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженця м.Люботина, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, адреса: 62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, № 26.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_8 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_9 .

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2025.

Суддя І.М. Сухоруков

Присяжні: Ю.В. Удянський

Л.М. Коновалова