КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.11.2024 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

15.11.2024 матеріали справи витребувано з Подільського районного суду міста Києва.

20.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

16.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.01.2025.

Як вбачається, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що в день проголошення апелянт не був присутнім у судовому засіданні і дізнався про неї лише після отримання поштового відправлення 01.11.2024.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації з сайту «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу 26.10.2024.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова