ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 січня 2025 року cуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України),-

встановив:

В січні 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника звернулася із заявою до Фастівського міськрайонного суду Київської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Чопової Олесі Андріївни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребування у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Фастівської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 дана справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вона не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Представник заявника зазначає, що докази, які заявник просить витребувати, перебувають у володінні приватного нотаріуса Чопової Олесі Андріївни, тому заява подається до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

З матеріалів заяви вбачається, що представник заявника просить суд витребувати докази у приватного нотаріуса Чопової Олесі Андріївни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як слідує з матеріалів заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування, така заява подана до подання позовної заяви, а отже має розглядатись судом за місцезнаходженням засобу доказування.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів. У Київській області, зокрема Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом такого змісту : «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Отже, місцеві суди продовжать здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час, справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Києво-Святошинського районного суду Київської області, так як межах юрисдикції цього суду знаходиться робоче місце приватного нотаріуса Чопової Олесі Андріївни та, відповідно, матеріали спадкової справи, яку порядку забезпечення доказів просить витребувати заявник.

При цьому, суд акцентує увагу, що «інформація», яку просить витребувати заявник від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Фастівської міської ради не є доказом, чи засобом доказування у розумінні статті 116 ЦПК України і витребування самої інформації, а не матеріальних носіїв інформації, які є засобами доказування у розумінні частини 2 статті 76 ЦПК України, не може бути здійсненим за правилами параграфу 8 глави 5 розділу І ЦПК України.

А отже, знаходження Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Фастівської міської ради в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду не є визначальним при вирішенні питання щодо визначення підсудності цієї справи, так як не співпадає в даному випадку з місцем знаходження засобу доказування.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Матеріали цивільної справи № 381/298/25 (провадження № 2-з/381/3/25) за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про витребування доказів до пред`явлення позову (в порядку ч. 4 ст. 84 ЦПК України), передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (місцезнаходження: вулиця Мельниченка, 1, місто Київ, Київська область, 03170).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.О.Самуха