Справа № 481/141/25
Провадж.№ 2/481/187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Васильченко-Дриги Н.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни від участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Задерецький Вітлаій Анатолійович до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2025р. головуючою суддею по даній справі визначено, суддю Васильченко-Дригу Н.О.

Суддею Васильченко -Дрига Н.О. заявлено самовідвід у цивільній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід у справі з обґрунтуванням того, що вона разом із відповідачем ОСОБА_2 проживає в одному будинку за адресо.: АДРЕСА_1 та перебувають в дружніх відносинах та неодноразово користується послугами перукаря ОСОБА_2 . Суб`єктивне ставлення судді, як клієнта та сусідки, до відповідачки, перешкоджатиме об`єктивному та неупередженому розгляду справи за її участю.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на те, що між суддею та відповідачкою існують дружні відносини, а також мали місце стосунки, пов`язані з її професійною діяльністю, у судді склалась певна суб`єктивна думка щодо повединки відповідачки, як відповідальної людини до всіх життєвих обставин та ситуацій побутового характеру, що може вплинути на оцінку доказів суддею, самовідвід слід визнати обґрунтованим.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань, а також звинувачень у заінтересованості до результатів розгляду справи з підстав взаємодії клієнта і перукаря (безпосереднім місцем здійснення підприємницької діяльності), запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючої, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 4, 36-40, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Васильченко-Дриги Наталі Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №481/141/25, провадження №2/481/187/2025 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Задерецький Вітлаій Анатолійович до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу №481/141/25, провадження №2/481/187/2025 передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА