Провадження № 2/161/1298/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку матеріали цивільної справи № 161/23709/24 за позовною заявою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ович, Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, служба у справах дітей Луцької РДА Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині про продовження процесуального строку, встановленого судом,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТзОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, служба у справах дітей Луцької РДА Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пред`явлена позовна заява адвоката Касьяненка Дмитра Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 ухвалою суду від 27 грудня 2024 року залишена без руху.

07 січня 2025 року адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 27 грудня 2024 року на 60 календарних днів.

23 січня 2025 року адвокат Касьяненко Дмитро Леонідович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з уточненою заявою про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 27 грудня 2024 року на строк 25 календарних днів.

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про продовження процесуального строку підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року позовну заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Підгайцівської сільської ради, Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ, служба у справах дітей Луцької РДА Волинської області про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху, надано строк для подання до суду висновку про вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) суб`єкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача; сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру, відповідно до висновку про вартість нерухомого майна, вказаного в позовній заяві та подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається із змісту уточненої заяви про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 27 грудня 2024 року, що необхідність в продовженні процесуального строку обумовлена пошуком оцінювача майна та необхідним часом для проведення такої оцінки.

При цьому, стороною позивача суду належним чином доведено вчинення реальних дій, спрямованих на виконання ухвали суду від 27 грудня 2024 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем укладено договір з оцінювачем майна та вже здійснено оплату за його послуги.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом. Однак, строк в 25 календарних днів, зважаючи на обставини справи та факт укладення договору з оцінювачем суд вважає надмірним. Ухвала суду від 27 грудня 2024 року була отримана представником позивача 30 грудня 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду належним чином обґрунтовано та доведено наявність обставин для продовження процесуального строку, встановленого судом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та продовження процесуального строку, встановленого судом для виконання ухвали суду від 27 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 126, 127, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження процесуального строку встановленого судом для виконання ухвали суду від 27 грудня 2024 року задовольнити частково.

Продовжити адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали суду від 27 грудня 2024 року в цивільній справі № 161/23709/24 на 20 календарних днів, а саме до 29 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко