Справа № 674/1309/24
Провадження № 2-о/674/5/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., присяжних: Анікіної О.М., Грідіної А.А., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Наталюка Н.М., представника особи, відносно якої вирішується питання визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном адвоката Алексєєвої М.А., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та визнання особи недієздатною щодо ОСОБА_3 мотивуючи тим, що його сестра ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F72, F84.0, є особою з інвалідністю І-А групи. Також внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.08.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалою від 11.09.2024 призначено судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Алексєєва М.А. проти задоволення заяви не заперечувала та вважала, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної радив судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. В попередніх судових засіданнях пояснила, що у неї двоє дітей, дочка хворіє з народження, потребує догляду протягом всього дня, буває нервова, може втекти, сама справитись з нею не може. Син ОСОБА_1 допомагає їй та постійно доглядає сестру. Вказала, що сама здійснювати догляд не може, оскільки хворіє, у неї травма хребта у зв`язку із чим кожні три місяці лікується у пансіонаті в м. Хмельницький.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 батьком, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та повідомленнями Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 10.01.2025 №69/31.1-20, №68/31.1-20 щодо наявності актового запису №12 від 13.06.2006 про народження ОСОБА_3 .

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.04.2024 №02.16.12-13/190 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2006 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого повторно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Згідно довідки Смотрицької селищної ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 14.02.2024 №02.09.-80/93 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ОСОБА_1 син, ОСОБА_3 дочка.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №915852 та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №130, ОСОБА_3 встановлено першу А групу інвалідності (інвалід з дитинства). Потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F84.0, що підтверджується довідкою від 26.05.2024 КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня».

Відповідно до довідки пансіонату для літніх людей «Промінь життя» ОСОБА_2 з 03.05.2024 перебуває в приватному пансіонаті та потребує цілодобового стороннього догляду і допомоги в забезпеченні побутових потреб.

Також ОСОБА_2 встановлений діагноз ревматизм, мітральна вада серця, атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується довідками Смотрицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 20.06.2024, від 31.07.2024.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №778 ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з розладами аутичного спектру. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

З урахуванням вищенаведеного, наданих документів про стан здоров`я ОСОБА_3 , наявні підстави для визнання її недієздатною.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №712/10043/20).

Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Поданням №02.02-19/1376 від 03.12.2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над рідною сестрою ОСОБА_3 .

Крім того при вирішенні питання про призначення заявника опікуном суд враховує, що батько ОСОБА_3 помер, мати хворіє на зазначені вище хвороби, лікується у пансіонаті для літніх людей в м. Хмельницький.

Заявник ОСОБА_1 є єдиним членом сім`ї, який може здійснювати опіку над недієздатною сестрою ОСОБА_3 . Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 15.10.2024 №592, при проведенні експертизи відносно ОСОБА_3 було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №778) в сумі 7210,42 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстровану в АДРЕСА_2 недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатноювизначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради(місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Смотрич, вул. Героїв Небесної сотні, 8, );

ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 15 січня 2025 року.

Суддя О.М.Сосна

Присяжні О.М. Анікіна

А.А. Грідіна