Справа № 708/1377/24
Провадження № 2/708/599/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 1981 року Головківською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 20.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, останні вісім років шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Відповідач співмешкає з іншою жінкою, за місцем реєстрації не проживає. Відповідач веде себе агресивно, ініціює суперечки, про що позивачка подавала заяву до поліції.

Збереження формально шлюбних відносин із чужою їй вже людиною обмежує її в правах і одночасно покладає на неї обов`язки щодо фактично чужої людини.

Звернутися до органів ДРАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу у позасудовому порядку, визначеному ст. 106 СК України, відповідач відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.12.2024 розгляд справи відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату, часу та місце судового розгляду справи.

У визначений день та час судового розгляду учасники не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій суду позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив шлюб розірвати.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19 грудня 1981 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, зареєстрований Головківською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 20.

Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу, а саме протягом восьми років, відповідач проживає з іншою жінкою, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо. Ураховуючи сукупність наведених фактів та обставин судом встановлені підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, ураховуючи, що за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позову, понесені позивачкою судові витрати у по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 грудня 1981 року Головківською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ