overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/26/25р.
Провадження по справі 2-о/735/43/2025р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Чернігові, помер її син ОСОБА_2 . Однак вона не може довести факт родинних відносин з сином, оскільки її прізвище « ОСОБА_3 », а прізвище її сина за свідоцтвом про народження, паспортом та свідоцтвом про смерть « ОСОБА_4 ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що він був її сином.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує.

В якості заінтересованої особи представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дана заява зареєстрована в суді 08.01.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.30 годин 21.01.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Згідно наявних в справі документів, зокрема: копії паспорта заявника; копії свідоцтва про народження та копії паспорта ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , а розбіжності в написанні прізвища виникли при перекладі прізвища з російської на українську мови і навпаки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/27/25р.
Провадження по справі 2-о/735/44/2025р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2025 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Чернігові, помер його син ОСОБА_2 . Однак він не може довести факт родинних відносин з сином, оскільки його прізвище « ОСОБА_3 », а прізвище його сина за свідоцтвом про народження, паспортом та свідоцтвом про смерть « ОСОБА_4 ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що він був його сином.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

В якості заінтересованої особи представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дана заява зареєстрована в суді 08.01.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин 21.01.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Згідно наявних в справі документів, зокрема: копії паспорта заявника; копії свідоцтва про народження та копії паспорта ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , а розбіжності в написанні прізвища виникли при перекладі прізвища з російської на українську мови і навпаки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є батьком померлого ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був сином ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/702/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/36/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у справі за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2024 апеляційна скарга АПК «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. задоволена, заочне рішення Городнянського районного суду від 06.06.2024 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено про віднесення розгляду справи до юрисдикції господарського суду.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» арбітражний керуючий АПК «Старосільський» Кучак Ю.Ф. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути на користь АПК «Старосільський» судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в загальній сумі 2664, 64 грн.

14.01.2025 апеляційним судом було витребувано справу з Городнянського районного суду Чернігівської області.

21.01.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву Агропромислового комплексу «Старосільський», подану арбітражним керуючим Кучаком Юрієм Федоровичем, про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів на 14:40 04 лютого 2025 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву.

До відзиву або заяви, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву чи заперечень не перешкоджає вирішенню поданої заяви про відшкодування судових витрат у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
22 січня 2025 року селище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому зазначено, що 14 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики №76323755, відповідно до якого останній отримав позику.
Крім цього 14 березня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №825403938 відповідно до якого відповідач отримав кредит.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується, а саме позивачем до заяви додано розрахунок заборгованості відповідача за кредитними договорами, в якому наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотках, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, фактично здійснених відповідачами платежів, відповідних дат.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху.
Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 357/973/25
Провадження № 2/357/1932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кузьменко Є.А. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року справу передано на розгляд судді Рижко Г.О.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Рижко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/3/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Сомок О. А.

при секретарі Березенко Д.В.,

за участю представника заявника адвоката Нестройного О.Г.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Під час судового розгляду 22.01.2025 представник заявника - адвокат Нестройний О.Г. заявив клопотання, в якому просить витребувати в архіві Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію рішення Білоцерківського міського суду Київської області про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа №2-1201/1994) .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заявлену копію судового рішення.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області копію рішення Білоцерківського міського суду Київської області про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа №2-1201/1994).

Встановити строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13.02.2024.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК
Єдиний унікальний номер 448/2223/24
Провадження № 2/448/172/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.02.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №209.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Світлана ГІРЯК
Єдиний унікальний номер 944/2584/24
Провадження № 2/448/65/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124),

до

відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представник відповідача адвокат Каралюс В.М.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., з яких: 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - тіло кредиту та 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» сплаченого судового збору в розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн. 04 коп.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «»РІАЛЬТО» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світлана ГІРЯК