Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Справа153/2069/24

Провадження2/153/507/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Поліш Н.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначив наступне: починаючи з 2013 року позивач уклав усний договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку в АДРЕСА_1 , вартістю 69 697 гривень та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,2500 га для житлового будівництва і обслуговування житлових споруд, з власником майна ОСОБА_2 , підтвердження право власності підтверджується договором купівлі продажу від 21 червня 2005 року. Суттєвими умовами цього договору була повна оплата за будинок та земельну ділянку в розмірі 21 313 гривень 97 копійок та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацію права власності. Позивач, виконав всі умови усного договору, сплатив вказану суму грошей продавцю ОСОБА_2 . Натомість, позивач отримав технічну документацію на будинок, договір купівлі продажу та ключі від замків, та перевіз до будинку речі своєї родини і проживає там по сьогоднішній день. За таких обставин між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу від 21 червня 2005 року житлового будинку в АДРЕСА_1 , вартістю 91 010 гривень 97 копійок та земельної ділянки, на якій він розташований, площею 0,2500 га для житлового будівництва і обслуговування житлових споруд. Також, ОСОБА_2 , після отримання коштів, зареєструвала в даному житловому будинку всю родину позивача. Однак, на той час посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса не вдалося так, як не було технічної документації на земельну ділянку під будинком. Тому сторони вимушені були перенести на певний час, так як потрібно було виготовити документи на землю. 24 квітня 2013 році, ОСОБА_2 отримала право власності на земельну ділянку, але в той же час відповідач виїхала на проживання в м.Одесу. Після повернення з м. Одеси позивач домовився з ОСОБА_2 про оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса. Проте, подальше укладення в письмовій формі та нотаріальне посвідчення укладеного між позивачем та ОСОБА_2 усного договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна виявилося неможливим, оскільки ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, позивач не може посвідчити договір купівлі продажу в нотаріальному порядку та здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке набуто на підставі усного договору купівлі-продажу, тобто, втратив можливість нотаріально посвідчити правочин. Окрім того, на сьогоднішній день позивач продовжує проживати у вказаному житловому будинку з надвірними спорудами. Добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, оскільки завжди проживає та фактично працює у селі. З метою захисту свого цивільного права та інтересу, позивач просить суд визнати за ним за право власності за набувальною давністю на житловий будинок з належними надвірними будівлями, що складає загальну площу 58.1 кв.м., житлова 42.7 кв.м., допоміжна 15.4 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності за набувальною давністю на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0044.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву вх..№192 від 10.01.2025 про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за вх.№7955 від 19 грудня 2024 року за підписом голови міської ради, із клопотанням справу розглянути без участі представника міської ради.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Заяви, клопотання: заяви представника відповідача та позивача про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із копій витягів з реєстру територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-8, 19).

Із копій платіжних інструкцій встановлено, що ОСОБА_1 здійснював оплату комунальних послуг (а.с.9-11).

Із копії реєстраційного посвідчення від 08.12.2009 встановлено, що ОСОБА_2 володіла на праві приватної власності житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 (копія реєстраційного посвідчення від 08 грудня 2009 року (а.с.12).

Із копії договору купівлі-продажу від 21.06.2005 судом встановлено, що ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купила цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Із копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ВН-013 від 24.04.2013 встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:007:0044 (а.с.14).

Із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 28 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 проживають за адресою с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області з 2013 року, а син ОСОБА_5 , 2019 року народження проживає з батьками з 2019 року, акт обстеження №208 (а.с.15).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.16).

Із копії виписки з по господарської книги Тростянецького старостинського округу за 2021-2025 роки №5 особовий рахунок № НОМЕР_2 встановлено, що членами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тав ОСОБА_5 є членами домогосподарства з реєстрацією по місцю проживання на території рада по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Із копії технічного паспорту на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 встановлено, що технічний паспорт на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_2 (а.с.20-22).

Із копії витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданого ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вих..№2447/22-24 від 11.07.2024 встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:007:0044 складає 21313,97 грн. (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виник спір щодо права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Суд вважає встановленим, що дійсно позивач добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном належному ОСОБА_2 , житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 з 2013 року і по даний час. Оскільки позивач володіє цим нерухомим майном відкрито, безперервно та безперешкодно протягом більш як десять років, і набуває право на звернення до суду із позовом про визнання за ним права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

При вирішенні позовних вимог в частині визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0044, площею 0.2500 га.; з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), суд не має підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №729/608/17 (провадження №14-648цс18) вказано, що «умовами набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю є: 1) добросовісність користування земельною ділянкою, яке полягає у не вчиненні особою перешкод власнику земельної ділянки у реалізації ним свого права власності на це майно протягом 15 років; 2) відкритість користування, яке має бути очевидним для усіх інших осіб; 3) безперервність користування протягом 15 років; 4) відсутність документів, які б свідчили про наявність у громадянина прав на цю земельну ділянку. Відсутність будь-якого з перерахованих елементів виключає можливість набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 344 ЦК набуття права на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Таким спеціальним законом є Земельний кодекс.

Відповідно до статті 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно протягом п`ятнадцяти років користуються земельною ділянкою, але не мають документів, що засвідчують наявність у них прав на зазначену земельну ділянку, можуть звернутися до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з заявою про передачу такої земельної ділянки у їхню власність. Набуття громадянами права власності на земельну ділянку за давністю користування здійснюється в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами згідно із статтею 118 цього Кодексу в межах норм, визначених статтею 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач земельною ділянкою користується з 2013 року, тобто 11 років. Таким чином, позивачем не дотримано умов щодо строку, який застосовується для набувальної давності на земельну ділянку, а саме 15 років, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

З врахуванням викладеного, суд вважає частково доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і має підстави для часткового задоволення позову.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.344, 398, 399 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 200, 223, 263, 264, 265 ЦПК України, і на підставі ст.344 ЦК України, 119 ЗК України суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання права власності, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок з належними надвірними будівлями, що складає загальну площу 58.1 кв.м., житлова 42.7 кв.м., допоміжна 15.4 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Дзерин