16.01.2025
Справа № 642/8004/24
Провадження № 2/642/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря Антонян А.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду позов було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат Кріулін Костянтин Вікторович надіслав до суду клопотання про витребування у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчих проваджень. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до змісту позовної заяви та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №1546/02-31 від 21 листопада 2024 року, яка отримана Позивачем від нотаріуса, відомо, що все спадкове майно обтяжене арештами ХолодногірськоНовобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.11.2024 за №404698981, сформованої за суб`єктом, в Єдиному реєстрі заборон містяться обтяження: - за №11300475, зареєстроване 17.06.2011 - арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження невизначене майно / все майно), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №27003011 від 09.06.2011; особа, майно/ права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_2 , код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; - за №11307389, зареєстроване 21.06.2011 - арешт нерухомого майна (невизначене майно / все майно ), накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №27059251 від 14.06.2011; особа , майно/права якої обтяжуються (власник ): ОСОБА_2 ; код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; - за №l1690701, зареєстроване 06.10.2010 - арешт нерухомого майна невизначене майно/все майно), накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №18438987 від 06.10.2011; особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_2 , код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Чинність вказаних обтяжень майна померлого спадкодавця виключає можливість оформлення належними чином Позивачкою своїх спадкових прав, реєстрацію права власності за спадкоємицею в певній частині та, відповідно, мирне володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_1 спадковим майном.

Перед зверненням до суду, з метою з`ясування підстав вказаних обтяжень та обставин через які вони виникли представником Позивача, адвокатом Кріуліним К.В. було надіслано до Відповідача запит.

Лист-відповідь від 05.11.2024 року № 121627 містить відмову в наданні будь-якої інформації та взагалі комунікації із Позивачкою щодо існування вказаних обтяжень. Тобто, самостійно зазначені докази Позивачу отримати та надати до суду неможливо. Через це існує необхідність у витребуванні відповідної інформації на підставі ухвали суду. Під час розгляду даної справи обставини про підстави вказаних обтяжень, їх чинність до сьогодні та необхідність є істотними та підлягають обов`язковому встановленню судом, а інформація та докази про це є лише в матеріалах відповідних виконавчих проваджень.

У підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, через підсистему електронного суду подав клопотання про витребування доказів, яке просив задовольнити, а підготовче судове засідання відкласти.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчих проваджень, в рамках яких накладені наступні обтяження:

- за №11300475, зареєстроване 17.06.2011 - арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження невизначене майно / все майно), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №27003011 від 09.06.2011; особа, майно/ права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_2 , код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- за №11307389, зареєстроване 21.06.2011 - арешт нерухомого майна (невизначене майно / все майно ), накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №27059251 від 14.06.2011; особа , майно/права якої обтяжуються (власник ): ОСОБА_2 ; код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- за №11690701, зареєстроване 06.10.2010 - арешт нерухомого майна невизначене майно/все майно), накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №18438987 від 06.10.2011; особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_2 , код : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 04 лютого 2025 року на 12.00 год.

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 04 лютого 2025 року.

Роз`яснити Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло