17.01.2025 Справа № 756/3883/24
Унікальний номер 756/3883/24
Номер провадження 2-др/756/4/25
17 січня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про поділ майна подружжя, визначення частки спадкодавця та визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.11.2024 р. у вказаній справі позов задоволено частково, вирішено: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову - відмовлено.

03.12.2024 р. до суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу з копіями документів, на загальну суму 52000,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача просив відмовити у стягненні вказаних витрат або зменшити їх розмір, оскільки заявлені витрати є завищеними, а також у позивача не було перешкод для того, щоб подати частину вказаних документів разом із позовом, доказів оплати правничої допомоги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано:

- договір про надання правової допомоги від 20.02.2024 року з АО «С.Д.К. Пантнерс», Додатковий договір № 1 до вказаного договору від 20.02.2024 року, згідно з яким одна година роботи адвоката коштує 4000,00 грн.

- акт приймання передачі правової допомоги від 29.11.2024 р. на загальну суму 52000 грн., з яких: ознайомлення з матеріалами - 3 години - 12000,00 грн., складання і подання позову - 7 годин - 28000,00 грн., участь у двох судових засіданнях 3 години - 12000,00 грн. в акті вказано, що сума правничої допомоги підлягає оплаті до 28.02.2025 року.

Надаючи оцінку поданим документам, з урахуванням складності цієї справи, обсягу доказів і предмету позову, суд вважає обґрунтованими заперечення представника відповідача щодо заявленого часу роботи адвоката на ознайомлення з матеріалами та підготовку позову, а тому зменшує суму правничої допомоги за послуги із ознайомлення з матеріалами до 4000,00 грн. з розрахунку однієї години роботи адвоката, та за складання позову - до 12000,00 грн. з розрахунку трьох годин роботи адвоката.

Заявлені послуги щодо участі адвоката у судових засіданнях на суму 12 000,00 грн. слід залишити і суд із цим погоджується.

Таким чином, обґрунтований розмір правничої допомоги складає 28000,00 грн., що відповідає ціні позову, складності справи і обсягу роботи адвоката.

Аргументи відповідача щодо необґрунтованості іншої частини витрат не є переконливими. Відсутність доказів щодо фактичної оплати вказаних витрат не є перешкодою для їх відшкодування, враховуючи, що строк оплати цих витрат встановлений в акті на майбутнє. Заява про подання документів на підтвердження витрат на правничу допомогу була зроблена представником позивача у встановленому законом порядку до ухвалення рішення, у позові було вказано орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу - 50000,00 грн. Тому, суд вважає права відповідача щодо обізнаності з прогнозованими витратами позивача - не порушеними, а надання документів на підтвердження вказаних витрат після ухвалення рішення - відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 28000 грн. 00 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко