Справа № 302/1716/24
Провадження № 2/302/58/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27.01.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

з участю: секретар судового засідання-Липей В.В.,

представник позивачів-адвокат Гренджа В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська районна військова адміністрація про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.01.2025 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову у зв`язку з передчасністю, а саме встановлення судом, що визнання позову суперечить закону з огляду на наявність розбіжностей в актах цивільного стану спадкодавців та спадкоємця ( ОСОБА_1 ), які встановлені приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Дунаєвим Ю.М. у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії №217/02-31 від 11.10.2024 року.

Представник позивачів-адвокат Гренджа В.Ю. клопоче про витребування від приватного нотаріуса Хустського РНО Закарпатської області Дунаєва Ю.М. копію спадкової справи №140/2024, яка заведена 11.10.2024 року за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для належного розгляду справи та встановлення судом обставин, що стали однією з підстав для відмови нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам.

Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області в особі представника в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хустська районна військова адміністрація в особі представника в підготовче судове засідання не з`явився, про таке повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі.

Оцінивши вищенаведене, матеріали цивільної справи, клопотання сторони позивачів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що предметом цього позову є визнання права власності за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема з метою встановлення та дослідження розбіжностей в актах цивільного стану спадкодавців та спадкоємця ( ОСОБА_1 ), які встановлені приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Дунаєвим Ю.М., необхідно витребувати спадкову справу №140/2024, яка заведена 11.10.2024 року за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.84, 197 ч.2 п.7, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивачів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Юрія Миколайовича (адреса: Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Головацького, 7) належним чином засвідчену копію спадкової справи №140/2024, яка заведена 11.10.2024 року за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Докази, які витребовує суд, слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В. П. Кривка