Провадження № 2/750/762/25
23 січня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіКосенка О.Д.,
секретар Веремій А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Савицького Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна,
19 грудня 2024 року позивач через адвоката Савицького І.О. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.
Ухвалою судді від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2025.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засідання оповіщені.
Статтею 223 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Через канцелярію суду від відповідача (21.01.2025) та його представника адвоката Парфентьєва А.О. (16.01.2025) надійшли заяви про припинення повноважень адвоката (представника відповідача).
Через канцелярію суду 23.01.2025 надійшло клопотання адвоката Підгорного К.Є. про відкладення підготовчого судового засідання у справі у зв`язку з його зайнятістю у іншому провадженні та необхідністю ефективно реалізувати свої процесуальні права шляхом ознайомлення з матеріалами справи та безпосередньої участі у судових засіданнях. До клопотання додано ордер на надання правничої допомоги Щербаку А.М. від 22.01.2025.
Суд визнає поважними причини неявки відповідача у судове засідання, оскільки реалізація права на кваліфіковану професійну правову допомогу є однією з основоположних засад цивільного судочинства, а тому підготовче засідання у справі необхідно відкласти.
Також через канцелярію суду 23.01.2025 відповідач надав заяву про продовження процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву. Заява мотивована відсутністю тривалий час доступу до державних реєстрів унаслідок кібератаки, що позбавляло можливості якісної підготовки відзиву, а також припиненням 16.01.2025 повноважень Парфентьєва А.О. в якості адвоката відповідача. Також відповідач повідомив про залучення ним до участі у справі нового адвоката Підгорного К.Є.
Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частин третьої статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін судового процесу, передбаченого ст. 12 ЦПК України, а також з огляду на заміну представника відповідача у справі та відсутність упродовж тривалого періоду часу доступу до державних електронних реєстрів, суду вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строку на подачу відзиву та, відповідно, Щербак О.О., строку для надання відповіді на відзив.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 127, 258-261 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Савицького Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна на 13.02.2025 на 11 год 00 хв.
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків на подачу відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 05.02.2025. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 10.02.2025.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя