Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/450/25
У Х В А Л А

24.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Яресько Наталія Володимирівна,

відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В позовній заяві просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 і померлої ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше 5 років. Також просив поновити йому строк на прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 жовтня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з клопотанням провести підготовче судове засідання за їх відсутності. Також звернулась до суду з клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, враховуючи, що відповідач та його представник в судове засідання не з`явились повторно, що не є підставою для відкладення справи згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач подав відзив на позов.

Третя особа письмових пояснень щодо позову або відзиву не надала.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмета доказування та є обґрунтованим. Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Крім того, матеріали справи містять відомості щодо звернення позивача до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко В.В. з заявою про відкриття спадкової справи.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі у нотаріуса необхідно витребувати докази, а саме витяг зі Спадкового реєстру з інформацією чи була заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та копії спадкової справи, якщо така була заведена приватним нотаріусом Ющенко В.В.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторії Вікторівни докази, а саме:

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо така була заведена приватним нотаріусом Ющенко В.В.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова