Провадження № 2/643/667/25
09.01.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у шлюбі з 21.11.2009. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу позивач і відповідачка знову стали проживати однією сім`єю ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 . Після народження дитини сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між ними цивільних шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, байдужості до спільного життя та побутових проблем, у вирішенні яких сторони не доходили згоди. З травня 2023 року відповідачка покинула позивача, залишила із ним їх спільну дитину та вирішила будувати своє життя окремо від них. З цього часу малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за місцем проживання батька та перебуває на його утриманні. Позивач купує для дочки їжу, одяг, слідкує за її розвитком та дбає за її здоров`ям. Відповідачка з травня 2023 року життям дитини не цікавиться її забезпеченням не займається, за адресою мешкання дитини не з`являється. Відповідачка безвідповідально ставиться до питання виховання своєї дитини та її матеріального забезпечення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач у визначені в ухвалі суду строки недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 31.10.2024 підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, прохали позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
В свою чергу позивач зазначив, що ні він ні донька із відповідачкою не спілкуються, де вона знаходиться не знає. Він з донькою відвідує гурток, знає її улюблені іграшки. На питання суду назвав лікарню та сімейного лікаря, вказав коли останній раз були на прийомі у лікаря.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
В судовому засіданні 27.12.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_5 зазначила, що висновок є дійсним та відповідає дійсності, висновок та позовні вимоги позивача підтримує повністю.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є матір`ю позивача, проживає в м. Харкові постійно. Від сина їй стало відомо, що у травні 2023 році від нього пішла дружина, залишивши йому дитину. З відповідачкою вони не були в добрих стосунках, де вона зараз перебуває їй не відомо, з нею не спілкується. Позивач приїжджає до м. Харкова кожного місяця, дитина нормально витримує дорогу. Для своєї онуки вона намагається робити все, коли позивач з донбкою живуть у м. Харкові.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона зареєстрована в м. Харкові, фактично мешкає в м. Чернівці. Позивач є її колишнім зятем, а відповідачка її донькою. З донькою вона спілкується рідко, останній раз говорила з нею по телефону пів року тому, а бачила останній раз у травні 2023 року. Де наразі перебуває відповідачка не знає, її нового чоловіка ніколи не бачила. Як їй відомо донька ніде не була працевлаштована. Кошти на утримання дитини остання не надає, дитину повністю утримує позивач. Натомість з позивачем спілкується постійно або по телефону або бачаться коли він перебуває у м. Чернівці. Вона їм допомагає може передати чи приготувати їжу. Взагалі позивач порається у себе дома сам.
Позивач ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості свідка дав покази, що сторони розлучились у 2021 році, але через деякий час почали проживати разом. Після народження дитини відповідачка інколи уходила з дому, на дзвінки не відповідала в результаті чого почались сварки. У травні 2023 року відповідачка покинула його та їхню дитину. Наразі зв`язку із нею не має. Спільний знайомив сказав, що у неї інша сім`я. Коштів на утримання дитини відповідачка добровільно не надає, інтерес до дитини не виявляє, станом здоров`я не цікавиться.
Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Встановлено, що позивач з відповідачем перебувала у шлюбі з 21.11.2009, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний (т.1 а.с.13-15).
Від спільного сімейного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).
Дитина перебуває на обліку в КНП «Міська дитяча поліклініка» Чернівецької міської ради, проживає разом з батьком, та перебуває на його утриманні (т. 1 а.с. 74,77).
Позивач працює у ТОВ підприємство «Спецавтоматика», до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 1 а.с. 72,76).
Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 2258 від 15.10.2024 ОСОБА_1 психіатричні, у тому числі спричинені вживання психоактивних речовин, протипоказання для виконання батьківських обов`язків відсутні (т.1 а.с.75).
Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вих. № 422 від 31.10.2024 наданого Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 запрошувалась до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явилась, пояснент чи документів не надала. ОСОБА_3 з приводу встановлення їй порядку участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку батька, до Департаменту служб не зверталась, ніяких доказів виконання нею батьківських обов`язків не надала. В телефонному режимі ОСОБА_3 наголосила на категоричному небажанні виховувати дитину, від рекомендації про звернення до сімейного психолога або до відділу соціальної роботи «Довіра» щодо соціального супроводу відмовилась. Матір відповідачки ОСОБА_7 , пояснила, що з початку 2023 року її дочка дійсно покинула сім`ю та дитину, пояснюючи бажанням почати нове життя, виїхати за межі України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.19,164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 132-133).
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Кожна дитина, у відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 19.05.2009 року, має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.
За правилами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 2 статті 164 СК України, визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Положенням частини 1 статті 81 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка безвідповідально ставиться до виховання своєї дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тому позбавлення батьківських прав у цьому випадку є доцільним. На думку суду позбавлення відповідачки батьківських прав не суперечить також інтересам дитини, оскільки відсутність будь-якої участі батьків у їх житті є фактором, що травмує дитячу психіку,
В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Статтею 180 СК України закріплено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України встановлено: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття на користь батька дитини.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави в сумі 1 211,20 грн. за вимогу про стягнення аліментів, та стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача у розмірі 1 211,20 грн. за вимогу про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 164, 166,168, 180-182 СК України ст. ст.12,19, 79-81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.09.2024, і до досягнення дитиною повноліття, на користь батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,судові витрати в сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 17.01.2025.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В.Поліщук