УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 638/1527/19

провадження № 61-16331св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кулабухова О. В. про стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 17 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2024 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про вселення та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня

2024 року змінено, зменшено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 10 000 грн до 5 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада

2024 року доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року абзацом такого змісту: «Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року залишити без задоволення».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць