Справа № 297/4017/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ГАЛ Л. Л., присяжних: Попенко В.Г., Форкош-Кордонець Г.О., за участю секретаря Адамчо К.С.,представника заявника за ордером адвоката Стегура Н.Р., особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа за дорученням у режимі відеоконференції адвоката Пензеник В.І., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - за довіреністю Томорі С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Ужгородської міської ради, який розташований за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Закарпатська область, , та ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме його брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та просив призначити опікуном ОСОБА_1 його, заявника ОСОБА_2 ..

Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мама - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на обліку у нарколога. Йому також встановлено діагноз остеохондроз, йому важко ходити, сам потребує допомоги. ОСОБА_1 проживає разом зі своїм братом ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської лікарні з 2008 року з діагнозом маячний розлад. Йому встановлено інвалідність II-групи, загальне захворювання, протипоказана праця із психофізичними навантаженнями, з 17.07.2024 року по теперішній час він перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова». Останнім часом його стан здоров?я значно погіршився. Він не може контролювати свою поведінку, в нього часто змінюється настрій, періодично поводиться як дитина, не може відрізнити реального від уявного, не контактує з оточуючими, йому часто здається що його хтось переслідує, або намагається отруїти, неодноразово намагався втекти з дому. Дуже часто вигадані історії намагається видати за реальні і при несприйнятті його вигаданої історії стає агресивним, не керує своїми емоціями, дуже збуджений. ОСОБА_1 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічного розладу він потребує догляду та встановлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_2 зазначає, що він з 27.03.2024 року працює в ТОВ «ВЕСТ АУТОМОТИВ», на даний час займає посаду комплектувальник товарів, має стабільний дохід, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, житлом забезпечений.

Отже, ОСОБА_1 , внаслідок хвороби потребує постійного лікування в психіатра. Для захисту його особистих немайнових прав та інтересів та у зв?язку з тим, що за станом здоров?я він не може самостійно здійснювати/реалізовувати свої права і виконувати обов?язки, йому необхідний опікун та у зв`язку з цим просить визнати недієздатним брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіки та призначити опікуном ОСОБА_1 його, заявника ОСОБА_2 ..

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно повідомлення його представника мобілізований та виконує свої обов`язки військовослужбовця.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Стегура Н.Р. заяву про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуна підтримала з наведених у ній підстав та зазначила, що заявник є рідним братом ОСОБА_1 , який з 2008 року з діагнозом маячний розлад знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської лікарні. Мати ОСОБА_1 померла, а батько не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки сам знаходиться на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з алкогольною залежністю, хворіє на остеохондроз. Інших близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна немає. Також зазначила, що заявник з 22.08.2024 року був мобілізований, як військовослужбовець ЗСУ бере участь в бойових діях на території Сумської області, тому з поважних причин не зміг з`явитися в судове засідання.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним - ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення заяви та зазначив, що через хворобу потребує опіки і хоче, щоб брата ОСОБА_2 призначили його опікуна.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа за дорученням у режимі відеоконференції ОСОБА_5 просив задовольнити заяву та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 ..

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Томорі С.Ф. в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та зазначила, що інші особи з бажанням стати опікуном ОСОБА_1 із заявою до них не зверталися, окрім ОСОБА_2 , який у жовтні 2024 року звернувся особисто до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Заслухавши пояснення представника заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним, представника заінтересованої особи, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування подав в суд подання, в якому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над його братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останнього недієздатним (а.с. 88).

Відповідно до поданої представником заявника копії довідки ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 22.08.2024 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно з копією довідки до акта МСЕК серії 12ААГ № 294230 від 06.02.2023 року ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності у зв`язку із захворюванням. Інвалідність встановлено на строк до 06.02.2026 року (а.с. 34-33).

Як випливає з консультації лікаря-психіатра від 16.04.2015 року ОСОБА_1 з 2008 року знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської поліклініки з діагнозом: «маячний розлад» та згідно з довідки лікаря-психіатра КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради від 09.09.2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради з 17.07.2024 року по теперішній час (а.с. 36-39).

Згідно довідки керівника ТОВ «ВЕСТ АУТОМОТИВ» від 01.08.2024 року № 75/2024 ОСОБА_2 працює в ТОВ «ВЕСТ АУТОМОТИВ» з 27.03.2024 року та займав посаду комплектувальника товарів. Дохід за період з 27.03.2024 року по 31.07.2024 року склав 55 701,30 грн. (а.с. 40-42).

За витягами інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 17.09.2024 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 25).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 10.11.2021 року ОСОБА_2 є власником за правом спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27-28).

Згідно довідки про зареєстрованих осіб у житловому будинку від 10.09.2024 року №5305/03.4-21 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані такі особи: 1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Як вбачається з висновку проведеної по справі комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №373, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-76).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність - це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання його недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 736/1508/17 (провадження N 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.12.2024 № 634/1126/23.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі N 712/10043/20).

Дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку про необхідність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, зі встановленням дворічного строку дії такого рішення.

Суд враховує частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, а тому не вбачає підстав задовольнити заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над недієздатним братом, керуючись насамперед інтересами недієздатного ОСОБА_1 ..

Заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, у свою чергу ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді хронічного маячного розладу, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі.

Однак заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1 виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, відповідно до статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 295, 299, 300, 352-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 60 ЦК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Ужгородської міської ради, який розташований за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3, Закарпатська область, , та ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - недієздатним.

У решті вимог заяви та задоволенні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради відмовити.

До призначення опікуна недієздатному обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 покласти на виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним становить два роки.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Василь Попенко Габріелла Форкош-Кордонець