Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Справа № 635/8287/16-ц

Провадження № 2/635/17/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича, в якій просить суд:

-Визнати бездіяльність державного виконавця Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо недотримання процедури повідомлення сторін про вжиті виконавчі дії та ненадання постанови про відкриття виконавчого провадження № 54935834 від 19.10.2017 року протиправною;

-Зобов`язати державного виконавця Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні якого перебуває ВП № 54935834 здійснити перерахунок заборгованості врахувавши наданні підтвердження про сплату аліментів;

-Визнати постанову за виконавчим провадженням № 54935834 від 19.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та скасувати.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2024 року цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовичабуло прийнято в провадження судді Карасави І.О.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Державний виконавець Соборго відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Абдуллаєв Д.В. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круїз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, приймаючи до уваги, що позивач недобросовісно керується процесуальними правами при розгляді справи за його скаргою ОСОБА_1 неодноразово не з`являється в судові засідання при наявності відомостей про належне повідомлення про час та місце слухання справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА