Провадження № 2/679/142/2025
Справа № 688/4849/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 07.10.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7213, за умовами якого остання отримала кредит, взявши на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, строк кредитування до 07.10.2022.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого останнє набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

Позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої на дату зверненя до суду з позовом складає 77945,01 грн, з них: 39646,69 грн сума боргу за тілом кредиту, 61,48 грн сума боргу за відсотками, 38236,84 грн сума боргу по комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 228,10 грн та індекс інфляції 1402,82 грн, що нараховані за період з 15.12.2021 по 23.02.2022.

Ухвалою судді від 18.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження, від сторін не надійшло, відзив на позовну заяву відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у той час як представник позивача у позовній заяві не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 07.10.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7213, відповідно до умов якого позичальнику у тимчасове платне користування на споживчі потреби надано грошові (кошти) у сумі 44450,00 грн на строк 36 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 07.10.2022. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 07.10.2019 по 06.08.2020 5 % від суми кредиту, з 07.08.2020 по 06.05.2024 4% від суми кредиту, з 07.05.2021 по 06.02.2022 3 % від суми кредиту, з 07.02.2022 по 07.10.2022 1,95 % від суми кредиту.

Відповідно до п.1.4 договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.

Пунктом 4 договору визначено графік платежів/розрахунку загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором.

З виписки по особовому рахунку за період з 07.10.2019 по 14.12.2021 наданої АТ «Банк Креди Дніпро» вбачається проведення банківської операції із зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 44450,00 грн, призначення платежу: надання кредитних коштів згідно кредитного договору № 7213 від 07.10.2019.

Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.

Однак, відповідачкою умови кредитного договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 7213 від 07.10.2019, станом на 14.12.2021 загальна заборгованість складає 77945,01 грн, з яких: 39646,69 грн заборгованість за тілом кредиту; 61,48 грн заборгованість за відсотками; 38236,84 грн заборгованість за комісію.

15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/2021, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 за договором № 7213 від 07.10.2019, укладеного з ОСОБА_1 , загальна заборгованість становить 77945,01 грн.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за Кредитним договором.

Як вбачається з довідки ТОВ «Цикл Фінанс» від 08.10.2024 на рахунках товариства обліковується заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 7213 від 07.10.2019, яка станом на 08.10.2024 становить 77945,01 грн, з яких: 39646,69 грн заборгованість за тілом кредиту; 61,48 грн заборгованість за відсотками; 38236,84 грн заборгованість за комісію.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами статті 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в ході розгляду справи АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало, перерахувало їй обумовлені кредитним договором кошти.

Позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 7213 від 07.10.2019 в сумі 39708,17 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 39646,69 гривень та простроченої заборгованості за відсоткам в розмірі 61,48 гривень.

Відповідачкою не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з наведеного вище до ТОВ «Цикл Фінанс» від АТ «Банк Кредит Дніпро» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021.

Статтею 514 ЦК України встанолено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7213 від 07.10.2019 в сумі 39708,17 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 39646,69 гривень; простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 61,48 гривень, є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат суд дійшов наступного.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України проводиться за формулою: сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д кількість днів за весь час прострочення.

Так, у період з 15.12.2021 по 23.02.2022 (70 днів), заборгованість за тілом кредиту становить 39646,69 грн, відповідно 3% річних за вищезазначений період складає 228,10 грн (39646,69 х3х70:365:100).

Індекс інфляції за грудень 2021 року склав 100,60; за січень 2022 року склав - 101,30; за лютий 2022 року склав - 101,60.

Відповідно (100,60 :100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.03538325.

Інфляційне збільшення: 39646,69 x 1.03538325 39646,69 = 1402,82 грн.

Таким чином, інфляційне збільшення за період з 15.12.2021 до 23.02.2022 року складає 1402,82 грн.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачки заборгованості по комісії в розмірі 38236,84 грн суд дійшов висновку про таке.

Згідно з абз. 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01.01.2017) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року №1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, у зв`язку з чим, у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Правилами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року №49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Як уже зазначалося судом вище, умовами укладеного між сторонами договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на вказане вище, положення кредитного договору № 7213 від 07.10.2019 про сплату позичальником на користь банку щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 07.10.2019 по 06.08.2020 5 % від суми кредиту, з 07.08.2020 по 06.05.2024 4% від суми кредиту, з 07.05.2021 по 06.02.2022 3 % від суми кредиту, з 07.02.2022 по 07.10.2022 1,95 % від суми кредиту (пункт 1.2 Договору) суперечать положенням ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» і є нікчемними з моменту укладення цього правочину.

За таких обставин позивачем без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 38236,84 грн, а відтак, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованими та такими. що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Понесення таких витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6931 від 10.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на 49 % від ціни позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1187,00 грн, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачи на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7570,00 гривень.

Судом встановлено, що між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. та 16.05.2023 укладено договір про надання правничої допомоги № 16/05. Згідно з п. 1.1 договору про надання правничої допомоги адвокат зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати клієнту правову допомогу за його запитом, а клієнт зобов`язується оплатити надані ним послуги. Відповідно до п. 3.1 договору (Розділ 4 порядок оплати послуг адвоката) вартість послуг за надання правничої допомоги визначається сторонами у додатку №1 до цього договору.

Як убачається з п. 2 Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 відповідно до договору про надання правничої допомоги №16/05 від 16.05.2023 за надану професійну правничу допомогу, складеного адвокатом, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати.

Згідно з платіжною інструкцією № 6861 від 08.10.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» перерахувало на користь адвоката Дорошенко М.А., 7570,00 грн в рахунок оплати юридичних послуги згідно рахунку №462 від 08.10.2024.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на 49,00% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3709,30 гривень (7570,00 х 49,00% : 100% = 3709,30 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 7213 від 07.10.2019 в розмірі 41339,09 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 39646,69 гривень, простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 61,48 гривень, інфляційних втрат в розмірі 1402,82 гривень, 3% річних від простроченої суми в розмірі 228,10 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в сумі 1187,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3709,30 гривень, всього 4896,30 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Рішення суду складено 22.01.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 року народження, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк