Справа №173/2497/24
Провадження №2/173/213/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Салтикової С.І.,

представника позивача: адвоката Єрохіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Єрохін Олексій Олександрович,

до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В., ОСОБА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Єрохін Олексій Олександрович, який діє від імені в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач) вернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області (далі Відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В., ОСОБА_2 , про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 15.04.2014 року позивач разом з батьком ОСОБА_3 та братом по матері ОСОБА_2 успадкували кожен по 1/3 частці земельної ділянки (паю) площею 6,4859 га, кадастровий номер - :01:036:0243, що знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Також у власності батька позивача - ОСОБА_3 у власності перебувала земельна ділянка площею 4,280 га, розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та земельна ділянка загальною площею 6,49 га, розташована на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті батька ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 запропонував брату по матері ОСОБА_2 , вирішити питання та вступити у спадщину на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:036:0243, що знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:036:0245, яка розташована на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та на земельну ділянку площею 4,280 га, розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Влітку 2024 року позивачу ОСОБА_1 у бесіді з братом по матері ОСОБА_2 стало відомо, що останній у спадщину після померлого ОСОБА_3 на земельні ділянки кадастровий номер :01:036:0243, що знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:036:0245, яка розташована на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та на земельну ділянку площею 4,280 га, розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка належала покійному батьку позивача - ОСОБА_3 , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ДП №030972 від 24.12.2002 року, не вступив та не має такого бажання.

З метою вирішення питання щодо можливості вступу у спадщину на вищевказані земельні ділянки, що залишились після смерті батька, позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. з відповідною письмовою заявою та отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із закінченням строку подачі заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.09.2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення, згідно яких він підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

14.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року, в порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області було витребувано копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.11.2024 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.01.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечували.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В., та ОСОБА_2 кожен окремо подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , успадкували кожен по одній третій частці земельної ділянки (паю) площею 6,4859 га, кадастровий номер - :01:036:0243, що знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №072606, виданого Верхньодніпровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 09.12.2003 року, на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 400-р від 05.12.2003 року, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 15.04.2014 року.

15.04.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Малашовою Г.В. проведено державну реєстрацію права власності форма власності: приватна спільна часткова, розмір частки: 1/3 на земельну ділянку з реєстраційним номером 10, кадастровий номер - :01:036:0243 за ОСОБА_1 , що підтверджується копією рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

У власності батька позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , була також земельна ділянка площею 4,280 га, розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується доданою до позовної заяви копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ДП №030972 від 24.12.2002 року, виданого розпорядженням голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації №317-р від 22.10.2002 року та земельна ділянка загальною площею 6,49 га, кадастровий номер :01:036:0245, яка розташована на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Влітку 2024 року позивачу ОСОБА_1 у бесіді з братом по матері ОСОБА_2 стало відомо, що останній у спадщину після померлого ОСОБА_3 на земельні ділянки кадастровий номер :01:036:0243, що знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:036:0245, яка розташована на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, та на земельну ділянку площею 4,280 га, розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка належала покійному батьку позивача - ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ДП №030972 від 24.12.2002 року, не вступив та не має такого бажання.

Вказані обставини також узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , пояснюючи при цьому, що після смерті батька в певний період в нього не вистачало коштів, а з братом, позивачем по справі, деякий час через сварки взагалі не спілкувалися, та згодом взагалі про даний факт забув.

З метою вирішення питання щодо можливості вступу у спадщину на вищевказані земельні ділянки, що залишились після смерті батька, позивач ОСОБА_1 16 липня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. з відповідною письмовою заявою.

Матеріалами копії спадкової справи підтверджується факт звернення 16 липня 2024 року до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 . Однак, 16 липня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашовою Г.В. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із закінченням строку подачі заяви на прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначає позивач та із пояснення ОСОБА_2 вбачається, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що довгий час через сварки останні не спілкувалися між собою і позивач не знав про те, що його брат ОСОБА_2 у спадщину не вступив та не має такого бажання.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити йому своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, а втручання у право спадкоємця на отримання спадщини у формі відмови у задоволенні позову про поновлення строку для прийняття спадщини за наявності поважних причин пропуску, не буде пропорційним, та не може визнаватися таким, що переслідує законну мету, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст.12,81,89 ,223,263,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Єрохін Олексій Олександрович, до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кам`янського нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан