Справа № 548/2404/24
Провадження № 2/548/70/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю cекретаря судового засідання Манжос Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", представник позивача - адвокат Берегун Тетяна Михайлівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 жовтня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася представник позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"- адвокат Берегун Тетяна Михайлівна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та здійснено його виклик шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
У судове засідання представник позивача АТ "Полтаваобленерго" Берегун Т.М. не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, належно була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подавала. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення за наявними у справі доказами.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку частини другої статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира відповідачем набута на підставі договору купівлі-продажу, що доводиться копією Витягу з Державного реєстру речових прав від 26.01.2024 (а.с. 18).
Згідно з довідкою про споживання електричної енергії та її оплату з 01.01.2019 до 01.10.2024, виданою АТ «Полтаваобленерго», особовий рахунок споживача електричної енергії № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 після придбання квартири 26.01.2024 споживала електричну енергію, за переоформленням особового рахунку не зверталася (а.с. 33).
29.07.2024 працівниками Хорольської дільниці Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» у квартирі відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок за номером № НОМЕР_2 . Зокрема було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від ввідного (дооблікового) проводу, приховано в оздоблювальному покритті (заштукатурено) та прокладено через стіну у сусідню кімнату. У сусідній кімнаті відкрито на АВ АСКОЕ-25, АВ на окрему розетку під диваном. При включенні навантаження в дану розетку та при виключеннях АВ (післяоблікових) лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Вказане призвело до несанкіонованого відбору електричної енергії.
Виявлене порушення було зафіксоване шляхом складання Акта про порушення № 00014618 від 29.07.2024. Акт підписано представниками оператора системи, які здійснювали перевірку, та відповідачем ОСОБА_1 (а. с. 19 -20).
Представники оператора системи розподілу (далі - ОСР) зразки кабелю вилучили. Заміри кабелів були проведені штангенциркулем, який був відкалібрований у встановлений термін. Судом досліджено речові докази: зразки дроту самовільного підключення та АВ АСКОЕ-25, вилучених за результатами перевірки та опломбованих до сейф пакету №0383381 згідно з копією акта про пломбування речового доказу від 29.07.2024 (зворот а. с. 20).
У добровільному порядку відповідач рахунок не сплатила.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) постановою №312 від 14 березня 2018 року затвердила «Правила роздрібного ринку електричної енергії».
Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку визначеного главою 8.4 цього розділу Правил.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
За пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
За результатами розгляду акта на засіданні комісії проведено відповідний розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (для населення)», розробленої на підставі на пункту 53 Правил та затверджену постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зі змінами та доповненнями, яка була чинна на момент проведення нарахування відповідно до акта.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У добровільному порядку сума вартості спожитої не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 було порушено правила користування електричною енергією. Дані дії призвели до споживання електричної енергії поза розрахунковим засобом її обліку з порушенням схеми обліку. Як наслідок, позивач склав Акт про порушення № 00014618 від 29.07.2024, що відповідає вимогам чинного законодавства, та нарахував до сплати вартість необлікованої електричної енергії. ОСОБА_1 несе відповідальність за споживання необлікованої електричної енергії в квартирі, власником якої вона є, згідно з договором купівлі - продажу від 26.01.2024. Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.
Речові докази, наявні у матеріалах справи, повертаються в порядку статті 99 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280, 352 ЦПК України, суд
позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", представник позивача - адвокат Берегун Тетяна Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Речовий доказ: відрізок кабелю та АВ АСКОЕ-25, що знаходяться в сейф пакеті №0383381, повернути позивачу після набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Представник позивача: адвокат Берегун Тетяна Михайлівна (адреса: вул. Котляревського, 59, м. Миргород, Полтавської області. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1 від 14 січня 2020 року).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя Т. М. Лідовець