У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1537/24

6/609/1/2025

15 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шумськ заяву ТОВ «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Нью Файнес Сервіс», Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса,-

учасники справи не з`явились,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», звернулось до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Нью Файнес Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні № 53422234, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 30 грудня 2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за реєстровим № 2032.

Заява мотивована тим, що 30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №2032 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Постановою державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Завірюхою О.П. 15.02.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53422234 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 53422234 відкрито.

Відповідно до договору факторингу від 31 серпня 2022 року № 08/22 право вимоги за кредитним договором № P25.907.76969 від 04.07.2014 р. перейшло від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

25 березня 2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

У зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника просив заявлені вимоги задовольнити.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, однак в заяві висловлено позицію про відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Свеа Фінанс».

Представник ТОВ «Нью Файнес Сервіс», боржник Зелінська Р.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, представив суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Указане не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №2032 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором № P25.907.76969 від 04.07.2014 р. який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», на підставі Договору факторингу №29004-1 від 29 квітня 2016 р.

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 30 грудня 2016 року.

Постановою державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Завірюхою О.П. від 15.02.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53422234 з примусового виконання виконавчого напису №2032 від 30.12.2016 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованості в розмірі 60056,66 грн.

Відповідно до копії договору факторингу від 31 серпня 2022 року № 08/22 право вимоги за кредитним договором № P25.907.76969 від 04.07.2014 р. (боржник ОСОБА_1 ) перейшло від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до копії Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25 березня 2024 року № 1, єдиним учасником ТОВ «Росвен Інвест Україна» прийнято рішення про зміну назви (найменування) Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» та затвердження статуту ТОВ «Свеа Фінанс» у новій редакції. Рішення посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В., зареєстровано у реєстрі за № 179.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Крім того, зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі. І в такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Суд вважає, що заявник, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Водночас, судом встановлено, що 29 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», зокрема за кредитним договором № P25.907.76969 від 04.07.2014 р., однак вказаний Договору факторингу № 29004-1 в матеріалах цивільної справи відсутній.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що до матеріалів справи також не долучено кредитного договору чи його належним чином засвідченої копії від 04 липня 2014 року № P25.907.76969, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості пересвідчитися у факті укладення такого кредитного договору та подальшого відступлення прав вимоги за таким кредитним договором.

Постановою державного виконавця Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Завірюхою О.П. від 15.02.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53422234 з примусового виконання виконавчого напису №2032 від 30.12.2016 р. виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість в розмірі 60056,66 грн. Тобто, стягувачем у виконавчому провадженні № 53422234 є ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»", а не ТОВ «Свеа Фінанс», як зазначає заявник.

Таким чином, з долучених до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів суд позбавлений можливості встановити факт переходу прав вимоги від Акціонерного товариства «Ідея Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

До заяви заявником долучено копію Реєстру боржників від 31 серпня 2022 року, складений на виконання умов договору факторингу від 31 серпня 2022 року № 08/22. Надана копія не є доступною для звичайного читання та опрацювання, й не є такою, що повно і чітко відображає зміст інформації та відомостей, внесених до неї. Зокрема, з її змісту суд позбавлений можливості встановити відомості про номер та дату укладення кредитного договору, за яким відступається право вимоги, розмір заборгованості за таким договором та інформацію про боржника.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Нью Файнес Сервіс», Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2025 року.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, .

Заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 15/12, ;

Шумський відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження, 47101, м. Шумськ, вул. Шевченка, 3, Тернопільської області, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: М.В. Харлан