ЄУН №337/4510/23
Провадження №2/337/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Остапенка В.С., представника відповідача адвоката Нікітіної Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Остапенка Владислава Станіславовича про долучення доказів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ;

визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

зняти з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 28 серпня 2023 року, справу прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

31 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ярошенка Олександра Олеговича подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд: усунути позивачці перешкоди в користуванні житловим приміщенням та вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року у справі закрите підготовче провадження, призначено судовий розгляд по суті.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, та ухвалою від 15 жовтня 2024 року витребував докази за клопотанням сторони позивача за первісним позовом.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року у справі закрите підготовче провадження, призначено судовий розгляд по суті.

10 січня 2025 року представник позивача адвокат Остапенко В.С. подав за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про долучення доказів «копію відповіді Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 06.09.2022 року, копію довіреності ОСОБА_3 , вчиненої в м. Тороното провінція Онтаріо Канада 07.06.2021 року».

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник адвокат Остапенко В.С. підтримали таке клопотання.

Представник відповідача адвокат Нікітіна Т.Г. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представник позивача Остапенко В.С., таку процедуру порушив, і докази подав без підтвердження надсилання (надання) копій цих доказів сторонам і третім особам як за первісним, так і за зустрічним позовом, що унеможливлює їх прийняття судом.

Крім того, за ч.3 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями.

Позову у справі подано 22 серпня 2023 року, відповідь на відзив 08 листопада 2023 року, відзив на зустрічній позов 22 листопада 2023 року. Однак про наявність вищевказаних доказах в заявах по суті справи не вказувалось.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. (ч.ч.4, 5 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що під час підготовчого провадження, сторона позивача, представлена адвокатами Лишенко С.С. і Остапенко В.С., не повідомляла суд про наявність будь-яких доказів, чи про бажання їх подати в перспективі, та не просила встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, клопотань про поновлення строку на подання доказів, чи про встановлення додаткового строку для подання доказів представник ОСОБА_4 не заявив. Суду жодним чином не обґрунтована об`єктивна неможливість вчасного подання доказів чи причини, з яких докази не можна було подати у встановлений законодавством строк, з причин, що не залежали від позивача.

На переконання суду, вирішення такого питання за ініціативою суду без відповідного клопотання порушить такі базові засади цивільного судочинства як диспозитивність і змагальність сторін.

Також суд враховує встановлений ЕСПЛ «Принципу правової визначеності» щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення пропущеного процесуального строку без наявності на те передбаченої процесуальним законом поважної причини, що є порушенням права на справедливий суд, визначеним ст. 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, подані представником Остапенком В.С. документи не можуть бути прийняті в якості доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 126, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Докази, подані 10 січня 2025 року представником позивача адвокатом Остапенком Владиславом Станіславовичем не приймати до розгляду і повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун