Справа № 930/65/24
Провадження № 22-ц/801/125/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 січня 2025 рокуСправа № 930/65/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вовчка, про витребування гідротехнічної споруди,

за апеляційною скаргою Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 14 жовтня 2024 року у м. Немирів суддею цього суду Царапорою О.П., повний текст рішення виготовлено 21.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування гідротехнічної споруди.

14 жовтня 2024 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, Немирівська міська рада Вінницького району Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

10 грудня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

09 січня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 21 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

17 січня 2025 року на адресу апеляційного суду від скаржника Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області за підписом голови цієї ради Качура Віктора Миколайовича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вирішуючи подану заяву, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому, апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

За ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним процесуальним законодавством, яким особа, яка подала апеляційну скаргу, наділена розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд доходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню та приймає відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, в поданій заяві скаржник просить повернути сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з висновком, сформульованим в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного (апеляційного) провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання заявника про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16, провадження №11-42апп19».

З огляду на те, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження не передбачено, клопотання Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 362, 364, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області від апеляційної скарги на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Виробничий сільськогосподарський кооператив імені Марка Вовчка, про витребування гідротехнічної споруди.

Роз`яснити Немирівській міській раді Вінницького району Вінницької області, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

У задоволенні клопотання Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 930/65/24 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк