г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4273/24
Номер провадження 2/213/328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради; Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Представник позивача адвокат Мірошниченко М.В. заявила клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати:

від Державної міграційної служби України () інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: загальні відомості про особу; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків; дані про останнє зареєстроване місце проживання/перебування особи; відомості про смерть осіб або визнання її безвісно відсутньою.

Сторони по справі у підготовче засідання не з`явились. У разі неявки у засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача Мірошниченко М.І. належним чином обґрунтовано клопотання, та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну міграційну службу України () надати інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: загальні відомості про особу; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків; дані про останнє зареєстроване місце проживання/перебування особи; відомості про смерть осіб або визнання її безвісно відсутньою.

Інформацію направити на адресу суду до 05.03.2025 року

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко