21.01.2025
Справа № 642/3122/23
Провадження № 2/642/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Панової М.І.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Красноруцького О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до Харківської міської ради, 3-я особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, необхідних для призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а саме просив витребувати з КП «ХМ БТІ» реєстрову книгу №216 (квартали 1729-1737) із записами, які відповідають реєстровим номерам 28 151, 28 172, у т.ч. 28 163, який відображений на висновку щодо реєстрації документів та право користування земельною ділянкою по пров. Башлаївському, 4, у м. Харкові. В обгрунтування клопотання представник послався на те, що такі відомості можуть слугувати в якості вихідних даних для проведення експертизи.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечувала, вказуючи, що в матеріалах справи наявні всі необхідні матеріали для проведення експертизи. Крім того, експерт може заявити суду відповідне клопотання, у разі необхідності. Також вказала, що ці відомості стосуються інших власників інших земельних ділянок.

Представник третьої особи заперечував проти клопотання представника позивача.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст.107 ЦПК України встановлено порядок збирання матеріалів для проведення експертизи та ч.1 передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування заявлених представником позивача доказів, враховуючи, що такі відомості стосуються інших осіб, які не є сторонами у справі, а також беручи до уваги можливість експерта заявити до суду клопотання про надання інших або додаткових вихідних даних, аніж наявні у справі, для проведення експертизи.

Відтак, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: