Справа № 632/693/24
Провадження № 2/621/98/25
Ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи клопотання про залучення третьої особи,

у с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з наступними вимогами: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внести відповідні зміни до актового запису.

Розпорядженням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2024 вказану цивільну справу направлено до Зміївського районного суду Харківської області на підставі пункту 2 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, справа надійшла до канцелярії суду 24.05.2024.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2024. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

13.06.2024 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.06.2024 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження справу № 632/693/24, провадження 2/621/818/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В.В. зі справою № 632/683/24, провадження № 2/621/801/24, яка перебуває в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання батьківства, оскільки вказані позови пред`явлені до одного й того ж відповідача та стосуються одного й того ж предмету спору.

Ухвалою судді Шахової В.В. від 10.07.2024 у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 632/693/24, провадження 2/621/818/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати судді Зміївського районного суду Харківської області Шаховій В.В. зі справою № 632/683/24, провадження № 2/621/801/24, яка перебуває в провадженні іншого судді Зміївського районного суду Харківської області, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання батьківства, відмовлено.

Згідно розпорядження №02-06/109 від 10.07.2024 справу передано раніше визначеному судді Вельможній І.В., підготовче засідання призначено на 30.07.2024 та відкладено з технічних причин неможливості участі відповідача у справі в режимі відео конференції.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року із Зміївського районного суду витребувано матеріали цивільної справи № 632/693/24.

20.11.2024 до канцелярії суду надійшов лист директора Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення матеріалів справи № 632/693/24 без виконання у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта № СЕ-19/121-24/25050-БД.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 без змін.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2024 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16.01.2025.

15.01.2025 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . На обґрунтування клопотання зазначено, що 04 грудня 2024 року Зміївським районним судом Харківської області по справі № 632/683/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про встановлення батьківства та визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.01.2025 належним чином повідомлені учасники в підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила задовольнити подане нею клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 та просила вирішити вказане питання за її відсутності.

Начальник Златопільського (колишнього Первомайського) відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кальченко Н. до канцелярії суду скерувала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без участі представника відділу та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду справ та з метою руху справи, вважає за можливе розглянути дане клопотання про залучення третьої особи за відсутності не з`явившихся сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Відповідно до положень статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, доводів викладених в клопотаннях про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що вирішення даної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , та за наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, таким чином задовольнивши клопотання.

Відповідно до частини 3 статі 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 3 статі 189 Цивільного процесуального кодексу України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 53, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11:45 годину 14 лютого 2025 року.

Ухвалу суду направити сторонам.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2025 року.

Суддя: