Єд. унік. № 243/8521/24
Провадження № 2-др/243/2/25
27 січня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву Синиченко Дар`ї Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором,
учасники справи: представника позивача Петренко О.І.,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції учасників справи.
Окрім того зазначено, що у зв`язку з укладенням шлюбу у представника відповідача змінилось прізвище з « Леонічева » на прізвище « Синиченко », що відбулось під час розгляду цієї справи. Додатковою угодою № 1 від 22.11.2024 до Договору у зв`язку зі зміною прізвища адвоката у Договір було внесено зміни шляхом заміни у преамбулі та у Розділі 8 «Реквізити та підписи Сторін» Договору прізвища « Леонічева » на прізвище « Синиченко » у відповідних відмінниках.
У зв`язку з вищевикладеним представник відповідача просила стягнути з позивача ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь відповідача ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
2. Представник позивача Петренко О.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви в повному обсязі посилаючись на те, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу завищений та необґрунтований, з урахуванням принципу справедливості та пропорційності просила суд зменшити розмір правничої допомоги до раціонального мінімуму.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
5. Згідно умов договору про надання правової допомоги від 07.11.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Леонічевою Д.В., адвокат зобов`язалася здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги клієнту у судовій справі № 243/8521/24 на умовах і в порядку, що визначені Договором.
Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг, що надаються адвокатом клієнту по даному договору становить 2000,00 грн.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що клієнт здійснює прийняття наданих послуг шляхом підписання акту здачі-прийняття наданих послуг.
Як вбачається з п. 3.3 договору, адвокат направляє клієнту підписаний зі своєї сторони акт здачі-прийняття наданих послуг. Клієнт зобов`язаний впродовж 3 робочих дні після отримання акту здачі-прийняття наданих послуг у разі відсутності зауважень, узгодити та підписати його та направити другий екземпляр адвокату, або направити мотивовану відмову у підписанні такого акту.
6. Додатковою угодою № 1 від 22.11.2024 у зв`язку зі зміною прізвища адвоката у договір про надання правової допомоги № 16 від 07.11.2024 було внесено зміни шляхом заміни у преамбулі та у Розділі 8 «Реквізити та підписи Сторін» Договору прізвища « Леонічева » на прізвище « Синиченко » у відповідних відмінниках.
7. Відповідно до акту здачі-прийняття наданих послуг від 10.12.2024, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Синиченко Д.В., у відповідності до договору про надання правової допомоги від 07.11.2024 адвокатом були надані наступні послуги: вивчення матеріалів справи № 243/8521/24, їх правовий аналіз, розроблення правової позиції захисту прав клієнта (вартість 500 грн.); підготовка та написання відзиву на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» у справі № 243/8521/24 (вартість 1500 грн.). Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 2000 грн. Сторни претензій щодо наданих послуг одна до одної не мають.
8. Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом при наданні правничої допомоги у справі № 243/8521/24 на виконання умов договору про надання правничої допомоги № 16 від 07.11.2024, адвокатом Синиченко Дар`єю Валеріївною надано наступну правничу допомогу ОСОБА_1 щодо захисту його прав у справі № 243/8521/24: 1) Вивчення матеріалів справи № 243/8521/24, їх правовий аналіз (тривалість 1 год., вартість 200 грн.), 2) Розроблення правової позиції захисту прав та узгодження її з клієнтом (тривалість 2 год., вартість 300 грн.), 3) Складання, оформлення і подання відзиву на позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» (тривалість 4 год., вартість 1500 грн.). Загальний час та вартість наданих адвокатом послуг становить 7 год. та 2000 грн.
ІV. Оцінка суду.
10. Положенням ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
11. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
12. За змістом ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
13. Зі змісту п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
14. Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
15. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
16. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
17. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»).
18. За висновками ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
19. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, ОП КГС у складі ВС у постанові № 925/1137/19 від 22.01.2021, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
20. Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги домовленість між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Синиченко Д.В. щодо строків сплати адвокатських послуг, закріплену п. 3.3 договору між ними.
Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення питання про розподіл судових витрат суд оцінює розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для відповідача.
21. За викладених обставин, суд вважає понесені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. дійсними, необхідними, розумними, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 137, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд,
1. Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 243/8521/24 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 27.01.2025.
Суддя О.О. Соловйова