УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 334/3603/23

провадження № 61-467ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 , у якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю. В.28 липня 2022 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 167, номер у Спадковому реєстрі 69521299.

Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

08 січня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Аворник Л. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 369/11060/16-ц, від 01 лютого 2021 року в справі № 442/2196/19, від 07 квітня 2021 року в справі № 356/412/18, від 15 вересня 2021 року в справі № 161/17523/16-ц, від 26 жовтня 2022 року в справі № 947/32485/20, від 22 лютого 2023 року в справі № 760/11767/16-ц, від 16 листопада 2023 року в справі № 11-228сап21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника подала клопотання, у якому просить суд зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжядо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 на підставі спірного заповіту має можливість безперешкодно отримати свідоцтво про право на спадщину та здійснити відчуження будинку, що увійшов до складу спадкового майна. Зазначає, що у зв'язку з наведеним може бути істотно ускладнено чи навіть унеможливлено ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення касаційної скарги, оскільки спадкове майно може перейти у власність інших осіб до вирішення спору по суті. Представник заявника вважає, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Перевіривши доводи клопотання представника заявника про зупинення дії рішення, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року про відмову у задоволенні позову немає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/3603/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання заповіту недійсним.

У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аворник Лариси Вікторівни про зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко