Дата документу 17.01.2025
Справа № 334/7571/24
Провадження № 2/334/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2025 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району,

районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування,

районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування,

про визначення місця проживання дитини,

за участі: позивача - ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Заруднього І.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1199181), представника позивача - адвоката Прийменко О.Г. (діє на підставі Ордеру серії АР №1198527), відповідача - ОСОБА_2 (особисто), представника третьої особи - Маньковської Л.Г. (в порядку самопредставництва), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей, а саме малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дітей є ОСОБА_2 - відповідач у справі. Позивач з відповідачем з травня 2021 року почали проживати окремо, відповідач жодним чином не приймав участі у вихованні дітей та не надавав позивачці будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей, встановлено, що діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, яка на день подання позову становить 29 433 грн. Влітку 2024 року відповідач звернувся до позивача з проханням надати можливість спілкуватись з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що позивач надала згоду. В кінці серпня 2024 року відповідач звернувся до позивача з проханням звернутись з заявою до служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком, проте позивач йому відмовила. Після вказаних подій відповідач почав систематично впливати на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , налаштовуючи його проти матері, через що поведінка сина та ставлення до позивача змінилось, стало агресивним. 11.09.2024 під час перебування позивача на роботі їй зателефонувала її мати та повідомила, що син - ОСОБА_6 зник з місця її проживання. Позивач одразу звернулась до правоохоронних органі та дізналась, що син перебуває у відповідача, який написав завідомо неправдиве повідомлення про перебування її в стані алкогольного сп`яніння, невиконання батьківських обов`язків та застосування насильства до сина, а також звернувся до служби у справах дітей з заявою про проживання сина разом з ним через невиконання позивачем батьківських обов`язків. На вказану заяву позивач надала відповідні пояснення, в яких посилалась на подання відповідачем неправдивих відомостей, відсутність у нього джерела доходу та офіційного працевлаштування, неналежний догляд за сином, оскільки ОСОБА_6 перестав відвідувати тренування, не виконує домашнє завдання в школі. Проте спроби повернути сина виявились безрезультатними, тому позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання з нею. Зазначає, що вона офіційно працевлаштована, за місцем роботи зарекомендувала себе як кваліфікований спеціаліст, дитина є малолітньою, тому потребує материнської турботи, батько створює перешкоди для матері у вихованні та спілкуванні з дитиною, при цьому сам не в змозі утримувати дитину, створити рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, так як не працевлаштований, схильний до вживання спиртних напоїв, не контролює освітній процес дитини. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

23.09.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою суду від 24.09.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування за місцем проживання батька дитини. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування за місцем проживання матері дитини. Витребувано у районної адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Витребувано у районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

14.11.2024 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 . подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, про визначення місця проживання дитини, в якій просить ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.11.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району про визначення місця проживання дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - повернуто заявнику.

11 грудня 2024 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Прийменко Олени Григорівни про опитування дитини в судовому засіданні спецалістом-психологом.

11 грудня 2024 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Прийменко Олени Григорівни про витребування з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформації щодо виклику за телефоном «102» наряду поліції за адресою: АДРЕСА_1 , в період за жовтень-листопад 2023 року стосовно протиправної поведінки відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та проведених нарядом поліції заходів за даним викликом.

11 грудня 2024 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Прийменко Олени Григорівни, в якому просить витребувати від Головного управління ДПС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 : 1) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми та джерела доходів, отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 року по 01.12.2024 року; 2) довідку про доходи ФОП, складену на підставі поданих ОСОБА_2 . Декларацій про доходи за 2021, 2022, 2023 роки.

10.12.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, який в підготовчому засіданні 11.12.2024 року протокольною ухвалою повернуто відповідачу без розгляду.

25.12.2024 року від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування - Маньковської Л.Г. найшов лист про неможливість надання висновку у встановлений строк, оскільки засідання комісії було відкладено на 09.01.2025 року.

10.01.2025 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки він не встиг отримати висновок психолога, у зв`язку з зайнятістю сертифіковано психолога ОСОБА_7

15.01.2025 року від представника позивача - адвоката Прийменко О.Г. надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які підтверджують неможливість адвоката самостійно отримати відомості від ГУНП в Запорізькій області та від ГУ ДПС в Запорізькій області. Також просила долучити до матеріалів справи адвокатський запит та відповідь на нього Запорізької гімназії №12 ЗМР.

В судовому засіданні 15.01.2025 року представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування - Маньковська Л.Г. просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , а також документи, на підставі яких зроблено висновок.

10.01.2025 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки він не встиг отримати висновок психолога, у зв`язку з зайнятістю сертифіковано психолога ОСОБА_8 .

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в судовому засіданні спеціаліста-психолога ОСОБА_8 . Допит спеціаліста потрібен для з`ясування психо-емоційного стану дитини, що має значення для повного розгляду справи. Інших клопотань відповідачем заявлено не було. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники - адвокат Прийменко О.Г., адвокат Зарудний І.В. просили клопотання про витребування доказів та допит свідків задовольнити, вирішення клопотання відповідача про допит спеціаліста-психолога залишили на розсуд суду. Просили не розглядати суд клопотання про опитування дитини в судовому засіданні спеціалістом-психологом, оскільки воно не актуально. Просили закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування - Маньковська Л.Г. не заперечувала проти заявлених клопотань. Зазначила, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району та районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання. Висновок органу опіки та піклування, витребуваний ухвалою суду від 24.10.2024 року районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органом опіки та піклування, не надано.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини. Обґрунтовуватись доказами, про які заявлено під час підготовчого провадження та які додані до позову, а також показами свідків.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідків, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що свідки зможуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а тому мають бути допитані як свідки.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про допит в судовому засіданні спеціаліста-психолога ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, 4 ст.74 ЦПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

В підготовчому засіданні відповідач зазначив, що 16.01.2025 спеціаліст-психолог ОСОБА_8 провела прийом малолітньої дитини разом з позивачем та відповідачем та може повідомити про психологічний стан дитини, що має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Стороною позивача вказані доводи не спростовані, вирішення клопотання покладено на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки доводів позивача, суд доходить висновку про необхідність витребування витребування з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформації щодо виклику за телефоном «102» наряду поліції за адресою: АДРЕСА_1 , в період за жовтень-листопад 2023 року стосовно протиправної поведінки відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та проведених нарядом поліції заходів за даним викликом; від Головного управління ДПС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 : 1) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми та джерела доходів, отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 року по 01.12.2024 року; 2) довідку про доходи ФОП, складену на підставі поданих ОСОБА_2 . Декларацій про доходи за 2021, 2022, 2023 роки.

Крім того, ухвалою суду від 24.10.2024 року було витребувано від районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Станом на 17.01.2024 року висновку, клопотань про неможливість надання чи неможливість надання у наданим судом строк доказів до суду не надходило.

Згідно ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене, з урахуванням доводів позивача в обґрунтування його вимог, з огляду на те, що відповідач проти позову заперечує, відзиву на позов не надав, з метою повного, всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин справи, прийняття правильного, обґрунтованого, законного рішення у справі, суд вважає за доцільне повторно витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач зустрічного позову не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Відділ по Дніпровському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Витребувати від з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформації щодо виклику за телефоном «102» наряду поліції за адресою: АДРЕСА_1 , в період за жовтень-листопад 2023 року стосовно протиправної поведінки відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та проведених нарядом поліції заходів за даним викликом; в

Витребувати від Головного управління ДПС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 : 1) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми та джерела доходів, отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 року по 01.12.2024 року; 2) довідку про доходи ФОП, складену на підставі поданих ОСОБА_2 . Декларацій про доходи за 2021, 2022, 2023 роки.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Викликати для допиту у судовому засіданні спеціаліста-психолога ОСОБА_8 / АДРЕСА_2 , каб. 11/.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1)ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

3)ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

4)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.