Провадження 2/127/5110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Бутиріна Я.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.10.2024 було скасовано заочне рішення суду від 02.05.2024 у даній справі та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача вищевказані документи не надходили.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

В ході підготовчого засідання адвокатом позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 для роз`яснення звіту № 1840 від 17.10.2023. Своє клопотання адвокат позивача аргументував тим, що звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Honda Civic» є незрозумілим, а саме: чи визнано транспортний засіб фізично знищеним і яка вартість матеріального збитку, враховуючи додатковий звіт № 1840/2 від 28.10.2023.

Відповідач щодо виклику в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності заперечував, оскільки вважає звіт зрозумілим, а виклик суб`єкта оціночної діяльності в засідання покликаний на затягування процесу.

Заслухавши клопотання адвоката позивача та думку відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 72 ЦПК України оцінювач не є експертом. Водночас, за змістом ч. 1 ст. 74 ЦПК України суб`єкт оціночної діяльності, в даному випадку ФОП ОСОБА_3 , вважається спеціалістом, який на замовлення позивача провів оцінку матеріального збитку, що є предметом спору у даній справі.

Згідно із ч. 3 ст. 74 ЦПК України спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, заслухавши пояснення адвоката позивача, суд прийшов до висновку про задоволення його клопотання і виклик в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 для роз`яснення звіту № 1840 від 17.10.2023 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Суд зауважує, що у відповідності до ч. 3 ст. 74 ЦПК України за відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокатом позивача не повідомлено про необхідність в уточненні позовних вимог; адвокат позовні вимоги підтримав.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання інших доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

-Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-адвокатом позивача заявлено витрати по сплаті судового збору, витрати на проведення експертизи та витрати на професійну правничу допомогу;

-відповідачем заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 74, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засіданні оцінювача задовольнити.

Викликати в судове засідання суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 для роз`яснення звіту № 1840 від 17.10.2023 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті на 20 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 23.01.2025.

Суддя