Справа № 188/614/24
Провадження № 2-др/188/1/25
14 січня 2025 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Фесик Ю.В.
справа №188/614/24
заявник (представник позивача): Підодвірний Тарас Іванович
сторони по справі:
представник позивача ОСОБА_2
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал"
приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна
про винесення додаткового рішення
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви про винесення додаткового рішення.
Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, по якій 17.10.2024 року було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені частково.
При винесені рішення судом не було вирішено питання щодо повернення безпідставно стягнутих коштів.
Зазначена обставина підтверджується довідкою про стягнення коштів з позивача на користь приватного виконавця виданої ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДЕТЕК ПАВЛОГРАДВУГІДДЯ» та постановою приватного виконавця.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 зазначеної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.258, 260-261, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про винесення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі.
Винести додаткове рішення по цивільній справі №188/614/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" , треті особи: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна