УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

Справа № 495/8393/22

Номер провадження 2/495/3283/2024

06 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви, що надійшли за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування боргу, стягнення боргу за транзит центрального опалення через власність позивача, відшкодування моральної шкоди та інших витрат, зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є споживачем послуг які надаються позивачем, квартира ОСОБА_1 приєднана до системи централізованого теплопостачання. Проте відповідач не здійснює оплату за надані послуги, заборгованість за період з травня 2006 року по 01.05.2022 року складає 34521,55 грн.

27 грудня 2022 року відповідачем подано зустрічний позов до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування боргу, стягнення боргу за транзит центрального опалення через власність позивача, відшкодування моральної шкоди та інших витрат, зобов`язання виконати певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрйонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування в повному обсязі протиправного боргу у відсутність статусу споживача, за фактично відсутнє споживання тепла, стягнення з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» коштів за транзит центрального опалення через власність позивача, про відшкодування моральної шкоди та інших витрат, заподіяних Комунальним підприємством «Білгород-Дністровськтеплоенерго», зобов`язання Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» виконати певні дії, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.04.2024 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року скасовано, справу в частині зустрічного позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для визначення ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплати судового збору за вимоги майнового характеру у встановленому розмірі; сплати судового збору за вимоги немайнового характеру; зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача; доданням до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

03.01.2025 року ОСОБА_1 подала до суду уточнений зустрічний позов з уточненими вимогами. Разом з тим, на даний час недоліки, встановлені ухвалою від 26 червня 2024 року не усунуті, позивачкою ОСОБА_1 не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; не сплачений судовий збір за вимоги майнового ти немайнового характеру; в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта мотивуючи це необхідністю захисту її персональних даних від Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про скасування боргу, стягнення боргу за транзит центрального опалення через власність позивача, відшкодування моральної шкоди та інших витрат, зобов`язання виконати певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський