Справа № 127/2-1946/2007
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В.О., заінтересована особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

08.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В.О., заінтересована особа - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту з майна. До скарги додано клопотання поновити строк на подання скарги, оскільки постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25140256 від 10.05.2012 заявник не отримувала і про її існування їй не було відомо, про завершення виконавчого провадження та передачу матеріалів виконавчого провадження в архів вона не повідомлялась, відповіді на скаргу з проханням зняти арешт на нерухоме майно вона не отримала, існування арешту її майна порушує її права та має триваючий характер.

Судом встановлено, що 02.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шуляка В.О. із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25140256 від 10.05.2012 Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

До матеріалів скарги відповідь ОСОБА_1 на її заяву від 02.12.2024 не додано.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 (справа № 175/3995/17-ц) встановлено, що триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст. ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає можливим поновити строк на оскарження.

До скарги подано два клопотання про витребування письмових доказів:

- у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - матеріалів справи, на підставі якої рахується кредитна заборгованість за ОСОБА_1 ,

- у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - матеріали реєстраційної справи, в якій внесено запис реєстратором до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження №1262589 щодо майна ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України заявником не надано доказів вжиття нею заходів для отримання таких доказів самостійно (інформації щодо заявника) та не зазначено причини неможливості отримання таких доказів самостійно.

Керуючись ст.ст. 187, 449 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі №127/2-1946/2007.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2025 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу, дії якої оскаржуються.

Відмовити в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_1 про витребування письмових доказів: матеріалів справи, на підставі якої рахується кредитна заборгованість за ОСОБА_1 , матеріалів реєстраційної справи, в якій внесено запис реєстратором до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження №1262589 щодо майна ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин