УХВАЛА
10 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що 05.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року в розмірі 2 471 568 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 384 739,09 грн., за відсотками - 673 663,88 грн., пеня за останній рік - 413 165,58 грн., також стягнути судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнути суму у розмірі 2 475 222 грн. 55 коп.
26.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № 0704/0608/46-020 укладеним 20.06.2008 року перейшло від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» за договором факторингу, тобто відбулася зміна сторони у зобов`язанні, відповідно попередній стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи» є таким, що вибув, а новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» має право ставити питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на себе.
На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути за його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника боржника надійшла заява про розгляд заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року в розмірі 2 471 568 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 384 739,09 грн., за відсотками - 673 663,88 грн., пеня за останній рік - 413 165,58 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнуто суму у розмірі 2 475 222 грн. 55 коп.
Згідно договору факторингу від 26.08.2022 року, який укладено між ТОВ „Кредитні ініціативи та ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ „Кредитні ініціативи відступив Новому кредитору ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .
Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.
Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць