ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/474/25 Справа № 697/1684/24
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року про відмову у прийнятті до свого провадження позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, у справі №697/1684/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання права переважного права купівлі частки в спільній власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року відмовлено у прийнятті до свого провадження позову третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про стягнення вартості будівельних (ремонтних) матеріалів і робіт, які здійсненні подружжям у складі дружини ОСОБА_3 і чоловіка ОСОБА_1 щодо частки в розмірі 2/5 житлового будинку АДРЕСА_1 , як безпідставно набутого майна.

Позовну заяву третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію позовної заяви долучено до матеріалів справи.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 605,60 грн.

На підставі викладеного вище, апелянту відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для оплати судового збору в сумі 605,60грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату судового збору в розмірі 605,60 грн. необхідно провести на такий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Черкаського апеляційного суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков