У Х В А Л А

іменем України

28.01.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бершадської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Бершадської І.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

10.10.2024 на підставі ухвали суду відкрито спрощене позовне провадження.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Бершадської І.М. до суду надійшли клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що за даними програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» (додані до відзиву) 04.05.2024 через Систему ДБО «Ощад 24/7» (новий мобільний додаток FLUMO) з використанням мобільного додатку Банку (MOBILE BANKING), який було встановлено/перевстановлено 27.04.2024, по картковим рахункам Позивача відбулись наступні успішні операції з переказу коштів (спірні операції), які оскаржуються Позивачем у справі №760/18545/24: 04.05.2024 о 9:40:50 операція переказу грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 , випущеної на ім?я Позивача, в сумі 15000,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 04.05.2024 о 9:41:11 операція переказу грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 , випущеної на ім?я Позивача, в сумі 15000,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 04.05.2024 о 9:41:38 операція переказу грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 , випущеної на ім?я Позивача, в сумі 9000,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 04.05.2024 о 9:43:30 операція переказу грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 , випущеної на ім?я Позивача, в сумі 450,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК; 04.05.2024 о 9:42:57 операція переказу грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_3 , випущеної на ім`я Позивача, в сумі 5500,00 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК»; 04.05.2024 о 09:44:12 операція переказу грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_3 , випущеної на ім`я Позивача, в сумі 480 грн. (без урахування комісії) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК». Згідно з доданою Позивачем до позову копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2024 позивач 06.05.2024 звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Для підтвердження обставин отримання Позивачем телефонних дзвінків та повідомлень (в тому числі з одноразовими паролями) на його фінансовий номер телефону НОМЕР_4 від Банка, що безпосередньо пов?язані з проведенням спірних операцій, необхідна інформація щодо таких дзвінків та текстових повідомлень, яка наявна у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР». У зв`язку із чим, представник відповідача просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) інформацію щодо переказів коштів, здійснених 04.05.2024 з поточних рахунків позивача № НОМЕР_5 (платіжна картка № НОМЕР_1 ), № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_3 ) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК» із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації тощо); витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», , 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_4 за період з 27.04.2024 по 06.05.2024.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача про витребування доказів, зазначивши, що сам зацікавлений у витребуванні вказаної інформації, оскільки став жертвою шахраїв та недбалого ставлення банківської установи до питань безпеки його коштів на картковому рахунку.

Заслухавши думки учасників провадження, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання умов збереження коштів позивача на банківських картках пенсійної та Киянина від посягань несанкціонованих транзакцій, які привели до втрати (крадіжки) коштів позивача, по транзакціям, які були вчинені з коштами позивача без його дозволу по перерахуванням коштів із карток позивача НОМЕР_7 , НОМЕР_8 на номер картки одержувача НОМЕР_9 , здійснені за 04.05.2024 р., та зобов`язати відповідача повернути позивачеві втрачені з банківських карток кошти у результаті транзакцій, які були здійснені без відому позивача на суму 45 914, 3 грн.

У поданому відзиві представник відповідача заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що банком виконано оскаржувані позивачем операції з дотриманням договору та чинного законодавства України.

Таким чином, із врахуванням позицій сторін спору, та одноголосного підтримання поданих стороною відповідача клопотань про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84, 189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24) інформацію щодо переказів коштів, здійснених 04.05.2024 з поточних рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , № НОМЕР_5 (платіжна картка № НОМЕР_1 ), № НОМЕР_6 (платіжна картка НОМЕР_3 ) на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану банком ПАТ «БАНК ВОСТОК» із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, контактних даних);

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», , адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, інформацію (роздруківку в паперовому вигляді) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень (в тому числі змісту таких повідомлень) на номер НОМЕР_4 за період з 27.04.2024 по 06.05.2024.

Копію ухвали направити для виконання на адресу:

-Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК», , м. Дніпро, вул. Курсантська, 24,

-Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР», , адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53.

Докази надати до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти до 11.04.2025 р. 09 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова