Справа № 152/1815/24
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Соєцької В.В., Стахова О.Д.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Панасюк К.Ю.,

представника особи, щодо

якої розглядається справа Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника заявника адвоката Панасюк К.Ю. про проведення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк Катерина Юріївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, -

у с т а н о в и в:

У проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

07 січня 2025 року від представника заявника адвоката Панасюк К.Ю. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить, зокрема, призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним розладом; якщо страждає, то яким саме? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Також, при обговоренні установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, представник заявника просила проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 08 січня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Шаргородської міської ради, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Просить врахувати, що відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року за № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» проведення судово-психіатричної експертизи в такій категорії справ є обов`язковим (а.с.52).

Дослідивши клопотання представника заявника, заслухавши учасників справи, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особи (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судом встановлено достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 оскільки з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №830839 від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 встановлено другу групу безтерміново, а також з консультативного висновку спеціаліста від 20 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлений діагноз F71.1 розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, ч.1 ст.39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, а тому для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити судово-психіатричну експертизу, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

Отже, оскільки судом установлено, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, а тому для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі медицини, слід призначити судово-психіатричну експертизу, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 103-105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Панасюк Катерини Юріївни про проведення судово психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк Катерина Юріївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним розладом; якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Надати в розпорядження експертів медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити експертам, що при необхідності ознайомлення із матеріалами цивільної справи, за відповідним клопотанням експертів слід надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №152/1815/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

До отримання висновку експертів - провадження у справі зупинити.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2025 року.

Головуючий суддя І.В.Войнаровський

Присяжні В.В. Соєцька

О.Д. Стахов