КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5219/2025
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лебедовською Людмилою Юріївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 06 грудня 2024 року адвокатом Лебедовською Л.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію повного судового рішення отримано в електронній формі 05 грудня 2024 року засобами ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних довідки від 01 листопада 2024 року у зв`язку із неявкою в судове засіданні всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось (а.с.125).

01 листопада 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу суду.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного документу, з яких убачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала по цивільній справі про закриття провадження у справі (індекс «2»)» від 01 листопада 2024 року по справі №757/21187/24-ц надіслано 03 грудня 2024 року Лебедовській Л.Ю. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.130) та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.131).

Супровідним листом від 27 грудня 2024 року копію ухвали від 01 листопада 2024 року направлено на поштову адресу скаржниці та її представника - адвоката Лебедовської Л.Ю., проте доказів вручення засобами поштового зв`язку чи повернення поштового відправлення без вручення матеріали справи не містять (а.с.132).

До апеляційної скарги долучено картку руху документа «Ухвала по цивільній справі про закриття провадження у справі (індекс «2»)» від 01 листопада 2024 року по справі №757/21187/24-ц, згідно якої ухвалу доставлено до електронного суду 05 грудня 2024 року о 05 год. 18 хв. Згідно даних скрін-шоту із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржувана ухвала надійшла адресату 03 грудня 2024 року о 09 год. 58 хв.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повну ухвалу надіслано для оприлюднення 03 грудня 2024, зареєстровано 03 грудня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 04 грудня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лебедовською Людмилою Юріївною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова