У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду від 04 квітня 2024 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області по справі №308/21918/23 та у виконавчому листі від 03.06.2024 року у справі №308/21918/23,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

04 квітня 2024 року заочним рішенням суду, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково: стягнуто з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором позики № 3313242 від 11.10.2021 у розмірі 7791,00 грн., що складається із: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками 1791 грн., суму судового збору у розмірі 686,91 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду від 04 квітня 2024 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області по справі №308/21918/23 та у виконавчому листі від 03.06.2024 року у справі №308/21918/23.

Клопотання відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву (клопотання) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду від 04 квітня 2024 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області по справі №308/21918/23 та у виконавчому листі від 03.06.2024 року у справі №308/21918/23, та призначити судове засідання з розгляду заяви на 13 год. 20 хв. 22.01.2025 року.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош