Справа № 452/3874/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"21" січня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі АТ «Укрпошта») про визнання незаконним та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що з 17 жовтня 2017 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем та обіймає посаду водія автотранспортного засобу 1-го класу групи експлуатації транспорту м. Самбір АТ «Укрпошта». Згідно з наказом генерального директора АТ «Укрпошта» від 19 вересня 2024 року його було відсторонено від виконання його службових обов`язків зі збереженням середньої заробітної плати на строк до проходження медичного огляду у зв`язку зі зміною групи інвалідності з третьої на другу та отримання заключення лікарської комісії щодо придатності до роботи з професією водія автотранспортних засобів. Разом з тим, позивач вважає такий наказ незаконним та просить його скасувати, посилаючись на те, що групу інвалідності йому було змінено ще 09 листопада 2023 року, а 09 вересня 2024 року він пройшов медичний огляд та отримав медичну довідку щодо придатності до керування ним транспортними засобами відповідних категорій, тобто відсутні перешкоди для зайняття посади водія.

В період з 22 жовтня 2024 року по 29 жовтня 2024 року включно головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Разом з тим, 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в порядку ст.49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) подав до суду заяву про доповнення позовних вимог та додатково вказав, що згідно з наказом генерального директора АТ «Укрпошта» від 22 жовтня 2024 року його було відсторонено від виконання його службових обов`язків без збереженням середньої заробітної плати до проходження періодичного медичного огляду у встановленому порядку та надання роботодавцю відповідних документів, а саме, документів від медико-соціальної експертної комісії , що підтверджують придатність виконувати роботу за посадою водія автотранспортних засобів 1-го класу АТ «Укрпошта» на постійній основі.Разом з тим, позивач вважає такий наказ незаконним та просить його скасувати, а також прохає стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги, передбачені стст.175,177 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ЦПК Ураїни, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд вказував, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пп.3-6,9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Зокрема, судом було зазначено, що в позовній заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в порядку, передбаченому ст.224 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), згідно якої комісія по трудових спорах є обов`язковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях, за винятком спорів, зазначених у статтях 222,232 цього Кодексу.

Також, суд звертав увагу позивача на те, що згідно з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Розрахунок сум провадиться на підставі «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року із відповідними змінами, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Разом з тим, у позовній заяві, поданій в порядку ст.49 ЦПК України, не зазначено ціну позову, а також позивачем не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час незаконного відсторонення від роботи, оскільки не зазначено суму такого заробітку та відсутній обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку, що підлягає стягненню на його користь, зокрема, станом на день пред`явлення даного позову до суду.

Відтак суд наголошував, що зміст позовних вимог в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час відсторонення від посади не конкретизований, оскільки відсутня сума коштів в грошовій одиниці України, які на думку позивача підлягають виплаті та розрахунок зазначених сум.

До того ж, у суду відсутній як розрахунок, так і необхідні складові для розрахунку сум, які мають бути виплачені позивачу у разі задоволення позову, а саме графік його роботи в установі та кількість відпрацьованих днів в місяцях, що передували відстороненню від роботи, не конкретизований період виплати.

Крім того, суд вказував, що позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, суд не може збирати докази щодо предмету спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме уточнити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, визначити ціну позову, подати до суду обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються за конкретний період, підтверджений належними та допустимими доказами, зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також зазначити інші відомості, згідно змісту ухвали суду.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу суду від 31 жовтня 2024 рокупозивачем було отримано особисто 03 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з його особистим підписом у розписці про вручення поштового відправлення.

Відтак, позивач належним чином повідомлений про наявність ухвали суду від 31 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, проте увизначений судом строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ