Справа 688/5341/24
№ 2/688/157/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального некоменрційного підприємства «Хмельницький спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

15 листопада 2024 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що на обліку Служби у справах дітей Михайлюцької сільської ради з 06.11.2023 року перебувають малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

За заявою відповідачки ОСОБА_3 адресованої директору комунального некомерційного підприємства «Хмельницький спеціалізований будинок дитини малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були влаштовані в дитячий будинок на 6 місяців та з 21.11.2023 року знаходяться на повному державному вихованні у комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини».

22.08.2024 року до Служби у справах дітей Михайлюцької сільської ради надійшло повідомлення з Комунального некоменрційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», в якому адміністрація закладу звернулася з клопотанням про підняття питання перед судовими органами про позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав.

Фахівець з соціальної роботи Комунальної установи Центру надання соціальних послуг Михайлюцької сільської ради запропонувала ОСОБА_3 заключити договір про соціальний супровід сім`ї з метою мінімізації складних життєвих обставин та повернення дітей їй на виховання. Але відповідачка ОСОБА_3 не відповідала на дзвінки, уникала зустрічей з фахівцями, тому договір не було заключено.

Відповідач характеризується не з негативної сторони, особливо як мама малолітніх дітей. Постійно переїжджала з дітьми з місця на місце, систематично ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , притягувалась до адміністративної відповідальності да ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не турбується фізичним, моральним розвитком дітей не цікавиться їх життям після влаштування дітей до дитячого будинка, не усунула причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області просить позбавити її батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької областіГолікова Т.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника, висновок підтримала.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче та судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, вважається повідомлена про розгляд справи. Відповідач заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності не надала, не повідомила про причину неявки, відзив на позов не подала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 19 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей.

Рішенням Виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 13 листопада 2023 року, малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за заявою матері, вирішено влаштувати на повне державне утримання в Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» тимчасово, терміном на 6 місяців.

Рішенням Виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 28 серпня 2024 року, продовжено термін перебування малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у «Хмельницькому обласному спеціалізованому будинку дитини» на повному державному утриманні на період розгляду справи у судовому порядку, стосовно позбавлення батьківських прав матері малолітніх.

Згідно відповіді Шепетівського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. №/31.15-40 від 18 листопада 2023 року, державна реєстрація народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідно до відповіді Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», мати малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за період перебування дітей в закладі з 21 листопада 2023 року по 13 серпня 2024 року їх не відвідувала, не цікавилась їх розвитком, не телефоновала, листівок та посилок на адресу закладу не надходило. Матеріальної допомоги не надавала.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, не займається вихованням дітей. Склад її сім`ї становлять: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_5 , 1987 року народження, бабуся ОСОБА_6 1963 року народження. Вказане підтверджується даними довідки №342, виданої 29 жовтня 2024 року виконавчим комітетом Михалюцької сільської ради.

Відповідно до актів обстеження умов проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , житло складається з 5 кімнат, умови проживання незадовільні. В будинку на час обстеження було холодно, брудно, майже відсутні продукти харчування. В будинку пічне опалення, запасів дров немає. В будинку відсутні речі домашнього вжитку, зокрема, постільна білизна, засоби особистої гігієни. Речі та одяг, які є в будинку брудні, дитячі речі майже відсутні. У кухні наявний брудний посуд із залишками їжі.За даною адресою також проживає ОСОБА_6 , бабуся відповідачки ОСОБА_3 . Сама відповідачка на даний час не проживає в буднику. Стосунки між бабусею та онукою ОСОБА_3 складні. За словами ОСОБА_6 її онука додому майже не з`являється, за дітей не згадує, проживає в м. Шепетівка.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької областідійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч.2,3,5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зістаттею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області відповідач після влаштування дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за її заявою до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», замість того щоб виправитись, навпаки почала вести ще більше аморальний спосіб життя. До Михайлюцької територіальної громади за місцем реєстрації з`являтися майже перестала. Декілька разів ОСОБА_3 , ще виходила на зв`язок із Службою у справах дітей Михайлюцької сільської ради, спочатку навіть їй вдалося влаштуватись на роботу, але кожного разу ці спроби закінчувалися невдало. Кожного разу мама малолітніх наводила низку абсурдних причин аби покидати чергове місце роботи. На зауваження та бесіди майже не реагувала. Станом на жовтень 2024 року ОСОБА_3 не влаштувалася на роботу. Окрім того, від мешканців громади почала надходити інформація, матір малолітніх часто бачать у м. Шепетівка в компаніях безпритульних, з тими ж компаніями вони часто мандрують в невизначених напрямках електропоїздами. ОСОБА_3 неодноразово викликали на засідання з питань захисту прав дитини, проте на жодне засідання вона не з`являлася , про поважні причини відсутності не повідомляла.

ОСОБА_3 не цікавиться життям, розвитком, потребами дітей, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з ними, не реалізовує свої права і не виконує обов`язки щодо належного виховання дітей, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними.

Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дітей, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дітей.

Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дітей відповідачем, про її свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків та про необхідність позбавити її батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд,

ухвалив:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального некоменрційного підприємства «Хмельницький спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських правзадовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Михайлючка, вул. Мазунова, буд.44а, Шепетівського району Хмельницької області;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2020 року , орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний тест рішення складено 17.01.2025 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК