Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/306/25
Провадження № 2/279/578/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирстької області Пацко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплозабезпечення (місце знаходження: 11501, Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Шевченка, 8А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року до Кростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки останнім не додержано вимог щодо оформлення позову відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

20.01.2025 року до Кростенського міськрайонного суду Житомирської області позивач надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій додав докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Згідно з п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, у тому числі, малозначні справи (ч.1 ст.274 ЦПК).

Для цілей ЦПК малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.6 ст.19 ЦПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, ціну позову та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності і вона може бути визнана малозначною та призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до розгляду та відкрити провадження в справі.

Справу визнати малозначною та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 13 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, e-mail: ).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО