Справа №: 148/2363/24
Провадження № 2-др/148/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.01.2025 у справі № 148/2363/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Після ухвалення рішення 28.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, де представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, дослідивши матеріали цивільної справи №148/2363/24, встановлено підстави залишення заяви без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відраховується протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога ч. 8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

При цьому, ст.141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Частиною 1 ст.246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Між тим, представник позивачки, адвокат Козачков В.Л. будучи присутнім у судовому засіданні, не скористався наданим йому процесуальним законом правом та до закінчення судових дебатів не заявив у судовому засіданні, як і не подав до суду, у значений строк, письмової заяви про те, що докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу будуть подані у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст.141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі. Про що виснувала Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

З огляду на викладене, вбачаю підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду, в зв`язку з поданням такої з пропуском строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки, адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Копію ухвали до відома направити позивачці та відповідачу поштовим зв`язком.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представникам позивачки та відповідача засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук