Справа № 191/1119/24
Провадження № 2/191/397/24
09 січня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», про виділення в натурі 5/6 часток земельної ділянки зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на 5/6 часток земельної ділянки,
18.03.2024 року до суду звернулася представник позивача адвокат Третяк І.П. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про виділення в натурі 5/6 часток земельної ділянки зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на 5/6 часток земельної ділянки.
В позовній заяві представник позивача посилалася на те, що ОСОБА_1 є власником 5/6 часток земельної ділянки на праві спільної часткової власності на земельну ділянку, розташовану на території Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області загальною площею 10,22 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2010 року.
Відповідач ОСОБА_2 являється рідним братом, є власником 1/6 частки вищезазначеної земельної ділянки на підставі рішення суду.
Так як співвласників зазначеної земельної ділянки двоє, то в державному акті є така відмітка «до державного акту додаються додатки АА №091349, АА №091350». Додатки являють собою «Список співвласників земельної ділянки, де вказані частки у спільній власності 5/6 та 1/6.
На теперішній час земельна ділянка перебуває у користуванні Приватного акціонерного товариства «АГРО-Союз» на підставі договору оренди землі б/н від 17 жовтня 2011 року. Орендодавцями, згідно договору, є позивач та відповідач. Договір укладався на строк до 31 грудня 2021 року. 14 березня 2015 року було укладено додаткову угоду №1 та строк дії договору оренди подовжено до 31.12.25 року.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по договору оренди землі разом з додатковою угодою № 1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26052448 від 11 листопада 2015 року.
На теперішній час позивач не може повністю користуватися правами, наданими йому законом, без виділу у натурі частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку.
У добровільному порядку вирішити питання про виділ у натурі з іншим співвласником немає можливості, так як він виїхав в 2017 році до росії і зв`язок з ним перервався. За місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , згідно із довідкою виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 107 від 01:02.2024року, ОСОБА_2 не проживає на території Зайцівської сільської ради з 2017 року.
Договір оренди земельної ділянки укладений позивачем та відповідачем з ПАТ «АГРО-СОЮЗ» закінчується у 2025році. Орендатор звернув увагу позивача, що буде виникати питання про розірвання або подовження строку оренди, а він зможе вирішити подальшу долю тільки своєї частки земельної ділянки, а для цього її необхідно виділити у натурі з припиненням права спільної часткової власності.
За заявою позивача виготовлено план поділу земельної ділянки сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 ТОВ «Берег 2012» та завірено печаткою. На плані визначено площу земельної ділянки, зовнішні межі земельної ділянки по периметру, межі поділу земельної ділянки та площа земельних ділянок: 1-1, 7033 га (1/6 ч.); 2-8,5167 га (5/6 ч.). Позивач вважає, що план поділу земельної ділянки відповідає інтересам обох співвласників. При проведенні роздільної смуги паралельно одній із сторін земельної ділянки, обидва власники (або орендатор) матимуть можливість вільно, не перешкоджаючи один одному обробляти земельну ділянку, або здавати її в оренду. У зв`язку із викладеними обставинами позивач вимушений був звернутися до суду із позовом про виділення в натурі 5/6 часток земельної ділянки зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на 5/6 часток земельної ділянки.
Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 29.08.2024 року було прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», про виділення в натурі 5/6 часток земельної ділянки зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на 5/6 часток земельної ділянки.
Ухвалою суду від 31.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року, яке набрало законної сили 31.07.2010 року, належить 5/6 частин земельної ділянки, призначеної для сільськогосподарського використання, площею 10.22 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території КСП „Дружба" Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю Серії ДП Св №0087 67 від 23 травня 1997 року), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).
ОСОБА_2 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року, яке набрало законної сили 31.07.2010 року, належить 1/6 частина земельної ділянки призначеної для сільськогосподарського використання, площею 10.22 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території КСП „Дружба" Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю Серії ДП Св №008767 від 23 травня 1997 року), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).
Позивач оформив право власності на належну йому частину земельної ділянки, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №9255390 (а.с.6-8) та інформацією з Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 12-13).
Вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді у Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз», що підтверджується копією договору оренди землі №б/н від 17.10.2011 року та копією Додаткової угоди №1 від 14.03.2015 року до договору оренди землі №б/н від 17.10.2011 року (а.с. 9-10, 11).
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.
Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.
Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ в натурі належної йому частки на праві спільної часткової власності на земельну ділянку, оскільки іншим чином, зокрема у позасудовому порядку, позбавлений можливості реалізувати своє право на власність.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи те, що позивачу належить на праві спільної часткової власності частина земельної ділянки, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та виділу в натурі належних ОСОБА_1 5/6 часток із земельної ділянки з подальшим припинення його права спільної часткової власності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 317, 319, 355, 356, 357, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 6,13, 18, 263-268 ЦПК України, суд
задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Агро-Союз», про виділення в натурі 5/6 часток земельної ділянки зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на 5/6 часток земельної ділянки.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складене 20.01.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова