Справа 709/39/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Сови Юлії Миколаївни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", через свого представника Незамай Аліну Дмитрівну (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 указану заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали; роз`яснено позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно довідок про доставку електронного документу, ухвала суду від 16.01.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача ТОВ «ЄАПБ» 17.01.2025 о 03:09, на вказану у позовній заяві електронну пошту представниці Незамай А.Д. 17.01.2025 об 11:30.

22.01.2025 о 16:35 до суду в електронній формі через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання представниці позивача Сови Ю.М. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання мотивовано тим, що позивач має намір сплатити судовий збір. Просить суд надати більше часу для усунення недоліків позовної заяви, відкрити провадження у цивільній справі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за відсутності представника позивача, рішення суду направити на адресу позивача.

Розглядаючи клопотання представниці позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 16.01.2025 позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається із поданого представником позивача Совою Ю.М. клопотання, остання в обґрунтування продовження процесуального строку на усунення недоліків посилається виключно на намір товариства сплатити судовий збір. При цьому, представниця не конкретизує обставини, які перешкоджають усунути недоліки у встановлені судом строки по даній позовній заяві, а також не обґрунтовує їх з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Із клопотання ОСОБА_2 суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та вважає доцільним відмовити у його задоволенні.

Розглядаючи клопотання представниці позивачки у частині прохання відкрити провадження у цивільній справі, суд наголошує на тому, що вирішення цього питання згідно положень ст. 187 ЦПК України можливе виключно після усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Щодо прохання представниці позовні задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» у повному обсязі, розглянути справу за відсутності представника позивача, рішення суду направити на адресу позивача, то суд вважає це клопотання передчасним, оскільки розгляд справи судом здійснюється у судовому засіданні після відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Покликаючись на положення ст. 127, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Сови Юлії Миколаївни про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомитися з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л.О. Шарая