У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

03 січня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що квартира позивача за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на другому поверсі. Під квартирою позивача знаходиться приміщення, яке використовується ТОВ «Новус Україна», для забезпечення функціонування діяльності якого встановлене холодильне обладнання.

Позивач просить зобов`язати відповідача змінити розташування агрегатного обладнання, розміщеного в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , а також стягнути з відповідача упущену вигоду у зв`язку з неотриманням орендної плати за договором оренди його квартири АДРЕСА_3 та відшкодувати моральну шкоду.

Об`єкт нерухомого майна щодо переобладнання якого виник спір, та об`єкт, щодо стягнення упущеної вигоди у зв`язку з розірванням договору оренди якого заявлено позовну вимогу, знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», третя особа: Державна установа «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди разом з додатками надіслати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко