Справа № 740/7307/24
Провадження № 2/740/444/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Лосинівської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району про визнання права власності на 1 / 2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1 / 2 частку даного житлового будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_3 голова двору, та ОСОБА_2 -член колгоспного двору, останні є батьками позивача і після їх смерті відкрилась спадщина, яка в частині земельних ділянок прийнята позивачем. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлена у встановленому порядку оформити прийняту спадщину на вказаний будинок. Просить позов задовольнити.

Згідно з заявою від 16 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності.

Відповідно до клопотання від 27 грудня 2024 року представник Лосинівської селищної ради Ніжинського району Стрілець А. просить розглянути справу за відсутності, а позов задовольнити.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 16 січня 2025 року відсутні.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідок КП «Ніжинське МБТІ» №01302 від 02 березня 2024 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстроване. Відомості про самочинне будівництво у довідці не зазначені.

Відповідно до копії довідки Лосинівської селищної ради Ніжинського району №188/16/4-15 від 21 листопада 2024 року у домоволодінні АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року проживали ОСОБА_3 голова двору, та ОСОБА_2 -дружина, статус будинку-колгоспний двір.

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними і складають по 1 / 2.

Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вікторівка Ніжинського району, останній згідно з копією довідки Вікторівського старостинського округу №189/16/14-15 від 25 листопада 2024 року проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті проживала і була зареєстрована дружина ОСОБА_2 .. За копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 наявна заява позивача ОСОБА_1 нотаріусу про прийняття спадщини свого батька, та заява ОСОБА_2 про відмову від отримання спадщини свого чоловіка.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Васильків Обухівського району Київської області, остання згідно з копією довідки Вікторівського старостинського округу №187/16/14-15 від 21 листопада 2024 року проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , разом з нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований. За копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 наявна заява позивача ОСОБА_1 нотаріусу про прийняття спадщини своєї матері за заповітом від 07 серпня 2012 року.

Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , осіб, які з ними проживали на час смерті, зміни, скасування чи визнання недійсним заповіту ОСОБА_2 на користь своєї дочки-позивача по справі ОСОБА_1 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублик В.М. від 11 грудня 2024 року та постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 11 вересня 2024 року відмовлено позивачу ОСОБА_5 у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину своїх батьків, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог,-визнання права власності на 1 / 2 частку вищезазначеного будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_3 , та на 1 / 2 частку даного будинку в порядку спадкування після матері ОСОБА_6 , що загалом становить одну цілу частку.

Визнання представником відповідача ОСОБА_7 позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_8 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник