ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/5864/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 липня 2024 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 липня 2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково.

Замінено сторону Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» при виконанні рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.03.2008 року у цивільній справі №2-311/08 про стягнення з ТОВ «Атлантида Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2005/980-МК від 18.07.2005 року в загальній сумі 460610 грн. та понесених судових витрат: 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа №2-311/08 до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26.03.2008 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Атлантида Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решта заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга направлена до Чернівецького апеляційного суду 24 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 січня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 липня 2022 року.

15 січня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 липня 2024 року, оскільки ним строк пропущено з поважних причин.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів направлення ОСОБА_1 судового рішення матеріали справи не містять, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 липня 2024 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 липня 2024 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_2 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 січня 2025 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк