Справа № 143/284/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10.01.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У позовній заяві позивачка просить суд визнати недійсним та скасувати рішення 28 сесії 5 скликання Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 25.09.2009 року щодо передачі у власність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 .

13.04.2022 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області позовна заява ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків (Т.1, а.с. 37).

10.05.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у цивільній справі справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (Т.1, а.с. 46-47).

17.06.2022 року судом ухвалено витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Келецька, 63) належним чином засвідчені копії матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок:

-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :04:003:0083;

-для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :04:003:0084, що розташовані по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 68-70, 74).

15.08.2022 року до суду з відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства (Т.1, а.с. 78-107).

22.08.2022 року каналами електронної пошти до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Петришиної І.А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності № 4 від 26.01.2004 року є відповідач ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 109-113).

Ухвалою суду від 23.08.2022 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Петришиної І.А. та витребувано від Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про право власності № 4 від 26.01.2004 року є відповідач ОСОБА_2 (Т.1, а.с. 117, 118).

08.09.2022 року до канцелярії суду з Липовецького відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надійшли матеріали інвентаризаційної справи щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 128,129).

Ухвалою суду від 14.11.2022 року зупинено провадження у справі та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Т.1, а.с. 190-192).

27.12.2022 року до канцелярії суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Олександра Арашина про надання матеріалів та залучення спеціаліста (Т.1, а.с. 199-202).

28.12.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (Т.1, а.с. 203).

Ухвалою суду від 04.10.2023 року скасовано ухвалу від 14.11.2022 року про призначення судової земельно технічної експертизи та повторно призначено зазначену судову експертизу (Т.2, а.с.35-38).

07.11.2024 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно технічної експертизи від 29.10.2024 року №6711/23-21 (Т.2, а.с.73-91).

Ухвалою суду від 19.11.2024 року поновлено провадження у справі (Т.2, а.с.94).

Позивач та представник позивача - адвокат Петришина І.А. в підготовче засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечують (Т.2, а.с. 105).

Також 08.01.2025 року від представника позивача - адвоката Петришиної І.А. надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоду в користуванні земельними ділянками, що належать на праві власності ОСОБА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, яка встановлена з порушенням межі земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:003:0123 площею 0,25 га, :04:003:0121 площею 0,0571га, що належить ОСОБА_1 із земельними ділянками кадастровими номерами :04:003:0083 площею 0.25 га, :04:003:0084 площею 0,0370 га, що належать ОСОБА_2 (Т.2, а.с. 101-103).

Крім того, 09.01.2025 року від представника позивача - адвоката Петришиної І.А. надійшла заява, в якій вона просить викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; (Т2, а.с. 104).

Представник відповідача Погребищенської міської ради в підготовче засідання не з`явився, проте 10.01.2025 року від головного спеціаліста юриста відділу правового забезпечення Дзюби О.О. до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність (Т. 2, а.с. 107).

10.01.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Царківського О.Ю. надійшла заява, в якій просить підготовче засідання у справі провести без участі відповідача та його представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечують, щодо заявлених клопотань представника позивачки адвоката Петришиної І.А. заперечують (Т. 2, а.с. 106).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У пунктах 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Така правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17.

В ч. 3 ст. 49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, або доповнення іншою позовною вимогою, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 08.01.2025 року представник позивача фактично доповнила прохальну частину первісної позовної заяви ще однією позовною вимогою, не змінюючи при цьому підстав заявленого позову, а відтак за своєю правовою процесуальною природою така заява по суті є зміною предмету позову.

За правилами ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.01.2025 року додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи (Т.2, а.с.103).

За змістом п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що представником позивача до суду подано докази направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачам, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.

Частинами 1-3 ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Ураховуючи означені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що покази свідків, про виклик яких у судове засідання просить представник позивача можуть мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про виклик свідків слід задовольнити.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Петришиної І.А. від 08.01.2025 року про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Клопотання представника позивача адвоката Петришиної І.А. про виклик свідків від 09.01.2025 року задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання та за ст. 385 КК України за відмову давати показання на вимогу суду.

Роз`яснити вказаним свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 09 год. 45 хв. 07.03.2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя