Справа № 583/6191/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Львівській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 15 августа 1983 года, де в графі «фамилия» (мовою оригіналу) прізвище затерте і не читаєме, зазначені ім`я, по батькові ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , образование среднее-специальное, профессия, специальность учитель начальних классов (мова оригиналу), - належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Охтирка Сумської області. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 їй ( ОСОБА_1 ) виповнилося 60 років. 18.09.2024 р. вона через Охтирський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, а в кінці вересня 2024 р. через Охтирський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України отримала письмове рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 25.09.2024 р. У рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком від 25.09.2024 р. зазначено, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж, необхідний їй для призначення пенсії повинен становити 31 рік. Її ( ОСОБА_1 ) страховий стаж становить на час звернення з заявою про призначення пенсії 26 років 09 місяців 19 дів. За даним документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці власника не можливо ідентифікувати дошлюбне прізвище. Для зарахування необхідно долучити уточнюючи довідки про період роботи на підставі первинних документів та довідки про перейменування підприємств (період роботи з 15.08.1983 по 01.03.1985 зараховано до страхового стажу згідно довідки від 28.06.2024 № 188); період роботи з 01.09.1989 по 20.08.1992 згідно сканкопії копії довідки від 07.09.2023 р. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату згідно підтверджуючий документів 29.06.2027 р. Працівниками Охтирського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Пенсійного фонду України рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, а також порадили у разі необхідності «докупити» страховий стаж, а точніше заключити договір з Пенсійним фондом України про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування спланувавши ЄСВ, якщо не буде вистачати достатнього страхового стажу, який надає право на пенсію, після того, як в судовому порядку буде підтверджено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить їй ( ОСОБА_1 ). Звертає увага на те, що вона ( ОСОБА_1 ) звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, але рішення про відмову прийняте Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області. Також зазначає, що при зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з необхідними документами виявилось, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 у графі «фамилия» її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 (мова оригіналу) неможливо ідентифікувати, так як воно затерте, а під графою «фамилия» зазначено нинішнє прізвище « ОСОБА_4 ». Чому було затерте дошлюбне прізвище вона ( ОСОБА_1 ) пояснити не може. На обкладинці трудової книжки маються записи, скріплені печатками установ, де вона в подальшому працювала про те, що «На основании свидетельства о браке № 37889 фамилия ОСОБА_3 изменена на фамилию « ОСОБА_5 » директор школи (підпис) (мова оригіналу; «Фамилия изменена на Роздобарову на основ.свид. о браке НОМЕР_2 видан 14.10.85 г. ст. інспектор ОК (підпис)» (мова оригіналу). «Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища дівоче прізвище ОСОБА_6 змінено на прізвище ОСОБА_7 08 січня 1983 року, номер актового запису № 6, 31 липня 1985 року прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_8 , актовий запис № 24. Підпис уповноваженої особи». Для того, щоб отримати право на пенсію їй ( ОСОБА_1 ) необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно належить їй, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в додаткових поясненнях зазначив, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком та пакетом документів. За принципом екстериторіальності документи щодо призначення пенсії за віком розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.09.2024 за № 24. До страхового стажу заявниці не зараховано, зокрема, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці власника документа неможливо ідентифікувати дошлюбне прізвище. Функції щодо розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вичерпано. Представник Головного управління Пенсійного фонду в Львівській області вважає, що в даному випадку встановлення юридичного факту заявниці необхідно для повторного звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, що свідчить про наявність спору про право.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Охтирка Сумської області народилася ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.10.2024 р. (а.с. 13).

08 січня 1983 р. ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_7 ; шлюб було розірвано відділом ЗАГС м. Картали-6 Челябінська область, актовий запис № 24 від 31.07.1985 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.01.2022 р. (а.с. 15)

14 жовтня 1985 р. ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 16.10.2024 р. (а.с. 14).

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 02.05.2019 р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Охтирка Сумської області (а.с. 11).

15.08.1983 р. Глинською допоміжною школою-інтернатом була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 . На першій сторінці навпроти графи «фамилия» міститься запис, який затерто, та наявний рукописний запис прізвища « ОСОБА_4 », навпроти графи «имя» наявний рукописний запис « ОСОБА_12 », навпроти графи «отчество» - « ОСОБА_13 » (рос. мовою), навпроти графи «дата рождения» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », навпроти графи «образование» - «среднее специальное», навпроти графи «професія, специальность» - «учитель начальних классов» та стоїть печатка Глинської допоміжної школи-інтернату. На другій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 зазначено « ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , освіта середня-спеціальна, спеціальність: вчитель початкових класів Дата заповнення 15 серпня 1983 р.» та стоїть печатка Глинської допоміжної школи-інтернату. В даній трудовій книжці є записи про зміну прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , а потім на ОСОБА_4 (а.с. 16-21).

З Рішення Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 25.09.2024 №24 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком та зазначено, що до страхового стажу заявниці не зараховано:

- періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці власника не можливо ідентифікувати дошлюбне прізвище. Для зарахування необхідно долучити уточнюючи довідки про період роботи на підставі первинних документів та довідки про перейменування підприємств (період роботи з 15.08.1983 по 01.03.1985 зараховано до страхового стажу згідно довідки від 28.06.2024 № 188),

- період роботи з 01.09.1989 по 20.08.1992 згідно сканкопії копії довідки від 07.09.2023 (а.с. 22).

Згідно довідки КЗ СОР «Глинська спеціальна школа» № 366 від 10.10.2024 р. Глинську допоміжну школу-інтернат реорганізовано в Глинську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Роменського району (Наказ № 18 від 23.03.2005 р.); Глинську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Роменського району реорганізовано в Комунальний заклад Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа» (Наказ № 215 від 09.12.2020 р.) (а.с. 23).

Згідно довідки № 424 від 19.11.2024 р. Комунальний заклад СОР «Глинська спеціальна школа» відмовив у виправленні в трудовій книжці дошлюбного прізвища заявниці, спираючись на Наказ від 29.07.1993 р. № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» п. 2.13 (а.с.26).

Згідно довідки № 01-29/290 від 15.11.2024 р. рішенням Охтирської міської ради № 617-МР від 20.12.2022 р. «Про зміну назв та затвердження статутів закладів дошкільної освіти Охтирської міської територіальної громади» Охтирський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Теремок» Охтирської міської ради Сумської області змінено на заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Зернятко» Охтирської міської ради Сумської області (а.с. 29).

Згідно довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Зернятко» Охтирської міської ради Сумської області № 01-29/308 від 10.12.2014 р. записи на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_1 , вихователя ЗДО «Зернятко», внесено відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58, де вказано назви , номери та дати відповідних документів: свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 14.10.1985 р., витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.01.2022 р. (а.с. 28).

Отже, судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до трудової книжки в іншому порядку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Тобто якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам право подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постановах від 05 червня 2024 року в справі № 557/1535/23 (провадження № 61-1723св24), від 24 квітня 2024 року в справі № 694/2318/23 (провадження № 61-2911св24), від 08 травня 2024 року в справі № 214/4921/23 (провадження № 61-15863св23) та інших.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки рішенням від 25.09.2024 року ГУ ПФУ у Львівській області відмовило їй у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що до страхового стажу заявниці не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці власника не можливо ідентифікувати дошлюбне прізвище (а. с. 22).

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 необхідно їй для призначення пенсії за віком, і саме у зв`язку з тим, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, заявниця звернулася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 і подала докази на підтвердження того, що вона зверталася до відповідної організації і їй було відмовлено у внесенні до трудової книжки відповідних виправлень.

Доводи заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про те, що у даному випадку відмова відповідного органу у призначенні (перерахунку) пенсії може бути оскаржена особою до адміністративного суду, і що встановлення юридичного факту заявниці необхідно для повторного звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, що свідчить про наявність спору про право, - суд не бере до уваги, виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, зверненню до адміністративного суду з позовом передує звернення особи до суб`єкта владних повноважень, за наслідками розгляду якого особа набуває права оскаржити до суду адміністративної юрисдикції рішення, дії або бездіяльність такого суб`єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.

Тобто у разі вирішення справи в порядку адміністративного судочинства встановлення факту, що має юридичне значення, має бути визначено судом у резолютивній частині судового рішення, що не передбачено КАС України.

Разом із тим, аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23). При цьому Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна вирішуватися судом цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Разом із тим, слід ураховувати, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом буде встановлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

При цьому необхідно врахувати, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (див. постанову Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 761/16555/23 (провадження № 61-13311св23)).

При цьому між ОСОБА_1 та органами Пенсійного фонду України не може бути спору про право на отримання пенсії, оскільки Пенсійний фонд України не є суб`єктом отримання такої пенсії.

Доказів про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, матеріали справи не містять.

Проаналізувавши докази у справі в їх сукупності суд вважає, що заявником доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно їй належить, а тому суд вважає необхідним встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.08.1983 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15.08.1983 р.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.