Справа №718/3745/24
Провадження №2/718/1003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

позивач - не з`явилась,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області

від 10 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 23 січня 2025 року о 12:00 год.

У судове засідання 23 січня 2025 року сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

23 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути їй судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто відмовилася від поданого нею позову, суд приймає таку відмову, оскільки вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позивача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю саме на підставі відмови позивача від позову, то у суду відсутні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючисьст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задоволити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення їй сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нагорний