Справа № 933/882/24
Провадження № 2/933/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівки цивільну справу за позовом представника позивача Ляра Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області, через систему "Електронний суд", надійшла позовна заява представника позивача Ляра Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.12.2024 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 03.01.2025 року.

03.01.2025року ухвалою суду судове засідання було відкладено на 08:30 год. 21 січня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву № б/н від 12.02.2019 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 32 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав, згідно довідки про видані картки, кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 12/22, тип -Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42 % річних. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 17.11.2024 року має заборгованість - 38740,06 грн., яка складається з наступного: 31609,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7130,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2019 року у загальному розмірі 38740,06 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи приєднано клопотання та заяву відповідно до яких представник позивача просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує (а.с.9,122-124).

Відповідач, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання, та розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судова влада", повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.112,119,120-121).

У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.9,122).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.02.2019 року між АТКБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № б/н від 12.02.2019 року видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 500,00 грн., який пізніше було кілька разів збільшено до 31 080,00 грн. (а.с.33).

Кредитний договір був укладений сторонами шляхом заповнення та підписання відповідачем 12.02.2019 року заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн.; тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: до 240 місяців; процентна ставка, відсотків річних: 43,2% ; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн.; пеня не застосовується; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84,6% (а.с. 33, 35-38).

З матеріалів справи вбачається, що за кредитним договором № б/н від 12.02.2019 року відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії -12/22, тип -Універсальна (а.с. 34).

Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, установленого банком.

Як вбачається з наданої довідки про зміну умові кредитування та обслуговування кредитної картки, на виконання умов договору відповідачу надано кредитну картку, 12.02.2019 року відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який встановлено кредитний ліміт 500,00 грн., який у подальшому неодноразово змінювався, зокрема, 06.09.2019 року збільшено кредитний ліміт до 8000,00 грн., 28.10.2020 року - до 17 000,00 грн., 06.11.2020 року - до 22 000,00 грн., 29.04.2021 року - до 27000,00 грн., 13.08.2021 року - до 32 000, 00 грн., та зменшено кредитний ліміт 27.07.2022 року до 31080,00 грн., та 26.12.2022 року - до 0,00 грн. (а.с.33).

Згідно з п. п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту,відсотків за його використання, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

На підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2019 року, згідно якого, станом на 17.11.2024 року, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 38740,06 грн., яка складається з наступного: 31609,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7130,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.11-23).

З виписки за договором вбачається, щоОСОБА_1 , за період з 12.02.2019 року по 20.11.2024 року, користувався кредитною лінією, періодично вносив кошти на погашення кредитної заборгованості. Останній платіж на погашення заборгованості внесено 22.07.2022 року (а.с.24-32).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, їх взаємозв`язок у сукупності, та вважає, що вони є достатніми для вирішення справи по суті.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За вимогами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За вимогами частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 12.02.2019 року між АТКБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в письмовій формі.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, про що свідчить виписка по рахунку, та довідка про збільшення кредитного ліміту (а.с.24-32,33).

Відповідач, який був ознайомлений з умовами договору, підписавши заяву і отримавши кредит, в свою чергу, не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення коштів, у передбачений в договорі строк,не надав своєчасно банку грошові кошти в необхідному розмірі для погашення заборгованості за кредитом, а також відсотками, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с.11-23).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача Ляра Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.02.2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31609,32 гривень, та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7130,74 гривень, підлягає задоволенню, оскільки зазначені суми підтверджені наданими позивачем розрахунком та випискою з карткового рахунку, та не спростована відповідачем, шляхом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до платіжної інструкції № BОJ62В44QU від 22.11.2024 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. (а.с.8).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 207, 525-526, 510, 530, 549, 610-611, 625, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-266, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Ляра Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2019 року, станом на 17.11.2024 року, у розмірі 38740 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок) гривень 06 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31609,32 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 7130,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.