Справа № 295/7176/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 43 603,05 грн., 6 500,00 грн. судових витрат за проведення судової експертизи, а також 1 211,60 грн. судового збору, а всього 51 314,65 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПАТ «Страхова компанія «УСГ» 24 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення зазначеного строку не заявляв.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини 3 статті 357 ЦПК України та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено, що у разі неподання особою заяви в зазначений строк або, якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду від 09 січня 2025 року року була доставлена до зареєстрованих в ЄСІТС електронних кабінетів ПАТ «Страхова компанія «УСГ» 10 січня 2025 року о 03:10:29 та його представника Невідомої Т.М. 10 січня 2025 року о 03:10:29, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.166, 167).

Станом на 23 січня 2025 року скаржник не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року.

Відтак апелянтом не виконано вимоги частини 3 статті 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 09 січня 2025 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження №61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та/або його представника на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді