Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2126/24
Провадження №: 2-о/332/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коротченко Д.О. звернулась до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОТЕХКОМПЛЕКС», про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона є донькою ОСОБА_3 та онучкою ОСОБА_2 .

28.05.2003 ОСОБА_2 створено Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код 30958365). Проте ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер та після нього відкрилась спадщина, до складу якої входили корпоративні права у ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС».

ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_2 та проживала з останнім на момент його смерті більше п`яти років за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, ОСОБА_3 доглядала за ОСОБА_2 , готувала їжу, прибирала, лікувала його. ОСОБА_3 ані заяву про прийняття спадщини, ані про відмову від спадщини не подавала. Так як вважала що прийняла в силу спільного проживання на момент смерті. Жодною іншою особою не приймалась спадщина після ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла. Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з чим нотаріусом відкрито спадкову справу № 65/2020 (в реєстрі зареєстрована за № 1541), однак до складу спадкової маси не входять корпоративні права у ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС». Таким чином, для набуття заявником корпоративних прав на ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» в порядку спадкування існує необхідність встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті останнього протягом п`яти років, що підтвердить факт автоматичного прийняття спадщини ОСОБА_3 та наддасть позивачу можливість успадкувати корпоративні права в ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС».

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник та її представник адвокат Сідельникова О.Л. в судове засідання не заявились, від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання 24.01.2025 року за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Запорізької міської ради, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Прийняття рішення щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив на розсуд суду.

Також представник заінтересованої особи - приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Прийняття рішення щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 2008 року по 21 березня 2014 року залишив на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що була сусідкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 . Вона підтвердила їхнє спільне проживання та зазначила, що ОСОБА_3 робила ремонт у квартирі для покращення умов проживання та здійснювала доглядала за батьком ОСОБА_2 в період з 2008 року по 21.03.2014 рік.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також зазначила, що була сусідкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім того, підтримувала дружні стосунки із ОСОБА_3 , через що вони часто проводили час разом. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали однією сім`єю в період з 2008 по 2014 рік.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що тривалий час була знайома з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вона підтвердила, що з 2008 року по 21.03.2014 рік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок зазначила, що їхні стосунки носили характер сімейних, і вони разом вели спільне господарство.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують правовідносини, що виникли, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із положень ч. 3ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, у зв`язку з необхідністю набуття корпоративних прав для забезпечення трудових прав директора ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС».

Виникнення права на спадкування після померлої ОСОБА_3 залежить від доведення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в період з 2008 року по 21.03.2014 рік.

Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2008 року по 21 березня 2014 року знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, є доведеним належними і допустимими доказами, в тому числі показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , актом про встановлення факту проживання від 14.04.2014 р.

Встановлення вказаного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації нею своїх прав як спадкоємця померлої ОСОБА_3 . Також, заявник не має іншої можливості документально підтвердити вказаний факт.

У зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст. 3 СК України, 1268 ЦК України, ст. ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Запорізька міська рада, приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 01 січня 2008 року по 21 березня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Представник заявника: адвокат Коротченко Дар`я Олександрівна, рнокпп НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Троїцька, 27.

Заінтересовані особи:

1. Запорізька міська рада, адреса: 69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, .

2.Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОТЕХКОМПЛЕКС», адреса: 69008, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, буд.15, .

Суддя: О.М.Погрібна