Справа № 159/8452/24
Провадження № 2-о/159/61/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря судових засідань Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У грудні 2024 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане Колодяжненською сільською радою 18.04.2007 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14574916 виданий Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 16.05.2007 на ім`я ОСОБА_2 належать одній і тій же особі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, належне спадкодавцеві на час смерті. Заявник, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, було виявлено розбіжності в написанні по батькові спадкодавця в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та витягові про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які перешкоджають реалізації її прав немає можливості у зв`язку зі смертю власника, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, через представника подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 18 грудня 2024 року.

19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду, судове засідання призначено на 21 січня 2025 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 15 березня 2023 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією заповіту посвідченого Крочук Р. В. секретарем Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області 21 лютого 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №42 ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і, взагалі, все те, на що вона за законом буде мати право на час смерті заповіла ОСОБА_1 .

Відповідно до копії будинкової книги НОМЕР_3 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була зареєстрована в даному будинку з 17.02.2017 по 14.03.2023. Інших зареєстрованих осіб не було.

Відповідно до матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом. Заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає.

Згідно з копією технічного паспорта виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 10.05.2007 власником садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2007 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2007, №14574916 доводиться, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових прав.

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Різниця в написанні по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » викликана технічною опискою.

Листом Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області від 21.02.2024, №41/1 доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у внесенні виправлення у свідоцтво про право власності на нерухоме майно з підстав того, що у ради відсутні повноваження щодо внесення вказаних виправлень.

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів спадкодацю, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане Колодяжненською сільською радою 18.04.2007 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14574916 виданий Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 16.05.2007 на ім`я ОСОБА_2 належать одній і тій же особі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 21.01.2025.

Головуючий: В.О.Лесик