Справа № 583/4439/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

присяжних Сугак Т.О., Тарануха В.Г.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

заявника ОСОБА_1

захисника Єфіменко Л.І.,

представника заінтересованої особи Сенченко Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, який зареєстрований та проживає разом з нею. Син є особою з інвалідністю через неврологічне захворювання та 09.09.2011 йому встановлена перша «А» група інвалідності безтермінова (інвалід дитинства). Унаслідок неврологічної хвороби (дитячий церебральний параліч) він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не ходить, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з тим, що її син не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду, про сить визнати його недієздатним та призначити опікуна. Вона має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. У зв`язку з наведеним заявник просить її вимоги задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 підтримала посилаючись на викладені у ній обставини.

Захисник Єфіменко Л.І. проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, підтримала висновок органу опіки та піклування.

Заслухавши думку учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (а.с.10).

15.05.1985 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с.10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Охтирського міськвиконкому від 18.10.1995 року №539 призначена опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно з довідкою ПП «ЖИЛКОМСЕРВІС» від 19.08.2024 №74 ОСОБА_1 , 1954 року народження, не зареєстрована, але фактично проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрований за цією адресою син ОСОБА_2 , 1979 року народження (а.с.8).

Відповідно до медичної довідки до акта огляду МСЕК Серії 10 ААА № 221544 Охтирської міжрайонним МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства першої групи «А», потребує постійного стороннього догляду (а.с.6).

Згідно з витягом протоколу ЛКК № 182/4487 від 24.09.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутий з метою направлення на МСЕК для отримання ІПР (а.с.9).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 935 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність), мікроцефалія F 72. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертного в психофізичному розвитку з раннього дитинства, перебування на диспансерному обліку у психіатра, невролога, наявність групи інвалідності з дитинства, та даними цього клінічного обстеження, при якому у під експертного виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток тяжкого ступеня, повна соціально-побутова дезадаптація, відсутність критичних здібностей. За своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є сином заявниці.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 16.01.2025 № 9, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.73).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

керуючись ст.ст. 39, 40,41, 60 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 49, 76, 259, 298, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення недієздатним встановити тривалістю два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний 22 січня 2025 року

Суддя А.І. Савєльєва

Присяжні Т.О. Сугак

В.Г.Тарануха