ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, АТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту рішення суду, розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 16.12.2024.

Апеляційну скаргу направлено до Черкаського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17 січня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку його оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у своїй апеляційній скарзі АТ «Таскомбанк» не ставить.

Крім того, статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Із поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником АТ «Таскомбанк» Іриною Федорюк.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, копія довіреності представника АТ «Таскомбанк».

Проте, вказаний вище додаток відсутній, про що Черкаським апеляційним судом, в складі головного спеціалісту відділу організації діловодства та звернень громадян Долашком В.О., провідного спеціалісту відділу організації діловодства та звернень громадян Костюк Т.Г., головного спеціалісту відділу організації діловодства та звернень громадян Музиченко В.І., складено акт, в якому зазначено, що при здійсненні огляду апеляційної скарги по справі № 712/12832/24, яка надійшла від представника позивача Федорюк І.І., відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме: копія довіреності представника АТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів, зокрема довіреності, на підтвердження права представника АТ «Таскомбанк» Федорюк І.І. вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи в суді апеляційної інстанції, у тому числі, права подавати апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко