ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року

м. Харків

справа № 766/3970/21

провадження № 22-ц/818/2012/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

Суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Істамової Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року у складі судді Шестакової Я.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 17 січня 2025 року подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Істамова І.В., яка діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» посилаються на те, що 17 грудня 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено заочне рішення, яким відмовлено у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк».

З резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Харківської області від 17 грудня 2024 року вбачається, що скарга на зазначене рішення подається до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже апелянт у даному випадку помилково оскаржують до Харківського апеляційного суду судове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2024 року, яке з огляду на розташування згаданого районного суду у м. Херсон має оскаржуватися відповідно до вказаних норм ч. 1 ст. 351, ст. 355 ЦПК України за територіальною підсудністю до Херсонського апеляційного суду (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, ksm.ks.court.gov.ua; електронна пошта: ).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Першою Розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки гл. Перша Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення територіальної підсудності при зверненні до суду із відповідною заявою, колегія суддів відповідно до змісту наведених норм ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України для досягнення основної мети цивільного судочинства вважає за необхідне застосувати норму ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якою врегульована аналогічна правова ситуація щодо порушення територіальної підсудності, та передбачає наступне правило. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення права на суд у розумні строки відповідно до визначеного у згаданій нормі ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України основного завдання (мети) цивільного судочинства надіслати апеляційну скаргу Істамової Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року у складі судді Шестакової Я.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Істамової Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2024 року у складі судді Шестакової Я.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук