про витребування доказів
20 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмежувальною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмежувальною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20.01.2025 року від представника відповідача адвоката Працевитого Г.О., через систему «Електронний суд», на адресу суду, надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, у якому посилаючись на їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи, просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: оригінали Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5; Договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 разом з додатками №1, №2, №3, №4, №5, №6; докази здійснення оплати за Договорами факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та №20082024 від 20.08.2024; повний розрахунок заборгованості та докази реєстрації права вимоги за кредитними договорами 14/06/21 від 14.06.2021 та №20082024 від 20.08.2024.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, виклавши у прохальній частині позову про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Представник відповідача адвокат Працевитий Г.О. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив судовий розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмежувальною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко