Дата документу 15.01.2025 Справа № 720/2605/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 720/2605/22 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/472/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У М. ЧЕРНІВЦІ ЗАХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, до апеляційного суду аналогічного змісту двічі через систему «Електронний суд» 08 січня 2025 року, яка фактично надійшла до апеляційного суду 08 січня 2025 року (вх. № 00333) і засобами поштової кореспонденції 03 січня 2025 року, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 січня 2025 року (вх. № 00364).

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 14 січня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 22 жовтня 2024 року (а.с.230-234).

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 22 жовтня 2024 року і збіг 21 листопада 2024 року включно (четвер - робочий день).

При цьому до апеляційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідач отримала 18 грудня 2024 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить поштове повідомлення про вручення вищезазначеного рішення ОСОБА_1 18 грудня 2024 року (а.с.242).

Відтак, 30-денний строк на подачу відповідачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 18 грудня 2024 року і збігав 17 січня 2025 року включно (пятниця - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданнявідповідачем апеляційної скарги аналогічного змісту двічі 03 січня 2025 року і 08 січня 2025 року до апеляційного суду, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.