У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року справа № 542/72/25

провадження № 2/542/209/25

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 43637 від 17.08.2021 у розмірі 11150,00 грн та судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог закону.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що до позовної заяви представникка позивача не додано документів на підтвердження сплати судового збору, а також не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

При цьому, суд не може врахувати надану до позовної заяви квитанцію № 32777 від 05.11.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн з таких підстав.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вказаної норми закону реалізовано перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (далі Казначейство України) та розроблено функціонал відображення підтверджень зарахування оплати судового збору. Дані щодо підтвердження сплати судового збору надходять до КП "Д-3" в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках із записами підтверджень про сплату судового збору, які надійшли з Казначейства. Під час надходження з Казначейства підтверджень оплати судового збору, КП «Д-3» виконує в автоматичному режимі поєднання записів судового збору для фізичних та юридичних осіб з відповідними записами підтверджень про їх сплату. В даному режимі виконується перевірка повного збігу наступних параметрів: РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, суми сплаченого судового збору та дати документа (дати отримання документа Банком розпорядника).

Разом з тим, згідно з актом від 14.01.2025, складеним секретарем суду, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, квитанцію про сплату судового збору № 32777 від 05.11.2024 на суму 2422,40 грн було враховано раніше та приєднано до справи № 542/2315/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана обставина, унеможливлює здійснити поєднання квитанції про сплату судового збору з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 542/72/25.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до п. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, у наданому до позовної заяви описі вкладень у цінний лист № 389 та у списку згрупованих відправлень № 46 отримувачем листа вказана ОСОБА_2 , натомість прізвище відповідачки у позовній зазначено, як ОСОБА_3 .

Крім того, позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 14.01.2025, в той час як згідно з датою на фіскальному чекові АТ "Укрпошта", цей список згруповних відправлень було направлено ще 11.11.2024, тобто за 2 місяці до моменту формування відповідної позовної заяви.

Таким чином, представником позивача не виконано вимоги закону щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками, поданої до суду 14.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.