Справа № 697/70/25
Провадження № 2/697/328/2025
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши клопотання Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі за позовом адвоката Штельмашенко Оксани Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Документ' про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом адвоката Штельмашенко Оксани Андріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства 'Документ' про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що спір у даній справі стосується публічно-правових відносин між суб`єктом владних повноважень та позивачем.

27.01.2025 представником позивача скеровано до суду відповідь на відзив, в якому адвокат Штельмашенко О.А. заперечувала щодо закриття провадження, оскільки ДП «Документ» не є суб`єктом владних повноважень і не здійснює публічно-владні управлінські функції, а спір стосується зобов`язальних відносин по доставці паспорта до закордонної філії відповідача у м. Гданськ, Республіка Польща.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що Державне підприємство "Документ" не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не є органом державної влади, не виконує жодних владних функцій та повноважень, не є розпорядником бюджетних коштів та не утримується за рахунок відповідних державного чи місцевого бюджетів.

Однак, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на майно, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Предметом спору є зобов`язання відправити паспорт до філії ДП «Документ» в Республіці Польща, місто Гданськ та забезпечити видачу паспорту позивачу протягом одного місяця, дані дії відповідача не пов`язані із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Натомість питання про оформлення паспорту серед позовних вимог немає, крім того позивач зазначає, що паспорт відповідач виготовив.

Таким чином, з огляду на суб`єктний склад та характер спірних правовідносин, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін