У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2024 року по справі №758/11093/23

в с т а н о в и в:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне Рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року по справі № 758/11093/23.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за відсутності осіб, що не заявились, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку та залишити без задоволення заяву позивача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року по справі № 758/11093/23 було задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 18.12.2020 у розмірі 60 924,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3. ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві відповідач зазначила, що причиною неподання нею відзиву на позовну заяву а також її неявки в судові засідання є те, що вона не була належним чином повідомлена про дати проведення судових засідань, оскільки станом на час розгляду Подільським районним судом міста Києва справи № 758/11093/24 фактично не проживала за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з капітальним ремонтом та відсутністю належних умов для проживання у квартирі за її зареєстрованим місцем проживання) з 2017 року ніхто не проживає, відповідач разом з родиною фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , звідки виїхала після початку бойових дій 24.02.2024 року.

У зв`язку з цим, участі у розгляді справи відповідач не брала, повне заочне рішення суду їй не було вручене, про існування цивільної справи № 758/11093/24 відповідач дізналась випадково, з матеріалами справи вона змогла ознайомитись лише 23.11.2024 року. З цих підстав відповідач вважає, що причина її неявки в судове засідання є поважною.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстроване місце проживання № 101738840 від 02.11.2023 року, яка міститься в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

Відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням було направлено Ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 24.01.2024 року, в якій зазначено строк для надання відзиву, копію позовної заяви з додатками, а також судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 06.02.204 року, підтвердженням чого є повернута поштова кореспонденція: поштовий конверт та довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою та «за закінченням терміну зберігання», на, судова повістка.

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Заочне Рішення суду від 06.02.2024 було направлене відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням 09.02.2024 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що поштова кореспонденція направлялась судом зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, заяв або повідомлень від останньої про зміну місця проживання або визначення іншої адреси для отримання поштової кореспонденції до суду не надходило, суд вважає, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення не підтверджено поважність причин неявки відповідача в з судове засідання та неповідомлення про причини неявки, оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать, що відповідач була повідомлена належним чином про час і дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2024 року по справі № 758/11093/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. І. Якимець