Справа №:755/9455/24
Провадження №: 2/755/2460/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 21 січня 2019 року № 21939/2019 в загальному розмірі 338 239,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 294 133,47 грн, заборгованість за відсотками - 44 106,43 грн, та судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 січня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21939/2019, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит в сумі 779 200,54 грн на строк до 20 січня 2024 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

У рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 21 січня 2019 року укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань у повному обсязі. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість позичальника протягом

7 календарних днів з моменту невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Договором передбачено солідарну відповідальність поручителя перед кредитором.

АТ «Кредобанк» виконало свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 338 239,90 грн, що складається із суми неповернутого кредиту

- 294 133,47 грн та суми нарахованих відсотків за користування коштами - 44 106,43 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви отримала особисто 04 липня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви отримав особисто 04 липня

2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

09 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до АТ «Кредобанк» із Анкетою-заявою

№ 21939/2019 фізичної особи на отримання автомобільного кредиту, в якій зазначено відомості про клієнта та її персональні дані (пункт 1), відомості про склад сім`ї та персональні дані чоловіка (пункт 2). У пункті 3 вказаної анкети-заяви зазначено обраний клієнтом кредитний продукт та бажані умови кредитування.

Анкета-заява від 09 січня 2019 року № 21939/2019 містить особистий підпис ОСОБА_1 та другого члена подружжя - чоловіка ОСОБА_2 , шляхом проставлення якого він надав згоду на отримання дружиною кредиту.

21 січня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір

№ 21939/2019.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, комісії та інші платежі, передбачені цим кредитним договором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору передбачено, що банк видає позичальнику кредит в сумі 779 200,54 грн на строк до 20 січня 2024 року. Кредит видається для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Subaru, модель Forester, дата випуску 2018 рік, № кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ «Інтерциклон» та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 15 203,54 грн. Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно пунктів 2.5, 2.7 кредитного договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_2 . Підписанням цього договору позичальник доручає банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № НОМЕР_3 , з наступним переказом кредиту з цього рахунку на рахунок ТОВ «Інтерциклон» у сумі 763 997,00 грн, та на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» у сумі 15 203,54 грн.

Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки - 14,99 % річних.

Змінювана процентна ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначається наступним чином: змінювана процентна ставка = базова ставка + 4,9 % маржа (пункт 3.6. кредитного договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «Факт/360», за ставкою, визначеною у відповідності до Розділу 3, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі.

Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за кредитним договором щомісяця, в строки (терміни), визначені графіком погашення заборгованості (пункт 3.12 кредитного договору).

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатками до нього. Повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості

Відповідно до пункту 4.8 договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого пунктом 4.7 кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із пп. 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору) протягом

30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

ОСОБА_1 підписала графік погашення заборгованості, який є додатком № 1 до договору від 21 січня 2019 року № 21939/2019.

21 січня 2019 року ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит).

Кредитний договір від 21 січня 2019 року № 21939/2019, графік погашення заборгованості, який є додатком № 1 до договору від 21 січня 2019 року № 21939/2019, та паспорт споживчого кредиту містять особистий підпис ОСОБА_1 .

Того ж дня між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 21 січня

2019 року № 2199/2019/2, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором від 21 січня

2019 року № 21939/2019, укладеним між боржником та кредитором.

Умовами пункту 1.1.1 договору поруки визначено розмір кредиту - 779 200,54 грн, дата остаточного повернення кредиту включно до 20 січня 2024 року (пункт 1.1.2 договору поруки). Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки - 14,99 % річних.

У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором (пункт 2.1, 2.2 кредитного договору).

Пунктом 2.6 кредитного договору встановлено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Договір поруки від 21 січня 2019 року № 2199/2019/2 містить особистий підпис поручителя ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

З наданих матеріалів вбачається, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 21 січня 2019 року № 21939/2019, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в письмовій формі.

Отже, судом встановлено, що укладений між сторонами договір від 21 січня 2019 року

№ 21939/2019 відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.

Відповідачі були ознайомлені, прийняли всі умови договору, зобов`язались їх виконувати.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З меморіального ордеру від 22 січня 2019 року № 3736011 встановлено, що на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 АТ «Кредобанк» здійснено переказ коштів у сумі 763 997,00 грн, призначення платежу: «надання кредиту ОСОБА_1 »

Згідно меморіального ордеру від 22 січня 2019 року № 3734201 встановлено, що на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 АТ «Кредобанк» здійснено переказ коштів у сумі 15 203,54 грн, призначення платежу: «надання кредитних коштів, із подальшим їх скеруванням на оплату страхових внесків згідно договорів страхування».

Таким чином, на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в загальному розмірі внесено грошові кошти у сумі 779 200,54 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача також підтверджується випискою по рахунку, наданій позивачем та відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 зазначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно із пункту 3 вказаного Положення, клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 вказано про те, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Судом установлено, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу та страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами від

22 січня 2019 року на загальну суму 779 200,54 грн, що відповідає умовам кредитного договору від

21 січня 2019 року № 21939/2019.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 16 травня 2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 338 239,90 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 294 133,47 грн та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 44 106,43 грн.

Наданий розрахунок заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 21 січня 2019 року по 16 травня 2024 року.

Будь-яких заперечень щодо розміру отриманих та неповернутих кредитних коштів, правильності нарахування та розміру заборгованості за відсотками, також доказів на підтвердження зазначеного, відповідачами не надано, власного контрозрахунку заборгованості не надано.

Виходячи зі змісту договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань за кредитним договором з повернення банку кредитних коштів та процентів за користування ними.

Згідно із статті 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Так, відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина четверта статті 599 ЦК України регламентує, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідачем ОСОБА_2 вказаний розрахунок заборгованості не спростований, суду не надано власних розрахунків погашення заборгованості. Також відповідачами не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

З матеріалів справи встановлено, що з метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляло на адресу відповідачів досудові вимоги про виконання договірних зобов`язань за кредитним договором від 21 січня 2019 року № 21939/2019. Однак останні залишені без належного реагування з боку відповідачів.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростовано належними засобами доказування наявність заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 21 січня 2019 року № 21939/2019.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання належним чином не виконала, кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 338 239,90 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 294 133,47 грн та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 44 106,43 грн, що підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних боржників.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 21 травня 2024 року про оплату судового збору на суму 5 073,59 грн.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 5 073,59 грн - по 2 536,79 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 207, 526, 546, 549, 550, 553, 554, 599, 611, 613, 615, 627, 629, 631, 633, 634, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором 21 січня 2019 року

№ 21939/2019, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 294 133,47 грн та прострочених процентів за основним боргом у розмірі 44 106,43 грн, що разом складає 338 239,90 грн (триста тридцять вісім тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2 536,79 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2 536,79 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 79 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, Львівська обл., 79026.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду виготовлено 20 січня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова