Провадження № 2/643/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути на користь неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати на дитину в сумі 35 010,19 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження по справі.

Представником позивача разом з позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління ДПС в Харківській області відомості про усі задекларовані доходи ОСОБА_4 в період з 01.01.2020 по теперішній час, яке в подальшому уточнив. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 12.12.2019 у справі №756/4947/17-ц, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Самостійно отримати зазначені відомості позивач не може, оскільки доступ до такої інформації обмежено законом.

Крім того, 18.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Театру естрадно-спортивного танцю "Анжеліка" (Дитячо-юнацький клуб Салтовчанин), керівник Волга Анжеліка Василівна, 61129 м. Харків, пр. Тракторобудівників, 103а, інформацію: підтвердити, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх років (орієнтовно з 2017 року) до початку 2022 року займалась танцями в Театрі естрадно-спортивного танцю "Анжеліка", керівником якого є ОСОБА_5 ; уточнити період перебування ОСОБА_3 у складі колективу; підтвердити, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі даного танцювального колективу брала участь у міжнародному фестивалі-конкурсі, який відбувся у Республіці Болгарія влітку 2021 року, уточнити назву фестивалю, конкурсу та дати його проведення. В обгрунтування клопотання зазначив, що в позовній заяві було зазначено, що позивач звернулась до танцювального клубу із проханням надати довідку, що підтверджувала б викладені у позові відомості. Одразу після отримання такої довідки вона буде надана суду. Для цього був направлений адвокатський запит від 28.09.2024, що згідно відомостям Укрпошти за номером відправлення був отриманий керівником танцювального клубу ОСОБА_5 05.10.2024. Однак відповідь на запит впродовж 5 днів не надана, а ОСОБА_5 не бере слухавку, не бажаючи розмовляти з матір`ю позивача ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просив їх задовольнити та надав обґрунтування, аналогічні викладеним у клопотаннях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечував. Мотивував свої заперечення тим, що у позові не зазначено період коли понесені додаткові витрати та дохід відповідача не може вплинути на задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог. Стосовно клопотання про витребування доказів з танцювального клубу зазначив, що пропущено строк на звернення з клопотанням про витребування доказів, відсутні докази, що ОСОБА_5 є директором танцювального клубу «Анжеліка», відсутній опис вкладень.

Законний представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення не подавали.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

1)Щодо клопотання про витребування у Головного управління ДПС в Харківській області відомості про усі задекларовані доходи ОСОБА_4 в період з 01.01.2020 по теперішній час.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Так, як зазначає представник позивача, при стягненні додаткових витрат повинно враховуватися зокрема матеріальне становище відповідача.

Водночас у відзиві на позов відповідач у запереченнях проти позовних вимог не обгрунтовує їх своїм матеріальним становищем, тому суд не вбачає підстав для витребування відомостей про усі задекларовані доходи ОСОБА_4 в період з 01.01.2020 по теперішній час, як таких, що не стосується обставин, що мають значення для розгляду справи.

2)Щодо клопотання про витребування інформації у Театру естрадно-спортивного танцю "Анжеліка" (Дитячо-юнацький клуб Салтовчанин), керівник Волга А. В.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача клопотання подано з пропуском встановленого законом строку без зазначення причини, які унеможливили його подання у встановлений строк, що має наслідком залишення клопотання без задоволення.

За таких обставин, суд залишає клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст. 84,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 січня 2025 року.

Суддя О.М.Тимош