Справа №233/4313/20
Провадження №4-с/932/57/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої С.О. від 06.11.2025 про відкриття виконавчого провадження №79530028,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду 08.12.2025.

Скаржник просить поновити строк на оскарження постанови від 06.11.2025, мотивуючи це звернення скаржника 16.11.2025 до начальника відділу виконавчої служби та пізніше до адміністративного суду.

Проте у скарзі не вказано дату, коли скаржник дізнався про порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення.

Окрім цього скаржник не вказує дату звернення до адміністративного суду.

За приписами п.7 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За приписами п. «а» ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За приписами ч.2 вказаної статті, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

У постанові від 25.09.2024 у справі №490/9587/18 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що «сторона у справі має проявляти інтерес щодо ходу її розгляду судом. Європейський суд з прав людини сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску. Такий підхід є складовою частиною принципу правової визначеності у площині запобігання перегляду остаточних судових рішень за відсутності вагомих для цього підстав.

Мотиви клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зводяться до звернення скаржника 16.11.2025 до начальника відділу та до адміністративного суду.

Разом зі тим, у відповідності до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1). Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.2). Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня (ч.3).

Відтак вбачається, що скаржник, який є боржником згідно виконавчого листа, не був наділений правом на звернення зі скаргою до начальника відділу виконавчої служби та із позовом до адміністративного суду.

Тобто наведені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження є формальні та суб`єктивні (а не об`єктивні та непереборні), навпаки свідчать про відсутність перешкод для звернення до суду, а відтак не можуть вважатися поважними.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої С.О. від 06.11.2025 про відкриття виконавчого провадження №79530028.

Скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський