Провадження №2-др/748/1/25
Єдиний унікальний № 748/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров`я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

25 грудня 2024 року було проголошено рішення (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров`я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії. Справу було розглянуто в порядку загального позовного провадження. Повний текст рішення складено 03.01.2025 року.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров`я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії.

07.01.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П. подано суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у даній справі в сумі 14500,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Замури Л.П. про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П. до закінчення судових дебатів у справі не подавалися жодні докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 витрат по оплаті правничої допомоги.

Також представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П. до закінчення судових дебатів у справі не було зроблено заяви про намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Замура Л.П. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні, оскільки до закінчення судових дебатів у справі докази на підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_2 судових витрат по оплаті правничої допомоги не подавались і про намір подати такі докази протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення, представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Замура Л.П., не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Замури Л.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Здоров`я», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 07.01.2025.

Суддя: С.П. Меженнікова