головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
08 січня 2025року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки
у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича, до якої приєдналися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 357 грн 87 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пізняхівський Ф.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М., до якої приєдналися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року скасовано з ухваленням нового судового рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1610 грн 40 коп.

Апеляційним судом в мотивувальній частині вказаної постанови вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги користь осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не зазначено про це в резолютивній частині постанови.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М., до якої приєдналися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги користь осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному у розмірі 1611 грн.

У вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року зазначено, що до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Ф.М. приєднався « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1611 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1611 грн.

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року та вважати написаним правильно, що до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича приєднався « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська