Провадження № 22-ц/801/372/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 січня 2025 рокуСправа № 127/26583/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Ткачем Юрієм Анатолійовичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 23 грудня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з підстав несплати судового збору та викладення прохальної частини апеляційної скарги без урахування повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України) залишено без руху.

06 січня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Ткача Ю. А. на електронну пошту апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № ЕП 30), із платіжною інструкцією 0.0.1 про сплату судового збору в розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 01 січня 2025 року виконані частково: в частині сплати судового збору в розмірі 1 816 грн. 80 коп, а в іншій частині вимоги апеляційної скарги не виконані з огляду на наступне.

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом № 3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів адвокатами до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Ткач Ю. А. подав шляхом надсилання скарги на електронну пошту суду, а не через підсистему «Електронний суд», як визначено законодавством.

З урахуванням наведеного представнику ОСОБА_2 адвокату Ткачу Ю. А. слід подати апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд» або в паперовому виді.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (в разі наявності електронного кабінету з використанням ЄСІТС, а в разі відсутності електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відтак адвокату Ткачу Ю. А. слід звернути увагу на вищевказані норми процесуального права та виконати їх вимоги при надсиланні апеляційної скарги.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ураховуючи вищенаведене, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року, а саме: подати апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд» та викладенням прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України) або в паперовому виді.

Такий висновок апеляційного суду зроблений з урахуванням положень ухвали Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2024 року № 463/615/13 (14-128 свц 24).

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої його представником адвокатом Ткачем Юрієм Анатолійовичем, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета