13.01.25
Провадження № 6/635/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

13 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

головуючого судді Базова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області заяву представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року у справі

№ 635/12055/24 за заявою Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

з ОСОБА_1 у розмірі 3 868,88 грн.

18 листопада 2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки в судовому наказі виданому 13 листопада 2024 року

за заявою Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги

з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , а саме в абзаці першому вступної частини судового наказу помилково вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно

до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в судовому наказі міститься зазначені у заяві описки.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених

у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка

в рішенні, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише

ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише

ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області

від 13 листопада 2024 року у справі № 635/12055/24 за заявою Харківської філії Товариства

з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги

з розподілу природного газу у розмірі 3 868,88 грн.

Вважати правильним написання в абзаці першому вступної частини судового наказу:

«Харківський районний суд Харківської області у складі Базова Олександра Вікторовича, розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр БАЗОВ