Провадження № 2-н/686/58/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укртелеком» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 19.10.2023 року між АТ «Укртелеком» і адвокатом Алдобаєвим Д.В. укладений договір оренди нерухомого майна №68Е000-46/23 за умовами якого АТ «Укртелеком» передало, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування комерційну нерухомість площею 101,40 м2 для розміщення офісу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору орендна плата становить 90,81 грн. за 1 кв.м, що у урахуванням ПДВ у загальному розмірі складає 1 049,76 гривень на місяць. Належним чином умовами укладеного договору ОСОБА_1 не виконував, своєчасно не сплачував орендну плату. Заборгованість зі сплати орендної плати станом на вересень 2024 рік становить 92 153,28 гривень.

За таких обставин АТ «Укртелеком» просило видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 92 153,28 грн. заборгованість по орендній платі, 1241,61 грн. 3% річних та 3 996,49 грн. інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Приписами частини першої статті 161 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ.

Із представлених матеріалів встановлено, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди нерухомого майна до фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з цим, судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Отже заявлена АТ «Укртелеком» вимога не входить до переліку вимог, визначених статтею 161 ЦПК України за яким може бути виданий судовий наказ.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України така відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором оренди з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: