Єдиний унікальний номер 725/8646/25
Номер провадження 2/725/3117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 14.08.2007 року у якому у них народилося троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказував, що спільне життя у них не склалося та шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть у зв`язку із чим вважає, що збереження сім`ї та примирення неможливе та суперечить його інтересам.

Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо виховання дитини та вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву відносин.

Крім того зазначив, що після припинення шлюбних відносин їхня малолітня дочка залишилась проживати разом з ним. Він самостійно займається вихованням дитини та забезпечує належний рівень її життя.

На підставі викладеного, просив розірвати шлюб між ними. Дочку ОСОБА_5 залишити проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні та встановити факт, що він самостійно виховує та утримує малолітню дитину.

У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо їх задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14.08.2007 року Виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилося троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення проживати дитину разом із батьком, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким із батьків буде проживати дитина, відсутній, а тому просив залишити дочку після розірвання шлюбу проживати разом із батьком на його самостійному вихованні та утриманні.

Відповідно до нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. договору від 22.06.2025 року, батьки дійшли згоди, що малолітня ОСОБА_5 буде проживати разом з батьком. Батько зобов`язався піклуватися про здоров`я дитини, самостійно брати участь у вихованні дитини, забезпечити дитині достатній рівень освіти, в тому числі оплачувати дозвілля, лікування.

Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною вимогою позивач зазначав, що встановлення даного факту необхідне йому у зв`язку із необхідністю оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується одним із батьків, а також з метою переміщення з дитиною без документальної згоди матері.

Згідно характеристики з навчального закладу батько дитини підтримує контакт із школою, цікавиться успішністю доньки, спілкується із класним керівником та за необхідності привозить та забирає зі школи.

Відповідно до довідки з позашкільного закладу, Батько регулярно відвідує з дитино. Тренування, всі заходи та бере активну участь у дозвіллі студії, сприяє розвитку творчих здібностей дитини та підтримує її участь у культурному житті.

Встановлені обставини справи свідчать, що дійсно дитина перебуває на утриманні та вихованні батька.

Також суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати спільна дитина, у суду не виникає, обидві сторони згідні з тим, що ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114, ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.08.2007 року Виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на його самостійному вихованні та утриманні.

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.