Провадження № 2/761/2670/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивачка: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Єгорової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських справ, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електродний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав, згідно з яким позивач просила суд: ухвалити рішення суду, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на утриманні позивача, що спонукало останнього звернутись до суду із завою про стянення аліментів на утримання сина.

У позовній заяві зазначено, що судовим наказом, виданим Городоцьким районним судом Хмельницької області 31 жовтня 2022 року, вирішено стягувати аліменти з відповідача у справі - ОСОБА_3 на утримання сина сторін у справі - ОСОБА_4 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2022 року до досягнення нею повноліття. Виконання означеного судового рішення здійснює Шевченківський відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за інформацією якого, викладеною у листі від 25.06.2024 року №70541480/11, заборгованність зі сплати аліментів з вересня 2022 року по травень 2024 року складає 112071,75 грн., оскільки, аліменти відповідачем не сплачувались та не сплачуються протягом і інших місяців (червень, липень), станом на дату звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позову вказано, що на момент, коли мати зникла із життя дитини, йому не виповнилось і 2 роки, тому, дитина, фактично, не пам`ятає матері, вона ніколи за вказаний період не намагалась налагодити відносини з сином, чи поспілкуватись, поцікавитись його станом здоров`я, чи вподобаннями та, зрештою, з`явитись у його житті і т.ін. 14 липня 2022 року позивач звертався до Шевченківської районної в місті Києві адміністрації щодо виконання відповідачем батьківських обов`язків, на що отримав відповідь від 28.07.2022 року про проведення профілактичної бесіди з відповідачем та можливості порушення питання про позбавлення її батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що за описаних вище обставин категоричного небажання відповідача стати мамою спільній дитині, виконувати батьківський обов`язок, позивач звертається до суду з даним позовом, обґрунтовуючи своє звернення вищевикладеним.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2024 вказану позовну залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 прийнято до розгляду вказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

03.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів.

05.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи докази, а саме: - висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 ;- рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області від 29.01.2025 року №10/2025 про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітнього сина.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні.

15.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2. про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 23 жовтня 2018 року (а.с. 6).

Відповідо до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 17 липня 2024 року №8 відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 внесені на підставі заяви матері і батька дитни про визнання батьківства №23/15.4.5.1-47 від 23.10.2018. 23.10.2018 змінено прізвище дитини ІНФОРМАЦІЯ_9 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 8-11).

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачем вказано, що на момент, коли мати зникла із життя дитини , йому не виповнилось і 2 роки, тому дитина фактично не пам`ятає матері, яка ніколи за вказаний період не намагалась налагодити відносини з сином, чи поспілкуватись, поцікавитись його станом здоров`я, чи вподобаннями та, зрештою, з`явитись у його житті і т.ін.

Позивачем також зазначено, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивача, що спонукало останнього звернутись до суду із завою про стягнення аліментів на утримання сина.

З матеріалів справи, вбачається, що судовим наказом Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року у справі № №672/698/22 стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконання зазначеного судового рішення здійснює Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за інформацією якого, викладеною у листі від 25.06.2024 року №70541480/11, заборгованність зі сплати аліментів з вересня 2022 року по травень 2024 року складає 112071,75 грн.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справі №761/24568/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_10 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі № 761/24568/16-ц позбавлено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Призначено ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) опікуном над малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 29 січня 2025 року №10/2025 про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав матері відносно малолітнього сина затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, як вбачається зі змісту висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення прав громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є додатком до рішення виконавчого комітету міської ради від 29 січня 2025 року №10/2025, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області, діючи в інтересах дитини та керуючись ч. 2 ст. 164 СК України, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадську ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вказаного висновку вказано, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьком ОСОБА_1 , на момент, коли мати «зникла» з життя дитини, йому виповнилося два роки, тому він фактичного не пам`ятає матері.

Також, зазначено, що згідно листа служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.01.2025 №109/20-103, на запит служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцького міської ради, спеціалістами Служби 07 січня 2025 року проведено обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та з громадянкою ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду щодо виконання своїх батьківських обов`язків, відповідно до вимог чинного законодавства і попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Крім того, Шевченківським районним в місті Києві центром соціальних служб проводилась оцінка потреб громадянки ОСОБА_3 .

У висновку вказано, що у телефонній розмові з ОСОБА_3 з`ясовано, що вона працює неофіційно прибиральницею, в даній квартирі лише ночує.

За період з 2021 року громадянка ОСОБА_3 ніяк не намагалась налагодити відносини з сином, не бере участі у його вихованні та утриманні, не сплачує аліменти, не цікавиться його життям та здоров`ям. Дитина повністю перебуває на утриманні та вихованні батька.

Згідно акту обстеження умов проживання від 12.07.2024, в будинку, де мешкає дитини створені усі належні умови для нормального утримання та виховання.

В судовому засіданні 09.10.2025 в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду допитано свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, ОСОБА_4 було 1 рік і 10 місяців, як його мати поїхала в м. Київ і всього один раз приїхала коли сину було 3 роки. Також, свідок вказала, що вона допомагає позивачу із сином ОСОБА_4 , а також вказала, що ОСОБА_3 кошти на утримання сина не надає, аліменти не платить.

В судовому засіданні 09.10.2025 в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду допитано свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_13 самостійно виховує сина ОСОБА_4 . Зазначає, що дитина хороша, у них дома все чисто та охайно. Відповідачку ОСОБА_3 не бачила 5 років.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Стаття 9 Конвенції про права дитини зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Вимогами ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (див.: постанову Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18)).

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зроблено висновку, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для матері, так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Подібні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21 травня 2025 року у справі № 645/1592/24.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі зазначеного, оцінивши зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що обставини ухиляння відповідачки від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню своєї дитини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, встановлено остаточне й свідоме ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків, встановлено, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В порядку, визначеному 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських справ - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , код РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстраці: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки і піклування, , адреса: 32000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, вул. Грушевського,53.

Повний текст рішення складено: 23.01.2026.

Суддя: