У Х В А Л А

03.12.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Жмеринка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смірнов С.М. про виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2025 у справі №130/3187/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято до провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.08.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" оригінал договору оренди від 21.12.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0016, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля ЛАТІНВЕСТ».

Ухвалою суду від 10.09.2025 приєднано до матеріалів справи оригінал додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 130/3187/24, згідно ухвали суду від 23.05.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві просив виправити описку в ухвалі суду від 18.08.2025 про витребування доказів та в ухвалі суду від 10.09.2025 про приєднання оригіналу додаткової угоди, так як даний оригінал в паперових та електронних документах відсутній.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2025 року у справі № 130/3187/24 допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату договору оренди «21.12.2016 року» замість правильної дати «15.08.2016 року» та в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2025 року у справі № 130/3187/24 допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку після слів «матеріалів справи» опискою є «оригінал додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ», оскільки такого документу суду не надано.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в ухвали суду від 18.08.2025 та від 10.09.2025.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2025 року у справі № 130/3187/24 у резолютивній частині замість невірно зазначеної дати договору оренди «21.12.2016 року» зазначити правильно «15.08.2016 року».

Внести виправлення в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2025 року у справі № 130/3187/24, у першому абзаці резолютивної частини якого після слів «матеріалів справи» виключити слова «оригінал додаткової угоди від 15.08.2016 до договору оренди від 15.08.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала можебути оскарженадо Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя