У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання укладеним договору купівлі-продажу, про переведення на позивача прав та обов`язків покупця,

У С Т А Н О В И В :

І. CУТЬ СПРАВИ

1. 29.12.2025 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просила:

- визнати, що між особами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 28 липня 2023 року укладено договір купівлі-продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С. за реєстраційним №1192;

- перевести з відповідача ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 права та обов`язки покупця 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за договором купівлі-продажу укладеним 28 липня 2023 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Білецькою Н.С. за реєстраційним №1192.

- стягнути з позивача ОСОБА_1 шляхом перерахування на користь відповідача ОСОБА_2 , сплачену ним вартість 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 84 000,00 грн, що зберігаються на депозитному рахунку Корольовського районного суду м. Житомира.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

3. Згідно частини 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

4. Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

5. Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що головуюча суддя Рожкова О.С. особисто знайома з відповідачем у справі №296/14943/25 - ОСОБА_2 .

6. За встановлених обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява судді Рожкової О.С. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заявлений суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О.С. самовідвід від розгляду справи №296/14943/25, задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Корольовського районного суду м. Житомира Рожкову О.С. від розгляду цивільної справи №296/14943/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна про визнання укладеним договору купівлі-продажу, про переведення на позивача прав та обов`язків покупця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА