Справа № 360/176/19
УХВАЛА

08 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Родіон Олександрович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Карасьову Л.А., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати недійсними договори купівлі-продажу житлового будинку, укладені між нею ( ОСОБА_1 ) від імені якої діяв Мельник В.С. на підставі довіреності, посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в Мілані Корнієнко М.М. 12 липня 2016 року за № 2798н, і ОСОБА_2 , посвідчені 09 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. за № 8554 і № 8559, визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 02 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенком Р.О. за № 1946 і витребувати на її (позивача) користь з незаконного та безпідставного володіння ОСОБА_3 домоволодіння та земельну ділянку кадастровий номер :02:003:0064, площею 0,127 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, ухвалені в даній справі, скасовані. В частині позовних вимог звернутих до ОСОБА_4 ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову до цього відповідача. В частині позовних вимог про визнання недійсними укладених із ОСОБА_2 09 серпня 2016 року договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за реєстровим № 8554 і № 8559 та про витребування з володіння ОСОБА_3 цих об`єктів, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року вказану справу було прийнято до провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08 січня 2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Льовкіна М.О. надійшли клопотання про витребування: від П`ятої київської державної нотаріальної контори повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей стосовно усіх довіреностей (та їх дублікатів) виданих ОСОБА_1 на ім`я представника ОСОБА_4 ; від приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторії Романівни належним чином засвідчену копію довіреності від 23 грудня 2015 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 881, бланк НАС 279900, яка видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 заявив аналогічні клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карасьова Л.А. заперечувала щодо задоволення вказаних клопотань.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Тарасенко Р.О. в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від П`ятої київської державної нотаріальної контори повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей стосовно усіх довіреностей (та їх дублікатів) виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторії Романівни належним чином засвідчену копію довіреності від 23 грудня 2015 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 881, бланк НАС 279900, яка видана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко