Справа № 690/646/24
Провадження № 2-о/690/3/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді Линдюка В.С.,

присяжних Богач Н.М.,

Чиженко Н.М.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Держан В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Терещенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року задоволено клопотання заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а провадження в справі зупинено до отримання її висновку.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року в зв`язку з надходженням клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів, а саме: медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 з психіатричного кабінету за місцем проживання, а також детальних показів свідків щодо часу початку психічних розладів ОСОБА_3 , їх проявів впливу на повсякденне життя, спроб самогубства, тощо, тож провадження в справі поновлено та призначено судове засідання в яке викликано учасників справи та їх представників.

Стороною заявника забезпечено до суду явку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких за згодою інших учасників справи та після попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань допитано в судовому засіданні щодо відомих їм фактів проявів психічних розладів ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 надала суду показання про те, що працює листоношою в місцевому відділенні АТ «Укрпошта» та в силу виконання службових повноважень наглядно знає ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_1 , а також адресу їх проживання: АДРЕСА_1 . Додатково вказала, що орієнтовно наприкінці літа 2023 року була очевидцем як ОСОБА_3 перебуваючи на даху свого будинку мала намір вчинити самогубство, оскільки кричала про бажання покінчити життя самогубством, а її син ОСОБА_1 був внизу та намагався її заспокоїти. Вона звернулася до ОСОБА_3 , щоб з`ясувати причини такої її поведінки та необхідність виклику спеціальних служб, у відповідь ОСОБА_3 виражатися нецензурною лайкою та вела себе неадекватно. В цей час ОСОБА_1 зміг залізти на дах будинку з іншої сторони та перешкодити ОСОБА_3 вчинити задумане, а вона пішла далі у власних справах. Також вказала, що в подальшому вона декілька разів ще бачила ОСОБА_3 у місті та остання вела себе неадекватно, оскільки то називалась іншими іменами, то просила допомоги пройти за неіснуючою адресою, мотивуючи це тим, що вона не з цього міста, шукала якісь замки, де б хотіла жити.

Свідок ОСОБА_6 надала суду показання про те, що працює медичною сестрою в місцевій лікарні, та близько 2 тижнів тому прогулюючись по місцевому парку побачила раніше не знайому жінку, яка стояла біля дерева та обнімаючи його плакала. Вона не звернула на це особливої уваги та пішла далі, і сіла на одну з неподалік від р. Шполки. Через деякий час повз неї пройшла жінка, яка плакала біля дерева, та підійшовши до р. Шполка почала роззуватися. На її запитання, що вона збирається робити, остання повідомила, що буде купатись та не хоче жити. Вона відразу підійшла до цієї жінки та намагалась її заспокоїти, так і дізналась, що її звати ОСОБА_7 . В подальшому, вона вмовила ОСОБА_3 відмовитись від її намірів, та почала вести її в напрямку адреси, яку та назвала. По дорозі вони зустріли невідомого їй чоловіка, який назвався ОСОБА_8 , сином ОСОБА_3 , та був занепокоєний, оскільки як повідомив, що вже понад 2 години шукав скрізь свою маму.

Додатково представник заявника вказала, що інші особи, які були очевидцями проявів психічних розладів ОСОБА_3 у повсякденному житті та спроб її самогубства, відмовились надавати згоду на їх допит з приводу даних обставин у суді в якості свідків.

Також заявник та його представник повідомили суду, що в ОСОБА_3 відсутня медична карта амбулаторного хворого з психіатричного кабінету місцевого медичного закладу, оскільки вона категорично відмовляється звертатися за медичною допомогою, мотивуючи це недовірою до лікарів, а примусово доставляти її до лікаря-психіатра заявник не мав можливості, тож просили суд з урахуванням вказаного провести судово-психіатричну експертизу за місцем безпосереднього проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» судово-психіатрична експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено судово-психіатричну експертизу, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

З огляду на вказане та враховуючи висловлену ОСОБА_3 , відносно якої судом призначено судово-психіатричну експертизу, позицію щодо не бажання їхати до медичної установи для її проведення, а також протиправність примусового її доставлення заявником до Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе в разі неможливості забезпечення заявником явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи на визначені експертом дату та час, дозволити проведення судово-психіатричну експертизи за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши заявника забезпечити експерту (експертам) безперешкодний доступ до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-12, 84, 103-105, 107, 139, 252, 253, 260, 268, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 690/646/24 до Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.11.2024 року в справі № 690/646/24.

У разі неможливості забезпечення заявником явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на визначені експертом дату та час, провести судово-психіатричну експертизу за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі проведення судово-психіатричної експертизи за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику ОСОБА_1 забезпечити експерту (експертам) безперешкодний доступ до неї.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати вказану ухвалу суду, матеріали даної цивільної справи та оригінали наявної медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для проведення судово-психіатричної експертизи один місяць з дня отримання копії даної ухвали суду.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 10.01.2025 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.

Присяжні Богач Н.М.

Чиженко С.М.