Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/1775/24
Провадження № 22-ц/812/138/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України, від імені якого діє Тищенко Марина Сергіївна, на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 20 травня 2024 року був захоплений в полон ЗС РФ, в період з 2003 року до 05 квітня 2024 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Міністерство оборони України, від імені якого діє Тищенко М.С., подало апеляційну скаргу. Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення терміну надання доказів про сплату судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року клопотання Міністерства оборони України, від імені якого діє Тищенко М.С. про відстрочення терміну надання доказів про сплату судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження повноважень Тищенко М.С. діяти від імені Міністерства оборони України за правилами самопредставництва в суді апеляційної інстанції та сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 06 грудня 2024 року по справі №468/1775/24 було надіслано одержувачу Міністерство оборони України в його електронний кабінет.

Вказаний документ було доставлено:06.12.2024 22:19:57.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, в частині надання доказів на підтвердження повноважень Тищенко М.С. діяти від імені Міністерства оборони України за правилами самопредставництва в суді апеляційної інстанції мотивована тим, що 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Разом з тим, 20 листопада 2024 року у справі №910/16580/23 (провадження №12-30гс24) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний висновок, викладений в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21) в частині стосовно того, що наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, обсяг цих повноважень.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

У зв`язку з вищевикладеним дану апеляційну скаргу Міністерства оборони України підписано уповноваженою особою.

Проте, як у визначений судом строк, так і на час постановлення даної ухвали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, в частині надання доказів на підтвердження сплати судового збору, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані з зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги та такі дії з об`єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, фактично самоусунулася від виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу Міністерства оборони України, від імені якого діє Тищенко М.С., на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст.17 ЦПК України та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України, від імені якого діє Тищенко Марина Сергіївна, на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2024 року, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк