Справа №464/6212/24
пр № 2/464/58/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

08 січня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада, про закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом про закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Від представника позивача адвоката Кузьмича В.В. надійшла 18.10.2024 через систему «Електронний суд» заява про зміну позовних вимог.

Від відповідача 25.10.2024 на адресу суду надійшли відзив на позовну заяву, заява про призначення земельно-технічної експертизи.

Від представника позивача адвоката Кузьмича В.В. надійшла 30.10.2024 через систему «Електронний суд» відповідь на відзив.

Від відповідача 08.11.2024 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кузьмич В.В. просить відмовити в клопотанні про призначення експертизи, не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача адвокат Райхель Р.П. в підготовчому судовому засіданні просить задоволити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, письмових пояснень на позов не подав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Призначаючи справу до судового розгляду, у клопотанні відповідача про призначення земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Мотивуючи своє клопотання про призначення експертизи відповідач посилався на те, що, на його думку, є необхідність отримання інформації щодо складу та параметрів будинковолодіння позивачки, зокрема, чи здійснювались реконструкції будинковолодіння (добудови, прибудови) з моменту оформлення нею права власності на майно у 2001 році.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник з приводу порушення прав позивачки як землекористувача та власника житлового будинку з господаськими спорудами по АДРЕСА_1 внаслідок приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 , котра визнана судовими рішеннями притиправною.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 13 зазначеного Кодексу).

Слід зазначити, що враховуючи предмет та підстави позову, а також відсутність питань, які слід поставити перед експертом, відповідач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу (ст.110 ЦПК України).

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Львівська міська рада, про закриття в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки на 12 лютого 2025 року на 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

В клопотанні ОСОБА_4 про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

Сторони у підготовчому судовому засіданні проінформовані про день та час судового розгляду, інформацію щодо даної справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.01.2025 о 15.00 год.

Суддя О.Ю.Горбань