overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/8437/25
У Х В А Л А

28 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/26305/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/26305/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.20 годин 17 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 05 лютого 2026 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 309/65/25
Провадження № 2/309/26/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву Вільшанського дитячого будинку-інтернату, в інтересах підопічної ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Вільшанський дитячий будинк-інтернат, в інтересах підопічної ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

-зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок суми аліментів з посиланням на норми Закону розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-подані позивачем до позовної заяви копії документів та доказів /частково/ не завірені належним чином;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.175, 176, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вільшанського дитячого будинку-інтернату, в інтересах підопічної ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу Вільшанському дитячому будинку-інтернату виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 545/4804/25
Номер провадження 2/530/1012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Суддя Зіньківського районного суду Ситник О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Гелексі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

24.11.2025 року з Полтавського районного суду Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду надійшли матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Гелексі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.12.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приймаючи до уваги, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду даної цивільної справи, що призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190,.193, 194, ст. 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідачаОСОБА_1 задовільнити, здійснити перехід з розгляду даної цивільної справи, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 08 год. 45 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 20 травня 2000 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року цивільну справу направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду справи за підсудністю.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 359/1904/25
Провадження № 2/359/1958/2025
18 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Ліман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Складання повного рішення відкласти на строк не більше десяти днів, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму заборгованості:
всього на загальну суму 105160 гривень 98 копійок (сто п`ять тисяч сто шістдесят гривень 98 копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 376/1585/25
Провадження № 2/376/1083/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"29" грудня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батовріної І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою суду від 04.07.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

24.07.2025 р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 11.09.2025 р. продовжено процесуальний строк для подання відзиву відповідачу.

У встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву наданий представнику відповідача та відповідачу відзив не подавали.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189- 200 ЦПК України, суд,

постановила:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.01.2026 року на 09:40 год. в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/225/15-ц
Провадження № 6/376/70/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Калініченко Олександри Вікторівни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Калініченко О.В., звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 24.12.2025 р. заяву залишено без руху.

29.12.2025 р. представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Калініченко О.В., через систему "Електроний суд" подала заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , адвоката Калініченко Олександри Вікторівни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , адвоката Калініченко Олександри Вікторівни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначити розгляд на 05.01 2026 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/26/25 Справа № 664/957/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року у справі № 664/957/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Матеріали зазначеної судової справи після віднолення надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 22 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року у справі № 664/957/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 30.12.2025
Справа № 334/7146/25
Провадження № 2-сз/334/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

Дніпровськиц районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя - Гнатюк О.М.,

при секретарі судового засідання Якущенко Е.Р.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Гнип Володимира Володимировича- про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Гнип Володимир Володимирович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. В якій зазначив, що 05 листопада 2025 року ухвалою суду позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишено без розгляду.

При подачі позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», прошу розглянути питання та винести ухвалу про повернення АТ «ТАСКОМБАНК» суми судового збору, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Керуючись ст.7 ч.1 п.5 просив повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № від 12.08.2025 року.

Так, згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позовна заява за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача.

Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задовеленні заяви представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Гнип Володимира Володимировича про повернення судового збору

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Гнип Володимиру Володимировичу у заяві про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.