БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«15» січня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню процесуального питання про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення частини позовних вимог без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд. Позивачем заява про залишення позову без розгляду подана з дотриманням пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, то відповідно до пункту

4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, заяву у частині повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудфор-Лівінг» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконання договору купівлі-продажу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин