К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року місто Київ

справа № 752/22531/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/3829/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Слободянюк А.В. від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст обставин справи

У жовтні 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (далі - ТОВ "Новобудова") - Климко Анна Дмитрівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року позовну заяву ТОВ "Новобудова" повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява підписана представником Климко А.Д., яка працює в товаристві на посаді юрисконсульта юридичного відділу, однак до позову не додано докази, що підтверджують її повноваження згідно закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема документів, що підтверджують обсяг цих повноважень станом на день звернення до суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ТОВ "Новобудова", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що у суду не було підстав для повернення позовної заяви, оскільки дана справа є малозначною. Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у малозначних справах може бути будь-яка особа, яка досягла вісімнадцяти років. На підтвердження повноважень представника позивача було додано копію довіреності від 10 лютого 2022 року № 02.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені у статті 175 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 2 статті 175 ЦПК позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом

малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини 1 статті 176 ЦПК України).

Предметом спору в даній справі є вимоги про стягнення заборгованості в сумі 24 524 грн 79 коп., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2024 року - 90 840 грн).

Отже, представником у суді у цій справі може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів справи убачається, що позовна заява підписана представником ТОВ "Новобудова" - Климко А.Д., чиї повноваження підтверджуються копією довіреності від 10 лютого 2022 року № 02, виданої генеральним директором ТОВ "Новобудова" - Гончаренком А.І. (а.с.17, 18). Цей документ містить чітку інформацію про те, що Климко А.Д. наділена правом представляти інтереси товариства в межах зазначеної довіреністю компетенції.

Окремо слід звернути увагу на те, що факт згадування в довіреності її посади - юрисконсульт юридичного відділу ТОВ "Новобудова" - жодним чином не змінює правової природи представництва. У цій справі представництво здійснюється виключно на підставі довіреності, а отже, спосіб реалізації повноважень Климко А.Д. повністю відповідає чинному законодавству. Довіреність є юридично обґрунтованим документом, що надає представнику всі необхідні права для виконання процесуальних дій від імені товариства.

Повертаючи позов ТОВ "Новобудова", суд першої інстанції вказаного вище не врахував, внаслідок чого допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статі 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати

У зв`язку із скасуванням ухвали суду і передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами розгляду спору по суті, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: