УХВАЛА

№ 203/5994/24

провадження 2/175/96/25

13 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новицька Марина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

23 жовтня 2024 року позивача ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ПН ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року передано зазначену вище цивільну справу за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла 09 січня 2025 року.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки зазначена позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 3, 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи;

?позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі вказати найменування третьої особи;

?позивачу у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, крім того на підтвердження дійсної вартості майна позивачем не було надано належних та допустимих доказів, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що він не має змоги визначити вартість спірного майна,

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки позивач у п. 3 позовних вимог просить суд визнати право власності на майно в порядку спадкування, однак не зазначає за законом чи за заповітом також не зазначає за ким саме визнати право власності на це майно, також у п. 2 позовних вимог просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю як падчерки та вітчима ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не зазначає період проживання, крім того позовні вимоги містять вимоги які за своїм змістом не є вимогами позовного характеру, а є проханням про вчинення певних процесуальних дій, а тому не повинні міститися у позовних вимогах;

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки з позовних вимог витікає, що частина спірного майна знаходиться на території колишнього Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а частина у Кіровському районі м. Дніпро, а тому позивачу до позовної заяви слід надати відповідні докази щодо вартості спірного нерухомого майна, крім того слід зазначити, що згідно з пунктом 41 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально, також слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності);

?позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки при обґрунтуванні позовних вимог позивач не зазначає, склад спадкового майна, що належало спадкодавцю на час його смерті, також на підтвердження зазначеного позивач не надає відповідних належних доказів, крім того з позовної заяви не вбачається, що спадкодавцю на час смерті належала частина будинку та частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

?позивачем з урахуванням позовних вимог (майнового та немайнового характеру) не було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсмтСлобож/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004457; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яку було надано відповідь останніми чи прийнято рішення, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новицька Марина Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 3, 4, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко