Номер провадження 6/756/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

секретаря судового засідання Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до суду представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій просить замінити стягувача ТОВ «Інстафінанс», у виконавчому провадженні № 68658711 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52190 від 29 грудня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс», на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

В обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № 68658711 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52190 від 29 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Інстафінанс».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс»та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №ІU7836594 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Інстафінанс» № ІU0867504 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52190 від 29 грудня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68658711 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»набуло статусу нового кредитора за виконавчим документом № 52190 від 29 грудня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З цих підстав позивач просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68658711. 06 грудня 2025 року вказану заяву було зареєстровано через канцелярію суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2025 року головуючим суддею призначено Шролик І.С.

12 грудня 2025 року судом було надіслано запит про надання інформації з Реєстру територіальної громади міста Києва КП ГІОЦ.

17 грудня 2025 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 , відповідно до якої за введеним запитом такої людини не знайдено.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року прийнято заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до розгляду, призначено розгляд справи на 26 грудня 2025 року.

В судове засідання від 26 грудня 2025 року сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників до суду не подали.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що постановою від 17 лютого 2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. відкрито виконавче провадження № 68658711 з виконання виконавчого напису № 52190 від 29 грудня 2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ТОВ «Інстафінанс».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частиною 3,4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс»та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ІU7836594 від 31 грудня 2020 року у сумі 13158,00 грн. перейшло від ТОВ «Інстафінанс» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

На виконання умов договору факторингу № 573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Інстафінанс»грошові кошти у сумі, визначеній договором, у розмірі 716973,59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3259 від 03 квітня 2025 року.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18,від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № ІU7836594 від 31 грудня 2020 року до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68658711.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (03035, місто Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код в ЄДРПОУ - 43449827) у виконавчому провадженні № 68658711 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, код в ЄДРПОУ - 41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шролик