Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3937/22
Номер провадження 6/711/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого - судді Демчика Р.В., при секретарі Шульгі А.В., з участю: заявника ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , адвоката Топора І.О. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2023 оку його позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволенні та визнано його, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 . Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування половини витрат за судово-медичне дослідження в сумі 8151.00 грн. Повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією N 995С-Ф7ВМ-37А0-0М4С від 17.08.2022 року в розмірі 496.20 гривні. Рішення суду вступили в законну силу.

Вказує, що він втратив оригінал виконавчого листа, про що свідчить копія заяви та талон повідомлення ЄО №69255.

Таким чином заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача адвокат Топор І.О. в судовому засідання зазначив, що заявником не надано належних та допустимих доказів, що дійсно виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у ДВС м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) атому в задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 в судовому засіданні в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВДРАЦС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ), Служба у справах дітей ЧМР про визнання батьківства, - задоволені. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування половини витрат за судово-медичне дослідження в сумі 8151.00 грн. Повернуто з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією N 995С-Ф7ВМ-37А0-0М4С від 17.08.2022 року в розмірі 496.20 гривні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2023 року виправлено описку в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи адвокатом позивача Павроз І.А., 04.08.2023 року отримано копію рішення суду, копію ухвали про виправлення описки та два оригінали виконавчих листів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2024 року виправлено описку в додатковому рішенні суду.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок про те, що «оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Більш того, Верховний Суд у своїй постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 вказав на те, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. З постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 за № 8 вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, заявником не надано жодних належних, достатніх та допустимих доказів про те, що виконавчий документ з примусового виконання рішення дійсно втрачено.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа: заява до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про втрату виконавчого провадження та талон -повідомлення єдиного обліку №69255 про прийняття заяви, що, на думку заявника, є доказом втрати виконавчих листів, суд не може такими вважати, оскільки це не є доказом втрати виконавчих листів по справі №711/3937/22.

Враховуючи викладене, оскільки належних доказів втрати оригіналів виконавчих листів не надано, а тому у задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 433, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик