Справа №534/2145/25
Провадження №2/534/858/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

інші учасники справи: не з`явилися,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

1.Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 (далі також позивачка), в інтересах якої на підставі ордера на надання правничої допомоги від 29.05.2025 діє адвокат Михайлюк К.А. до ОСОБА_4 , (далі також відповідач) про поділ квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

2.07.10.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, надав відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву.

3.Ухвалою від 06.11.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , встановив строк для подання пояснення.

4.21.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 - адвокатки Олійник Л.М., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5.25.11.2025 відповідач ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

6.27.11.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 - адвокаткою Олійник Л.М. подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній спір і позовна заява носить виключно штучний характер. В матеріалах справи відсутні докази наявності спору між сторонами, а подана відповідачем заява про розгляд справи без участі та визнання позову, є підтвердженням відсутності предмета спору.

7.Позивачка, відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

8.Позивач та третя особа забезпечили явку своїх представників.

9.Представник третьої особи в підготовчому засіданні 26.12.2025 підтримала клопотання про закриття провадження у справі. Зазначала, що підставою для закриття є відсутність предмета спору між сторонами, позов направлений на перешкоджання виконанню судового рішення на користь третьої особи, звільнення з-під арешту спірної квартири, яку виставлено на торги у виконавчому провадженні. Вказала, що позивачка не є боржником у цьому виконавчому провадженні, на стадії підготовчого провадження суд не може досліджувати докази, можливо це клопотання процесуально є передчасним, але це є позицію третьої особи по справі.

10.З метою вирішення цього клопотання поставлено на обговорення питання про визнання обов`язковою явки позивачки та відповідача в підготовче засідання для з`ясування думки сторін стосовно клопотання.

11.Представник позивача - ОСОБА_1 не заперечував проти визнання обов`язкової участі відповідача, стосовно позивача зазначив, що це є недоцільним, оскільки він представляє її інтереси.

12.У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - Олійник О.М. не заперечувала проти визнання обов`язкової участі відповідача та позивача.

Норми права. Висновки Суду

13.Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 1 статті 189 ЦПК України).

14.У відповідності до пунктів 2, 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

15.Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

16.Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

17.Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

18.Зважаючи на завдання підготовчого провадження, до яких, серед іншого, входить остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, ураховуючи заявлене представником третьої особи клопотання та задля його вирішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання обов`язковою.

19.Означені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

20.Керуючись ст ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

1.Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

2.Відкласти судове засідання на 15 січня 2026 року до 10 год 15 хв.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК