Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3024/24
Провадження № 2-п/552/2/25
У Х В А Л А

іменем україни

07.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 30423 грн 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати в розмірі 3028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 23.09.2024 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що про дату, час та місце судових засідань повідомлений не був, вважає, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вимагає сплатити за послуги з теплопостачання, які мають бути оплачені за рахунок бюджетних коштів виконавчим комітетом Полтавської міської ради чи військовою адміністрацією. Просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , матеріали, приходить до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 01.04.2024 в розмірі 30423 грн 57 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач вказує на те, що послуги з теплопостачання мають бути оплачені за рахунок бюджетних коштів виконавчим комітетом Полтавської міської ради чи військовою адміністрацією.

Разом з тим, п. 5 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на які посилається відповідач, визначені повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку та передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.

Зазначеною нормою не передбачено обов`язку органів місцевого самоврядування здійснювати оплату послуг з теплопостачання, отриманих мешканцями відповідної територіальної громади.

Натомість, як встановлено судом, саме відповідач ОСОБА_1 станом на час вирішення справи судом є власником на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 та у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання за вказаною адресою.

Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання за вказаною адресою в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Судом під час вирішенні справи по суті та ухваленні заочного рішення встановлено, що розрахунок заборгованості відповідає затвердженим тарифам.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду за адресою, яка повідомлена позивачем, є зареєстрованим місцем проживання відповідача та яку сам відповідач ОСОБА_1 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 22, 28).

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2024 по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.01.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко