Справа №591/6724/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/364/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Нестеренком Анатолієм Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування арешту на все належне рухоме та нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2024 року на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року надійшла заява позивачки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2024 рокуу цій справі та квитанція про оплату судового збору.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивачки зазначив, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 13 червня 2024 року через свого представника адвоката Нестеренка А.В., відтак, на думку заявника, позивачка має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2024 року складений 20 травня 2024 року (а.с. 169-171). Копії рішення направлені сторонам (а.с. 172).

20 травня 2024 року о 19:11 копія рішення доставлена до електронного кабінету представника позивачки адвоката Нестеренко А.В. у системі «Електронний суд» (а.с. 178).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на встановлені обставини та викладені норми процесуального закону, вручення представнику позивачки судового рішення в електронній форм 21 травня 2024 року свідчить про вручення його також і позивачці.

Отже наведені скаржником у клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 13 червня 2024 року через свого представника адвоката Нестеренка А.В.спростовуються матеріалами справи та є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, скаржник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому її представником - адвокатом Нестеренком Анатолієм Васильовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2024 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2024 року, надавши строк тривалістю не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання апеляційному суду заяви, в якій навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Нестеренку Анатолію Васильовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина