Справа № 583/1096/24
УХВАЛА

06 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Єфіменко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію

встановив:

07.03.2024 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду через електронний суд та просить:

Визнати частково недійсними: свідоцтво про право на спадщину серія та номер : 3067 видане 22.12.2016 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної ділянки (пай), кадастровий номер :01:002:4386, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8349 га за адресою: Пологівська с/рада Охтирського району Сумської області; свідоцтво про право на спадщину серія та номер 3069 видане 22.12.2016 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної ділянки (пай), кадастровий номер :01:002:4387 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2269га, за адресою: Пологівська с/рада Охтирського району Сумської області; свідоцтво про право на спадщину серія та номер 3071 видане 22.12.2016 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної ділянки (пай), кадастровий номер :01:002:4388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Пологівська с/рада Охтирського району Сумської області.

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом на: ? частину земельної ділянки (пай), кадастровий номер :01:002:4386, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8349 га за адресою: Пологівська с/ рада Охтирського району Сумської області; ? частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4387 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2269га, за адресою: Пологівська с/рада Охтирського району Сумської області; ? частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:4388 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1128га за адресою: Пологівська с/рада Охтирського району Сумської області.

Скасувати частково, рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 7 скл. 9 сесія, виданого 20.09.2018 року Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області про приватизацію ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:001:5395 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право ОСОБА_2 на приватизацію ? частини земельної ділянки кадастровий номер :04:001:5395 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.03.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію, залишено без руху з підстав того, що у позовних вимогах про визнання права власності не зазначено, на яку саме частку земельних ділянок претендує позивач.

02.04.2024 р. представником позивача на електронну пошту суду була надіслана позовна заява, яка, однак, містить невідповідності щодо її форми у викладення прохальної частини вимог.

Ухвалою суду від 16.04.2024 р. було відкрите провадження у зазначеній справі.

На неодноразові пропозиції виправити процесуальні недоліки представник позивача належним чином не реагує.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, частина восьма статті 14 ЦПК України передбачає подачу процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі особами, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначеними в частині шостій цієї статті, зокрема адвокатами, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом із тим, як зазначено вище, на виконання ухвали суду представником позивача була подана позовна заява через електронну пошту, тобто у неналежний спосіб.

Отже, представник позивача має на усунення недоліків подати позовну заяву належної форми та змісту в належний спосіб, через систему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Під час судового засідання представник відповідача заявила про те, що напередодні вона отримала через підсистему «Електронний суд» примірник уточненої позовної заяви. Однак її довіритель вказаного процесуального документу не отримувала, будь-які докази направлення його їй відсутні. Крім того, її довіритель не має особистого електронного кабінету.

Таким чином позивачу необхідно надати докази направлення уточненої позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для залишення її без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чернеччинська територіальна громада Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права на приватизацію залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рухудля усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко