Справа № 355/1761/25
Провадження № 2-др/355/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

29 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого: судді - Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання - Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» - Ппархомчука С.В. про залишення заяви без прийняття до розгляду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №355/1761/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

10.12.2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» - Ппархомчук С.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 355/1761/25 та стягнути з ОСОБА_2 (Код ІНН: НОМЕР_1 , Адреса проживання: АДРЕСА_1 , Тел: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщ. 1008, ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 500,00 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.). Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без виклику сторін.

29.12.2025 року до суду від представника банку надійшла заява, в якій він просить залишити заяви без прийняття до розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» - Ппархомчука С.В. - задовольнити.

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» - Ппархомчука С.В. про залишення заяви без прийняття до розгляду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №355/1761/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева