Номер провадження: 22-ц/813/3644/25
Справа № 521/7101/24
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3328820, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5 200, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 19.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а остання приймає та зобов`язується сплатити клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями за плату, що виникли у ТОВ «Лінеура Україна» за кредитними договорами, укладеними між ним та боржниками, а також на підставі даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникають у майбутньому з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, відповідно до додатку №1 цього договору. Згідно із актом приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників до договору факторингу №19102023 «Лінеура Україна» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №19102023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3328820. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором № 19102023 у розмірі 34 798, 76 грн. У зв`язку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та судові витрати.

07 червня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу передано на розгляд Березівського районного суду Одеської області.

08 серпня 2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.

17 вересня 2024 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі.

12 грудня 2024 року рішенням Миколаївського районного суду Одеської області вирішено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити; стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3328820 у розмірі 34 798, 76 грн, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

26 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає, що рішення ухвалене з неправильною оцінкою фактичних обставин, що мають значення для справи. Так, представник апелянта, коротко виклавши обставини справи, зазначає, що відповідач, заповнивши форму на сайті, отримав безготівкові кошти у розмірі 5200 грн зі строком кредитування 0,1% на перший період користування. Однак, як повідомляє представник апелянта, після надходження позовної заяви та додатків до неї відповідачу стало відомо, що Товариством було нав`язано умови кредитного договору, на які відповідач не погоджувався. Тому, представник апелянта вважає, що розмір відсотків за користування кредитом є несправедливим та просить скасувати рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог частково відмовити.

30 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

31 грудня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційна скарга розподілена колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

02 січня 2025 року згідно з інформацією з АСДС КП Д-3 апеляційна скарга отримана суддею-доповідачем.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 12 грудня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 26 грудня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2024 року. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 4542 грн (3028 грн х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору або ж надати докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк