Справа №: 212/7693/24
провадження №: 2/398/503/25
"13" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Москалик В.В.,
з участю секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу в розмірі 85 170,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2022 о 06:20 год. в населеному пункті м. Кривий Ріг, по вул. С. Клочевського та вул. Тимірязєва, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди, у зв`язку з цим ОСОБА_3 було виплачено 81 733,79 грн у відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Оскільки з вини відповідача позивач поніс витрати, пов`язані з регламентною виплатою, просить стягнути в порядку регресу з відповідача зазначену суму витрат.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу в його відсутність.
Відповідач про причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Судова повістка повернулася з відміткою про відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено провести заочний розгляд цієї справи в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
01.09.2022 о 06:20 год в населеному пункті м. Кривий Ріг, по вул. С. Клочевського та вул. Тимірязєва, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Оскільки власник автомобіля SKODA ОCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то 07.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 18-19).
Відповідно до звіту про оцінку майна № 127/МЗ-22 від 27.11.2022 за визначенням оціночної вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 180 962,38 грн, вартість відновлювального ремонту складає 404 701,46 грн (а.с. 22-36).
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до наказу Моторного (страхового) бюро України від 10.02.2023 № 3/2796 було прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 81 733,79 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 41).
Зазначені кошти були перераховані позивачем ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 823185 від 20.02.2023 (а.с. 46).
Крім того, позивачем понесені витрати на оплату вартості послуг експерта в розмірі 1 582,95 грн (платіжне доручення № 785935 від 31.01.2023).
Пункт 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
При цьому в матеріалах справи відсутні дані, що відповідач відноситься до кола осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже, у зв`язку з виплатою ОСОБА_3 страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування та витрат, понесених на оплату вартості послуг експерта.
Разом з тим, позивач не надав доказів в підтвердження підстав здійснення витрат в сумі 1 853,28 грн (платіжне доручення № 824375 від 17.03.2023 ).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 81 733,79 грн та витрат, понесених на оплату вартості послуг експерта, в розмірі 1 582,95 грн, а всього 83 316,74 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК