єдиний унікальний номер справи 531/4/25
номер провадження 2-з/531/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Герцова О. М.,

за участі секретаря: Капленко Є. С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 531/4/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

За даним позовом ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19696777, що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), частка власності 1/1, до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У зв`язку з тим, що до суду поданий позов про стягнення боргу за договором позики, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже з огляду на викладене суд вважає, що до вирішення цивільної справи по суті існує необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №531/4/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19696777, що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), частка власності 1/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. М. Герцов