ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Чумак О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2024 року у складі судді Мельник Н. П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 09.12.2006 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 1196 , розірвано.

Після розіріання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено " ОСОБА_4 ".

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Ульянова Ю. А. подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

26 грудня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі частин першої, третьої статті 206 ЦПК України у зв`язку із примиренням із відповідачем та бажанням зберегти сім?ю.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частинги другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями статті 373 ЦПК України встановлено. що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статті 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, завірена в установленому законом порядку приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О. Ю. за реєстровим № 3694, не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Підстав для неприйняття відмови позивача від позову, що є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України, апеляційним судом не вбачається.

Оскільки позивач ОСОБА_2 відмовляється від позову та така відмова приймається апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у справі підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2024 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. В. Чумак