Справа № 629/4070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі, видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року по цивільній справі №629/4070/17 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Лівобережна окружна прокуратура м. Дніпра Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, яка стосується вирішення процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення у цивільній справі №629/4070/17, а саме про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у зазначеній цивільній справі.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту заяви Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, заявник звертається до суду в порядку ст.432 ЦПК України, разом з тим, матеріали заяви не містять доказів надіслання/надання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки положення ст.432 ЦПК України не визначають вимог до змісту, форми та долучення додатків відносно заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, підлягає застосуванню норма ст.183 ЦПК України.

Згідно положень ст.183 ч.1 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний правовий висновок та схожий підхід до підстав повернення заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, викладено у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №2-246/10.

Таким чином, підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано прокуратурою на стадії виконання відповідного судового рішення, однак до заяви в порушення вимог ст.183 ч.2 ЦПК України не долучено доказів надіслання/надання копії такої заяви іншим учасникам справи, приходжу до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі ст.183 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 183, 258, 265, 267, 352-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області про виправлення помилки у виконавчому листі, видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2024 року по цивільній справі №629/4070/17 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко