У Х В А Л А

Справа № 932/8236/23

Провадження № 2/932/2089/24

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Травкіній В.Р.

за участі

представника позивача Скочко О.А.

завідувача Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області - Топонарь І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

27.12.2024 року представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку із тим, що Донецький науково-дослідний експертний криміналістичний центр МВС повернув справу без виконання ухвали суду про призначення експертизи, виникла необхідність доручити проведення експертизи призначити експертизу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, залишивши питання без змін.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала. Зазначила, що у зв`язку із неможливістю проведення експертизи Донецьким науково-дослідним експертним криміналістичним центром МВС необхідно змінити експертну установу, залишивши питання для проведення експертизи без змін.

У судовому засіданні завідувач Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Топонарь І.В. зазначила, що заповіт посвідчений приватним нотаріусом Карпенко Світланою Сергіївною 15.09.2011 року від імені ОСОБА_3 зберігається в справах приватного нотаріуса Карпенко С.С. за 2011 рік, справа № 02-12 «Заповіти (у тому числі секретні заповіти)». В судовому засіданні надала для огляду справу № 02-12 «Заповіти (у тому числі секретні заповіти)» на аркуші 113 якої наявний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Карпенко Світланою Сергіївною 15.09.2011 року від імені ОСОБА_3 . Оскільки вилучити оригінал заповіту без пошкодження матеріалів справи неможливо зазначила, що готова надати заповіт експерту для проведення експертизи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте у судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС.

22.05.2025 року до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням експерта Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС від 22.05.2025 року про надання оригіналу заповіту від 15.09.2011 від ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2

08.07.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки ОСОБА_3 , який міг підтвердити чи спростувати факт підписання заповіту помер, а предметом спору у цій справі є, зокрема, визнання заповіту недійсним, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на неможливість проведення експертизи Донецьким науково-дослідним експертним криміналістичним центром МВС та враховуючи, що будь-яких заперечень від відповідача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача.

Оскільки завідувачем Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області у судовому засіданні повідомлено про можливість його надання експерту при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне доручити завідувачу Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області надати заповіт посвідчений приватним нотаріусом Карпенко Світланою Сергіївною 15.09.2011 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на аркуші 113 справи № 02-12 «Заповіти (у тому числі секретні заповіти)», для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна. Б 17) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис, в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Карпенко Світланою Сергіївною 15.09.2011 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на аркуші 113 справи № 02-12 «Заповіти (у тому числі секретні заповіти)» особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконано слова «заповіт прочитано уголос та підписано особисто мною ОСОБА_3 » в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Карпенко Світланою Сергіївною 15.09.2011 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на аркуші 113 справи № 02-12 «Заповіти (у тому числі секретні заповіти)», особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Доручити завідувачу Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області надати експерту заповіт посвідчений приватним нотаріусом Карпенко Світланою Сергіївною 15.09.2011 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на аркуші 113 справи № 02-12 «Заповіти (у тому числі секретні заповіти)», для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол