Провадження № 2/344/684/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Устинської Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» про визнання майнового права

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ванкевич Андрій Віталійович до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» про визнання майнового права.

30.10.2024 року представник відповідача через систему Електронний суд подав заяву про призначення судово-економічної експертизи по справі № 344/13973/24. Позивач у зв`язку з тим, що у нього наявний прибутковий касовий ордер за підписом і печаткою Відповідача подав позов про визнання майнового права на підставі нібито переданих коштів готівкою Відповідачу. Однак, Відповідач фактично кошти не отримав. З метою правильного вирішення спору та спростування доводів Позивача вважаємо за необхідне просити суд призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання на предмет чи дійсно Відповідач отримував від Позивача грошові кошти у розмірі 1648530,00 гривень 00 копійок згідно Договору № ЖРК/14/44 про цільовий внесок у діяльність від 24.05.2022 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 24 травня 2022 року.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 26» в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник позивача-адвокат Ванкевич А.В. в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Суд вважає подане представником відповідача клопотання про призначення судово-економічної експертизи необґрунтованим, оскільки жодних доводів про необхідність призначення експертизи не наведено. Також, суд звертає увагу на те, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи.

З огляду на викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.