Провадження номер 2/756/1202/25
08 січня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань зі сторони позичальника позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду від 12 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 08 січня 2025 року.
Представник позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача 08 січня 2025 року подав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання, призначене на 08 січня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки та копії ухвали за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 липня 2017 року спільним засіданням Тарифного комітету та Кредитної ради ПАТ АБ «Укргазбанк» (протокол від 12 липня 2017 року № 120707) зі змінами та доповненнями (протокол від 19 червня 2019 року № 190619/4) затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
Правила визначають умови порядку та супроводження продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток.
За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає, який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їх основні параметри/характеристики необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов використання рахункам та картками. Підписання заяви - договору клієнт акцептує ці Правила.
Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто, таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ч. 1 ЦК України).
З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення.
Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору № 2019/І_С/070-006594 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2019/ОВР/070-003021.
Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив клієнту 05 вересня 2019 року картковий рахунок № НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 та субрахунок № НОМЕР_3 , що підтверджується відповідною розпискою Клієнта в розділі Договору «5. Відмітки банку».
Відповідач особистим підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування (а.с.36).
Позивачем пролонговано дію кредитного договір № 2019/ОВР/070-003021 до 01 жовтня 2022 року (а.с. 39-41).
Відповідно до витягу з протоколу № 290121/4 засідання комітету з питань управління активами та пасивами АБ «Укргазбанк» та Тарифного комітету АБ «Укргазбанк» від 29 січня 2021 року, наданого позивачем, доповнено тарифний план «Кредитна картка» пунктом 3.3 в наступній редакції, без ПДВ: проценти на прострочену заборгованість на пакет Універсальна картка «Домовичок» на період дії карантинних обмежень через COVID-19: 36% річних (для зарплатних проектів банку/отримувачів пенсій та соціальних виплат) 42% річних (для інших клієнтів) після скасування карантинних обмежень: 48% річних (а.с. 43).
Засіданням оперативного штабу АБ «Укргазбанк» затверджено підвищення процентної ставки за користування лімітом овердрафту по закінченню пільгового періоду за програмою «Кредитна картка» до рівня 43% річних, що підтверджується витягом з протоколу № 92 від 22 червня 2022 року (а.с. 42).
Між сторонами виник спір стосовно не належного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
15 березня 2021 року позивачем скеровано на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту. Проте, кредитні кошти не було повернуто.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів, позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2019/ОВР/070-003021 від 05 вересня 2019 року у розмірі 82 732,16 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. (а.с. 6).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/070-003021 від 05 вересня 2019 року, станом на 08 жовтня 2024 року у розмірі 82 732,16 грн. (вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять дві гривні шістнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривні нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.С. Шролик