Номер провадження: 22-ц/813/6830/25
Справа № 522/2372/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_8

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Тетяна Іванівна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2025 року позивач в особі представника Хоменко Т.І. 10.02.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначений судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24, що стягують на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з 1/3 частки всіх доходів до 1/6 частки всіх доходів до досягнення ОСОБА_4 повноліття та у розмірі 1/7 частки доходів в подальшому. Також просить припинити стягнення аліментів за судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24 та відкликати виконавчий лист, виданий на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником бойових дій та 05.01.2025 отримав мінно-вибухову травму, пов`язану з захистом Батьківщини. Позивач отримав наступні травми: відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, вивих лівого стегнового суглобу, перелом кісток тазу, ушкодження м`яких тканин та був евакуйований до КНП «Міська клінічна лікарня» № 4 Державної міської ради м. Дніпро. 24.01.2025 позивача транспортовано для подальшого лікування, інтенсивної реабілітації, оперування та протезування до КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, де позивач перебуває досі. Зміни в стані здоров`я позивача відбулися після стягнення аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів. У зв`язку з отриманими травмами позивач втратив працездатність, витрачає значні кошти для лікування, у зв`язку з чим рівень його матеріального стану значно погіршився. Через втрату житла внаслідок окупації, позивач вимушений нести витрати з оренди квартири у м. Києві у розмірі 15 000 грн та за комунальні послуги. 08.06.2024 позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка перебуває на його утриманні, адже не працює, а доглядає за позивачем, ще і їздить автобусом Київ-Житомир, що спричиняє додаткове фінансове навантаження. Відповідачка вдруге вийшла заміж, є працевлаштованою та має постійний стабільний дохід. За період з листопада 2024 року по січень 2025 року з позивача стягнули аліменти у розмірі 90 829,90 грн. Зменшення розміру аліментів до 1/6 частки доходу означатиме сплату аліментів у розмірі 14 509,33 грн на місяць на двох дітей та 12 436,57 грн на одну дитину після повноліття доньки.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зменшення розміру аліментів - залишено без задоволення.

Рішення суду вмотивовано тим, що аліменти з позивача стягують у розмірі частки від доходу, що свідчить про те, що зміна доходу позивача впливає і на розмір аліментів, що стягуються на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки доходів позивача, тому зміна майнового стану у ОСОБА_1 не свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Т.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, які мають істотне значення для справи та на порушення матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме: зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з 1/3 частки всіх доходів до 1/6 частки всіх доходів до досягнення ОСОБА_7 повноліття та у розмірі 1/7 частки доходів в подальшому, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; припинити стягнення аліментів за судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24; відкликати виконавчий лист, виданий на виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24; скасувати протокольну ухвалу суду від 21.05.2025 року про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів у цивільній справі № 522/2372/25 (провадження № 2/522/3870/25) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (протоколом судового засідання №4564911, позиції 17-18).

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, вмотивована тим, що скаржник будучі військовослужбовцем Збройних Сил України, отримав тяжке бойове поранення під час виконання службових обов`язків із захисту Батьківщини та внаслідок цього його стан здоров`я та матеріальні можливості суттєво змінилися, що і стало підставою для звернення з позовом про зменшення встановлених аліментів.

В скарзі акцентується увага на тому, що унаслідок істотного погіршення стану здоров`я, скаржник втратив можливість здійснювати трудову діяльність та отримувати регулярний дохід на рівні, який він мав до поранення. Наразі його джерела існування обмежуються тимчасовими виплатами (зокрема, лікарняними), розмір яких є істотно меншим, ніж раніше отримувана заробітна плата та не покриває потреб, пов`язаних з медичним лікуванням, оперуванням, протезуванням, реабілітацією, стороннім доглядом за ним, та утриманням сім`ї.

На думку скаржника, районний суд не врахував у сукупності всі надані докази і зробив низку помилкових висновків.

Наголошується, що скаржник до моменту поранення сумлінно виконував свій обов`язок та протягом 2024 року щомісяця перераховував на утримання дітей добровільну допомогу понад 6 000 грн, що підтверджено виписками з банківського рахунку.

На думку сторони скаржників, щодо характеру погіршення здоров`я, суд помилково назвав погіршення стану здоров`я скаржника тимчасовим. Так, в матеріалах справи є Висновок ВЛК від 27.05.2025, де прямо зазначено про тривалу непрацездатність, необхідність повторних операцій, стороннього догляду та інтенсивної реабілітації. Скаржник акцентує увагу на тому, що ним були подані всі необхідні докази які підтверджують його стан здоров`я, дохід та утримання своєї нової дружини, але судом це не було взято до уваги та зроблено помилкові висновки стосовно цих доказів.

Крім того, звертається увага на тому, що навіть у разі зменшення аліментів, прогнозована сума аліментів складатиме 5 785 грн на місяць, а це більш ніж удвічі перевищує законодавчо встановлений мінімум.

Крім того, скаржник вважає, що відповідач - мати дітей, на користь якої стягуються аліменти, не довела належного цільового використання цих коштів саме на потреби дітей. У справі не подано жодних доказів на підтвердження витрат на лікування, розвиток, харчування чи побутове забезпечення дітей, що у сукупності з іншими порушеннями з боку суду першої інстанції свідчить про необ`єктивність висновків щодо потреб у збереженні чинного розміру аліментів. Наголошується, що навантаження по утриманню дітей не може повністю лягати на пораненого, непрацездатного військовослужбовця, коли інший з батьків є працездатним і не звільнений законом від обов`язку утримання дітей.

Додатково, скаржник звертає увагу на порушення принципу змагальності, рівності сторін та процесуальної справедливості, оскільки були порушені права апелянта на ознайомлення з доказами іншої сторони, а також суд першої інстанції ухвалив прийняти до провадження докази, подані представником відповідача (протокол судового засідання №24759694, п. 16) не перевіривши, чи були ці докази належним чином направлені іншій стороні.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Клис А.А. приймаючи участь у розгляді в режимі відеоконференції, просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та порядок розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду або розгляд справи в режимі відеоконференції не подавали.

Законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, враховуючи думку осіб, що з`явились, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народилася донька ОСОБА_4 , про що свідчить актовий запис про народження №127 складений 21.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_5 , про що свідчить актовий запис про народження №1345 складений 18.12.2021 Мелітопольський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольського районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Приморським районним судом м.Одеси 12 березня 2024 року видано судовий наказ у справі №522/2824/24, згідно якого враховуючи ухвалу від 22.05.2024 про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки (однієї третьої) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі заяви до суду, тобто з 26 лютого 2024 року та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частки (однієї четвертої) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі заяви до суду, тобто з 26 лютого 2024 року та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судовий наказ Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 у справі №522/2824/24 пред`явлено до виконання та головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевченко М.Т. здійснюється виконавче провадження №75190738, зокрема постановою від 05.06.2024 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , який отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з прийняттям присяги 01.05.2022, про що свідчить військовий квиток серії НОМЕР_4 .

З 30.04.2024 по 29.04.2025 ОСОБА_1 орендує квартиру у АДРЕСА_4 зі сплатою орендної плати у розмірі 12 000 грн та комунальних платежів.

08 червня 2024 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

05 січня 2025 року старший солдат ОСОБА_1 отримав «відкритий перелом кісток лівої гомілки, вивих лівого стегнового суглоба. Перелом кісток тазу», травма отримана під час здійснення оборони на вогневій позиції, внаслідок наїзду автомобілем на міну під час ворожого мінометного обстрілу противника, про що вказано у довідці про обставини травми (поранення) від 18.01.205 виданої командиром військової частини НОМЕР_5 .

Згідно медичної документації (первинна медична картка МП військової частини НОМЕР_6 від 05.01.2025 року, первинна медична картка ЗМЗ ДПСУ Дружківка від 06.01.2025 року, копії додаються) 05.01.2025 року ОСОБА_1 отримав наступні травми: відкритий перелом обох кісток лівої гомілки, вивих лівого стегнового суглобу, перелом кісток тазу, ушкодження м`яких тканин та був евакуйований (лежачий) до КНП «Міська Клінічна Лікарня №4» Державної міської ради, м Дніпро де і проходив лікування.

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 480 Травматологічного відділення КНП «Міська Клінічна Лікарня № 4» Державної міської ради, м Дніпро ОСОБА_1 отримав закритий перелом лівої лонної, сідничної та крижової кісток тазу ліворуч та відкритий перелом обох кісток лівої гомілки та супутні ушкодження внаслідок військових дій. 24.01.2025 року ОСОБА_1 транспортовано для подальшого лікування на наступних етапах медичної евакуації до КНП «Обласної клінічної лікарні ім О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради в м. Житомир для подальшого лікування, інтенсивної реабілітації, оперування та протезування (копії медичних документів міститься у матеріалах справи).

З 06.01.2025 по 24.01.2025 ОСОБА_1 перебував на лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради. Під час перебування у КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради догляд за ОСОБА_1 здійснювала ОСОБА_11 , згідно договору № 1 про надання послуг догляду за лежачим хворим від 07.01.2025.

Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради в м. Житомир № 2938 від 25.01.2025 - 07.02.2025 ОСОБА_1 проведено оперативні втручання.

Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого № ІХ-250207/651 від 07.02.2025 - 31.03.2025(КНП «Чуднівська лікарня») ОСОБА_1 встановлено діагноз: закритий перелом лівої лонної, сідничної та крижової кісток; відкритий перелом обох кісток лівої гомілки; множинні пошкодження м`яких тканин, судин та кісткових структур тазового кільця і нижніх кінцівок; фіксація КДА, перев`язки з Бетадіном, ЛФК, обмеження фізичної активності, положення - ліжкове, призначення реабілітації.

Згідно з довідкою КНП «Чуднівська лікарня» від 17.03.2025 року, після стабілізації стану в умовах військової евакуації, ОСОБА_12 був направлений на подальше лікування до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, де перебував до березня 2025 року.

Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого Військово-медичного клінічного лікувально-реабілітаційного центру МОУ №1399 від 05.05.2025 - 28.05.2025 року ОСОБА_1 підтверджено діагноз: множинні переломи, наслідки МВТ, тромбоз глибоких вен нижніх кінцівок; Проведено повторне хірургічне втручання, VAC-терапію, ерготерапію, ЛФК, призначено медикаментозну підтримку (антикоагулянти, венотоніки, анальгетики); Стан оцінено як такий, що потребує 90 днів реабілітації та лікування.

Медичними висновками підтверджується проведення декількох хірургічних втручань, використання апаратів зовнішньої фіксації та потребу в подальшій реабілітації.

Згідно з висновком Висновком військово-лікарської комісії (BJIK) №2025-0331- 1004-0613-7 від 31.03.2025 року та Висновком військово-лікарської комісії (BJIK) Міністерства оборони України №2025-0528-1043-1702-7 від 27.05.2025, ОСОБА_12 отримав тяжке мінно-вибухове поранення при виконанні бойового завдання, що призвело до багатофрагментного перелому кісток таза, стегна, гомілки, а також до тривалого перебування в лікувальних закладах, порушення функцій опорно-рухового апарату та потреби у сторонньому догляді.

ОСОБА_9 29 червня 2024 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , в результаті чого змінила прізвище на ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_7 .

З 03.06.2024 молодший лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу в військовій частині НОМЕР_8 , про що свідчить довідка ВЧ НОМЕР_8 від 27.03.2025.

З 06.03.2025 по 12.03.2025 ОСОБА_2 була звільнена від роботи у військовій частині НОМЕР_8 у зв`язку з догляду за ОСОБА_14 , який хворів на двобічну пневмонію.

ОСОБА_2 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію рф проти України, перебуваючи в складі сил та засобів оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8, про що свідчить довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплат в/ч НОМЕР_5 від 27.01.2025 з ОСОБА_1 у період з листопада 2024 року по січень 2025 року стягнуто аліментів у розмірі 90 829,90 грн.

З відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та / або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи вбачається, що з третього кварталу 2024 року (після ухвалення судового наказу про стягнення аліментів) ОСОБА_1 отримував дохід від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та ВЧ НОМЕР_9 і максимальний дохід припав на грудень 2024 року та січень 2025 року. У лютому 2025 року ОСОБА_1 від ВЧ НОМЕР_9 нараховано дохід у розмірі 35 070,91 грн, з яких 6 312,76 грн податки та від Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» нараховано дохід у розмірі 8 000 грн, з яких 1 440 грн податки, у березні 2025 року ВЧ НОМЕР_5 нарахувала 22 167,68 грн (3 990,18 грн податки) та РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» нарахувала 8 000 грн (1 440 грн податки). З доходів у розмірі 24 734,50 грн за березень 2025 року розмір аліментів стягнутих у розмірі 1/3 частки доходів становить 8 244,83 грн. З доходів отриманих у жовтні 2024 року за відрахуванням податків у розмірі 39 325,78 грн 1/3 частка аліментів становить 13 108,59 грн. За березень 2025 року у разі стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки доходів відповідача, розмір аліментів становитиме 5 789,08 грн на утримання двох дітей 10 та 3 років.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до частини першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що зміна здоров`я позивача є тимчасовим, крім того аліменти з позивача стягують у розмірі частки від доходу, а це свідчить про те, що зміна доходу позивача впливає і на розмір аліментів, що стягуються на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки доходів позивача, а тому відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

При розгляді справ зазначеної категорії до предмета доказування відносяться обставин, які свідчать про існування змін, що відбулись в матеріальному чи сімейному становищі платника аліментів, і що саме такі зміни вплинули на його здатність сплачувати аліменти в присудженому судовим рішенням розмірі.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки нього з`явилась дружина яка знаходиться на його утриманні та він отримав тяжке порання, що зумовило повну втрату працездатності та багато витрат на лікування і відновлення, що підтверджується належними та допустимими доказами та вказує на погіршення матеріального становища платника аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22, від 10.10.2023 у справі №682/2454/22, від 27.11.2024 у справі №613/1404/23.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи позов ОСОБА_1 , неправильно застосував положення ст. 192 СК України, та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів.

Суд апеляційної інстанції, установивши, що змінився сімейний стан ОСОБА_1 , а саме позивач одружився, та погіршення стану його здоров`я, а саме позивачем отримано поранення внаслідок чого втрата працездатності на невизначений строк та потреба у догляді і відновленні здоров`я, відтак Позивач не отримує відповідне грошове забезпечення, дійшов висновку про те, що вказані обставини є самостійними підставами для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1/3 до 1/4 частин.

На думку колегії суддів, згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, та таке зменшення розміру аліментів не призведе до порушення прав дітей та забезпечить належні умови для їх утримання батьком.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, є обґрунтованими, оскільки позивачем доведено погіршення стану його здоров`я.

Вимоги про припинення стягнення аліментів за судовим наказом та відкликання виконавчого листа є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки предметом даної справи не було оскарження або скасування судового наказу або виконавчого листа.

Вимога про скасування протокольної ухвали суду від 21.05.2025 року колегією суддів визнається не актуальною, оскільки всі надані докази стороною Позивача, які не були долучені судом першої інстанції, були досліджені та враховані при апеляційному перегляді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Апеляційним судом акцентується увага на тому, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів, зменшити розмір аліментів з 1/3 частки від усіх його доходів щомісячно, до 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Тетяна Іванівна, задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 липня 2025 року скасувати та постановити по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів визначений судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 у справі № /2824/24, щодо стягнення з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з 1/3 частки до 1/4 частки всіх доходів платника аліментів, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький