КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/11907/24

провадження номер № 22-ц/824/4975/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року у складі судді Будзан Л.Д., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні №63036472 із примусового виконання виконавчого напису №16836, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №03-676/07-А від 22 серпня 2007 року, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, вказати про наявність або відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

27 грудня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_1 направив поштою заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив про відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2024 року Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.61).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що про оскаржувану ухвалу він дізнався 12 листопада 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року раніше ніж 12 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27 листопада 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: