У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумової Ніни Юріївни, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, поновлення запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Нагорний В.Б., діючи інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою та, уточнивши, просить :

1) визнати недійсною заяву ОСОБА_2 від 29.04.2024р. про державну реєстрацію припинення права власності на належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчену приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумовою Н.Ю. ;

2) визнати незаконним та скасувати рішення від 01.05.2024р., індексний номер рішення 72907708, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича про припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

23 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 10.12.2024 року про залишення без руху представником позивача подано уточнену позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.6,7 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивача направив уточнену позовну заяву через підсистему «Електронний суд», однак відсутні докази направлення позовної заяви з додатками з описом вкладення відповідачам приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумової Ніни Юріївни, державному реєстратору Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрію Миколайовичу та третій особі Зякун Володимиру Борисовичу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки:

- направити до суду підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Саумової Ніни Юріївни, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, поновлення запису про державну реєстрацію права власності, залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко