ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/570/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/334/25, № 22-ц/4823/398/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року та ухвалу цього суду від 11 грудня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № від 11 липня 2017 року у сумі 80 615,31 грн та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 грн, а всього стягнуто з нього 83229,31 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року поновлено АТ «ОТП Банк» строк на подання скарги. Відмовлено у задоволенні скарги АТ «ОТП Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення, Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. 4 000 грн у рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

АТ «ОТП Банк» звернулося із апеляційними скаргами на наведені ухвали суду.

Проте подані апеляційні скарги не відповідають вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

В апеляційних скаргах не зазначено інших учасників справи, а саме: ОСОБА_1 (боржника) та його місце проживання чи перебування.

Разом з цим, апеляційні скарги сформовані в системі «Електронний суд», до яких долучено докази надсилання їх копій з копіями доданих матеріалів лише до зареєстрованих електронних кабінетів АТ «ОТП Банк», приватного виконавця Палігіна О.П.

Таким чином, АТ «ОТП Банк» належить усунути зазначені недоліки апеляційних скарг і надати виправлені апеляційні скарги, у яких зазначати усіх учасників справи, у тому числі і ОСОБА_1 та його місце проживання чи перебування, надіславши копії виправлених апеляційних скарг з додатками усім учасникам справи, а саме: приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П., ОСОБА_1., з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційні скарги АТ «ОТП Банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року та ухвалу цього суду від 11 грудня 2024 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року та ухвалу цього суду від 11 грудня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити АТ «ОТП Банк», представнику Лісовій В.Ю.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Суддя Н.В. Шитченко