ЄУН №266/619/18
Провадження № 4-с/337/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фуклєвої Інни Федорівни,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фуклєвої І.Ф., який просить суд:

розібратися в ситуації та притягнути до відповідальності осіб, бездіяльність яких призвела до затягування виконавчого провадження за виконавчим листом №266/619/18;

провести коректний розрахунок заборгованості з урахуванням постанови Донецького апеляційного суду №266/619/18;

визнати неправомірним і скасувати накладений на ОСОБА_1 штраф у розмірі 30% від суми заборгованості;

зобов`язати державного виконавця зняти арешт з рахунків та майна ОСОБА_1 ;

передати виконавче провадження іншому державному виконавцю в Запорізький районний відділ державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в тому числі щодо оскарження рішенням, дією або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами розділу VIІ ЦПК України.

Згідно із абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувачу за виконавчим провадженням та головному державному виконавцю.

Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на порушення встановленого ч.2 ст.183 ЦПК України порядку звернення до суду із заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на положення ч.1 ст. 448 ЦПК України, згідно яких скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 183, Розділом VIІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Фуклєвої Інни Федорівни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун