Справа № 703/3947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сміла заяву представниці ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №703/3947/19.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 11 лютого 2020 року заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено позов ТОВ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 19 січня 2015 року в сумі 29701 грн. 92 коп. На виконання вказаного рішеня суду було видано виконавчий лист. 10 грудня 2021 року ухвалою суду замінено стягувача у справі № 703/3947/19 з АТ «ОТП Банк» на його право наступника ТОВ «Цикл Фінанс».зазначає представниця, що отримали від АТ «ОТП Банк» документи щодо боржників, однак виконавчий лист у справі № 703/3947/19 не передавався. На запит АТ «ОТП Банк» повідомила заявнику про те, що виконавчий лист було втрачено через реорганізацію підрозділів. В зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа по справі № 703/3947/19 заявник не має змоги надати його на викоання, тому змущений звернутись із даною заявою до суду.

Представниця ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явилась, в заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, заяву задовольнити.

Боржниця та представник АТ «ОТБ Банк» про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі листи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Заочним рішенням Смілянського міськрайойонного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ«ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 19 січня 2015 року в сумі 27780 грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 29701 грн. 92 коп.

Ухвалою Смілянського міськрайойонного суду Черкаської області від 10 грудня 2021 року заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі задоволено. Замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому листі № 703/3947/19 виданому Смілянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 19 січня 2015 року в сумі 27780 грн. 92 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 29701 грн. 92 коп.

Представниця заявника ТОВ «Цикл Фінанс», як на підставу для звернення із даною завою до суду, зазначила, що оригінал виконавчого листа було втрачено попереднім стягувачем АТ «ОТП Банк» через реорганізацію підрозділів, що на її думку підтверджується відповіддю на запит.

З копії відповіді на запит АТ «ОТП Банк» № 73-5-73-5-2/7441-БТ від 10 липня 2025 року вбачається, що надати ТОВ «Цикл Фінанс» затребувані документи, а саме виконавчі листи по боржникам, вказаним в списку боржників банк не має можливості у зв`язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів та рекомендує товаристу звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: "єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10", від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30 серпня 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року по справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: "Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача.

На підтвердження доводів втрати виконавчого листа заявником надано до суду лише копію відповіді на запит від АТ «ОТП Банк».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10".

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Окрім того, посилання представниці ТОВ «Цикл Фінанс» про втрату виконавчого листа попереднім стягувачем АТ «ОТП Банк», повністю спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що після винесення Смілянським міськрайонний судом Черкаської області заочного рішення від 11 лютого 2020 року позивач по справі № 703/3947/19 АТ «ОТП Банк» до суду із заявою про видачу виконавчого листа не звертався, а відповідно такого і не отримував.

Після винесення Смілянським міськрайонний судом Черкаської області 10 грудня 2021 року ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, новий стягувач ТОВ «Цикл Фінанс» до суду із заявою про видачу виконавчого листа також не звертався та відповідно такого не отримував.

Відповідно з матеріалів справи вбачається, що а ні первісний стягувач АТ «ОТП Банк», а ні його правонаступник ТОВ «Цикл Фінанс» із заявами про видачу виконавчого листа до суду не звертались та такий виконавчий лист судом не видався.

Таким чином, представниця заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, вказує дані, які не відповідають дійсності.

Оскільки у справі № 703/3947/19 оригінал виконавчого листа не видавався, відповідно у суду відсутні законні підстави для видачі його дублікату, а тому суд вважає що в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.259-261, 433ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви представниці ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.О. Прилуцький