КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3095/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 367/323/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Шестопалової Я.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, заборгованості в сумі 27 819,39 грн., з них: основний борг 25000 грн., відсотки 2778,85 грн., комісія 7 грн., 3% річних від прострочених сум по основному боргу 8,22 грн., 3% річних на суму прострочених процентів 9,08 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 16,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 07 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 жовтня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали даної цивільної справи №367/323/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року дану цивільну справу було повернуто до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.

24 грудня 2024 року матеріали цивільної справи повернулись з Ірпінського міського суду Київської області до суду апеляційної інстанції після дооформлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання належним чином оформленої апеляційної скарги в електронному кабінеті, використовуючи вбудований текстовий редактор або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

02 січня 2024 року на виконання вимог ухвали від 27 грудня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» належним чином оформлену апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення скаржник не отримав, а його представник отримала 20 вересня 2024 року на електронну пошту. Скаржник ознайомився з повним текстом рішення суду - 23 вересня 2024 року у застосунку « Дія».

Зазначає, що згідно з даними реєстру судових рішень - рішення було надіслано для оприлюднення 20 вересня 2024 року, зареєстровано: 20 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу: 23 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 01 серпня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 20 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 23 вересня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 01.08.2024, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23 вересня 2024 року о 07 год. 49 хв. (а.с. 37 том 2).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с.37 том 2), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.