провадження № 2/294/1253/25
справа № 294/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. про відвід судді Рукаса М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. подав заяву про відвід судді Рукаса М.С., оскільки, на його думку, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді. Просив заву про відвід судді задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Провадження по справі не відкрито.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У своїй заяві представник позивача обґрунтовує відвід судді Рукаса М.С. тим, що провадження по справі не було відкрито в установлені законом строки, а отже це викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Із дослідженої заяви про відвід не вбачається, що суддя Рукас М.С. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а не вирішення питання про відкриття провадження у справи обумовлене об`єктивними причинами, а саме надмірним навантаженням на суддю.

Отже з наведених обставин не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Герасимчука О.О. та відведення судді Рукаса М.С.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. про відвід судді Рукаса М.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС