Справа № 209/2299/24
Провадження № 2-др/209/20/24
10 січня 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,
за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук С.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу по цивільній справі № 209/2299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.
30.12.2024 року на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук С.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат на правову допомогу по цивільній справі № 209/2299/24 року.
Рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року було ухвалене без виклику сторін, в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законоим,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПКУкраїни строк подання заяви про ухвалення додаткового рішення складає п`ять днів від дати винесення рішення по справі.

Предстаник позивача дізнався про задоволення позовної заяви, через кабінет ЄСІТС 26.12.2024 року, відповідно п`ятиденний термін на подання заяви про ухвалення додатковго рішення закінччується 02.01.2025 року.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ адвокатом Пархомчук С.В., було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач, і які очікує понести в зв`язку із розглядом зазначеної справи, а саме позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ заявив орієнтовний розрахунок у розмірі: 12922,40 грн., який складається з витрат на судовий збір - 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу, яка орієнтовно становила 10500,00 грн.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ надало такі документи: акт про отримання правової допомоги адвокатом від 15.05. 2024 року, згідно яким конкретний обсяг послуг та оплата за надану юридичну допомогу, зазначену у п. 1.2 цього акту узгоджується сторонами, протокол погодження адвокатського гонорару; рахунок від 15.05.2024 про надання юридичної допомоги адвокатом на суму 10500,00 грн., який оплачено згідно платіжної інструкції № 31464 від 20.05.2024 на суму 10500,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ адвокатом Пархомчук С.В. є обґрунтованими, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ витрат на професійну правову допомогу відповідно акту про отримання правової допомоги адвокатом від 15.05. 2024 року у розмірі 10500,00 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк подання заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 209/2299/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу по цивільній справі № 209/2299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 209/2299/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ адвоката Пархомчук Сергія Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу по цивільній справі № 209/2299/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ (04080, м.Київ, вул.Кирилівська будинок 82, офіс 7 ) витрати на професійну правову допомогу відповідно до відповідно акту про отримання правової допомоги адвокатом від 15.05. 2024 року у розмірі 10500,00 (десять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Решетник