Справа № 214/9582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за зазначеним позовом.

02 грудня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у частині позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у ході розгляду справи співвідповідач ОСОБА_1 , якому належить 1/2 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повністю сплатив належну до його частки суму заборгованості за надані послуги та передбачені чинним законодавством штрафні санкції, що нараховані у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по оплаті за комунальні послуги. Таким чином, оскільки вимоги позивача до співвідповідача ОСОБА_1 є виконаними в повному обсязі, предмет спору між позивачем і ним відсутній.

Завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Судом установлено, що відповідно до платіжних інструкцій №212404468.1:WEB, №212405066.1:WEB, №212404900.1:WEB, №212405192.1:WEB, №212404685.1:WEB від 12.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 на користь позивача здійснив оплату за послугу постачання теплової енергії разом зі сплатою за абонентське обслуговування у розмірі 10 288 грн. 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 497 грн.68 коп., 3% річних у сумі 394 грн. 60 коп., пені у сумі 473 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі щодо відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії відносно відповідача ОСОБА_1 .

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії продовжити проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.