Ухвала

Іменем України

15.01.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справ за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

13 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що через з невиконання ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору від 21.06.2019, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 28 562,05 грн, яку банк прохав стягнути з відповідача.

20 листопада 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 15 січня 2025 року.

15 січня 2025 року до суду сторони не з`явивлися: від представника позивача надійшла письмова заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 в порядку п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України; прохав закрити провадження в справі, оскільки відповідач погасив свою заборгованість перед банком після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. В порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України прохав стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернула до суду не врученою з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, поставлених ним до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вона була погашена після подання позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені, то суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову банку та провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача Мєшнік К. І. не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд вважає за можливе за його заявою стягнути понесених ним у справі витрат по сплаті судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити через відмову позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001, Код , IBAN: НОМЕР_2 ), понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя