Справа № 699/1595/24
Номер провадження 2/699/117/25
УХВАЛА

щодо розгляду клопотань

10.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про зміну предмета позову у справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_1 ,

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Сапейка Костянтина Яковича в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить:

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Корсунь-Шевченківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0023 площею 0,0035 га, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

-зобов`язати ОСОБА_1 привести у придатний до використання Корсунь-Шевченківською міською радою стан земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0023 площею 0,0035 га шляхом знесення розміщеного на ній об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення А-1, площею 17,6 кв м за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 10.01.2025.

Керівник Смілянської окружної прокуратури 09.12.2024 подав до суду заяву про зміну предмета позову та виклав позовні вимоги у такій редакції:

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Корсунь-Шевченківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0023 площею 0,0035 га, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

- зобов`язати ОСОБА_1 привести у придатний до використання Корсунь-Шевченківською міською радою стан земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0023 площею 0,0035 га шляхом знесення розміщеного на ній об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення А-1, площею 17,6 кв м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (будівля) площею 17,6 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 225), що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:012:0023;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на приписи ч. 3 ст.49 ЦПК України про те, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Законодавець визначив право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Представник Корсунь-Шевченківської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача адвокат Нестеренко О.Ф. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Просив розглянуті подані ним клопотання.

Представник відповідача адвокат Нестеренко О.Ф. 03.01.2025 подав відзив на позов, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. При цьому клопоче поновити строк на подання відзиву, оскільки 17.12.2024 з відповідачем укладений договір про надання правничої допомоги.

Також представник відповідача 30.12.2024 подав заяву про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 є власником вказаного нерухомого майна, яке набуте нею на підставі чинного і правомірного (ст.204 ЦК України) правочину у колишнього власника ОСОБА_2 , тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Щодо заяви сторони позивача про зміну предмета позову.

Суд вбачає за доцільне ухвалити рішення стосовно заяви сторони позивача про зміну предмета позову.

Так, згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обгрунтовності позову - обов`язком суду. Указане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 08.04.2020 у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається до закінчення підготовчого засідання.

Так, у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмета позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

У даній справі сторона позивача змінила предмет позову в частині вимог щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (будівля) площею 17,6 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 225), що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:012:0023.

Отже, суд дійшов висновку що заява про зміну предмета позову не суперечить закону та не виходить за межі спірних правовідносин. Сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що відповідачем копія позовної заяви з додатками отримана 28.11.2024, договір про надання правничої допомоги укладено з адвокатом Нестеренком О.Ф. 17.12.2024, відзив на позов поданий 03.01.2025.

Виходячи з викладеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач не тільки не заперечив проти прийняття судом до розгляду відзиву, а й надав відповідь на відзив, з метою реалізації процесуальних прав позивача та відповідача в справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, отже слід поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає таке.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , так як рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін, оскільки ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, яке набуте нею на підставі чинного і правомірного правочину у колишнього власника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49, 53, 127, 198, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву сторони позивача про зміну предмета позову.

Справу слухати за зміненими позовними вимогами, викладеними в такій редакції:

- витребувати у ОСОБА_1 на користь Корсунь-Шевченківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0023 площею 0,0035 га, розташовану по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225);

- зобов`язати ОСОБА_1 привести у придатний до використання Корсунь-Шевченківською міською радою стан земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0023 площею 0,0035 га шляхом знесення розміщеного на ній об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення А-1, площею 17,6 кв м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (будівля) площею 17,6 кв м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 225), що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :04:012:0023;

-стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив з викладенням заперечень проти позову (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дати отримання повної ухвали направити залученій третій особі копії документів по суті справи, які були подані учасниками до суду (позов з додатками). Докази направлення подати до суду.

Установити третій особі 15-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

Відкласти підготовче засідання на 10.03.2025 на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.