Єдиний унікальний номер: 378/1534/25
Провадження № 2/378/575/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 29 вересня 2007 року між її дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Враховуючи воєнний стан та рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1116 від 23 серпня 2023 року «Про надання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, та надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , статусу дітей-сиріт і призначення опікуна, піклувальника» їй внучці ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено її опікуном, піклувальником. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач просить, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та позовної заяви про стягнення аліментів у новій редакції, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви.

До суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов, в якому просить виключити з актового запису відомості про нього, як про батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_2 , як про батька дитини - ОСОБА_4 із актового запису про народження.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року, об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей.

20.11.2025 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_9 подано до суду клопотання, в якому просить призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , та чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_10 не прибув. ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без її участі, проти клопотання про призначення експертизи не заперечує.

До суду представником ОСОБА_2 ОСОБА_9 подано заяву, в якій вона просить судове засідання провести без її та ОСОБА_2 участі, клопотання про призначення експертизи підтримують та просять задовольнити.

Від представника третьої особи: Нововоронцовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 про призначення зазначеної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , на вимогу експерта з`явитися до Медико-генетичного центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ), та надати всі необхідні генетичні матеріали для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Дозволити експерту застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Попередити експертів Медико-генетичного центру «Мама Папа» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко