Єдиний унікальний номер: 378/846/24
Провадження № 2/378/24/25
УХВАЛА

"03" січня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому підгогтовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Ставищенську державну нотаріальноу контору Білоцерківського району Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 просить суд звільнити з-під арешту належний ОСОБА_5 будинок АДРЕСА_1 та визнати за нею (позивачкою) право власності на частину вищевказаного будинку.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 03.12.2025 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 104 105, 119).

03.01.2025 позивачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд»

подала заяву про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Ставищенську державну нотаріальноу контору Білоцерківського району Київської області.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що предметом позову є звільнення майна з-під арешту, накладеного вказаною нотаріальною конторою на підставі постанови державного виконавця, при накладенні арешту до відповідного реєстру не було внесено відомості про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт; вона (позивачка) зверталась до нотаріальної контори із заявою про надання інформації щодо обставин накладення арешту, але офіційної відповіді не отримано.

Розглянувши вищевказану заяву позивачки, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з предмету спору у цій справі та враховуючи, що позивачем не обґрунтовано у клопотанні, яким чином рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області щодо однієї зі сторін справи та на які саме права чи обов`язки, - суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі вищевказаної нотаріальної.

Керуючись статтями 53 ч. 1, 127 ч. 1, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про залучення Ставищенської державної нотаріальної контори Білоцерківського району Київської області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак