Справа № 361/5421/20
Провадження № 2/361/100/24
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,

за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, державного реєстратора Сипчі Крістіни Миколаївни Комунального підприємства Путрівське, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним рішення державного реєстратора та його скасування, скасування державної реєстрації права та припинення права власності.

04 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоменко І.М. подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що для всебічного та об`єктивного розгляду та повного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, необхідним є витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Центру обслуговування Прозорий офіс Водолазької Світлани Олександрівни копії матеріалів реєстраційної справи в електронному вигляді на підставі яких було здійснено запис про право власності 27657379.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Хоменко І.М. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. їхня неявка вирішенню судом клопотання про витребування доказів не перешкоджає.

З`ясувавши позицію сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є оскарження реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 27657379.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виходячи з наведених норм та враховуючи предмет спору у цій справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідним і доцільним є витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Центру обслуговування Прозорий офіс Водолазької Світлани Олександрівни копію матеріалів реєстраційної справи в електронному вигляді на підставі яких було здійснено запис про право власності 27657379.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 84, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Центру обслуговування Прозорий офіс Водолазької Світлани Олександрівни копію матеріалів реєстраційної справи в електронному вигляді на підставі яких здійснено запис про право власності 27657379.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.