Провадження № 6/752/131/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» Ткачук О.В., про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року по справі №752/16665/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку " УКРГАЗБАНК " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року по справі № 752/16665/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 848,33 грн та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

13 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. відкрито виконавче провадження № 58373356 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва, виданого 13 травня 2016 року у справі №752/16665/15-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 58 848,33 грн.

18 червня 2019 року повернуто вищевказаний виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

16 січня 2020 року за вих. № 516/48/2020 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Одеса) представником АБ «УКРГАЗБАНК» для примусового виконання направлено виконавчий лист Голосіївського районного суду м. Києва, виданий 13 травня 2016 року у справі № 752/16665/15-ц, про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 58 848,33 грн.

17 травня 2024 року за вих. № 132/14517/2024 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) представником АБ «УКРГАЗБАНК» направлено заяву щодо надання інформації про результати розгляду вищевказаної заяви про примусове виконання рішення та чи направлявся (повертався) вищевказаний виконавчий документ на адресу АБ «УКРГАЗБАНК», якщо так, то щоб надали докази направлення та отримання адресатом.

26 липня 2024 року на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 травня 2024 року вих. № 12281/04.1-18, відповідно до якого встановлено, що станом на 24 лютого 2022 року вищевказаний виконавчий документ знаходився в архіві адміністративної будівлі Відділу за адресою: АДРЕСА_1 . З 16 грудня 2022 року змінено фактичну адресу відділу та з 16 січня 2023 року повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів. У період з 24 лютого 2022 року по 11 листопада 2022 року до приміщення відділу був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Перевірити наявність або відсутність оригіналу вищевказаного виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження, а також підтверджуючих документів щодо отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа не вбачається можливим. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, повторно на виконання виконавчий документ не надходив.

Наведені обставини свідчать, що вищевказаний виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача або ж під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році та на теперішній час на виконанні у відділі ДВС/приватного виконавця не перебуває. При цьому, рішення суду, яке набрало законної сили є невиконаним, заборгованість визначена у виконавчому документі не сплачена. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні перервався, а тому підстави для його поновлення відсутні.

У судове засідання представник заявника ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву про видачу дублікату виконавчого листа просив задовольнити за наявними матеріалами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином через оголошення на сайті Судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи, приходить до висновку, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 2 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-УШ, Закон).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Згідно із положеннями частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 23 цього Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривались пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною другою цієї статті Закону було передбачено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлювався. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року по справі № 752/16665/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 46 845,55 грн, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 12 002,78 грн, а загалом 58 848,33 грн та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Рішення набрало законної сили 04 січня 2016 року.

Згідно Акту №14 про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню, затвердженого Головою Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. 18 лютого 2022 року, зокрема справу №752/16665/15-ц, провадження №2/752/6304/15, в кількості 1 том на 68 аркушах було знищено.

Як вбачається з наявних в матеріалах заяви про видачу дубліката виконавчого листа копії виконавчого документа, виданого відносно боржника ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено - до 12 травня 2017 року.

Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 2019 року головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчевим А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №752/16665/15-ц виданого 13 травня 2016 року.

Разом з тим, відповідно до відміток державного виконавця на виконавчому листі від 13 травня 2016 року, та відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП НОМЕР_3 від 18 червня 2019 року, виконавчій лист було повернуто на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - 30 травня 2018 року та 18 червня 2019 року.

21 травня 2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву за №132/14517/2024 від 17 травня 2024 року, в якій банк просив повідомити про результати розгляду заяви про примусове виконання рішення спрямовану до відділу 16 січня 2020 року за №516/48/2020.

Судом досліджено заяву від 16 січня 2020 року, спрямовану до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття заяви АТ «УКРГАЗБАНК» Херсонська обласна дирекція та виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 46 845,55 грн, прострочена заборгованість по процентах в розмірі 12 002,78 грн, а загалом 58 848,33 грн.

Зазначена заява не містить штампу про її отримання відділом, також матеріали справи не містять доказів направлення такої заяви засобами поштового зв`язку, а тому заявником не доведено належними та допустимими доказами факту звернення 16 січня 2020 року із відповідною заявою про примусове виконання рішення до відділу примусового виконання рішень.

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що 26 липня 2024 року на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 травня 2024 року вих. № 12281/04.1-18, в якому зазначено, що станом на 24 лютого 2022 року вищевказаний виконавчий документ знаходився в архіві адміністративної будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87/2. З 16 грудня 2022 року змінено фактичну адресу відділу примусового виконання рішень з м. Херсона до м. Одеса та з 16 січня 2023 року повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів, визначених «Інструкцією з організації примусового виконання рішень». У зв`язку зі збройною агресією російської федерації та продовженням бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії.

У період з 24 лютого 2022 року по 11 листопада 2022 року до приміщення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації.

Перевірити наявність або відсутність оригіналу вищевказаного виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження, а також підтверджуючих документів щодо отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа не вбачається можливим. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, повторно на виконання виконавчий документ не надходив.

29 липня 2024 року за № 108/82886/2024 отримано відповідь служби корпоративного управління АБ «УКРГАЗБАНК» про відсутність зареєстрованого у СЕД «ДокС» АБ «УКРГАЗБАНК» вищевказаного виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 за період з 03 лютого 2020 року по теперішній час.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

В силу вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2016 року) зазначено, що виконавчі документи видані, до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим же Законом.

Відповідно довимог п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ч. ч. 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони .

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022, в Україні з 24 лютого 2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Отже, станом на червень 2019 року (повернення виконавчого документа стягувачу) законодавцем вже було встановлено, що у разі повернення виконавчого документа, строк повторного пред`явлення його до виконання становить три роки.

З наведеного слідує, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа №752/16665/15-ц до виконання спливав 18 червня 2022 року, тобто вже на час коли на всій території України діяв воєнний стан, який діє і до цього часу.

Разом з тим, згідно з вимогами підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження" доповненого Законом України від 15 березня 2022 №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022, яким встановлено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, враховуючи приписи підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк повторного пред`явлення виконавчого листа №752/16665/15-ц до виконання, після його повернення 18 червня 2019 року, станом на день подання ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" вказаної заяви не було пропущено.

З наведеного також слідує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану перервалися та на даний час не закінчилися.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист у стягувача та органу ДВС відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа №752/16665/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у справі №752/16665/15-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 46845 грн 55 коп, прострочену заборгованість по процентах в розмірі 12002 грн 78 коп, а загалом 58848 грн 33 коп. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн 33 коп), боржником у якому є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №752/16665/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року у справі №752/16665/15-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 46845 грн 55 коп, прострочену заборгованість по процентах в розмірі 12002 грн 78 коп, а загалом 58848 грн 33 коп. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім грн 33 коп), боржником у якому є ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк