Номер провадження: 22-ц/813/3589/25
Справа № 522/9294/23-Е
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного академічного театру опери та балету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 через підсистему Електронний Суд ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського Національного академічного театру опери та балету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення фактично не виплаченої заробітної плати, компенсації відпусток, лікарняних та стягнення моральної шкоди. Позивач просив - поновити ОСОБА_1 на посаді головного диригента Одеського Національного академічного театру опери та балету з дати його звільнення; - стягнути з Одеського Національного академічного театру опери та балету на користь ОСОБА_1 середню з/п за період з дати звільнення за час вимушеного прогулу до дати поновлення на роботі; - стягнути з Одеського Національного академічного театру опери та балету на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 400 000 гривень; - стягнути з Одеського Національного академічного театру опери та балету на користь ОСОБА_2 нараховану на час подання позову, але фактично не виплачену суму заробітної плати, компенсації відпусток, лікарняних та інших платежів, в сумі 80 000 грн; - допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та виплати нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року позовні вимоги залишені без задоволення.

27.12.2024 апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зайцева Максима Сергійовича на вказане рішення, подана через підсистему Електронний суд. Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку щодо висновку експерта та не скористався своїм правом на призначення додаткової чи повторної експертизи. Так само відповідач не подавав клопотання про призначення повторної чи додаткової експертизи. Крім того, у суду була можливість викликати експерта у судове засідання для надання пояснень щодо свого висновку, якщо суд першої інстанції вважав висновок неповним чи незрозумілим. Однак, суд вказаних дій не вчинив. Також апелянт зазначає, що відносини щодо психологічного тиску є відносинами між працівником та роботодавцем та регулюються КЗпП України, ніякого складу злочину чи адміністративного правопорушення в діях керівництва відповідача позивач, який не є громадянином України, не вбачав, тим більше він, під час здійснення на нього психологічного тиску, перебував у відрядженні в Королівстві Нідерланди. Твердження суду першої інстанції про відсутність звернень до керівництва не відповідають дійсності, оскільки позивач одразу ж після відправки через месенджер WhatsApp заяви про звільнення за згодою сторін надіслав заяву про відпустку, а також свої Пояснення. Більш того, через кілька днів він написав заяву про відкликання своєї заяви про звільнення. Тобто Позивач діяв активно та звертався до керівництва Театру. На думку апелянта протокол опитування дружини позивача є важливим для справи письмовим доказом, який суд першої інстанції безпідставно не врахував підчас винесення рішення по суті справи. Крім іншого, апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо оцінки письмових пояснень та пояснень свідків. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Також апелянт подав клопотання про виклик судового експерта в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 27.11.2024. Повний текст рішення складений 09.12.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд та зареєстрована канцелярією апеляційного суду 27.12.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського Національного академічного театру опери та балету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький