справа № 619/414/22
провадження № 6/619/7/25
УХВАЛА

іменем України

02 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Молотко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ України Шумейко К.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листлм № 619/414/22 від 16.11.2023 виданого Котелевським районним судом Полтавської області про визначення додаткового способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною під час шкільних канікул, та визначення ОСОБА_2 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -кожні шкільні канікули тривалістю тиждень (осінні, весняні та інші)- з 17.00 год. четверга до 20,00 год.неділі без присутності матері дитини, -кожні шкільні канікули тривалістю два тижні (зимові та інші)- другий тиждень з 10,00 год.понеділка до 20,00 год неділі без присутності матері дитини.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

У обґрунтування подання державний виконавець повідомила, що на виконанні у Дергачівському відділі державної виконавчої служби Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 73441956 з виконання виконавчого листа № 619/414/22 від 16.11.2023 виданого Котелевським районним судом Полтавської області про визначення додаткового способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною під час шкільних канікул, та визначення ОСОБА_2 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: -кожні шкільні канікули тривалістю тиждень (осінні, весняні та інші)- з 17.00 год. четверга до 20,00 год.неділі без присутності матері дитини, -кожні шкільні канікули тривалістю два тижні (зимові та інші)- другий тиждень з 10,00 год.понеділка до 20,00 год неділі без присутності матері дитини.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянкою України.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 27.11.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

27.11.2023 року керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. ВП№73441956.

27.11.2023 року керуючись статею 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП№73441956 у розмірі 13400,00 грн.

27.11.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Міністерства освіти і науки України про підтвердити чи спростувати факт навчання в освітньому закладі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У разі підтвердження даної інформації надати дані про освітній заклад в якому навчається ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальне розташування, контактні дані керівника закладу та період зимових канікул в даному освітньому закладі.

08.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Головного управління міграційної служби про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника.

08.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу виконавця до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про підтвердження чи спростування інформації про перетин кордону України боржником.

08.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу виконавця до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про підтвердження чи спростування інформації про перетин кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Малоданилівської селищної ради про надання до віділу акту вуличного депутата, що до підтвердження чи спростування факту проживання боржником за адресою вказаною у виконавчому документі.

14.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Департаменту освіти Харківської міської ради про підтвердити чи спростувати факт навчання в освітньому закладі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: мати ОСОБА_4 сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У разі підтвердження даної інформації надати дані про освітній заклад в якому навчається ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальне розташування, контактні дані керівника закладу та період зимових канікул в даному освітньому закладі.

14.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Комунального закладу «Малоданилівського ліцею» Малоданилівської селищної ради про підтвердити чи спростувати факт навчання в освітньому закладі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є: мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . У разі підтвердження даної інформації надати дані про освітній заклад в якому навчається ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , його територіальне розташування, контактні дані керівника закладу та період зимових канікул в даному освітньому закладі.

15.12.2023 року на електрону та поштову адресу стягувача направлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитися до виконавця 21.12.2023, 09:30 за адресою: АДРЕСА_3 , щодо визначення місця побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 У разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомити про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначати про зручне для стягувача місце проведення побачення стягувача з дитиною.

15.12.2023 року на електрону та поштову адресу боржника направлено запит державного виконавця з проханням надати вичерпну інформацію про світній заклад в якому навчається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та початок там зимових канікул.

18.12.2023 року керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Міністерства соціальної політики України, що до надання інформації про підтвердження чи спростування інформації реєстрації як внутрішньо переміщеної особи боржника.

18.12.2023 року на адресу відділу надійшло повідомлення надане директором КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівського ліцею» С. П. Катасоновою про те, що ОСОБА_3 навчається в КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівського ліцею» в Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 5 дистанційному режимі. Термін зимових канікул у КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівського ліцею» з 30.12.2023 року по 14.01.2024 року.

19.12.2023 року на адресу відділу надійшла відповідь на запит від 08.12.2023 року з міграційної служби з підтвердженням факту наявності у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Неодноразово державним виконавцем було направлено електронний запит до Державної прикордонної служби, щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області №619/414/22 від 16.11.2023 року не визначено місце побачення стягувача з дитиною. У зв`язку з цим державним виконавцем було викликано сторони виконавчого провадження на 21.12.2023 року о 9:30 з метою визначення місця такого побачення шляхом надіслання викликів.

Стягувач у зв`язку з не можливостю з`явитися на призначений час письмово повідомив виконавця про це шляхом подання заяви в якій зазначав про зручним для себе місце проведення побачення стягувача з дитиною в приміщенні Шевченківський віділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції за адресою м. Полтава, провулок Стешенка, 6.

Боржник виконавчого провадження на виклик не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручне для боржника місце проведення побачення стягувача з дитиною.

22.12.2023 року державним виконавцем керуючись Р.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень статтями 63,64-1 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною, яку направлено сторонам виконавчого провадження та до Шевченківський відділ ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції.

Стягувачу місцем побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено Шевченківський відділ ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерство юстиції за адресою м. Полтава, провулок Стешенка, 6 о 10:00 год. (понеділок) 08.01.2024 року .

29.12.2023 від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист, згідно якого дані про перетин боржником кордону відсутні.

03.01.2024 від ДНУ «Інститут освітньої аналітики» надійшов лист, згідно якого ОСОБА_3 навчається в комунальному закладі «Малоданилівський ліцей».

03.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

04.01.2024 від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист, згідно якого дані про перетин боржником кордону відсутні.

09.01.2024 винесено постанову про прийняття матеріалів виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 6 міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

09.01.2024 винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.01.2024 винесено постанову про прийняття матеріалів виконавчого провадження Дергачівським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

18.01.2024 за вих. № 5700 направлено запит до комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради підтвердити чи спростувати факт навчання в освітньому закладі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та період весняних канікул в даному освітньому закладі.

31.01.2024 від комунального закладу «Опорний заклад освіти Малоданилівський Ліцей» надійшов лист, згідно якого ОСОБА_3 навчається у даному закладі, період весняних канікул з 25.03.2024 по 31.03.2024.

01.02.2024 за вих. №№ 9200, 9239 державним виконавцем направлено виклики сторонам виконавчого провадження.

02.02.2024 за вих. № 9268 направлено вимогу до Посольства України у Федеративній республіці Німеччині щодо перенаправлення боржнику виклику державного виконавця. 02.02.2024 за вих. № б/н направлено вимогу до Генерального консульства України в Гамбурзі щодо перенаправлення боржнику виклику державного виконавця.

02.02.2024 за вих. № 9270 направлено вимогу до Соціальної служби м. Бремен щодо перенаправлення боржнику виклику державного виконавця.

02.02.2024 за вих. № 9268 направлено вимогу до Соціальної служби м. Бремен щодо надання інформації про місце проживання боржника.

02.02.2024 за вих. № 9273 направлено вимогу до Генерального консульства України в Гамбурзі щодо надання інформації про місце проживання боржника.

12.02.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить провести виконавчі дії в приміщенні Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавця 21.03.2024 року о 11:00 та письмово не повідомила державного виконавця про зручне для боржника місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Стягувач у зв`язку з не можливістю з`явитися 21.03.2024 року о 10:30 письмово повідомив виконавця про це шляхом подання заяви вхід. №2082 від 19.03.2024 року в якій просить визначити місце побачення з сином та провести проведення виконавчих дій

виконавчих дій 31.10.2024 року о 17:00 за адресою: АДРЕСА_4 Визначити ОСОБА_2 місце побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 31.10.2024 року(четверг) о 17:00. Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження.

02.10.2024 року до відділу надійшов акт складений депутатом Малоданилівської ОТГ, що не проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 з початку бойових дій на території Харківщини .До помешкання не поверталася28.03.2024 року о 17:00 за адресою реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_5 Державний виконавець визначає місце такого побачення без врахування позиції боржника, оскільки боржник письмово не повідомила державного виконавця про зручне для неї місце проведення побачення стягувача з дитиною.

21.03.2024 року винесено постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною ВП№73441956,якою призначено проведення виконавчих дій 28.03.2024 року о 17:00 за адресою: АДРЕСА_6 та визначено ОСОБА_2 місце побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_7 :00 год. 28.03.2024 року (четверг).

21.03.2024 року до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено повідомлення про проведення виконавчих дій на їх території.

При виході державного виконавця 28.03.2024 року о 17:00 за адресою: м.Харків, вул.Амосова 48 було встановлено, що вимоги виконавчого листа №619/414/22 від 16.11.2023 року виданого Котелевським районним судом Полтавської області, що полягають у визначенні ОСОБА_2 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боржником не виконано, а саме 28.03.2024 року о 17:00 ОСОБА_1 не надано можливості у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 під час весняних шкільних канікул тривалістю тиждень з 17.00 год. четверга Під час проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_1 була відсутня, причини неявки не повідомляла, дитина ОСОБА_3 24.01.2015 року був відсутній причини неявки не відомо, стягувач ОСОБА_2 був відсутній його інтереси представляв представник ОСОБА_6 . Зауваження та доповнення до акту державного виконавця були відсутні. Акт складено в 3 примірниках, які направлено сторонам виконавчого провадження також копію акта отримав представник стягувача ОСОБА_6

29.03.2024 року керуючись статтями 63, 64-1, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на боржника за не виконання вимог виконавчого листа №619/414/22 від 16.11.2023 року виданого Котелевським районним судом Полтавської області, що полягають у визначенні ОСОБА_2 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боржником, а саме 28.03.2024 року о 17:00 ОСОБА_1 не надано можливості у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 під час весняних шкільних Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 8 канікул. Постанову про накладення штрафу на адресу боржника направлено за вих. №22420.

19.09.2024 року на електрону та поштову адресу боржнику направлено вимогу в строк до 15:00 03.10.2024 року повідомити до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції місце навчання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 в строк до 15:00 03.10.2024 року повідомити до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції період осінніх канікул у навчальному закладі де здобуває освіту дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідь на дану вимогу до відділу так не надійшла.

19.09.2024 року на електрону та поштову адресу боржнику направлено виклик з`явитись до виконавця 03.10.2024, 15:00 за адресою: АДРЕСА_3 ,, щодо визначення місця побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомити про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначати про зручне для Вас місце проведення побачення стягувача з дитиною. Крім того повідомляємо про обов`язок письмово повідомляти про, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

19.09.2024 року стягувачу направлено виклик з`явитись до виконавця 03.10.2024, 15:00 за адресою: АДРЕСА_3 ,, щодо визначення місця побачення ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомити про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначати про зручне для Вас місце проведення побачення стягувача з дитиною. Крім того повідомляємо про обов`язок письмово повідомляти про, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації).

19.09.2024 року направлено запит до комунального закладу «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради підтвердити чи спростувати факт навчання в освітньому закладі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та період осінніх канікул в даному освітньому закладі..

25.09.2024 від комунального закладу «Опорний заклад освіти Малоданилівський Ліцей» надійшов лист, згідно якого на підставі заяви ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 2015 року народження, про виключення її сина із закладу освіти , керуючись «Порядком зарахування,відрахування та переведення учнів до державих закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти», розділ IV, пункт 1, підпункт 4, ОСОБА_3 відповідно до наказу директора ліцею від 03.06.2024 р.№9-у виключений зі списку учнів ліцею. Так як ОСОБА_3 розом з матірю ОСОБА_1 перебувають за кордоном, навчальний заклад в якому навчається дитина не відомий.

19.09.2024 року розіслано запити до Управлінь освіти та науки України, що до надання інформацію про освітній заклад в якому навчається ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

. Згідно відповідей, що надійщли до відділу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України не навчається

27.09.2024 року від стягувача надійшла відповідь на виклик державного виконавця від 19.09.2024 року в якій просить визначити місце побачення з сином та провести проведення виконавчих дій 31.10.2024 року о 17:00 у Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Дергачі, вул. Садова 10.

02.10.2024 року на електрону адресу відділу Надійшла відповідь Міністерства закордоних справ згідно, якої відсутня інформація щодо перебування на консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України ОСОБА_1 та ОСОБА_3

07.10.2024 року винесено постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною ВП№73441956,якою призначено проведення виконавчих дій 28.10.2024 року о 17:00 за адресою: АДРЕСА_4 та визначино ОСОБА_2 місце побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 о 17:00:00 год. 28.10.2024 року (четверг).

08.10.2024 року винесено постанову про виправлення помилку у процесуальному документі від 07.10.2024 , а саме винесено виправлення до документу постанову про визначення часу та місця побачення стягувача з дитиною від 07.10.2024: винесеної старшим державним виконавцем Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Катериною Вікторівною, зазначивши у постанові: Призначити проведення.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2024 року о 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_4 державним виконавцем проведено виконавчих дій призначено та визначено ОСОБА_2 місце побачення з малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_8 :00год.

31.10.2024 року . було встановлено, що вимоги виконавчого листа №619/414/22 виданого 16.11.2023 року Котелевським районним судом Полтавської області , що полягають у визначенні ОСОБА_2 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржником не виконано, а саме 31.10.2024 року о 17:00 ОСОБА_1 не надано можливості у спілкуванні та вихованні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 під час осінніх канікул тривалістю тиждень.

Під час проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_1 була відсутня, причини неявки не повідомила, дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній, причини неявки не відомо, стягувач ОСОБА_2 був відсутній його інтереси представляв ОСОБА_6 .

Зауваження, доповнення відсутні. Акт державного виконавця складено на 1 арк. в 3 екземлярах, які було направлено сторонам виконавчого провадження на електрону та поштову адресу.

Згідно відповіді ДМС у боржника оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 13.08.2012 року органом видачі 6336, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 03.07.2023 органом видачі 2129.

01.11.2024 року керуючись статтями 63, 64-1, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на боржника за не виконання вимог виконавчого листа №619/414/22 від 16.11.2023 року виданого Котелевським районним судом Полтавської області, що полягають у визначенні ОСОБА_2 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боржником, а саме 31.10.2024 року о 17:00 ОСОБА_1 не надано можливості у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 під час весняних шкільних канікул. Постанову про накладення штрафу на електрону та поштову адресу направлено за вих.№63505.

07.11.2024 року до відділу надійшла ухвала подана ОСОБА_2 про звернення до Котелевського районого суду Полтавської області з поданням про розшук боржника.

13.11.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на електрону та поштову адресу направлено за вих.№66818.

14.11.2024 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено на електрону та поштову адресу направлено за вих.№67095.

18.11.2024 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку направлено на електрону та поштову адресу направлено за вих.№67647.

02.12.2024 року державним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що боржник за адресою не проживає, місце проживання не відомо.

На адресу боржника АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією неодноразово було направлено виклик державного виконавця, Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024 11 постанови . Однак вся направлена кореспонденція була повернута до відділу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на теперішній час державному виконавцю невідоме місце перебування, проживання боржника ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 . Підтверджуючих документів про перебування на території Німеччини боржник не надав. Додаткових повідомлень або заяв на сьогоднішній день боржник ОСОБА_1 не надавала. Про місце проживання, перебування не повідомляла. На виклики державного виконавця не з`явилася. Таким чином відсутні відомості про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 . Додатково повідомляємо , що згідно Ухвали від 09 грудня 2024 року Дергачівського районного суду Харківської області боржника ОСОБА_1 оголошено у розшуку.

Згідно відповіді ДПСУ інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді ПФУ боржник пенсію не одержує. Майна на праві приватної власності не має. Повідомляємо, що в Дергачівському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявний електронний кабінет, у стягувача ОСОБА_2 наявний електронний кабінет. У боржника ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет.

Враховуючи викладене, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, боржником не забезпечено побачення стягувача з дитиною у визначений час та місці побачення, будь яких дій спрямованих на виконання рішення суду та забезпечення побачення стягувача з дитиною боржником не здійснено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає жодних заходів для виконання рішення суду, що призвело до вжиття відносно нього вище вказаних заходів примусового виконання.

Державний виконавець Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління МЮ України Шумейко К.В. в судове засідання не з`явилася, відповідно заяви, в якій просила судове засідання проводити без її участі та задовольнити подання.

Треті особи, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликалися, в зв`язку з чим клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 64-1Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного не виконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцем знаходження органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вище вказаних заходів примусового виконання. Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Пунктом 5 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів(посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом,-до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України питання тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб),як що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного)виконавця. Але Закон України Про судовий збір не передбачає оплату судовим збором подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України. Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.64-1 Закону України « Про виконавче провадження», керуючись пунктом19 частини третьої статті 18 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що означений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;.

У сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне."

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження вказаного конституційного права громадянина.

У поданні державним виконавцем не обґрунтовано, в чому саме, є крайня необхідність, в розумінні ст. 2 "Свобода пересування" Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування обмеження виїзду боржника за кордон, і яким чином це сприятиме виконанню рішення суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених державним виконавцем, могло призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що при розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Особа, яка має невиконані договірні, аліментні та інші зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України.

На момент звернення до суду з поданням державного виконавця, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Із наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження, не видається можливим встановити факт належного вжиття державним виконавцем відповідних заходів, а також відомостей щодо перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обов`язків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Крім того ,з урахуванням введеного в Україні військового стану , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 суттєво порушуватиме права малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямоване на збереження його життя.

Отже, суд вважає подання передчасним, а тому, дійшов висновку про відсутність підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 353, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2025 року.

Суддя О. М. Жорняк