Справа № 303/1236/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 28.11.2024 року за клопотанням представника позивача призначено по справі 303/1236/24 судову земельно-технічну експертизу - провадження зупинено.

23.12.2024 року судовий експерт Плєхова Д.О. звернулася із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача не заперечив щодо поновлення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача Мукачівської міської ради Тишкова І.Т. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій не заперечила щодо поновлення провадження у справі.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, з метою вирішення клопотання про витребування додаткових матеріалів, для забезпечення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення та скасування реєстрації приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах