overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у позовній заяві позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 31 296 916 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вимог вищевказаного законодавства позивачем не надано викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди, 3% річних та інфляційних у загальному розмірі 31 296 916 грн., не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, 3% річних та інфляційних - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
справа №566/1997/25
провадження № 2-н/566/290/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши заяву ТзОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
Справа №705/7458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Гудзенко В.Л.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами. Після прийняття рішень суддею Гудзенко В.Л., писала скарги в різні інстанції, викладаючи в таких скаргах факти, які не відповідають дійсності. Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку Коркіяйнен О.С., вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у ОСОБА_1 сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гудзенко Валентини Леонідівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про захист прав споживачів - передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог вищевказаного законодавства, у позовній заяві позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем доказів того, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу, суду не надано, як і не надано копії позовної заяви для відповідача, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 559/5443/25
Провадження № 2-о/559/228/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семидубська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семидубська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Направити заявнику, заінтересованій особі копію цієї ухвали, та заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http://db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

26 грудня 2025 року суддя Подільського районного суд м. Києва Блащук А.М., перевіривши виконання вимог статті 183 ЦПК України в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», стягувач-2 Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», стягувач-2 Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

17.12.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву було передано до провадження судді Блащука А.М.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 183, 442ЦПК України і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення заяви, визначених ч. 4 ст.183 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», стягувач-2 Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2026 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
У Х В А Л А

Справа №377/1157/25

Провадження №2-о/377/29/25

30 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка на підставі ст.ст. 4-5, 293-294, 296-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 58, 60 ЦК України просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Славутич Вишгородського району Київської області Україна, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 3218, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над нею.

Також з метою визначення психічного стану здоров`я її дитини просила призначити судово-психіатничну експертизу проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3).

Ухвалою судді від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі, в порядку підготовки до судового розгляду, витребувано у заявника ОСОБА_3 всі медичні документи стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2025 року ухвалою Славутицького міського суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу по відношенню до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення, не зазначено форму проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши форму проведення судово-психіатричної експертизи, а саме амбулаторно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про призначення судово-психіатричної експертизи по відношенню до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Читати в резолютивній частині ухвали: «Призначити по справі судово-психіатричну експертизу по відношенню до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Форма проведення - амбулаторно.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 215/1114/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 215/1114/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року - залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання повного тексту судового рішення25 грудня 2025 року, замість вірного 26 грудня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року зазначивши вірно дату складання повного тексту судового рішення«26 грудня 2025 року» замість не вірного зазначеного «25 грудня 2025 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року зазначивши вірно дату складання повного тексту судового рішення«26 грудня 2025 року» замість не вірного зазначеного «25 грудня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2848/25
Провадження № 2-др/572/11/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2025 року м. Сарни
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Сарненського районного суду від 27 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за договором задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики в сумі 7055 грн. 68 коп. та судові витрат в сумі 932 грн.71коп. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1403 грн. 50 коп.

У заяві ОСОБА_2 ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення не було розглянуто питання щодо компенсації витрат відповідача на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки судом в резолютивній частині рішення не зазначені вимоги, стосовно яких надавались докази.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №572/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 5534,10 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (38,51%)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення

Суддя: