Провадження № 2/752/1360/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.01.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Веселовської А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Марисик Олени Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року керівник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся у суд з позовом про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 157 т.1)

09 липня 2024 року представник відповідачів надіслала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 194 т. 1) та клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком, який буде винесено за результатами судового розгляду кримінального провадження №0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 та ч. 1 ст. 365-2 КК України. (а.с. 210 т.1)

В підготовчому засіданні представник відповідачів пітримала клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вислухаавши думку представника позивача, яка заперечувала проти зупинення провадження у даній справі, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупиняючи провадження із зазначеної вище підстави та зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження, суд має проаналізувати предмети спорів у справах і вказати обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.

Водночас, між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги мотивовані, зокрема незаконним характером прийнятих нотаріусом ОСОБА_7 рішення про державну реєстрацію права власності на будинок за відповідачем ОСОБА_4 №58736252 від 14.06.2021 року та нотаріусом Авдієнко О.В. рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_2 №60405053 від 16.09..2021 року.

Також у позовній заяві вказано, що на замовлення відповідача ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 видано довідку про показники об"єкта нерухомого майна від 02.06.2021 року №020621/3 та технічний паспорт від 02.06.2021 року б/н.

Крім того, у позовній заяві стверджується, що відповідач ОСОБА_4 21.06.2021 року замовила у ФОП ОСОБА_6 виготовлення технічної документації ізземлеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , надавши на підтвердження свого права власності на житловий будинок витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021 року за №261457276.

Реєстрацію земельної ділянкиз кадастровим номером 800000000:90:039:0041, яка знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, здійснено державним кадастровим реєстратором відділу у Балтійському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області 22.07.2021 року.

В обгрунтування своїх доводів прокурор посилається на протоколи огляду місця події від 11.02.2022 року та 17.04.2024 року, проедених в рамках кримінального провадження №0000016, відповідно до яких спірна земельна ділянка вільна від капітальної забудови, об"єктів незавершеного будівництва, споруд.

16 серпня 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва прийнято до провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням, серед інших, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачного ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту позовної заяви керівник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради вбачається, що він заявив вимогу про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, на підставі статей 203, 215 та 331 ЦК України.

Обгрунтовуючи підстави цих вимог, керівник Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради посилається на те, що державна реєстрація права власності на об"єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальною площею 69,4 кв.метрів, по АДРЕСА_1 та подальша державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :90:039:0041 здійснені у порушення вимог законодавства та підлягають скасуванню у судовому порядку.

У справі №752/17019/24 судом розглядається питання про притягнення нотаріуса ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 362 КК України, ФОП ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 358 КК України, та ФОП ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, у вищевказаній кримінальній справі №752/17019/24 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, від яких залежить можливість розгляду справи № 752/10787/24.

Отже, проаналізувавши предмет спору у справі №752/10787/24, суд дійшов висновку про те, що обидві справи мають тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в кримінальній справі 752/17019/24 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , будуть мати преюдиційне значення для справи № 752/10787/24 за позовом керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, у зв`язку із чим суд вважає можливим зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Доводи представника позивача про те, що матеріали справи містять достатні докази для ухвалення рішення по суті, а вирішення справи не залежить від результату розгляду кримінальної справи № 752/17019/24, відхиляються судом, оскільки наявність у позивача правових підстав для усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, залежить, в тому числі, від остаточного результату розгляду кримінальної справи.

Таким чином, зупинивши провадження у даній справі, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи з метою ухвалення в подальшому законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

А відтак, доводи представника позивача про те, що зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду є необґрунтованим.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки до набрання законної сили вироком, який буде винесено за результатами судового розгляду кримінального провадження №0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 січня 2025 року.

Суддя: