Справа № 579/2650/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №80. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З чоловіком стали мати різні погляди на шлюб та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом з матір`ю.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя буде суперечити їх з відповідачем інтересам та інтересам дітей, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Позивач просить розглядати справу без її участі, позов просить задовольнити, про що надала відповідну заяву (а.с.15).

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.24).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб з 09 серпня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №80. Дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6-7).

Сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на шлюб та ведення спільного господарства, втрату взаєморозуміння.

Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Враховуючи вищевикладене, відповідно ч. 4 ст.206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалення в судовому засіданні рішення про задоволення позову згідно зі ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За клопотанням позивача суд вважає за можливе відповідно до ст.113 СК України залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Судові витрати за клопотанням позивача залишаються за нею.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 206, 223, 247, 259, 265, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №80.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко