Справа № 766/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про приведення у відповідність ухвали апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області повторно надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області у якій позивач просить розглянути та привести у відповідність невиконану ухвалу апеляційного суду по справі №22-ц-2076-2009 від 21.07.2009 року.

За результатами дослідження матеріалів позовної заяви суд встановив підстави для визнання дій щодо її подання зловживанням процесуальними правами.

Так, відповідно до положень частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом цивільного судочинства учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України).

Позивач, тобто особа, яка подала позов, реалізуючи своє право на судовий захист, визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, зважаючи на власне суб`єктивне уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Херсонського міського суду Херсонської області із позовами у яких фактично висловлював не погодження з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.08.2019 у справі N 905/945/18, від 16.10.2019 у справі N 906/936/18 та від 06.05.2021 у справі N 910/6116/20).

Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні, дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням цивільного процесу

Частиною другою статті 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, серед яких подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 подав повторну завідомо безпідставну позовну заяву, оскільки позивач фактично висловлює не погодження з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, просить розглянути та привести у відповідність невиконану ухвалу апеляційного суду по справі №22-ц-2076-2009 від 21.07.2009 року, що не може бути розглянуто у порядку цивільного судочинства, відтак у позовній заяві позивача відсутній предмет спору, позов має очевидно штучний характер, тому дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як зловживання процесуальними правами, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії позивача ОСОБА_1 щодо подання повторної позовної заяви про приведення у відповідність ухвали апеляційного суду зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність ухвали апеляційного суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова