Справа № 713/3120/23
Провадження №2/713/10/25
УХВАЛА

08.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., відповідачки ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Байцара Ігоря Богдановича, Краснюка Валентина Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Байцар І.Б., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.01.2025 року.

08.01.2025 року представник відповідачки адвокат Краснюк В.В. надав до канцелярії суду клопотання, просив повернутися до стадії підготовчого провадження на підставі позиції Верховного Суду та об`єднати в одне провадження цивільні справи №713/3120/23 та №713/4656/24, оскільки позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Байцар І.Б. вважав клопотання представника відповідачки безпідставними та просив у їх задоволенні відмовити.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Краснюк В.В. клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про об`єднання в одне провадження цивільних справ підтримали.

Суд, заслухавши відповідачку ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Байцара І.Б., Краснюка В.В., дослідивши клопотання представника відповідачки, дійшов таких висновків.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки адвоката Краснюка В.В. в частині повернення до стадії підготовчого провадження суд дійшов таких висновків.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, а тому у задоволенні клопотання представника відповідачки про повернення до підготовчого провадження необхідно відмовити за безпідставністю.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дійсно, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 року по справі №910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Проте аналіз ч.4 ст.263 ЦПК України дає підстави для висновку, що за відсутності конкретних норм права, Верховний Суд позбавлений процесуальної можливості надавати свої висновки щодо їх застосування.

У протилежному випадку порушується принцип правової визначеності.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки адвоката Краснюка В.В. в частині об`єднання справ у одне провадження суд дійшов таких висновків.

Частина 1 та 2 статті 189 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом установлено, що:

10.12.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №713/3120/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю.

30.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №713/4656/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна в натурі та призначено підготовче засідання на 30.01.2025 року.

Норми ЦПК не передбачають процесуальної можливості об`єднання в одне провадження цивільних справ після закриття підготовчого провадження на стадій судового розгляду справи по суті.

Оскільки підготовче провадження у даній справі закрито, то у задоволенні клопотання представника відповідачки про об`єднання в одне провадження цивільних справ необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Краснюка Валентина Васильовича, про повернення до підготовчого провадження та об`єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК