Провадження № 2/752/6914/25
У Х В А Л А

26.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить стягнути суд встановити факт проживання її спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з травня 2011 по 18 липня 2012 року, стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 2 095 527,43 грн. та судові витрати у справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.06.2025 у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про витребування доказів шляхом витребування у відповідача оригіналу інвестиційного договору, укладеного в 2010 році між ОСОБА_2 та КП «Фінансова компанія «Житло-Інвест» про участь у фонді фінансування будівництва, об`єкта нерухомого майна.

Своє клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 не є стороною вказаного інвестиційного договору про участь у фонді фінансування будівництва об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається з двох кімнат, загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 2 31,90 кв.м., однак об`єкт нерухомого майна був придбаний за спільні кошти та оформлений на ім`я Відповідача за період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та може бути визнаний судом як об`єкт спільної сумісної власності, в разі встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Запитуваний доказ не долучений Відповідачем до відзиву на позовну заяву про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та стягнення грошової компенсації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для обгрунтування пред`явлених позовних вимог.

Запитувана інформація має доказове значення у справі, однак може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Згідно з Законом України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 :

- оригінал інвестиційного договору, укладеного в 2010 році між ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Фінансова компанія «Житло-Інвест»/, про участь у фонді фінансування будівництва, об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,80 кв.м.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв