АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 716/1626/25

провадження № 22-ц/822/1367/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 234657371 від 19 вересня 2021 року у розмірі 11 159 гривень 76 копійок.

Вирішено питання понесених судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Чернівецьким апеляційним судом і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана поштою апеляційна скарга від імені відповідача ОСОБА_1 не підписана скаржником.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 27 березня 2024 року у справі № 344/6751/22.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки повернення апеляційної скарги не обмежує право особи в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Чернівецький апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК