Дата документу 13.01.2025
Справа № 501/1222/23
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в які просить суд:

-поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2023 року у справі 501/1222/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-переглянути заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2023 року у справі 501/1222/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2023 року у справі 501/1222/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що про наявність прийнятого Іллічівським міським судом Одеської області заочного рішення від 08.06.2023 р. йому стало відомо у вересні 2024 р., оскільки на його автомобіль бав накладений арешт..

21.09.2024 р. ним був створений електронний кабінет у підсистему Електронний суду, завдяки чому він отримав доступ до матеріалів справи та 22.09.2024 р. ознайомився з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» та рішення суду від 08.06.2023р.

Зазначає, що він не отримував за своїм місцем реєстрації а ні позовної заяви з додатками до неї, а ні повістки про виклик до суду а ні копії заочного рішення суду.

Позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» не визнає, з тих підстав, що в позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2016 року станом на 13.03.2023 року в розмірі 56 173,27 грн., яка складається з наступного: 45 922,07 грн. - заборгованість за кредитом; 10251,20 грн. - заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.07.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Для користування кредитним, картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000, 00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Також Позивач зазначає, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

На підставі вищевикладеного Позивач зазначає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.03.2023 року має заборгованість в розмірі 56 173,27 грн., яка складається з наступного: 45 922,07 грн. - заборгованість за кредитом; 10251,20 грн. - заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Він (відповідач) не погоджується з позовними вимогами АТ КБ «ПриватБанк» вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, що підтверджується наступним.

Так в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір.

Проте, вказана Заява містить лише анкетні дані Відповідача. Розміру кредитного ліміту, інших істотних умов кредитування, зокрема, розміру та порядку нарахування неустойки (пені) за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, порядок нарахування заборгованості у випадку прострочення кредиту, анкета-заява не має. Натомість є посилання на Умови та Правила надання банківських послуг, Правила надання послуг (виконання робіт), Тарифи банку, з якими ознайомився відповідач шляхом підписання заяви-анкети.

Проте ані сама заява-анкета, ані інші документи, надані Позивачем, не містять доказів того, які саме Умови, Правила і Тарифи банку розумів Відповідач, ознайомився та погодився із ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанку», а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати заборгованості за простроченим тілом кредиту, неустойку (пеня), у зазначеному у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку не можуть вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.

Які саме документи надавались Відповідачу для ознайомлення у липні 2016 року він не пам`ятає.

Крім цього, у Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 05.07.2016 року взагалі відсутні дані про те, що Відповідач виявляв будь-яке бажання оформити на своє ім`я будь-яку з карток банку, а також відсутня інформація про бажаний розмір кредитного ліміту.

За таких обставин, та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-анкеті домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком анкета-заява № б/н від 05.07.2016 року, копія Умов та правил надання банківських послуг, Тарифи, що містяться на сайті Позивача, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.06.2023р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі 501/1222/23 про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2016р. у розмірі 56173,27 грн., судовий збір у розмірі 2684,0 грн. (а.с.117-118).

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що з заочним рішення суду від 08.06.2023 р. він ознайомився у підсистему Електронний суд 22.09.2024 р. із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 11.10.2024р., тобто подана протягом двадцяти днів з дня ознайомлення.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримав копії заочного рішення суд раніше аніж 22.09.2024 р... то суд дійшов висновку, що він пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду з поважних причин а тому заява, в частині поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд Іллічівським міським судом Одеської області цивільної справи №501/1222/23 через оголошення (а.с.113), однак в судові засідання не прибував та не надав відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову АТ КБ «ПриватБанк» доказів не надав, до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодного доказу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2023 р. у цивільній справі №501/1222/23 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов