ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9486/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ТОВ "Юніт Капітал" звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 18 листопада 2024 року.

Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 18 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 23 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску, а тільки зазначає, що рішення отримано 21 листопада 2024 року, таким чином апеляційна скарга може бути подана до 23 грудня 2024 року включно.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2024 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Копію ухвали направити ТОВ "Юніт Капітал".

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скрагу, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.Л.Шарапова