Провадження № 2/161/97/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.

з участю секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2024 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляр Дмитро Юрійович звернувся до суду через систему «Електроний суд» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 листопада 2020 року в розмірі 85 088,05 грн.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено 08 січня 2025 о 12 год. 00 хв.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляр Дмитро Юрійович в судове засідання не з`явився. 03 грудня 2024 на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку відсутністю предмету спору. Зазначає, що відповідачем після подачі позову до суду заборгованість була погашена, а отже позовні вимоги були задоволені. Разом з цим, просить повернути сплачений АК КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З обгрунтувань заяви про закриття провадження у справі встановлено, що відповідачем після подачі позову до суду заборгованість перед позивачем була погашена, а отже позовні вимоги задоволені.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги встановлені обставини та наведені норми закону, а також те, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову подану його представником та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаного позову позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено 2422 грн. 40 коп., судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № ВОJ6O1114B44CC від 14 листопада 2024.

За наведених обставин, з урахуванням відмови позивача від позову, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Ляра Дмитра Юрійовича від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (IBAN: UA0900015, , одержувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з державного бюджету судовий збір у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять тисяч) гривень 20 коп., який був сплачений відповідно до платіжної інструкції № ВОJ6O1114B44CC від 14 листопада 2024 (отримувач: ГУК у Волин. обл/м. Луцьк/22030101, код: 38009371, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача: UA0003550).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур

Волинської області