Справа № 147/1625/24
Провадження № 2/147/125/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ВЛОМ» про визнання недійним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2024 року в провадження суду від представника позивача адвоката Хитрука І. С. надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ВЛОМ» про визнання недійним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та його припинення.

Підготовче засідання у справі призначено на 10:00 годину 31 січня 2025 року.

13 січня 2025 року від представника відповідача - адвоката Тимощука Є. С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує тим, що бажає реалізувати передбачене процесуальне право взяти участь у всіх судових засіданнях по даній справі в суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зважаючи на віддаленість від його робочого місця (м. Вінниця) до приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено і дотепер.

Верховний Суд роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень ВС випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на продовження строку дії введеного на території України воєнного стану, суд не вбачає перешкод у використанні наявних технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче засідання у справі призначене на 10:00 годину 31 січня 2025 року та подальші судові засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ «ПОДІЛЛЯ» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ВЛОМ» про визнання недійним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко