Справа № 645/8417/25
Провадження № 2/645/4019/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клименко Тетяни Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Ніколаєв В.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна, в якій позивачка просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 6341/2025/5398886 від 07 червня 2025 року автомобілю марки Mercedes-Benz моделі GLA 200, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем; витребувати автомобіль марки Mercedes-Benz моделі GLA 200, VIN-код НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 шляхом повернення зазначеного автомобіля у власність та користування ОСОБА_2 .

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою суду від 03.12.2025 року.

24.12.2025 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Клименко Т.В., про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1, абз.1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пункт 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 та Порядком пересилання відправлень «Укрпошта Документи», затверджений Наказом АТ «Укрпошта» від 19.08.2021 № 135 (зі змінами).

Наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 № 507 (зі змінами) затверджено Порядок пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт». Відповідно до п.п.6.2. якого відправлення стандарт з описом вкладення (ф.107) подаються для пересилання у відкритому вигляді для перевірки їх вкладення.

Верховний Суд у постанові від 17.08.2023 по справі №296/1532/21 зазначив, що відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

У заяві адвокат Клименко Т.В. зазначає, що представляє інтереси обох відповідачів, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 , проте, матеріали справи не містять доказів представництва адвокатом - Клименко Т.В. інтересів ОСОБА_3 .

Таким чином, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Клименко Т.В. на підтвердження направлення вказаної заяви іншим учасникам справи надано тільки квитанцію №5463248 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на ім`я представника позивача ОСОБА_4 .

Доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачці ОСОБА_3 суду не надано.

Суд доходить висновку, що вимоги ст.212 ЦПК України не виконані у повному обсязі, що є підставою для відмови у задоволенні заяви представника відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Клименко Тетяни Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна - відмовити.

Роз`яснити, що представник відповідачки не позбавлена права повторно звернутись до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка буде відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова