Справа № 515/1917/24
Провадження № 2/515/27/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2024 року представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», адвокат Пархомчук С. В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 грудня 2024 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що позивачем не подано до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також у позовній заяві не було вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Позивачу надано строк на усунення недоліків (п`ять днів з моменту отримання ухвали) та визначено спосіб їх усунення.

На виконання вимог ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року позивачем, 29 грудня 2024 року через систему «Електронний суд», надіслано до суду відомості про наявність/ відсутність електронного кабінету учасників справи, а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Разом з цим, суд враховує наступне.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що місце проживання чи перебування відповідача є: АДРЕСА_1 , однак, відповідно до відомостей вказаних у списку згрупованих відправлень (Ф.103) вбачається, що поштова кореспонденція ОСОБА_1 направлена за адресою: 68130, Одеська область, Білолісся.

За вказаних обставин у суду немає підстав вважати, що позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, встановивши, що у відведений судом строк, станом на 06 січня 2025 року, недоліки позовної заяви усунуто частково, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник