Справа № 534/28/24
Провадження № 2/626/27/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

06.01.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Укргазбанк" звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.05.2017 року ПАТ"Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали Договір № ВВ4-44266-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 35500 грн., на строк 12 місяців з дати відписання, зі сплатою процентів за користуваннядозволеним овердрафтом та овердрафтом. виходячи з 30,0 % річних з подальшою автоматичною пролонгацією.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 30.11.2023 року має заборгованість 69909,61 грн., яка складається з: 60237,02 грн. - прострочена заборгованість; 9672,59 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 69909,61 грн. та 2684,00 грн. судового збору на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності з позовними вимогами не згоден. Також вказав суду про те, що в процесі розгляду справи кредитні зобов`язання були частково виконані, з приводу чого надав суду копії квитанцій про часткове погашення за кредитним Договором після відкриття судом провадження по справі та під час розгляду справи судом.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.05.2017 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір № ВВ4-44266-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами , згідно якого на картковий рахунок ОСОБА_1 позивач встановив початкову суму овердрафту (орієнтовна сума кредиту) 0,00 грн. з максимальною сумою ліміту дозволеного офердрфту 300 000,00 грн. на умовах тарифного плану "Універсальна картка "Домовичок", зі строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова відсоткова ставка 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних.

Вищевказаним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № ВВ4-44266-Ф/17-DOM від 05.05.2017 року про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами ПАТ АБ"Укргазбанк" ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом 30.11.2023 року має заборгованість 69909,61 грн., яка складається з: 60237,02 грн. - прострочена заборгованість; 9672,59 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів.

Згідно наданої позивачем виписки по рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості відповідачем порушено зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором більше ніж на один місяць.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, відповідачем було долучено виписку по картковому рахунку, яку він просив врахувати при винесенні рішення, однак вона не може бути взята судом до уваги, оскільки не містить конкретної інформації з приводу того, яка сума, сплачена позивачем, була зарахована на погашення за наданим кредитом.

Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-83,141 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", 03087 м.Київ, вул.Єреванська, б.1, МФО 320478, , заборгованістьза кредитом в сумі 69909 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 61 коп. та судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп., а всього 72593 (сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 61 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя