Справа № 307/1480/13-ц
Провадження № 6/307/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , де заінтересовані особи, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" та боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2013 у цивільній справі №307/1480/13-ц провадження №2/307/967/13 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрій Васильович звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2013 у цивільній справі №307/1480/13-ц провадження №2/307/967/13 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) на виконанні у Тячівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП N?43255567, з примусового виконання виконавчого листа №2/307/967/13 виданого 03.09.2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 208930,07 грн. та 2089,30 грн. судових витрат.

Вказує, що відповідно до відомостей про рух виконавчого провадження №43255567 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) дане виконавче провадження 13.08.2020 року перереєстровано на головного державного виконавця Тячівського відділу ДВС Андрусь Наталію Іванівну. При цьому встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа, втрачено.

Враховуючи викладене, просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника Токар А.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 09.12.2025 року подав до суду заяву про розгляди заяви про видачу дублікату виконавчого листа, без його участі.

Боржник ОСОБА_2 будучи відповідно до положень п. 1 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікатором №R05, №R44, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.

Стягувач, ТОВ "Фінаносва компанія "Інвент", будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки, суду не повідомили.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 15 липня 2013 року у цивільній справі №307/1480/13-ц задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАт "Банк Форум" 208 930 гривень 07 коп. та 2089 гривень 30 коп. судових витрат.

Судом також встановлено, що згідно проставленої в рішенні та наявному в системі документообігу суду КП "Д-3" відмітки таке набрало законної сили 05.08.2013 року (а.с.86-87).

Згідно Інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) №98856 від 21.11.2025 року вбачається, що на виконанні у Тячівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП N?43255567, з примусового виконання виконавчого листа №2/307/967/13 виданого 03.09.2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" 208930,07 грн. та 2089,30 грн. судових витрат. Разом з цим, відповідно до відомостей про рух вказаного виконавчого провадження №43255567 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) дане виконавче провадження 13.08.2020 року перереєстровано на головного державного виконавця Тячівського відділу ДВС Андрусь Наталію Іванівну (а.с.5-84).

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інверт" та замінено стягувача у цьому виконавчому провадженні з ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інверт" (а.с.90-91).

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2019 року виправлено описку допущену в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановлено назву правонаступника читати: ТОВ "ФК "Інвент" (а.с.88-89).

З довідки начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 21.11.2025 року №92920/19.7-37 вбачається, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження АСВП №43255567 від 08.05.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №2/307/967/13 виданого 03.09.2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області. Разом з тим, зазначено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа 2/307/967/13 виданого 03.09.2013 року, станом на 21.11.2025 року - втрачено (а.с.83).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 21.11.2025 року №92920/19.7-37 вбачається, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження АСВП №43255567 від 08.05.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа №2/307/967/13 виданого 03.09.2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області. Разом з тим, зазначено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа 2/307/967/13 виданого 03.09.2013 року, станом на 21.11.2025 року - втрачено (а.с.83).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №307/1480/13-ц, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича, де заінтересовані особи, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" та боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2013 у цивільній справі №307/1480/13-ц провадження №2/307/967/13 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/307/967/13 про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 208930,07 грн. заборгованості за кредитним договором та 2089,30 грн. судових витрат, виданого 03.09.2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.07.2013 року у цивільній справі №307/1480/13-ц, провадження 2/307/967/13 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Бряник