БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«09» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

25 жовтня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено Дутчака І.М.

Ухвалою суду Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня

2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У січні 2024 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 , третя особа: малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області

№ 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя

Василишин В.О.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадженні та призначено судове засідання.

19 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мироненко О.О. подав до суду заяву про відмову від зустрічного позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду зави про розгляд справи у їх відсутність. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про прийняття відмови від позову.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позивача зокрема вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено. При цьому суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на ті обставини, що позивач за зустрічним позовом не підтримує заявлені ним вимоги, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа: малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє матір ОСОБА_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин