Справа № 457/282/25
провадження №2-о/457/5/26
УХВАЛА

про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи

02 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 березня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

13 жовтня 2025 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта № 1459 щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

01 грудня 2025 року представник заявника адвокат Потічна Н.Ю. подала клопотання про призначення додаткової судової-психіатричної експертизи. Вказала, що висновок експерта №1459 від 10 вересня 2025 року є неясним та неповним. Так, експертом надано відповіді на три питання, однак відповідь на питання №3 про те, що психічна хвороба ОСОБА_2 не впливала на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в той час з відповідей на питання №1 та №2 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад з дитинства. А тому зважаючи на те, що визначення психічного стану ОСОБА_2 у період з 01 серпня 2023 року по 30 грудня 2023 року виникають юридичні наслідки, просить призначити додаткову судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак представник заявника адвокат Потічна Н.Ю. подала заяву про проведення судового засідання без їх участі. Клопотання про призначення додаткової судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Зазначає що висновок експерта містить помилки, а тому вважає такий доцільно повернути на дооформлення. При вирішенні спору покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заявлене заявником клопотання щодо призначення додаткової судово-психіатричної експертизи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як видно із змістуст. 76 ЦПК Українивисновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. ч. 1, 5ст. 104 ЦПК України).

Частиною 1ст. 113 ЦПК Українивизначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У пункті 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5(далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 569/4688/15-ц вказав, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 березня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

13 жовтня 2025 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта № 1459 щодо ОСОБА_3 .

Як зазначає представник заявника, висновок експерта у даній цивільній справі є неповним та неясним, оскільки надані відповіді на всі поставлені перед експертом питання суперечливі між собою. Та вважає за доцільне для усунення неповноти надати експертам для вирішення питання, а саме: - чи психічний розлад у формі легкої розумової відсталості істотно впливав на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 в період часу з 01 серпня 2023 року по 30 грудня 2023 року?

У постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц сформульовано висновок про те, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397 визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.

Суд, враховуючи наявні у справі докази, з метою усунення допущеної неповноти, приходить до висновку, що клопотання представника заявника адвоката про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252, 253, 298, 299ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи додаткову судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи психічний розлад у формі легкої розумової відсталості істотно впливав на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 в період часу з 01 серпня 2023 року по 30 грудня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м.Львів, вул. Кульпарківська,95/.

Попередити експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 457/282/25, провадження № 2-о/457/46/25.

Провадження в справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук