Справа №: 398/4935/24
провадження №: 2/398/479/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача прокурора Поташенка А.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Коробєйнікової А.І., представника третьої особи Саліцького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної військової адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання недійсним наказу, договору дарування, скасування державної реєстрації речових прав та державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду на стадії судового розгляду по суті перебуває справа за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання недійсним наказу Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 07 жовтня 2016 року № 11-9884/14-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», договору дарування від 07 листопада 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав та державної реєстрації земельних ділянок.

16 грудня 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про повернення у вказаній справі до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо зміни предмету та підстави позову відповідно до актуальних наразі норм ЦК України. Прокурор посилався на те, що встановлені Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» зміни набрали чинності після пред`явлення позову, пов`язані із зміною способу захисту та є вагомими підставами для повернення до стадії підготовчого провадження з метою ефективного захисту позивачем своїх прав, наполягав на винятковості зазначених підстав.

У судовому засіданні прокурор Поташенко А.В. наполягав на задоволенні письмового клопотання про повернення у вказаній справі до стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи Саліцький О.В., підтримав клопотання прокурора.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Коробєйнікова А.І., проти клопотання прокурора щодо повернення до стадії підготовчого провадження у вказаній справі заперечили, враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду більше року, підготовче провадження судом закрито після набрання чинності Закон України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ, з часу впровадження змін до законодавства минуло ніж пів року, натомість прокурор, будучи обізнаним про зазначенні зміни в законодавстві наполягав на обраному способі захисту. Крім того, відповідач ОСОБА_2 , з посиланням на судову практику, звернула увагу суду, що після зміни способу захисту в даній категорії справ алогічні позови прокурора залишено судом без розгляду через невнесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майнавідповідно зазначених змін до ЦК України, вважає вказані дії представника прокуратури свідчать про затягування судового розгляду, мають ознаки зловживання процесуальними правами та порушення принципу змагальності сторін по справі.

Представник Кіровоградської обласної військової адміністрації у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

30 вересня 2024 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ.

У підготовчому провадженні судом признані засідання на 22 листопада 2024 року, 17 січня 2025 року, 24 лютого 2025 року, 24 березня 2025 року, 30 квітня 2025 року, в ході яких судом вирішено питання відводів, складу учасників судового процесу, з`ясовано позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, вирішено клопотання сторін щодо зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту.

30 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26 червня 2025 року суд заслухав вступне слово прокурора, представника третьої особи, 20 жовтня 2025 року - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, 26 червня 2025 року Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області подала до суду додаткові пояснення по справі у зв`язку із набранням чинності Закону України від 12 березня 2025 року «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», які прийняті судом, так прокурор наполягав на продовженні розгляду справи по суті в межах доводів та вимог, які визначені прокурором при зверненні до суду.

Суд бере до уваги, що підготовче провадження у справі було закінчене після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ, Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області на час закриття підготовчого засідання була обізнана про зазначені зміни діючого законодавства, прокурор у своєму вступному слові до суду наполягав на обраному ним способі захисту, отже суд та не вбачає об`єктивної неможливості та наявність будь-яких перешкод для реалізації прокурором свого права у встановлені законодавцем імперативні строки.

З огляду на непослідовність вчинення прокурором процесуальних дій, суд вбачає ознаки недобросовісної поведінки та зловживання ним процесуальними правами.

Враховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання рівної можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання цивільного судочинства, і з метою запобігання зловживання сторонами своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 43, 126, 189, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної військової адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками шляхом визнання недійсним наказу, договору дарування, скасування державної реєстрації речових прав та державної реєстрації земельних ділянок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повне рішення виготовлено 16 грудня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко