У Х В А Л А

01 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2276/23

провадження № 22-ц/4809/354/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дуковського О. А.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник - адвокат Федик Остап Романович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірина Вікторівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо майна боржника задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В. М., зареєстрований в реєстрі за №2588.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни по 2 013 грн. судового збору з кожного.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Федик Остап Романович оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги 02.12.2024 безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд» (вх. №8070/24).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Федик Остап Романович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2024 адвокат Федик Остап Романович надав нову редакцію (належним чином оформлену) апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024. Разом з тим надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2024 виконано в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник - адвокат Федик Остап Романович на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Мельничик Ю. С.) від 30.10.2024.

Направити (до електронного кабінету в ЄСІТС) адвокату Федик Остапу Романовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити (до електронного кабінету в ЄСІТС) Приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірині Вікторівні, адвокату Лейковській Альоні Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (доставлена до Електронного кабінету 26.12.2024, квитанція №2345678, №2345679 відповідно) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (рекомендоване повідомлення № 331) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

О. І. Чельник