РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1521/24

Провадження № 2/293/63/2025

09 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

28.10.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме кредитної заборгованості за заявою-договором №002/11669656-SР від 20.09.2021, станом на 17.10.2024 в сумі 111 314 грн 15 коп. в тому числі:

заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 994,87 грн.;

заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 61 319,28 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Розгляд справи просить проводити без участі представника АТ «Таскомбанк».

В обґрунтування позову АТ "Таскомбанк" зазначає, що 18.09.2021 між АТ Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву №673758про приєднання до ч.1 та ч.2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, у тому числі відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, надати послуги кредитування та встановити ліміт кредитування рахунку в межах суми загального ліміту кредитування, що складає 100 000 грн. Фактичний строк користування кредитом до 20.09.2023 включно.

З 20.09.2021 відповідачу відкрито поточний рахунок у національній валюті України № НОМЕР_1 та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування в розмірі 50 000 грн.

Тобто позивач виконав умови договору в повному обсязі, однак відповідач в подальшому перестав виконувати умови договору, а саме: перестав сплачувати заборгованість по кредиту та проценти. Як наслідок станом на 17.10.2024 заборгованість відповідача за договором №002/11669659-SPстановить 111 314 грн. 15 коп, та складається з:

- заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 994, 87 грн;

- заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 61 319, 28 грн.

У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

ІІ. Процедура та позиції сторін

11.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначив на 10 год. 00 хв. 10.12.2024 (а.с.84).

10.12.2024 сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи в суді. Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 12:00 год. 09.01.2025 (а.с.87) вказана справа не розглядалась у зв`язку з відсутністю енергопостачання (а.с.49).

09.01.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Таскомбанк» (а.с.8).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом направлення судових повісток за адресою, зареєстрованого місця проживання, зазначеною в позовній заяві. Однак, поштовий конверт, повернувся до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.89).

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Згідно з висновками Європейського суду з прав людини, зазначених у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 - учасник справи, що повідомлявся за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, ухилявся від отримання судової повістки, тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

В порядку ст.178 ЦПК України відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки явка відповідача судом не визнавалась обов`язковою, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, а також враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву, суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до приписів ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Нормою п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч.1 ст.205 ЦК).

Положеннями ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, а також нарахованих за прострочення виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2021 ОСОБА_1 підписала заяву №673758 про приєднання до частини1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» та заяву №673758 про приєднання до частини2 Публічної пропозиції АТ Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі публічна пропозиція) (а.с.13-17).

Відповідно до заяви № 673758 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» на ім"я ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Відповідно до п.8.1. витягу з публічної пропозиції (офорти АТ «Таскомбанк» клієнт підписанням заяви-анкети або заяви про приєднання до ч.2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні мови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку (а.с.18-20).

Крім того, відповідачкою електронним цифровим підписом підписано Заяву № 673758 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, якою приєдналась до частини 2 Публічної пропозиції та просить банк надати банківські та фінансові послуги, а саме: відкрити поточний рахунок та надати послуги кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування. Відповідач підтвердила, що після отримання від неї Заяви про приєднання до частини 1, частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між нею та банком.

Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону сформована у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня2021 року у справі № 234/7159/20.

Відтак після підписання анкети - заяви електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/11669659-SP від 20.09.2021 укладеного з ОСОБА_2 станом на 17.10.2024 становить 111 314,15 грн, , з яких заборгованість по тілу кредиту 49 994,87, заборгованість по відсотках 61 319,28 грн.(а.с.34-40).

У наданій АТ«Таскомбанк»виписці по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 20.09.2021 по 18.10.2024 відображені дата та деталі операції за вказаний період; вона свідчить про активне використання кредитних коштів відповідачкою (а.с.41-60).

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18.09.2021 вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом не здійснювала, внаслідок чого станом на 17.10.2024 заборгованість по тілу кредиту склала 49 994,87 грн; а по прострочених відсотках 61 319,28 грн.

Звертаючись до суду з позовом АТ «Таскомбанк» зазначає, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 17.10.2024 складає 111314,15 грн.

Таким чином, у даній справі позивачем доведено належними доказами, з урахуванням особливостей проекту sportbank, волевиявлення сторін на укладення правочину, зокрема погодження банком заявки позичальника на його укладення, а також наявності підстав стягнення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд вважає позоні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13 ,76-81, 89, 247, 258, 263-265, 277-279, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором №002/11669656-SР від 20.09.2021, станом на 17.10.2024 в сумі 111 314 (сто одинадцять тисяч триста чотирнадцять) гривень 15 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 49 994,87 грн.; заборгованість за процентами 61 319,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Черняхівського районного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", місцезнаходження: вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, м. Київ, 01133,

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 14.01.2025.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО