Провадження № 2/202/1263/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк»в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.10.2019 року у розмірі 44 413,82 грн. станом на 25.08.2024 року, в тому числі: яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 44 413,82 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05 листопада 2024 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 25 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України, яка отримана судом 05 грудня 2024 року, вбачається, що станом на 02 грудня 2024 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Адресою листування та фактичного проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , з 27.07.2023 року.

В судове засідання належним чином повідомленні сторони не з`явились. Позивач в долученому до позовної заяви клопотанні просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Як вбачається із наданої відповіді Міністерства соціальної політики України, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіІндустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованостіпередати для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар