Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/11/25
07.01.2025 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього Кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19).

Отже, новостворене нерухоме майно, будівництво якого здійснено в передбаченому законом порядку, набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього.

Так, позивач просить у своєму позові визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 однак, жодних документів щодо здачі в експлуатацію вказаного об`єкта нерухомого майна не долучає.

Крім того в позовній заяві відсутні посилання на докази, чи виділялася земельна ділянка для будівництва будинку в АДРЕСА_1 , яке її цільове призначення не вказано, що заважає здати вищезазначений будинок в експлуатацію.

Також в позовній заяві не викладено обставин, якими позивачк обґрунтовує свої вимоги до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, а зокрема не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача цим відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції позовної заяви з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу чи його представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачка та її представник не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта