Справа №: 398/2358/24
провадження №: 2-во/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопразька селищна рада Олександрійської районної ради Кіровоградської області, яка не заявляє позовні вимоги на предмет спору про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2025 року позовні вимоги позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопразька селищна рада Олександрійської районної ради Кіровоградської області , яка не заявляє позовні вимоги на предмет спору про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів задоволено частково. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частки з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 травня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .; по 1/3 частині до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 та частини до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . В решті позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки по тексту судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущених помилок впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новопразька селищна рада Олександрійської районної ради Кіровоградської області, яка не заявляє позовні вимоги на предмет спору про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, та вважати вірним прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_8 » у всіх випадках та відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.