Справа № 309/2655/25
Провадження № 22-ц/4806/1499/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року у складі судді Сойми М.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконня грошових зобов`язань,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року у справі №309/2655/25.

Вказану справу витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «скасувати рішення Тячівського районного суду від 11.11.2025 року по справі № 309/2655/25 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Так, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленого в статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до суду.

Резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає вимоги, викладені у прохальній частині апеляційної скарги, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, а саме конкретизувати, що просить апелянт зробити із оскаржуваним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року, скасувати судове рішення повністю або частково та що просить зробити з позовними вимогами, за результатами розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України.

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою (у редакції, чинній на час подання позову - 2025 рік), ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1059800 грн..

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги - 2025 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано через систему «Електронний суд» позовну заяву про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 3% річних та інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на суму 30461,90 грн.

Відтак, розмір судового збору в суді першої інстанції становив 2422,40 грн.

Таким чином по даній справі за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір становить 2906,80 грн. (2422,40 х 150% х 0,8).

З врахуванням того, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1816,80 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1090,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК Українита сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 299, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та сплати судовогозбору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга