КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5438/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 358/1541/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Романенко К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3862267 від 31.07.2023 у розмірі 139 640 грн., з яких: 24 500 грн. - заборгованість за кредитом; 115 140 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 31.07.2023 року по 24.04.2024 року (включно), а також судові витрати, а саме: 2422, 40 грн. судового збору та 3000 грн. за надання правничої допомоги.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 грудня 2024 року витребувано з Богуславського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 358/1541/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалене 04 листопада 2024 року, однак з його текстом ознайомилась лише, коли відповідний документ надійшов в застосунок «Дія» - 04 грудня 2024 року, в який було інтегровано можливість доступу до судових документів. Станом на 12 грудня 2024 року копія рішення в письмовому вигляді не надходила та нею не отримувалася.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 листопада 2024 року судом було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення надіслано судом засобами поштового та електронного зв`язку учасникам справи, зокрема позивачу, однак доказів отримання копії рішення засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення (цивільне)» від 04.11.24 по справі 358/1541/24, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04 грудня 2024 року о 21 год. 46 хв.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 02 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.80), а отже строк пропущено з поважних причин.

В порушення п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаному учаснику справи не надано.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.