Справа № 727/315/25
Провадження № 2/727/547/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович, до Головного Управління Держпродспожив-служби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не зале-жить від факту його реєстрації,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В., звернувся до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом по-дання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами ст. 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з по-рушенням ст. 185 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір як за дві позовні вимоги майнового харак-теру та не вказано ціну позову.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Су-ду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17, від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16: «майновий позов (позовна заява майнового харак-теру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що під-лягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та гро-шові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заяв-леного позову (див. постанову Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 917/1369/17).

З урахуванням наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється об-сяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, май-новим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та роз-порядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змі-нює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задо-волення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Пунктом 3 частини 3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 9 частини 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві при-ватної власності, - визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну немож-ливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недопла-ченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з роз-глядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом су-ма не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити пози-вач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в роз-мірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).

Суд зазначає, що визначення ціни позову є прерогативою та обов`язком саме позивача у справі. Суд же повинен перевірити дійсну вартість майна, що є предметом спору, та вирішити питання про стягнення недоплаченого або повернення переплаче-ного судового збору відповідно до ціни позову, визначеної попередньо позивачем.

Оскільки позовна заява не містить інформації про вартість спірного майна в на-ціональній валюті (орієнтовну ціну позову), суд позбавлений можливості визначити ці-ну позову та, відповідно, точний розмір судового збору за розгляд позовних вимог, по-в`язаних з визнанням права власності та видачею свідоцтва про реєстрацію транс-портного засобу.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, май-нових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Вказаний документ до ма-теріалів позовної заяви позивачем не надано.

За таких обставин позивачу необхідно зазначити ціну позову, яку визначити на підставі звіту про оцінку майна, який відповідатиме вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», та сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, виходячи з ціни позову.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачу, на виконання ух-вали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Со-ник Василь Васильович, до Головного Управління Держпродспоживслужби в Черні-вецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній ча-стині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо пере-стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко