У Х В А Л А

14 січня 2025 року місто Київ

справа № 754/15576/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/3937/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та коштів за порушення грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та коштів за порушення грошового зобов`язання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу 80 000 грн. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду направлена скаржнику за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну

мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Станом на 14 січня 2025 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та коштів за порушення грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: