У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі» (адреса місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.158 «Б», ЄДРПОУ - 42424267) до ОСОБА_1 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 ), Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни (м.Ужгород, вул.Олександра Блистіва буд.1, Ужгородського району, Закарпатської області), про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі», в особі представника адвоката Смик Д.В., звернулося через систему «Електронний суд» до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання недійсним договору дарування від 15 лютого 2025 року та скасування державної реєстрації та у пред`явленому позові ТОВ «Моекотаксі» просить: визнати недійсним договір дарування ? частки будинку АДРЕСА_2 від 15.02.2025 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Н.А. Малинич за №386; відновити становище, яке існувало до укладення договору дарування 1/2 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 15 лютого 2025 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Н.А. Малинич за №386, в саме: повернути частку у праві спільної часткової власності на будинок, розташований в АДРЕСА_2 , у розмірі 1/2 (одна друга) від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 77271732 від 15.02.2025 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2025 цивільну справу № 308/13150/25 передано за територіальною підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Вказана ухвала сторонами, представниками сторін не оскаржена та набрала законної сили.

03.12.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла вказана цивільна справа № 308/13150/25, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2025 року головуючою суддею визначено суддю Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами, доданими до позову, приходжу на наступного.

Згідно з ч. 1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адреса місцезнаходження спірного будинку: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Перечинського районного суду Закарпатської області.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що підстав для повернення позивачеві позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлено.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі в порядку ст.187 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію цивільної справи про визнання правочину недійсним, обсяг та характер доказів у справі, а також кількість учасників справи, тому вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом (повідомленням) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 30, 175, 177, 187, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 308/15953/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 годин 22 січня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин площа Народна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до позову документами.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pr.zk.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.