Справа № 136/1779/24
Провадження № 22-ц/801/312/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Присяжний О. І.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 січня 2025 рокуСправа № 136/1779/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Сікорської Ірини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 січня 2020 року у розмірі 114 340,01 грн, що складається із 99 110,72 грн заборгованості за тілом кредиту та 15 229,29 грн заборгованості за простроченими відсотками, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, 15 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І. С. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 542 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію вказаної ухвали адвокат Сікорська І. С. отримала 28 грудня 2024 року у свій електронний кабінет у ЄСІТС.

Надіслана на адресу ОСОБА_1 копія ухвали повернулась до суду без вручення із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

02 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідачки, подана 28 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто не повністю, втім з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, надавши їй п`ять днів для доплати 3 634 грн судового збору (4 542 грн 908 грн) та надання квитанції про сплату вказаної суми.

Доплату судового збору слід здійснити за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року та з урахуванням вимог цієї ухвали, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук