Дата документу 03.01.2025 Справа № 337/1720/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/1720/24 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Пр. № 22-ц/807/317/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 11 грудня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11 грудня 2024 року (вх. № 17515).

Ухвалою апеляційного суду від 12 грудня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 26 грудня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2024 року вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі у цій справі - приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чернявському Владиславу Вікторовичу, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що стороною позивача 30 грудня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі у цій справі - приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Чернявському В.В., які фактично надійшли до апеляційного суду 30 грудня 2024 року (вх. № 18470).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В автоматизованому порядку суддею Кухарем С.В. замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 14 листопада 2024 року (а.с.171-177).

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 14 листопада 2024 року і збіг 16 грудня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 14 грудня 2024 року, 15 грудня 2024 року - субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною позивача подано 11 грудня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю … ІІ груп …

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.