Дата документу 09.01.2025 Справа № 333/4884/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4884/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Провадження № 22-ц/807/351/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50% сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів станом на 09 вересня 2024 року, а саме у розмірі 61 995 грн 18 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 619 грн 95 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що оскаржуване судове рішення постановлене без участі сторін, повний текст отримано ОСОБА_1 в електронному кабінеті 25 листопада 2024 року. У визначений законом строк, передбачений ч.2 ст.354 ЦПК України, заявник не міг подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, з поважних на його думку причин, а саме протягом грудня 2024 року він займався пошуком, зміною житла на сімейного типу та облаштуванням житлових умов для своєї сім`ї та організацією переїзду з Польщі до Норвегії. В підтвердження цих обставин до клопотання ОСОБА_1 додав такі докази: копії посвідчень особи членів його родини, які підтверджують звернення до уряду Норвегії з метою отримання притулку саме у грудні 2024 року, квитки на паром до Норвегії, які підтверджують переїзд його сім`ї у грудні 2024 року, а також їх переклад. Заявник зазначає, що наприкінці 2024 року він був повністю зосереджений на об`єднанні сім`ї, перебував у дорозі та вирішував юридичні питання з норвезькими міграційними службами, подекуди не мав технічної можливості та доступу до інтернету. У зв`язку з чим, не мав вчасно підготувати апеляційну скаргу, та не мав коштів на адвоката для захисту своїх прав і займався цим особисто. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 12 листопада 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 12 листопада 2024 року (а.с.181). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 18 листопада 2024 року (а.с.185 зворот).

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту другого частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику та доставлена до його електронного кабінету 25 листопада 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.187), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати апеляційну скаргу на рішення Комунарського району м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у строк до 25 грудня 2024 року (робочий день, середа).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 07 січня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, на її подачу з дня отримання повного тексту судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що протягом грудня 2024 року він займався пошуком, зміною житла на сімейного типу та облаштуванням житлових умов для своєї сім`ї та організацією переїзду з Польщі до Норвегії. В підтвердження цих обставин до клопотання ОСОБА_1 додав такі докази: копії посвідчень особи членів його родини, які підтверджують звернення до уряду Норвегії з метою отримання притулку саме у грудні 2024 року, квитки на паром до Норвегії, які підтверджують переїзд його сім`ї у грудні 2024 року, а також їх переклад. Заявник зазначає, що наприкінці 2024 року він був повністю зосереджений на об`єднанні сім`ї, перебував у дорозі та вирішував юридичні питання з норвезькими міграційними службами, подекуди не мав технічної можливості та доступу до інтернету. У зв`язку з чим, не мав вчасно підготувати апеляційну скаргу, та не мав коштів на адвоката для захисту своїх прав і займався цим особисто.

Водночас, доказів на підтвердження вказаних обставин апелянтом не додано, що перешкоджає перевірити доводи апеляційної скарги щодо поважності причин порушеного строку на подання апеляційної скарги та вирішенню питання про його поновлення. Не додано доказів перебування ОСОБА_1 за межами України, а також відсутність у заявника можливості у передбачений законодавством строку подати апеляційну скаргу.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі ненадання до вказаного терміну заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова