ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 2204/151/12

Провадження № 22-ц/820/39/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_12,

прокурора Пронозюка В. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року (суддя Мельник В. М.) у справі за заявою прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Юринецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

Прокурор Городоцького району звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах держави в особі Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, в якій зазначав, що відповідно до розпорядження Городоцької РДА № 164 від 22.04.1996 ОСОБА_2 був виданий сертифікат про право на земельну частку (пай) в розмірі 3,8 га. Державний акт про право власності на земельну ділянку не видавався. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, відомості про спадкоємців відсутні. Сільська рада своєчасно не вжила заходів щодо оформлення права власності на відумерлу спадщину.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної частки (паю) розміром 3,8 га за сертифікатом серії ХМ № 0396389 та передано її у власність територіальної громади Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що суд вирішив питання про її права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду у справі та ухвали нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Вона є онукою померлої ОСОБА_3 , після смерті якої спадщину прийняла її донька ОСОБА_4 , яка фактично вступила в управління спадковим майном відповідно до статті 549 ЦК УРСР 1963 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 установлено, що вона є спадкоємцем майна, належного матері ОСОБА_4 . При вирішенні заяви суд мав би керуватися ЦК УРСР 1963 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.11.2024 залучено до участі у справі правонаступника Юринецької сільської ради Сатанівську селищну об`єднану територіальну громаду.

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала. Прокурор визнав апеляційну скаргу.

Представник Сатанівської селищної об`єднаної територіальної громади подав заяву про розгляд справи без його участі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що правовідносини врегульовані статтею 1277 ЦК України. У разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом спадщина визнається відумерлою та передається територіальній громаді.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Установлено, що відповідно до розпорядження Городоцької РДА № 164 від 22.04.1996 ОСОБА_2 був виданий сертифікат про право на земельну частку (пай) у розмірі 3,8 га загальною вартістю 19170 грн. Державний акт про право власності на земельну ділянку не видавався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

При зверненні прокурора із заявою довідкою Юринецької сільської ради № 15 від 18.01.2012 та відповіддю завідувача Городоцької державної нотаріальної контори від 30.01.2012 підтверджено відсутність спадкоємців за законом чи за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.1950 Олександрівською сільською радою Сатанівського райбюро РАЦС, батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану № 0 від 28.05.2024 20.12.1968 ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦС Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_8 і ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою Сатанівської селищної ради від 09.05.2024 № 178 ОСОБА_4 вступила в управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме провела ремонт житлового будинку, обробіток земельної ділянки.

07.06.1992 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 01.10.2020 виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 у справі № 672/52/24, яке набрало законної сили 20.04.2024, за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 64,5 м кв., житловою площею 40,9 м кв.; 2) глиновалькованого хліва «Б» загальною площею 37,8 м кв.; 3) глиновалькованого хліва «В» загальною площею 9,6 м кв.; 4) глиновалькованої літньої кухні «Г» загальною площею 11,8 м. кв.

Відповідно до експертного висновку від 23.05.2024 № 056/1027-а/2, складеного за зверненням ОСОБА_1 , розбіжності в записах українською мовою виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по-батькові, утворених від офіційних українських варіантів особового імені ОСОБА_15 (усічна форма ОСОБА_15); розбіжності в російських записах виникли внаслідок документальної фіксації варіантних патронімічних форм, утворених від особового імені ОСОБА_13: офіційної ОСОБА_14 і розмовної ОСОБА_11 . У документах, наданих для експертизи, та в інших документах зазначеної особи і членів її родини записи імені по батькові українською та російською мовами є ідентичними.

Наведені обставини підтверджується матеріалами справи.

За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Звертаючись до суду в інтересах Юринецької сільської ради, прокурор посилається на те, що спадкова справа після смерті власника земельної ділянки не заводилася. Неприйняття спадщини спадкоємцями дає підстави для визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

На підставі статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно із статтею 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

В силу статей 524, 527 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (статті 548, 549 ЦК Української РСР).

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

На підставі статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На спадщину, яку прокурор просив визнати відумерлою, претендує ОСОБА_1 , вказуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла дочка останньої, в її мати ОСОБА_4 . Вона ж є спадкоємцем майна померлої матері ОСОБА_4 .

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої особи і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

За встановлених обставин відсутності підстави для розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження, оскільки спадкоємець претендує на спадкове майно, тобто наявний спір про право, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і залишити заяву прокурора без розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 294, статтями 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року скасувати і залишити заяву прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Юринецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 січня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта