Провадження № 2/359/3613/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5800 гривень 39 копійок (а.с.1-2).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 36-37).

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Сечко С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. За змістом поданої заяви зазначено, що відповідачем було відшкодовано суму сплаченого страхового відшкодування на рахунок позивача,

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з добровільною сплатою 5800,39 грн. та залишення судових витрат за позивачем, розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, аведених у постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23), логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Згідно із квитанцією про оплату №307075522 від 17.12.2024 платник ОСОБА_2 , сплачено 5800, 39 гр. по справі №359/11290/24 від імені ОСОБА_1 .

Отже, заявлена позивачем вимога про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування була задоволена відповідачем після відкриття провадження у цій справі, що виключає можливість закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Разом із цим, в силу вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 1071239 від 12 липня 2024 року (а.с. 3) при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень (одного прожиткового мінімум для працездатних осіб).

З урахуванням зазначеного, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 1514 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 255, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» () 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення АТ «УКРСИББАНК» № 1071239 від 12 липня 2024 року в сумі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів