Єдиний унікальний номер 317/3894/24
Провадження № 6/317/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну боржника у виконавчому листі.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2024 по справі № 317/3894/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 12.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 747, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 11952 грн. 92 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Рішення набрало законної сили 22.10.2024 року. На виконання даного рішення в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу було видано виконавчий лист від 28.11.2024 року. Боржником за даним виконавчим листом є Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заявник зазначає, що виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Однак, Заявнику з підсистеми «електронний сул» стало відомо, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/25 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило а ТОВ «Копсіс Фнанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630216964.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебе Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630216964.

Представник заявника зазначає, що ознайомившись з матеріалами № 317/3501/24 лише 21.11.2024. Саме з матеріалів справи, отриманих з підсистеми «Електронний суд» заявник дізнався, що відповідно до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року, кредитором за кредитним договором № 630216964, на виконання якого було видано виконавчий напис, що було скасовано рішення суду у справі, що розглядається.

Відповідач у справі, що розглядається, жодних пояснень не надавав, про зміну кредитора не повідомляв.

У заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні заявник зазначає, що як йому стало відомо пізніше, правонаступником за даним кредитним договором (відповідно до договорів факторингу) та зазначеним виконавчим написом (відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 12.07.2024 року у справі 317/3501/24) є ТОВ «Дебт Форс».

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить суд замінити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код у ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код у , 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2-А, оф. 602) у виконавчому листі № 317/3894/24 від 28.11.2024 року, що виданий на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2024 року у справі №317/3894/24.

У судове засідання належим чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи не з`явилися.

30.12.2024 на адресу суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшло заперечення на заяву, у якій представник ТОВ «Дебт Форс» зазначив, що ТОВ «Дебт Форс», на даний час, не є стягувачем по виконавчому напису нотаріуса, який був предметом розгляду цивільної справи, а відтак, ТОВ «Дебт Форс» не може бути учасником даної судової справи та, відповідно, виступати відповідачем по справі. Просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

У заяві від 08.01.2025 представник заявника просила суд розглянути справу без її участі.

Неявка усіх учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2024 по справі № 317/3894/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 12.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 747, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () грошових коштів у розмірі 11952 грн. 92 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.)

На виконання зазначеного рішення суду в частині стягнення судового збору та витрат на правову допомогу було видано позивачу виконавчий лист від 28.11.2024.

Обгрунтовуючи свої вимоги у заяві про заміну боржника у виконавчому листі заявник посилається на договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» за текстом якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило а ТОВ «Копсіс Фнанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630216964 та договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 № 15-02/23 укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебе Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630216964.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій тексту зазначених договорів вони укладені відповідно 15.02.2023 та 12.05.2023 тобто до ухвалення рішення суду по справі № 317/3894/24.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 317/3894/24 до ухвалення рішення у справі ні позивачем ні відповідачем ні третіми особами договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 № 15-02/23 та від 12.05.2023 № 15-02/23 до суду не подавалися.

Відповідачем у справі ТОВ «Вердикт Капітал» було подано відзив на позовну заяву, жодної інформації у відзиві стосовно передачі права вимоги ТОВ «Дебт Форс» відповідач не надав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За правилами частин 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що заміна сторони у виконавчому листі її правонаступником можлива у разі, якщо таке правонаступництво виникло пілся ухвалення рішення по справі.

Заявником не надано суду належних доказів, які б підтверджували правонаступництво (перехід прав та обов`язків) від відповідача по справі ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс» після ухвалення рішення по справі.

Крім того, відповідач - ТОВ «Вердикт Капітал» у відзиві на позовну заяву, жодної інформації стосовно передачі права вимоги ТОВ «Дебт Форс» суду не надав, про те що він є неналежним відповідачем суду не повідомляв.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 258, 260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 317/3894/24 від 28.11.2024, що виданий на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.09.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Качан