Справа№487/130/25
Провадження №2-з/487/1/25
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Томшевського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Притикіна І.І. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від представника ОСОБА_1 адвоката Притикіна І.І. надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій представник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Audi Q8, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті спору.

В обґрунтування заяви вказує наступне.

21 січня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у Заводському районному у Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Прізвища після Державної реєстрації шлюбу: чоловік ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Починаючи із початку грудня 2024 року стосунки між ними стали погіршуватись, що унеможливлює подальше сімейне життя.

На даний час, ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, уникає прибуття до органів державної реєстрації актів цивільного стану та ОСОБА_1 готує позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набуто спірне майно:

-автомобіль марки Audi Q8 2021, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 21.04.2023 року, орієнтовна вартість 80 000 доларів США;

-автомобіль марки Фольцваген пассат, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , орієнтовна вартість 20 000 доларів США;

-автомобіль марки Шкода Октавія, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , орієнтовна вартість 7 000 доларів США;

-квартира у домі - об`єкті незавершеного будівництва, якій набуде юридичного статусу житлового будинку після введення його в експлуатацію і з моменту державної реєстрації права власності на нього, орієнтовна вартість 87 000 доларів США.

08.01.2025 року, ОСОБА_1 виявила на інтернет ресурсі, сайті з продажу автомобілів АВТОРІА, автомобіль Audi Q8, 2021 року випуску із державними номерними знаками НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_4 , який співпадає із Штрих-код вказаним у свідоцтві про реєстрацію автомобіля зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .. Продавця зазначено, як ОСОБА_5 та вказано номер мобільного телефону НОМЕР_5 .

Тобто, ОСОБА_6 виставив на продаж майно, яке є спірним та належить також ОСОБА_1 ..

Транспортний засіб є цінною річчю із середньою вартістю не менше 3 400 000 гривень, придбаний сторонами у період шлюбу, а тому його продаж повинен вчинятися за письмової згоди другого з подружжя.

ОСОБА_2 усвідомлює, що після намагань сторонами врегулювати у досудовому порядку спосіб поділу майна, майно на даний час набуло статус спірного майна, яке підлягає до поділу, але вже він почав вчиняти дії з його продажу.

Такі дії ОСОБА_2 , розцінюються, як дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, з метою реалізації спірного майна чи підготовчі дії до його реалізації, що істотно ускладнить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона звернеться з позовом до суду у найближчі дні, так як не очікувала такої негативної поведінки від ОСОБА_2 ..

Продаж/перереєстрація ОСОБА_2 спірного автомобіля, унеможливить ОСОБА_1 на право ним володіти та користуватися та призведе до зайвих матеріальних витрат, втрату часу на судові справи, подання до суду позовних заяв про скасування незаконних договорів купівлі продажу автомобіля, витребування його із чужого незаконного володіння.

Також, такі дії ОСОБА_2 призведуть до порушення прав майбутніх покупців, якім він не повідомить, що це майно є спірним та є великий ризик його вилучення у покупця.

ОСОБА_1 не погоджується з такими діями ОСОБА_2 , так як автомобіль Audi Q8 належить їй також на праві власності та вона бажає володіти ним та користуватися, так як ОСОБА_2 не погодився на запропоновані ОСОБА_1 справедливі вимоги, щодо поділу спільного майна.

З метою забезпечення виконання рішення у даній справі у випадку задоволення позову судом, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль та заборони органами державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного транспортного засобу, щодо спірного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом позову, який ОСОБА_1 має намір подати в майбутньому, є поділ майна подружжя, серед якого наявний транспортний засіб Audi Q8, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, суду не надані належні документи, які підтверджують те, що транспортний засіб Audi Q8, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на даний час перебуває у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів).

Надані до заяви копії документів (зображення з мобільного телефону) такі обставини не доводять, не є належними доказами, грунтуються на припущеннях.

За такого, у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-154, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Притикіна І.І. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 13 січня 2025 року.

Суддя: Р.С. Цуркан