печерський районний суд міста києва
Справа № 369/394/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судового засідання Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрасова Світлана Іванівна, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.12.2025 клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача Донецьку міську військову адміністрацію - задоволено. Залучено Донецьку міську військову адміністрацію, як співвідповідача у справі № 369/394/25-ц.

17.12.2025 в системі «Електронний суд» від представника Донецької обласної державної адміністрації, надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що вони не є неналежним відповідачем у справі, адже рішення про утворення Донецької міської військової адміністрації Президентом України не приймалось, та повноваження міських рад Донецької області обласній військовій адміністрації не передавалось.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом спору даної справи є визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті його батьків.

За роз`ясненнями п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2018 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом (абз.1). Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

На підставі зазначеного, та з урахування клопотання представника позивача про залучення належного відповідача у справі, додаткових пояснень представника Донецької обласної державної адміністрації, суд вважає за доцільне замінити співвідповідача Донецьку міську військову адміністрацію на Донецьку міську раду Донецької області (84333, Україна, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Транспортна, будинок 2).

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити співвідповідача Донецьку міську військову адміністрацію на належного відповідача Донецьку міську раду Донецької області (84333, Україна, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Транспортна, будинок 2)

Судове засідання відкласти на 12:50 год. «20» січня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко