Справа № 129/3435/25
Провадження по справі № 2/129/1886/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

29.09.2025 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , фактично прийняла спадщину після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері - ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки ОСОБА_4 , яка проживала в с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею по закону є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців за законом немає, заповіту по Степаській сільській раді Гайсинського району Вінницької області немає. Спадщину своєчасно прийняла донька ОСОБА_3 , оскільки, мати позивачки ОСОБА_3 , проживала та була зареєстрована на момент смерті баби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за однією адресою, тому донька ОСОБА_3 , фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, ОСОБА_4 , як така, що фактично вступила в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка проживала в с. Кочурів Гайсинського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 є заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 08 квітня 2009 року за реєстровим №5, складений на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спадщину своєчасно прийняла дочка ОСОБА_1 .

Після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина. Її син ОСОБА_2 у встановлений законом строк подав нотаріальну заяву про відмову від прийняття спадщини на користь своєї сестри, тобто позивачки ОСОБА_1 .

В 1962р. з дозволу виконкому Степаської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживали в ньому, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 76 від 01.05.2025 року Степаського старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів; до складу двору входили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

19.06.2025 р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспників і свідоцтво про право власності на колгоспний двір не чинне; невизначена частка спадкодавця на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, будинок відноситься до суспільної групи колгоспників, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті своєї матері (баби позивачки) - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не зареєструвала у встановленому порядку право власності на свою частину будинку у зв`язку зі смертю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: