Номер провадження: 22-ц/813/3814/25
Справа № 509/2699/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ситник Олега Петровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ситник Олега Петровича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, 25.11.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», Обслуговуючий кооператив «КЕКС», звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 рокута додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року. Однак в прохальній частині Обслуговуючий кооператив «КЕКС» просить скасувати лише рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року.

Тому, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши яке рішення оскаржується у вказаній справі, надати уточнену редакцію апеляційної іскарги та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання уточненої редакції апеляційної скарги та виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе