Провадження № 2/742/230/25
Єдиний унікальний № 742/6077/24
УХВАЛА

15 січня 2025 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ювченка В.А. про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Діджи Фінанс» належним чином підписаний сторонами, як ПАТ «Банк Михайлівський» так і ТОВ «Діджи Фінанс» додаток №1 до Договору №7_БМ із відступленням прав вимоги за кредитними договорами від 20.07.2020 року. Відкладено судове засідання до 15 січня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи клопотання просять справу розглядати без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Згідно письмової заяви представника відповідача адвоката Ювченка В.А. просили розгляд справи проводити без їх участі. У зв`язку з тим, що на виконання ухвали суду відповідачем не надані витребувані судом докази, тому просили відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно витребувати докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження або спростування доводів учасників справи, необхідно повторно витребувати документи, які стосуються предмету доказування, у отриманні яких у представника відповідача є утруднення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,198, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» надати суду належним чином підписаний сторонами, як ПАТ «Банк Михайлівський» так і ТОВ «Діджи Фінанс» додаток №1 до Договору №7_БМ із відступленням прав вимоги за кредитними договорами від 20.07.2020 року.

Визначити строк для надання доказів до 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА