Номер провадження: 22-ц/813/3128/25
Справа №: 1519/4224/2012
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк,

на ухвалуМалиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року,

за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси ухвалою від 24 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовив

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду ним отримано 11.11.2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 29.11.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху витребував від суду першої інстанції цивільну справі № 1519/4224/2012.

На виконання зазначеної ухвали від суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 24 жовтня 2024 року, повний текст виготовлено 28.10.2024 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 12 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 21.11.2024 року, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті.

Отже, апеляційна скарга поданаз пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду отримано 11.11.2024 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувану ухвалу надіслано скаржнику за вих. № 1519/4224/2012/43026/2024 від 28 жовтня 2024 року, проте в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання скаржником зазначеної ухвали.

Листом Малиновський районний суд м. Одеси повідомив, що поштовому відправленню присвоєно штрих-кодовий ідентифікатор 909.

Відповідно до роздруківки відстеження поштового відправлення з сайту Укрпошта вбачається, що лист зі штрих-кодовим ідентифікатором 909 вручено особисто 11.11.2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкстрок на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанкстрок на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року.

Надіслати АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова