УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 932/1489/24

провадження № 61-15954ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління справами апарату Верховної Ради України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівельний завод ім. О. М. Макарова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської області,про визнання права власності на квартиру за набувальноюдавністю,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до Управління справами апарату Верховної Ради України (далі - Управління справами апарату ВРУ), Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України), Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Дніпропетровська ОДА), державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О. М. Макарова» (далі - ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівельний завод ім. О. М. Макарова»), у якому просили суд визнати за ними право спільної часткової власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

27 листопада 2024 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2024 року до суду касаційної інстанції надіслано касаційну скаргу в новій редакції, а також доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги, визначеного з урахуванням ціни позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року в справі № 642/2541/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 932/1489/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересахмалолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління справами апарату Верховної Ради України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Міністерства соціальної політики України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівельний завод ім. О. М. Макарова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на квартиру занабувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко