Провадження № 2-з/357/93/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву представника позивача адвоката Назаренка Р.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

До матеріалів позовної заяви додано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Сомок О.А.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву у якій просить повернути заяву про забезпечення позову у даній справі та повернути сплачений судовий збір.

Главою 10 ЦПК України не передбачено повернення заяви про забезпечення позову за заявою особи, яка її подала, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Із врахуванням того, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про забезпечення позову є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 185, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 484,40 гривні (чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) сплачений згідно платіжної інструкції на переказ готівки № від 26.12.2025.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду з Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Олена СОМОК