ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7706/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни (далі по тексту - Приватний нотаріус, Лищук Л.А., відповідач) у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором № U56/24 про надання правової допомоги від 24 грудня 2024 року у розмірі 3 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторонами укладено вказаний договір, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання з представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи № 120/15758/24 за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області до клієнта про визнання протиправним дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до Договору сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за правову допомогу по даному договору є фіксованим та складає 30 000,00 грн.

Разом із цим, згідно пункт 5 додатку № 1 до Договору була визначена умова, що додатково до розміру гонорару адвоката визначеного в пункті 1 даного додатку до Договору клієнт за результатом розгляду справи, що є предметом цього Договору, зобов`язується сплатити «гонорар успіху». Розмір «гонорару успіху» складає 10 відсотків розміру гонорару, визначеного в пункті 1 даного додатку № 1 до договору.

Відповідачка не виконала своїх зобов`язань по договору у повному обсязі, не оплатила «гонорар успіху» визначений у пункті 1 додатку № 1 до Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Л. А. про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 липня 2025 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зазначає про те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт виконання позивачем своїх обов`язків за договором про надання правової допомоги, якими може бути акт приймання-передачі, акт наданих послуг тощо. Відповідачка вважає, що оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року було скасоване рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі № 120/15758/24, тому у відповідача відсутні підстави для сплати позивачу «гонорару спіху».

06 серпня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просить його позов задовольнити. Зазначає про те, що пунктом 2 Додатку до Договору максимально деталізований обсяг правничих послуг, які надавалися позивачем по договору, тому заперечення відповідачки є безпідставними. Указує на те, що повноваження позивача, як представника відповідачки у справі № 120/15758/24 обмежувалися участю в розгляді справи в суді першої інстанції. Результат після прийняття рішення судом першої інстанції не охоплювався предметом договору. Зазначає про те, що позивачем по справі № 120/15758/24 був досягнутий обумовлений договором результат, що дає право позивачу на тримання від відповідача «гонорару успіху» в розмірі визначеному договором.

12 серпня 2025 року на адресу суду від відповідачки надійшли заперечення на (відповідь на відзив), у яких вказує на відсутність підстав для задоволення позову.

12 вересня 2025 року на адресу суду надійшли письмові міркування позивача з приводу обставин справи, зміст яких тотожний вимогам заявленим в позові.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 12 грудня 2024 року між адвокатом Рубанк І. В. та Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л. А. було укладено договір № UA-56/24 про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання з представництва інтересів та захисту прав клієнта під час розгляду справи № 120/15758/24 за позовом ГУ ДПС у Вінницькій області до клієнта про визнання протиправним дій, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що порядок оплати і вартість послуг адвоката, надаються в рамках реалізації цього Договору, визначається в додатку № 1 до Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до Договору сторони визначили, що розмір гонорару адвоката за правову допомогу по даному договору є фіксованим та складає 30 000,00 грн.

Разом із цим, згідно пункт 5 додатку № 1 до Договору була визначена умова, що додатково до розміру гонорару адвоката визначеного в пункті 1 даного додатку до Договору клієнт за результатом розгляду справи, що є предметом цього Договору, зобов`язується сплатити «гонорар успіху». Розмір «гонорару успіху» складає 10 відсотків розміру гонорару, визначеного в пункті 1 даного додатку № 1 до договору.

Відповідно до пункту 4 додатку № 1 до Договору належним виконанням даного Договору в частині представництва інтересів клієнта в суді слід вважати ухвалення рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог до клієнта або виключення клієнта зі складу відповідачів у даній справі.

19 лютого 2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 120/15758/24, яким в задоволенні позову позивачу відмовлено в повному обсязі.

05 лютого 2025 року від клієнта надійшла заява про розірвання договору в односторонньому порядку

Пунктом 7.1 Договору сторони визначили, що будь-яка із сторін може в односторонньому порядку розірвати даний договір, попередивши іншу сторону письмово за 14 днів.

Згідно з частиною першою, другою статті 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано також статтею 59 Конституції України.

У відповідності з частиною другою статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Згідно з статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший Інтернет ресурс.

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною першою, другою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Аналогічної правової позиції дотримується Велика палата Верховного Суду в додатковій постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19

Велика Палата Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21) зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України (пункт 128 постанови).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (пункт 133 постанови).

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті ЗО Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (пункт 134 постанови).

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат (пункт 140 постанови).

Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару) (пункт 141 постанови).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару (п. 142 постанови).

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис (пункт 144 постанови).

Згідно пункт 5 додатку № 1 до Договору була визначена умова, що додатково до розміру гонорару адвоката визначеного в пункті 1 даного додатку до Договору клієнт за результатом розгляду справи, що є предметом цього Договору, зобов`язується сплатити «гонорар успіху». Розмір «гонорару успіху» складає 10 відсотків розміру гонорару, визначеного в пункті 1 даного додатку № 1 до договору.

Відповідно до пункту 4 додатку № 1 до Договору належним виконанням даного Договору в частині представництва інтересів клієнта в суді слід вважати ухвалення рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог до клієнта або виключення клієнта зі складу відповідачів у даній справі.

19 лютого 2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом було ухвалено рішення по справі № 120/15758/24, яким в задоволенні позову позивачу відмовлено в повному обсязі.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись статтями 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лищук Людмили Анатоліївни (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 28А, 3-1 поверх; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором у розмірі 3 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення та підписання повного тексту рішення 30 січня 2026 року.