Справа № 632/2247/24
провадження № 2/632/192/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни , адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через своїх представників директора Гедзь Ольгу Віталіївну, адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому зазначають, що 24.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено укладено Договір позики №75723565 за умовами якого Позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 14 699,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису WP1p6UJFDy, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 03.04.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу № 030423-ФК.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Разом з додатками до позовної заяви, представник позивача, надав, окремим документом, клопотання ( у додатках до позову не зазначене як додаток до позову) про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 49094, вул.. Набережна Перемоги,30. М. Дніпро) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 24.05.2021 року до 27.05.2021 року.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки як: АДРЕСА_1 .

31.12.2024 було здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області та 08.01.2025 до Єдиного державного демографічного реєстру України щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 . З відповіді ВК Первомайської міської ради Харківської області № 26/20-27 від 07.01.2025 вбачалося, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру України не мітила місця реєстрації відповідачки.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 до суду представником позивача не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 . Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці ОСОБА_2 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникам.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представників у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, яких, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко