Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

з участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольга Титусівна, Ужгородська міська рада, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольга Титусівна, Ужгородська міська рада, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, 26 липня 1997 року був зареєстрований шлюб між - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 Заявник звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольги Титусівни із заявою про прийняття спадщини. За результатами звернення заявника приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольгою Титусівною було заведено спадкову справу № 9/2018 (номер у спадковому реєстрі 63078844). У межах оформлення спадщини Заявником надано нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 13.02.1998 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. за реєстровим № 507. Згідно вказаного договору приватне підприємство "ФЕМІДА", (розташоване в м. Ужгороді по вул. Боженка, 6), в особі ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 , що діє від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживають в АДРЕСА_1 , по довіреності посвідченій 08.12.1997 року Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя А.Й. за №3990, продано належну ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , покупцю ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_3 .

23 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі Ольгою Титусівною видано відмову у вчиненні нотаріальної дії № 35/02-14 , згідно якої зазначено, що 02 жовтня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_11 , приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. було заведено спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , 1953 року народження, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 .

Після вивчення документів, поданих для оформлення спадкової справи, та за даними Спадкового реєстру, було встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_12 є його дочка ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем що прийняла спадщину.

В документі, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на квартиру яка знаходиться в АДРЕСА_1 (чотири), а саме у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 13.02.1998 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою И.В. за реєстровим № 507, не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 . Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.12.2005 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності ОСОБА_4 на вищезазначену квартиру, та вказаний РНОКПП, що не відповідає відомостям щодо присвоєння РНОКПП померлому, які зберігаються в спадковій справі, а саме: вказаний номер РНОКПП власника квартири НОМЕР_2 , хоча згідно копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 315 ЦПК України, нотаріус рекомендує звернутися до суду для вирішення питання належності нерухомого майна спадкодавцю.

Заявник вказує, що як вбачається з тексту договору купівлі-продажу посвідчений 13.02.1998 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. за реєстровим № 507, при укладенні договору приватним нотаріусом було допущено технічну помилку не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 .

Зазначає, що у відповідності до загальнодоступної інформації встановлено, що особа за реєстраційним номером облікової картки платника № НОМЕР_2 , є особою з ідентичними анкетними даними померлого ОСОБА_4 , однак дата народження є іншою, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до довідки КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» № 5081 від 23.05.2012 року, приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до листа КП Архітектурно -планувального бюро Ужгородської міської ради № 579/25 від 22.09.2025 року, реєстрація права власності проводилась згідно замовлення ОСОБА_4 № 1833 від 11.03.1998 р., на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Гудкова Н.В. зареєстрованого в реєстрі за № 507 від 13.02.1998р., Ідентифікаційний податковий номер або копія паспорту до замовлення не надавались.

На виконання замовлення від 23.12.2005р. № 16283 (до якого замовником ОСОБА_4 додавався ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ) було виготовлено витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, для оформлення застави.

З даного приводу Заявник зазначає, шо на момент підписання договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 13.02.1998 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. за реєстровим № 507, померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . При звернені до комунального підприємства Архітектурно-планувального бюро Ужгородської міської ради з замовленням № 1833 від 11.03.1998 р., щодо реєстрація права власності на вказану квартиру, був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Однак в подальшому померлий ОСОБА_4 , при невідомих обставинах загубив ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , і з метою відновлення звернувся до Державної податкової служби у Закарпатській області, де помилково йому було видано ідентифікаційний номер з аналогічними анкетним даним померлого ОСОБА_4 , з присвоєним номером .

Про вказані факти свідчить, те що 23.12.2005 р. відповідно до замовлення № 16283 про виконання інвентаризаційних робіт останнім було долучено, помилково виданий ідентифікаційний код Державної податкової служби у Закарпатській області з № , і як підстава внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухому майно, про що свідчить відповідна інформація з Єдиного реєстру речових прав на нерухому майно, дата внесення запису 23.12.2005 року.

Факт володіння та користування приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується і тим, що з моменту придбання квартири відповідно до договору посвідченого 13.02.1998 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. за реєстровим № 507, померлий був зареєстрований за вказаною адресою з 24.03.1998 року, про що свідчить відповідний штам у паспорті громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 (попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Вказує, що факт користування, приміщенням квартири підтверджується також технічним паспортом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого замовником технічної інвентаризації являється спадкоємниця ОСОБА_1 .

У відповідності до довідки виданої ЖРЕР-1 від 30.07.2013 року за № 2258 на ім`я ОСОБА_4 , 1953 року народження, в тому, що він дійсно проживає і зареєстрований з 24.03.1998 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: донька ОСОБА_1 -1978 р.н., онук: ОСОБА_6 2002 р.н., ОСОБА_13 1998 р.н., ОСОБА_14 2006 р.н., - зареєстровані з 25.05.2012 р., але фактично проживають з 01.07.2013 року (підстава заява власника квартири ОСОБА_4 ).

Зазначає, що згідно довідки № 5016/03.4-21 від 02.10.2025 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , зареєстровані такі особи:

1. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

5. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Також заявниця наголошує, що особи з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , з моменту придбання квартири, що мало місце 13.02.1998 року, по теперішній час не проживала і не була зареєстрованою і не доглядала за вказаним приміщенням, оскільки жодного відношення до приміщення не має, в той час як спадкоємницею проводяться регулярно оплату за комунальні послуги.

Тому, Заявник з метою захисту своїх прав та законних інтересів вимушена звернутися до суду із заявою про`встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт, що правовстановлюючий документ - «Договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 13.02.1998 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою И.В. та зареєстровано в реєстрі за № 507» - належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з присвоєним РНОКПП - НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила задовольнити.

Представник заявниці в судовому засіданні також підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що дійсно ОСОБА_4 був покупцем квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що дійсно ОСОБА_4 був покупцем квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 12.12.1978 року народження.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 26.07.1997 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали шлюб та прізвище дружини після одруження стало « ОСОБА_19 ».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 24.03.1998 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Попереднє місце реєстрації АДРЕСА_3 .

24.03.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видано картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_3 . Також в матеріалах справи міститься довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана 22.06.1997 року Державною податковою адміністрацією у м. Ужгороді, згідно якої ОСОБА_4 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 13.02.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №507 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., між Приватним підприємством «ФЕМІДА» в особі Мігальчича Юрія Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживають в АДРЕСА_1 , по довіреності посвідченій 08.12.1997 року Приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Дроботя А.Й. за №3990, та ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , уклали договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №336371365 від 21.06.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу №507 від 13.02.1998 року, приватний нотаріус Гудкова Н.В.

З листа приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т. вих. №35/02-14 від 23.10.2023 року вбачається, що нею 02.10.2018 року на підставі заяви ОСОБА_1 було заведено спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , 1953 року народження, останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину. В документі, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме у Договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 13.02.1998 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В. за реєстровим №507, не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 . Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.12.2005 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстроване право власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру, та вказаний РНОКПП, що не відповідає відомостям щодо присвоєння РНОКПП померлому, які зберігаються в спадковій справі, а саме: вказаний номер РНОКПП власника квартири НОМЕР_2 , хоча згідно копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_8 був присвоєний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 315 ЦПК України рекомендує звернутися до суду для вирішення питання належності нерухомого майна спадкодавцю.

Також в Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53514458 від 02.10.2018 року зазначено, що у спадкодавця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі РНОКПП зазначено «інша причина відсутності РНОКПП».

З відповіді з Архітектурно-планувального бюро Ужгородської міської ради №246/23 від 28.06.2023 року вбачається, що наявна інформація про внесення до реєстру прав власності (при виготовленні витягу з реєстру прав власності 23.12.2005 р.) на квартиру АДРЕСА_4 наступний реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відповідно до поданих документів власником ОСОБА_4 .

Згідно довідки №5081 від 23.05.2012 року, виданої Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» буд. АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 в цілому.

На вказану квартиру на замовлення ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_20 виготовлено технічний паспорт.

З метою усунення протиріч стосовно розбіжностей реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась через представника з відповідним запитом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Вказаним запитом Заявниця просила надати відомості чи видавалась довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Державною податковою адміністрацією у м. Ужгороді на громадянина України ОСОБА_4 , з ідентифікаційним номером від 22.06.1997 року та номером від 24.03.2008 року. Також просила, надати копію паспортного документа/або зазначити повні анкетні дані особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому видавався вказаний ідентифікаційний код і надати відповідь чи є однією і тією особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з виданими ідентифікаційними кодами НОМЕР_2 від 22.06.1997 року та від 24.03.2008 року.

Однак, листом за 18812/6/07-16-01-08 від 16.09.2025 року Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, було відмовлено у наданні інформації посилаючи на відсутність правових підстав. Зі змісту вказаного листа, вбачається, що реєстраційний номер закритий у зв`язку з наявністю повідомлення від Державного реєстру актів цивільного стану (ДРАЦС) про громадян, які померли, дата закриття 31.08.2018. Оскільки чинним законодавством України не передбачено надання інформації про померлу особу, запитувана інформація може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування зазначених відомостей. Додатково повідомляють, що у Головного управління ДПС у Закарпатській області відсутні правові підстави для надання запитуваної інформації з ДРФО стосовно громадянина ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до довідки виданої ЖРЕР-1 від 30.07.2013 року за № 2258 на ім`я ОСОБА_4 , 1953 року народження, в тому, що він дійсно проживає і зареєстрований з 24.03.1998 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: донька ОСОБА_1 -1978 р.н., онук: ОСОБА_6 2002 р.н., ОСОБА_13 1998 р.н., ОСОБА_14 2006 р.н., - зареєстровані з 25.05.2012 р., але фактично проживають з 01.07.2013 року (підстава заява власника квартири ОСОБА_4 ).

Також судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 неодноразово сплачувались рахунки за комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 5016/03.4-21 від 02.10.2025 року, про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 , зареєстровані такі особи:

1. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

4. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

5. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На підтвердження факту придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 заявницею також долучено копії нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в яких вони підтверджують, що покупцем вищевказаної квартири був саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 12 названої постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено факт належності правовстановлюючого документу - «Договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 13.02.1998 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою И.В. та зареєстровано в реєстрі за № 507» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з присвоєним РНОКПП - НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольга Титусівна, Ужгородська міська рада, Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт що правовстановлюючий документ - «Договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 13.02.1998 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою И.В. та зареєстровано в реєстрі за № 507» - належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з присвоєним РНОКПП - НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Іванов А.П.