Справа № 2-6911/10
Провадження № 6/686/10/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по справі №2-6911/10 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/08/2007/980-к/781 від 07.08.2007 року.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 05.10.2010 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-6911/10 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, а саме cтягнуто з боржника заборгованість за кредитним договором № 07/08/2007/980-к/781 від 07.08.2007 в сумі 86207, 49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 683,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 12.07.2016 Державним виконавцем Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ Заворотним Олегом Миколайовичем відкрито виконавче провадження №51631546 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6911/10 виданого 29.08.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 87013,56 грн. 30.08.2017 року вищезазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу.

27.07.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-6911/10 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Листом №63502/25.22-24 від 09.07.2024 Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) повідомив ТОВ «Фінанс Проперті Групп» проте, що виконавчий лист було направлено адресу ПАТ КБ «Надра»: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15, а також у 2017 році матеріали виконавчого провадження були знищені.

Згідно даних АСВП станом на сьогодішній день, відсутні виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ КБ «Надра».

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник звертає увагу суду на те, що після завершення виконавчого провадження №51631546 первісний кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржника з незалежних від себе причин.

Так, згідно інформації з офіційного сайту НБУ ураховуючи вимоги статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також у зв`язку з тим, що діяльність ПАТ «КБ «НАДРА» не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів регулятора, постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 ПАТ «КБ «НАДРА» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Національний банк України, продовжуючи розпочату процедуру виведення з ринку неплатоспроможного ПАТ «КБ «НАДРА», 04 червня 2015 року прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію установи, а сааме прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно інформації Щоденного офіційного друкованого видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 25 квітня 2016 р. №616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно.

В подальшому, було прийнято рішення від 03 листопада 2016 р. № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно.

З огляду на вище викладене та ураховуючи зміст положень ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на час ліквідації ПАТ «КБ «Надра») через розпочату процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії, фактично було припинено діяльність банку, зокрема закривалися територіальні відділення банку та було звільнено відповідних працівників, припинялися всі повноваження органів управління банку, тимчасова адміністрація банку була припинена, а керівники банку звільнені з роботи. Крім того, уповноважені особи забезпечували передачу документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку уповноваженій особі Фонду.

Заявник зазначає, що виконавчий лист, який був повернутий органом ДВС на адресу ПАТ «КБ «НАДРА», виданий на виконання рішення від 05.10.2010 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-6911/10 втрачений або під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», або після вогневого ураження будинку №5 на майдані Павлівський у м. Харкові у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України із застосуванням зброї, де перебувала вся передана ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» документація щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників.

Отже, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також його втрата є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку та видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника, у зв`язку з чим останній просить задоволити подану заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2010 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-6911/10 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та cтягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 07/08/2007/980-к/781 від 07.08.2007 в сумі 86207, 49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 683,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

12.07.2016 державним виконавцем Другого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ Заворотним Олегом Миколайовичем відкрито виконавче провадження №51631546 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-6911/10 виданого 29.08.2011 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у сумі 87013,56 грн.

30.08.2017 у виконавчому провадженні №51631546 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п.7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

27.07.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-6911/10 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Листом №63502/25.22-24 від 09.07.2024 Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) повідомив ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про те, що виконавчий лист було направлено на адресу ПАТ КБ «Надра»: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15, а також у 2017 році матеріали виконавчого провадження були знищені.

Згідно даних АСВП станом на сьогодішній день, відсутні виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ КБ «Надра».

Отже, рішення суду від 05.10.2010 року по справі № 2-6911/10 фактично не виконано.

Окрім того, Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м.Київ) зазначено, що надати більш детальну інформацію є неможливим, оскільки відповідно наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №18295, вказане виконавче провадження разом із доказами направлення постанови знищено за закінченням терміну їх зберігання.

Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії повідомлення про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте такі докази у відділі ДВС відсутні.

Такі ж правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №2515/739/2012 (провадження № 61-2884св18), від 12 березня 2018 року у справі №583/1828/17-ц (провадження №61-894св17), від 21 березня 2018 року №6-676/10 (провадження №61-5166св18), від 24 квітня 2018 року №161/1441/14-ц (провадження №61- 835св18), від 15 серпня 2018 року №2-1976/10 (провадження № 61-22036св18).

Факт відсутності виконавчого документа у заявника та в органах державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката навчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред 'явлення його до виконання або його поновлення рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року, у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 жу у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09.10.2019 та від 11.10.2019 у справі №910/22695/13, від 07.07.2022 у справі №918/539/16, в учасника виконавчого провадження немає обов`язку щоденно відслідковувати відомості з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Отже, виконавчий документ у справі №2-6911/10, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості з ОСОБА_1 було втрачено.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд звертає увагу на те, що ПАТ «КБ «НАДРА» пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника з незалежних від стягувача причин.

Так, згідно інформації з офіційного сайту НБУ, ураховуючи вимоги статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також у зв`язку з тим, що діяльність ПАТ «КБ «НАДРА» не відповідала вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів регулятора, постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 ПАТ «КБ «НАДРА» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Національний банк України, продовжуючи розпочату процедуру виведення з ринку неплатоспроможного ПАТ «КБ «НАДРА», 04 червня 2015 року прийняв рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію установи, а сааме прийняло постанову № 356 про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно інформації Щоденного офіційного друкованого видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05 червня 2015 року до 04 червня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 25 квітня 2016 р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 04 червня 2018 включно, а 03 листопада 2016 р. було прийнято рішення № 2342 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» строком на два роки до 03 червня 2020 року включно.

З огляду на вище викладене та ураховуючи зміст положень ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на час ліквідації ПАТ «КБ «Надра») через розпочату процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії, фактично було припинено діяльність банку, зокрема закривалися територіальні відділення банку та було звільнено відповідних працівників, припинялися всі повноваження органів управління банку, тимчасова адміністрація банку була припинена, а керівники банку звільнені з роботи. Крім того, уповноважені особи забезпечували передачу документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку уповноваженій особі Фонду.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду 10 серпня 2022 року у справі№ 1522/12531/12 (провадження № 61-18649св21).

Таким чином, в межах строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, ПАТ «КБ «Надра» фактично не могло здійснити пред`явлення до виконання виконавчих документів відносно боржника, через обставини, що не залежали від ПАТ «КБ «Надра», а зокрема через наслідки прийняття Правлінням НБУ постанови від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», оскільки Банк фактично не мав повноважень та можливостей щоб звернутися до органів ДВС, про що свідчий й зміст ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В свою чергу, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку із введеним в Україні воєнним станом на підставі Указу Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, та згідно наказу № 24/02-к від 24.02.2022 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було тимчасово призупинено діяльність та виконання службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що розташоване за адресою: місто Харків, майдан Павлівський у будинку №5, в якому перебуває службова документація, оригінали документів, кредитні справи та справи з ведення претензійно-позовної роботи, судові провадження щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників, а саме: договори відступлення права вимоги, кредитні договори, договори застави та іпотеки, судові рішення ухвалені на користь кредиторів про стягнення з боржників заборгованості за кредитними договорами, що встановлюють заборгованість боржників, інші матеріали судових справ, виконавчі документи видані у паперовій формі для примусового стягнення заборгованості, інші документи, в тому числі первинні бухгалтерські документи, реєстраційні та статутні документи Товариства , штампи та печатки, майно та офісна техніка.

Згідно наказу №15/03-н від 15.03.2022 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» через вогневе ураження будинку №5 на майдані Павлівський у м.Харкові, забезпечено схоронність документації щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників, а саме оригіналів документів, кредитних справи та справ з ведення претензійно-позовної роботи, судових проваджень щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників, а саме: договорів відступлення права вимоги, кредитні договори, договори застави та іпотеки, судові рішення ухвалені на користь кредиторів про стягнення з боржників заборгованості за кредитними договорами, що встановлюють заборгованість боржників, інших матеріалів судових справ, виконавчих документів виданих у паперовій формі для примусового стягнення заборгованості, інших документи, в тому числі первинних бухгалтерських документів, реєстраційних та статутних документів Товариства, штампів та печаток, майна та офісної техніки, шляхом передачі останніх на зберігання з офісного приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1 до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Акту від 18.03.2022 про встановлення факту відсутності документів в матеріалах кредитної справи за договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 у відношенні Боржника - ОСОБА_1 , він складений про те, що після вогневого ураження будинку АДРЕСА_1 , а також після забезпечення схоронності документації щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників, на підставі наказу №15/03-н від 15.03.2022 «Про забезпечення схоронності службової та бухгалтерської документації, кредитних та судових справ боржників», було встановлено відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 в сумі 86207, 49 грн., витрати по сплаті судового збору в розмір 683,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, а несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить ч.1 ст.6 Конвенції, і є порушенням права на суд (рішення по справі Горнсбі проти Греції, Ромашов проти України, Дубенко проти України тощо).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист, який був повернутий органом ДВС на адресу ПАТ «КБ «НАДРА», виданий на виконання рішення від 05.10.2010 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-6911/10 був втрачений або під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», або після вогневого ураження будинку №5 на майдані Павлівський у м. Харкові у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України із застосуванням зброї, де перебувала вся передана ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» документація щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників, а строк для пред`явлення його до виконання пропущений з поважних причини та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» підлягає задоволенню, та слід видати дублікат виконавчого листа у справі №2-6911/10 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/08/2007/980-к/781 від 07.08.2007 в сумі 86207, 49 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 683,07 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., та поновити строк для пред`явлення його до виконання, який пропущено заявником з поважних причин, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа у справі №2-6911/10 за позовною заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/08/2007/980-к/781 від 07.08.2007 в сумі 86207, 49 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 683,07 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» пропущений строк пред`явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа у справі №2-6911/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин