Провадження № 6/727/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2024 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Таким чином, сторонами у справі наказного провадження №727/12458/24 є заявник ОСОБА_3 та боржник ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

За змістом ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Таким чином, правом на звернення до суду з заявою про поворот виконання судового наказу №727/12458/24 наділені заявник ОСОБА_3 та боржник ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ».

Разом із тим, із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами звернулася фізична особа ОСОБА_2 , від імені якого діє Савельєв Д.О.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що управління поточною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган.

Згідно ч.1 ст.42 вказаного Закону посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчим органом товариства є дирекція. Згідно до п.12.4.1 статуту товариства до виключної компетенції дирекції належить вчинення інших правочинів, для яких не потребується згода загальних зборів учасників, в тому числі, подання процесуальних документів до суду. Головою дирекції є генеральний директор Кандюкова В.В., яка, виключно у складі дирекції представляє виконавчий орган товариства та здійснює керівництво поточною діяльністю.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Згіднодо п.10.1 статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ», в Товаристві створюються такі органи управління: вищий орган Загальні збори учасників; виконавчий орган Дирекція.

Відповідно до Витягу з ЄДР від 31.10.2024 року ОСОБА_4 володіє 60% статутного капіталу товариства, а ОСОБА_2 володіє 40% статутного капіталу товариства.

При цьому, з наданої суду копії статуту ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» не підтверджено повноважень Бондаренко В.І. на представництво ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в суді.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про поворот виконання судового наказу, підлягають застосуванню за аналогією положення розділу ІІІ ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про про поворот виконання судового наказу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом надання підтвердження повноважень Бондаренко В.І. на представництво ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» в суді.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Савельєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах повноваженого члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2024 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.