РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що він та відповідач по справі ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсон. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач та відповідач - є спадкоємцями майна померлої. Позивач не прийняв вчасно спадщину зважаючи на те, що він є інвалідом третьої групи та постійно перебуває під наглядом лікарів та на протязі 2022-2024 року неодноразово проходив стаціонарне лікування. Крім того, з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, а з березня 2022 року до листопада 2022 року м.Херсон та Херсонський район перебували під окупацією та наразі перебувають під постійними обстрілами, що створює загрозу життю та здоров`ю громадян.

Листом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.06.2024 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку та рекомендовано звернутися до суду.

Від представника відповідача-2 Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Відповідач-1 ОСОБА_2 надала заяву в якій позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 18.09.2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Пояснення учасників справи

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому при винесені рішення покладалася на розсуд суду. Справу просив слухати у його відсутність.

Відповідач-1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №659.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 442.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав останній на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 08.06.2001 року, виданого державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори Луб`янським А.В., зареєстровано в реєстрі за№1354.

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач-1) є єдиними спадкоємцями майна померлої.

Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 01.12.2006 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 (відповідачка) 1/2 частину житлового будинку з надвірним будівлями АДРЕСА_1 .

Листом Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.06.2024 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно Довідки Дарївської сільської ради Херсонського району Херсонської області №122 від 05.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На мормент смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 , за даною адресою ніхто не був зареєстрований.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77435812 від 25.06.2024 року, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №029496, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.12.2023 року, та Епікризного висновку №810/2024 від 20.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом третьої групи, має ряд захворювань: асептичний некроз головки лівої стегнової кіcтки IV cт., 19.12.2023 року здійснено ендопротезування лівого кульшового суглоба, вроджену аномалію провідної системи серця: маніфестний синдром WPW, післяопераційний гіпотиреоз, важка форма.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 1269 ЦК України.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі № 6-167цс12.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з неможливістю реалізувати своє право, у зв`язку із постійним перебування на стаціонарному лікуванні, а також введенням в державі воєнного стану, окупацією міста Херсона та Херсонської області, постійними обстрілами м.Херсона та Херсонської області.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позовні вимоги задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 362, 364 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Обчислення визначеного додаткового строку почати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Дар`ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області, місце знаходження: Херсонська область, Херсонський район, с. Дар`ївка, вул. Соборна,68-А, ЄРДПОУ 04401374.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.А. Скрипнік