УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/905/24

провадження № 22-ц/4809/526/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Мельник Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоархангельська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мельник Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоархангельська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН394/905/24, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області справу ЄУН 394/905/24 за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоархангельська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу адвоката Мельник Ольги Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко