Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білицької селищної ради про визнання права власності. У поданій позовній заяві представник позивача, адвокат Пелих О. В., вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_2 . Спадщину після неї прийняв тільки позивач, за законом. До складу спадщини входить право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . У видачі свідоцтва про право позивача на спадщину за законом на вказаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Правовстановлюючим документом є договір купівлі-продажу, посвідчений Кобеляцькою державною нотаріальною конторою від 13 березня 2002 року під реєстровим номером 898, за яким ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу втрачено і його дублікат видати неможливо. На підставі викладеного, представник позивача прохав суд визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.11.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Пелих О. В., надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Бабчук В. В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Не заперечував проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а. с. 10).

Згідно довідки виконавчого комітету Білицької селищної ради №12-29/1-40 від 16.07.2025 відповідно до запису в погосподарській книзі №10 старостинського округу №1 за 2024-2031 рр. номер об`єкта погосподарського обліку №01-0760-5 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_2 значиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який розташований на неприватизованій земельній ділянці 0,14 га (а. с. 11).

На підтвердження права власності ОСОБА_2 представником позивача також надано довідку КП «Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації» №01-01-260 від 01.09.2025, згідно якої станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_1 нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2002 року (а. с. 13).

Суду також надано копію договору купівлі-продажу від 13.03.2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо купівлі ОСОБА_2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано в реєстрі за №898 (а. с. 12).

Судом також встановлено, що позивач 17.07.2025 подав заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 (а. с. 43).

Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори №1908/02-03 від 24.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу від 13.03.2002 року за реєстровим номером №898. Встановлено, що частину тексту договору неможливо прочитати, оскільки внутрішній край примірника договору проклеєний стрічкою паперу, який перекриває частину тексту договору (а. с. 17).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявського Ю.В. №284/02-31 від 01.10.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а. с. 18).

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності на встановлена судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

В ст. 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки належність спадкового майна позивачу підтверджується відповідними та належними документами, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, , місцезнаходження: с-ще Білики, вул. Кобеляцька, 53а Полтавського району Полтавської області.

Повний текст рішення складено 05.01.2026.

Суддя