Справа № 577/6465/24
Провадження № 2/577/156/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом представника позивача Боженка Віталія Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Орендний Бізнес, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за договором оренди транспортного засобу, -
Представник позивача Боженко В.М. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Орендний Бізнес спричинену шкоду внаслідок ДТП в сумі 477960 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2023 р. ТОВ Орендний Бізнес на підставі Договору №397/23 оренди транспортного засобу передав у користування орендарю фізичній особі ОСОБА_1 транспортний засіб Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , строком до 26.06.2024 р., без права передачі у користування іншим третім особам. Відповідно до свідоцтва від 20.08.2022 р. серії НОМЕР_2 про реєстрацію т/з. автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 належить ТОВ Орендний Бізнес. Відповідно до Акту приймання-передачі, вартість автомобіля складає 600000 грн. 01.10.2023 р. близько 19.20 год. поблизу с.Поташні Бучанського р-ну Київської обл. на автодорозі Київ-Ковель відповідачка керуючи технічно-справним автомобілем Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, не обрала безпечну швидкість, не впоралась з керуванням т/з, внаслідок чого допустила з`їзд на узбіччя по правий бік відносно її напрямку руху, допустила наїзд на стовбур дерева, чим порушила вимоги п.п.2.3 б, 12.1 ПДР України. Ухвалою Бородянського районного суду від 19.06.2024 р. звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрито. Висновком експертного дослідження від 15.03.2024 р. встановлення, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 становить 477960 грн. Вказані матеріальні збитки позивачу не відшкодовані, що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Встановлено судом, 27.06.2023 р. між ТОВ Орендний Бізнес та ОСОБА_1 укладено договір оренди транспортного засобу №397/23, строком до 26.06.2024 р. (а.с.9-11). Згідно акту приймання-передачі від 27.06.2023 р. ТОВ Орендний Бізнес передав ОСОБА_1 технічно-справний автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 (а.с.12-14). Відповідно до ухвали Бородянського районного суду Київської обл. від 19.06.2024 р. звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрито (а.с.87-90), висновком експертного дослідження від 15.03.2024 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження в ДТП, станом на дату ДТП 01.10.2023 р., дорівнює ринковій вартості цього ж транспортного засобу в непошкодженому стані на момент ДТП та становить 477960 грн. (а.с.16-36).
Згідно ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.
Згідно ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.
Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Зобов`язання про відшкодування шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У ст. 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювана шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювана; г) вина.
Системний аналіз положень ст. 11, 1166 ЦК України дає підстави вважати, що підставою для виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за умов наявності шкоди, протиправної поведінки особи, яка завдала шкоду, наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та завданою шкодою, вини особи, яка завдала шкоду.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії акту приймання-передачі від 27.06.2023 р. ТОВ Орендний Бізнес передав ОСОБА_1 технічно-справний автомобіль Hyundai Sonata 2017 р.в., д.н. НОМЕР_1 , без пошкоджень 27.06.2023 року, а згідно копії висновку експертного дослідження від 15.03.2024 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку складає 477960 грн.
За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 477960 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 7169,40 грн. сплаченого судового збору при подачі позову (а.с.1).
Керуючись ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 141, 263-265, 273, 282, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача Боженко Віталій Миколайович, юридична адреса АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Суддя Гетьман В. В.