Справа № 309/1797/25
Провадження № 22-ц/4806/1601/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кошілко Микола Миколайович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року у справі № 309/1797/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-814/2010 у відношенні ОСОБА_2 та видачу дублікату виконавчого листа № 2-814/2010 за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області у відношенні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кошілко М.М., подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 у справі № 309/1797/25 та порушила питання про поновлення строку на оскарження такої. Клопотання мотивує тим, що оскаржувана ухвала отримана 05.12.2025, а інформація про існування такої - із інтернету в «Дії» 02.12.2025.

Щодо поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена за відсутності учасників справи 16.10.2025 та того ж дня відповідно до супровідного листа № 3750/2025 надіслана, зокрема, Басараб Т.Ю. на поштову адресу (а.с. 49). Разом з тим, доказів вручення їй оскаржуваної ухвали суду засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять. Натомість із клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 309/1797/25 вбачається, що представник скаржниці адвокат Кошілко М.М. 05.12.2025 ознайомився з матеріалами справи та відповідно із повним текстом оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга подана 12.12.2025, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з відповідною ухвалою суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Втім подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на таке.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, така підписана представником скаржниці адвокатом Кошілко М.М. на підтвердження повноважень якого додано ордер серії АО № 1088903 від 11 грудня 2025 року.

Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі, поданої адвокатом Кошілко М.М., не зазначено всі відомості стосовно себе як адвоката, зокрема, щодо наявності або відсутності у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Із відповіді № 29637189, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що фізична особа з РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені, шляхом реєстрації адвокатом Кошілко М.М. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подати до Закарпатського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кошілко Микола Миколайович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кошілко Микола Миколайович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой