Провадження № 22-ц/802/68/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року в справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондарук П. В. про визначення частки боржника, що належить на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року подання задоволено. Визначено, що божнику ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року залишена без руху, з підстав несплати скаржником судового збору у відповідному розмірі, неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належно оформленої апеляційної скарги.

02 грудня 2024 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції до якої було додано нову редакцію апеляційної скарги, заяву на поновлення пропущеного строку оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року та копію квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 26 листопада 2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

За даними Державного казначейства України та відповідно до Службової записки на виконання заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору від 06 грудня 2024 року станом на день постановлення даної ухвали суду судовий збір у розмірі 605,60 грн, який сплачено відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26 листопада 2024 року до державного бюджету не зараховано.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06 грудня 2024 року копія вказаної ухвали надіслана ОСОБА_1 для відому та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Копію ухвали отримана ним 11 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року в справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондарук П. В. про визначення частки боржника, що належить на праві спільної сумісної власності - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: