печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, виданих Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-821/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листі, виданому Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-821/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (далі - первісний стягувач, ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року № 2-821/11 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 22 630,31 грн заборгованості за вказаним кредитним договором, а також 226,31 грн. судового збору, 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

06.05.2020 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Надра» (далі - ПАТ «Надра») та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL6N414484, за умовами якого ПАТ «Надра» відступило за плату належні банку права вимоги до позичальників, вказаних у додатках до цього договору, у тому числі, за кредитним договором від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло цих прав вимоги.

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни сторони виконавчого листа № 2-821/11 у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник первісного стягувача - ПАТ «Надра» у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2011 року № 2-821/11 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 22 630,31 грн заборгованості за вказаним кредитним договором, а також 226,31 грн. судового збору, 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ВАТ «КБ «Надра», було видано виконавчий лист.

06.05.2020 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL6N414484, за умовами якого ПАТ «Надра» відступило за плату належні банку права вимоги до позичальників, вказаних у додатках до цього договору, у тому числі, за кредитним договором від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло цих прав вимоги.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» стало правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України). Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980, який був предметом розгляду цивільної справи № 2-821/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, адреса місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у виконавчому листі 2-821/11, виданому Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору від 07.08.2008 року № 161/П/10-2008-980 в розмірі 22 630,31 грн, судового збору в розмірі 226,31 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 16.10.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ