Справа № 632/2131/24
провадження № 2/632/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

13 січня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.02.2018 року станом на 17.11.2024 року у розмірі 65437,15 грн., з яких: 51459,75 грн. заборгованість за кредитом та 13977,40 грн. заборгованість по відсоткам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 30.12.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України шляхом направлення відповідачці саме цінного листа з описом до дня звернення до суду за місцем її реєстрації, оскільки позивач направив вказаний лист з описом за відомій йому адресою відповідачки, що не відповідає адресі місця проживання відповідачки, наданий максимально можливий, визначений процесуальним законом, строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено позивачу та його представнику засобами Електронного суду та доставлено до кабінету позивача та його представника в електронному суді 30.12.2024 року.

Визначений суддею строк для усунення недоліків сплинув 10.01.2025 року, жодних дій на виконання ухвали від 30.12.2024 року позивачем або його представником зроблено не було, а тому суддя вирішує повернути позовну заяву через не усунення недоліків у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

Питання повернення сплаченого судового збору суддя не вирішує, оскільки таке повернення можливе виключно на підставі клопотання особи, яка звернулася до суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення позовної заяви з додатками саме за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Копію ухвали направити позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а матеріали справи не повертати через те, що вони подані засобами електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ