Справа № 347/2659/24
Провадження №4-с/713/1/25
УХВАЛА

іменем України

10.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Кириляк А.Ю. за участю секретаря судових засідань Матейчук- Степан Л.Ю. скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Винничук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вижниця справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Косівського відділу Державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Винничук Оксани Михайлівни ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Косівського відділу Державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Винничук Оксани Михайлівни , мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з травня 2024 року не може зняти з карткового рахунку НОМЕР_1 заробітну плату, пенсію по інвалідності та соціальну допомогу, отримує у філії - Чернівецьке обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний інк України" в м. Вижниця Чернівецької області, вул. Буковинська, 9, МФО 356334.

29.04.2024 року банк надіслав йому повідомлення про арешт всіх рахунків та порекомендував звернутися до державного виконавця з метою отримання рішення про зняття арешту з коштів, які отримані в якості заробітної плати, пенсії по інвалідності та соціальної допомоги. Косівський ВДВС не надіслав йому Постанову про арешт коштів, згідно якої банк заблокував його рахунки.

У провадженні Косівського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче №60214632 відкрите на підставі виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом щодо стягнення солідарно з нього - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" (в 2019 році було замінено стягувача на ТзОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ) суми коштів 860087,45 грн.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, порядок здійснення відрахувань здійснюються відповідно до статей 68 - 70 Закону України "Про виконавче ".

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Починаючи з листопада 2023 року він працюю у відділі з питань ветеранської політики Вижницької РДА (РВА).

Починаючи з березня 2024 року із його заробітної плати роботодавцем здійснюється утримання щодо виконання виконавчого провадження №60214632.

Постановою про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60214632 накладений на усі кошти, що знаходяться на всіх його рахунках відкритих у філії ЧОУ АТ "Державний ощадний банк України" у тому числі й на кошти, які зараховуються в якості заробітної плати, пенсії по інвалідності та соціальної допомоги як учаснику АТО.

Накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , який призначений для заробітної плати, пенсії по інвалідності та соціальної допомоги, унеможливлює отримання в повній сумі нею відповідних коштів, які є єдиним його доходом за який утримує сім`ю, що призводить до порушення моїх конституційних прав.

У квітні 2024 року, одразу після того як дізнався про арешт його рахунків усно звернувся до державного виконавця й повідомив йому про те, що арештовані кошти на його рахунку № НОМЕР_2 є пенсією по інвалідності, соціальною допомогою та заробітною , з якої вже утримується 20 відсотків.

09.05.2024 року письмово звернувся до Косівського ВДВС із заявою про визначення його поточного рахунку № НОМЕР_1 для здійснення видаткових операцій, на його звернення була винесена постанова про визначення рахунку фізичної особи - боржника у для здійснення видаткових операцій від 09.05.2024 року. Після чого він міг знімати з його рахунку № НОМЕР_1 кошти в сумі 14200 грн.

24.10.2024 року відповідно до платіжної інструкції (МО) 825 від 24.10.2024р. було списано кошти в сумі 56560,02 грн. на користь Косівського РВ ДВС ГТУЮ м.І вано-Франківськ. Ця сума накопичилась на його рахунку, починаючи з кінця квітня 2024 року до дати списання. 25.10.2024р. він письмово звернувся до Косівського ВДВС із заявою про відкликання платіжної інструкції (МО) 825 від 24.10.2024р. та повернення всіх коштів на його рахунок № НОМЕР_1 . Із заявою надав підтвердження статусу коштів у вигляді банківської виписки за період з березня по вересень.

Просив визнати протиправними дії Головного державного виконавця Винничук Оксани Михайлівни щодо стягнення коштів в сумі 56560,02 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №60214632 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти на картковому поточному рахунку № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ній.

Державний виконавець Косівського відділу Державної виконавчої служби Винничук О.М. в судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою з наступних підстав. 22.10.2019 до Косівського відділу ДВС з Вижницького відділу ДВС на виконання надійшло виконавче провадження ВП 60214632 з виконання виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом № 2-517/10 від 03.07.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року в сумі 873799,78 грн.

Згідно постанови Вижницького відділу ДВС про передачу виконавчого провадження за боржником зареєстровано майно в с. Ст. Кути. Дане виконавче провадження було прийнято до виконання, винесено постанову та направлено сторонам виконавчого провадження.

23.03.2021 на виконання надійшла заява з ухвалою Вижницького районного суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на ТОВ «Довіра та Гарантія».

Згідно даного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено вимогу щодо наявності та стану рахунків боржника.

01.05.2024 на виконання надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку № НОМЕР_3 для здійснення видаткових операцій.

Державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та направлено до банку з накладення електронно цифрового підпису.

Для встановлення майнового стану боржника зроблено запити.

Згідно відповіді ПФУ боржник отримує, пенсію та працевлаштований у Вижницькій районній державній адміністрації.

09.05.2024 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу та направлено до виконання у Вижницьку райдержадміністрацію.

07.06.2024 року державним виконавцем в банки направлено платіжні інструкції щодо списання коштів з рахунків боржника.

24.10.2024 року на депозитний рахунок Косівського відділу ДВС надійшли кошти в сумі 56560,02 грн. та перераховано в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадження.

Станом на 01.12.2024 року згідно даного виконавчого провадження стягнуто кошти в сумі 75895,88 грн.

Крім того вказує, що державним виконавцем згідно поданої заяви надано дозвіл на користування коштами по рахунку за № НОМЕР_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 до Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця щодо списання коштів та скасування постанови про арешт коштів на картковому рахунку, оскільки ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви, надано дозвіл на користування коштами по рахунку № НОМЕР_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень, відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року до Косівського відділу ДВС з Вижницького відділу ДВС на виконання надійшло виконавче провадження ВП 60214632 з виконання виконавчого листа виданого Вижницьким районним судом № 2-517/10 від 03.07.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 12.11,2007року в сумі 873799,78 грн.

Згідно постанови Вижницького відділу ДВС про передачу виконавчого провадження за боржником зареєстровано майно в с. Ст. Кути. Дане виконавче провадження було прийнято до виконання, винесено постанову та направлено сторонам виконавчого провадження.

23.03.2021 року на виконання надійшла заява з ухвалою Вижницького районного суду про заміну сторони виконавчого провадження.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Косівського ДВС з заявою про визначення його поточного рахунку № НОМЕР_1 для здійснення видаткових операцій та який є рахунком для соціальних виплат : пенсії та цільової соціальної допомоги субсидії та просить розблокувати даний банківський рахунок.

09.05.2024 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в розмірі 20% щомісячно до погашення боргу та направлено до виконання у Вижницьку райдержадміністрацію.

07.06.2024 року державним виконавцем в банки направлено платіжні інструкції щодо списання коштів з рахунків боржника.

24.10.2024 року відповідно до платіжної інструкції (МО) 825 від 24.10.2024р. було списано кошти в сумі 56560,02 грн. на користь Косівського РВ ДВС ГТУЮ м. Івано-Франківськ.

Згідно довідки про розмір виплачених пільг житлової субсидії за №563201 скаржнику виплачених за період з січня по жовтень 2024 року становить 17090,52 грн.

Згідно довідки за № 502433 про доходи а саме: пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 по 31.10.2024 року становить 83610, 62 грн.

Згідно довідки про доходи заробітної плати ОСОБА_1 за № 05-33/58 від 05.11.2024 року у Вижницькій РДА з травня 2024 року по жовтень 2024 року становить 101850,39 гривень. Утримана сума за постановою за ВП № 60214632 від 09.05.2024 року , виданого за виконавчим листом 2-517/10 з травня по жовтень 2024 року становить 16397,91 грн.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

Згідно виписка по картковому рахунку АТ «Ощадбанк» за період 01.01.2024 по 01.11.2024 року ОСОБА_1 , отримує заробітну плату на рахунок № НОМЕР_1 , де зазначені всі нарахування заробітної плати та видатки за даним рахунком.

Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палати Верховного Суду у постанові від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21) вказала, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

На даний час, єдиним джерелом доходу у заявника є заробітна плата, в результаті накладення арешту на даний рахунок та списання заробітної плати в рахунок погашення заборгованості, більше 20 % ОСОБА_1 залишається без засобів для існування.

У відповідності до ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно із ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником постанови про накладення арешту на рахунок боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст.321 ЦК передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 на яку здійснюється нарахування коштів у вигляді заробітної плати порушує право останнього на отримання заробітної плати, що в свою чергу порушує гарантоване ст. 48 Конституції України право позивача на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, утвердження та забезпечення якого в свою чергу у відповідності до ст. 3 Конституції України є головним обов`язком держави

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню, оскільки порушено право скаржника на отримання заробітної плати, як наслідок її конституційне право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Керуючись ст. ст. 28, 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 263-265, 354, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Косівського відділу Державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Винничук Оксани Михайлівни , - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Винничук Оксани Михайлівни щодо стягнення коштів в сумі 56560,02 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 ; визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №60214632 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти на картковому поточному рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК