Справа № 526/1990/21
Провадження № 2/526/13/2025
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

представника позивача адвоката Зайця В.П.,

представника відповідача адвоката Шапара Р.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадячі клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Гадяцька міська рада Миргородського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговування житлового будинку,

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Гадяцька міська рада Миргородського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговування житлового будинку.

Представник позивача адвокат Заєць В.П. звернувся з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засіданні та з урахуванням наданих зауважень щодо призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються також висновками експертів .

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи, необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Зайця В.П. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Гадяцька міська рада Миргородського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговування житлового будинку про проведення комплексної судової експертизи - задовольнити .

Призначити судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

а) чи має місце порушення з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ? Якщо має місце порушення меж зазначених земельних ділянок, описати межі та площу порушення, які зазначити на суміжній схемі.

б) які дії необхідно здійснити для відновлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 ?

в) дослідити технічну документацію на земельну ділянку з кадастровим номером 500010911 площею 0,0609 га за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на відповідність фактичному порядку користування (розміри, площа, межі, конфігурація, координати)?

г) чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки з кадастровим номером 500010911 площею 0,0609 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_2 ?

д) чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером 500010911 площею 0,0609 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до фонду земель Гадяцької міської ради та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 ? Якщо так, то вказати площу накладення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату вартості експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок