Ухвала

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 679/156/24

провадження № 61-6776ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович, про відкликання касаційної скарги нарішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року ОСОБА_1 (вх. № 16672/0/220-25) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, повний текст якої складено 21 квітня 2025 року.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук С. Л.,

у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, зареєстровану судом

28 травня 2025 року за вх. № 16609/0/220-25, на ті ж самі судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року вказані касаційні скарги залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

5 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Омельчук С. Л., надійшла заява про відкликання касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук С. Л., у підсистемі «Електронний суд» 27 травня 2025 року, зареєстрованої судом 28 травня

2025 року за вх. № 16609/0/220-25, на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.

Матеріали касаційного провадження містять ордер про надання правничої допомоги серії ВК № 1169267 від 27 травня 2025 року із зазначенням у ньому про відсутність будь-яких обмежень повноважень адвоката.

Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи заяви про відкликання касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 398 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук С. Л., подав заяву про відкликання касаційної скарги, що надійшла до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, така заява підлягає задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович, про відкликання касаційної скарги (вх. № 16609/0/220-25) нарішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року

у справі № 679/156/24 задовольнити.

Касаційну скаргу (вх. № 16609/0/220-25) ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Омельчук Сергій Леонідович, нарішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко