overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №403/467/25 провадження № 2/403/445/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки аргументів, наведених відповідачем, як учасником справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»належним чином завірених копії документів відмовити.

2.Розяснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі невизнання ним позовних вимог (повністю або в частині), він має право подати до суду докази на підтвердження наявності обставин, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним письмових доказів на підтвердження заперечень проти позову або клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, судом буде здійснено вирішення справи за наявними матеріалами.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та продовжити судовий розгляд 20 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена 30 грудня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа №: 398/3703/25
провадження №: 2/398/2385/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Олександрії, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та необхідність достатнього часу для виготовлення повного тексту судового рішення суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гуревич Максим Геннадійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду у розмірі 258993 (двісті п`ятдест вісім гривень дев`ятсот дев`яносто три) гривні 98 копійок, та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п`ять гривень) 98 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Дубровська Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9348/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"30" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (адреса місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5; ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 106 162,32 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 14 487,30 грн., три відсотки річних у розмірі 3 323 грн. та пеню у розмірі 1 909,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 788,48 грн., а саме по 1 394,24 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/6642/25
22 грудня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія " Нафтогаз України" на п/р НОМЕР_3 АБ "Укргазбанк", МФО 320478 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/361/2498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

17.12.2025 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, відповідно до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за зазаначеною в заяві адресою, а також відсутні відомості про місце її реєстрації у Єдиному деожавному демографічному реєсрі.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника

Відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для звернення з такою заявою у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 30.12.2025року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 346/6403/25
Провадження № 2-н/346/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, боржник ОСОБА_1 , знята з реєстрації 22.06.2025 року, - вибуття по смерті. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку із її смертю.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися у позовному порядку. Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 367/1335/24
Провадження №6/367/225/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 247, 268, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому листі, виданому 14.08.2024 року Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення від 26.06.2024 року у справі № 367/1335/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-128895293 від 14.02.2022 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 y АТ «ТАСКОМБАНК»).

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Номер провадження: 22-ц/813/7171/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та визнання права власності закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 квітня 2026 року о 12:45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.С. Комлева

В.А. Коновалова
Справа № 527/3607/25
провадження № 2/527/1753/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/3607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно відповіді № 2145553 від 18.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30 грудня 2025 року згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області від 19.12.2025 №92/12-14, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бахмутського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ на Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і це підтверджено матеріалами справи, що є юрисдикцією Покровського районного суд м. Кривого Рогу, то дана справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором необхідно передати на розгляд до Покровського районного суд м. Кривого Рогу.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором передати на розгляд до Покровського районного суд м. Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук