Справа № 744/717/24
Провадження № 2/739/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

секретаря судового засідання - Шкурат О.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_2 ,

законного представника - ОСОБА_3 ,

відповідача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи (в режимі відеоконференції) - Смаги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, в режимі відеоконференції, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Обставини справи:

В серпні 2024 року з Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідач ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_3 є батьками позивачки. 05 листопада 2015 року шлюб між батьками був розірваний. Позивачка залишилася проживати разом з матір`ю. 15 жовтня 2020 року мати уклала шлюб з ОСОБА_5 , з яким у них є двоє спільних дітей - ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2020 року народження. Позивачка навчається в 9-му класі Жадівського ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка Семенівської міської ради.

Вказує що на цей час позивачка, мати та вітчим з іншими дітьми проживають однією сім`єю. Де проживає батько їй невідомо.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо позивачки.

З 2021 року сторони взагалі не спілкуються та не зустрічаються. Вказує, що відповідач не бере участі у її розвитку та підготовки до дорослого життя. Мати разом з вітчимом займаються її вихованням.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.11.2015 з відповідача присуджено аліменти на її утримання, але відповідач їх сплачує з затримкою, є заборгованість по аліментам. Вважає відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо її виховання, не дає згоди на її реєстрацію місця проживання в будинку с. Жадове, де зараз позивачка проживає, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 744/717/24 визначено суддю Іващенка І.К.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

09 жовтня 2024 року в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити та не заперечували проти призначення судового засідання по суті.

Законний представник підтримала позицію позивача.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував щодо призначення судового засідання по суті .

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував проти призначення судового засідання по суті .

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 07 листопада 2024 року о 14:00 год.

За заявами сторін справа неодноразово відкладалася.

За заявами представника позивача справа неодноразово розглядалася в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Чернігівської області.

За заявами відповідача справа неодноразово розглядалася в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Інших заяв та/або клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні.

Позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та просила їх задовольнити. Пояснила, що вона не бажає в подальшому спілкуватися з батьком. Батько фінансово, окрім аліментів, не підтримує її, а повністю займається своєю дитиною від іншого шлюбу. Вказує що її вихованням займається мати та вітчим. В подальшому вітчим хоче її усиновити та вона не проти цього.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Вказав, що факт ухилення від виконання батьками своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, тощо. Вказав, що всі вищевикладені ознаки притаманні відповідачу у поводженні з дитиною. Вважає відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків . Тому підлягає позбавленню батьківських прав.

Законний представник позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити. Додатково вказала що і під час шлюбу відповідач не в повному обсязі виконував свої батьківські обов`язки. Заперечувала щодо її заборони дитині у спілкування з батьком. Вказала що саме позивачка не бажає спілкуватися з відповідачем.

Відповідач заперечує проти позиції позивача та його представника. Вказує, що на цей час він проживає в іншому місця з новою сім`єю тому не може часто бачитись з дитиною. Вказує що неодноразово запрошував доньку до себе, але вона проігнорувала його пропозицію. Вважає, що у спілкуванні з дитиною йому забороняє мати дитини. Так вона не дає можливості спілкуватися з дитиною хоч по телефону. Фінансово допомагає дитині через виплату аліментів. Боргу по аліментам у нього немає. В позовних вимогах просить відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача вказую, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, при доведеності перед судом винної поведінки когось із батьків або обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин. Вважає, що на даний час таких підстав не існує тому просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, були допитані свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст..384 КК України, ст.. 385 КК України та приведені до присяги.

Свідок ОСОБА_8 , пояснила, що вона з сім`єю ОСОБА_10 знайома чотири роки. Батька дитини не разу не бачила та з ним не знайома. Її запрошують на свята. Вихованням позивачки займається мати та вітчим, який бажає її усиновити в майбутньому. Дитина обдарована, гарно навчається, доброзичлива.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він з сім`єю ОСОБА_10 знайомий три роки. Приймає участь у святах сім`ї. З батьком дитини не знайомий та не разу не бачив. Вихованням позивачки займається мати та вітчим.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 2009 по 2015 роки.

Мають доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з довідок: № 330 від 03.08.2023, № 561 від 13.06.2024 виконавчого комітету Семенівської міської ради Новгорд-Сіверського району Чернігівської області позивачка не зареєстрована але постійно з квітня 2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: мати ОСОБА_3 , 1987 року народження; вітчим ОСОБА_5 , 1978 року народження, сестра ОСОБА_7 , 2020 року народження, сестра ОСОБА_6 2016 року народження (а.с. 12, 13).

Відповідно акту обстеження умов проживання від 11.07.2024 умови проживання задовільні, є все для нормального повноцінного проживання дітей. Стосунки в сім`ї склалися люблячі, доброзичливі, довірливі. Діти люблять та поважають батьків. Батьки добре піклуються про дітей, забезпечуючи усі потреби (а.с. 16).

Згідно довідки сімейного лікаря від 11 липня 2024 року, ОСОБА_1 разом з вітчимом заключила декларацію з сімейним лікарем. Рідний батько дитини ОСОБА_4 станом здоров`я дитини ніколи не цікавився, разом з дитиною сімейного лікаря не відвідував (а.с. 15).

Як вбачається з характеристики виданої директором Жадівського ЗСО І-ІІІ ступенів імені Т.Г. Шевченка Семенівської міської ради Чернігівської області на ученицю 9 класу ОСОБА_1 2009 року народження, в процесі навчання досягла високого рівня знань. Має нахил до гуманітарних наук. Приймає участь у спортивних змаганнях. Призерка конкурсів з мистецтва. Чуйна, тактована, товариська дитина. Батько цікавиться успіхами доньки. В зв`язку з проживанням в іншій місцевості на батьківські збори не запрошувався (а.с. 14).

Згідно висновку органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 затвердженого рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 301 від 13.09.2024р., виконавчий комітет Семенівської міської ради, враховуючи найкращі інтереси дитини та відсутність вагомих підстав, вважає про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітньої дочки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні не знайшло підтвердження та не надано позивачкою вагомих доводів щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 .

Так покази свідків по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не бере до уваги, зважаючи на їх необ`єктивність та заінтересованість в результатах розгляду. До того ж, вони вказали що спілкування з сім`єю ОСОБА_10 проходить більш під час свят, коли саме не запрошується відповідач.

Щодо спілкування відповідача з позивачкою, суд звертає увагу, що саме позивачка ігнорує це спілкування.

Окрім того, в суді було встановлено, що одними з основних підстав подачі позову це образа позивачки на батька за те що останній, не виявив бажання взяти її до моря коли він їхав зі своєю «новою сім`єю» та відсутність бажання у відповідача дати дозвіл на реєстрацію місця проживання позивачки в с. Жадове.

Суд також бере до уваги, що мав місце факт ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, ОСОБА_1 , проте на даний час, як це з`ясовано представниками органу опіки та піклування, у батька просліджується заінтересованість у збереженні родинних відносин зі своєю дочкою, а питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позов про позбавлення батьківських прав позивачкою заявлений на підставі передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми права, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» (надалі Постанова), позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно п. 17 Постанови не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року №789-ХІІ (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, згідно із ст. 166 СК України.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Також необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, пояснення учасників, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних підстав для позбавлення батьківських прав відповідача. Суду не представлено достатніх доказів про свідоме ухилення, винну поведінку відповідача щодо виховання, піклування про спільну дитину. Беручи до уваги особливості психоемоційного стану ОСОБА_1 , її підлітковий вік, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 може носити передчасний характер. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі відмови позивачу у позові судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської областіпро позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 січня 2025 року.

Суддя: І.К. Іващенко