У Х В А Л А

31 грудня 2025 року місто Київ

справа № 369/15791/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/20335/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, голови Вишневої міської громади Дікова Іллі Валерійовича, виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування і комунальним підприємством "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з КП "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

11 грудня 2025 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

29 грудня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 369/15791/23.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги, поданої в електронній формі через систему "Електронний суд", скаржником не додані докази надсилання її копії відповідачу - Кабінету Міністрів України.

Додатково варто наголосити, що необхідною передумовою ефективного судочинства є добросовісна реалізація учасниками справи процесуальних прав (недопущення зловживання цими правами), добросовісне виконання встановлених законом обов`язків, дотримання всіма суб`єктами судового провадження етичних норм.

Прагнучи підвищити ефективність здійснення цивільного та кримінального судочинства, скоротити строки розгляду справ і запровадити єдині підходи до вирішення справ із дотриманням принципу верховенства права, недопущення зловживання правами, Київським апеляційним судом визначено спільні правила реалізації процесуальних прав й обов`язків учасників цивільного та кримінального проваджень у тій частині, в якій вони прямо не врегульовані відповідним процесуальним законом.

Правила організації ефективного судочинства у Київському апеляційному суді (надалі - Правила) розроблені з урахуванням положень статей 1, 3, 55, 131-1, 131-2 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ґрунтуються на принципі верховенства права, відповідають цивільному процесуальному та кримінальному процесуальному законодавству України, запроваджуючи єдині стандарти в розгляді справ і вирішенні окремих процесуальних питань, що приймаються із застосуванням суддівського розсуду.

Також, Правила були розроблені з урахуванням європейських традицій, оскільки роботу над ними проведено в рамках українсько-нідерландського проєкту "Судова влада і суспільство в Україні" під егідою Міністерства закордонних справ Королівства Нідерландів як складової програми MATRA "Від уряду до уряду" на 2020-2024 роки спільно з Фондом регіональних партнерських відносин Нідерландів.

Відповідно до підпункту 1.2.пункту 1 Розділу II Правил 1.2. процесуальні документи повинні бути викладені чітко й лаконічно, із врахуванням вимог ділового мовлення і з додержанням вимог ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів". Обсяг процесуального документа повинен бути розумним з урахуванням складності справи чи питання, яке ставиться на вирішення суду, і має становити орієнтовно 10 сторінок, але не більше 25 сторінок друкованого тексту.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить у собі 103 сторінки.

З метою дотримання засад процесуальної економії, скаржнику слід забезпечити відповідність апеляційної скарги стандартам, визначеним у вищевказаних Правилах, дотримуючись принципу лаконічності та зосередити увагу на ключових правових аргументах у максимально стислій формі.

Отже, скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги та докази її направлення учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов