Справа № 932/693/24
Провадження № 2-п/0203/13/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погрібної Ольги Андріївни про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року у цивільній справі №932/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Погрібної Ольги Андріївни (далі заявник, відповідач) до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій заявника просить суд:

- скасувати заочне рішення, винесене 09.07.2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №932/693/24 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду у загальному провадженні.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що він не погоджується з винесеним заочним рішенням суду від 09.07.2024 року. Оскільки він не був ознайомлений із позовом, його додатками, а дізнався про наявність заочного рішення суду вже після блокування його банківських карток, відповідно до повідомлення приватного виконавця. Так, ОСОБА_1 більше 10 (десяти) років мешкає за межами України, є громадянином країни Ізраїль, ніколи не отримував банківські картки в АТ «А-Банк», не брав жодних кредитів, за місцем проживання у місті Дніпрі не був зареєстрований та не проживає, ніколи не проживав, не отримував процесуальних документів.

З огляду на викладене, заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025 року, судова справа №932/693/24, провадження №2-п/0203/13/2025, за заявою про перегляд заочного рішення була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 01.05.2025 року.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року заяву було залишено без руху.

07.07.2025 року представником відповідача були усунені вказані в ухвалі суду від 01.05.2025 року недоліки.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року було поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Погрібній Ользі Андріївні строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У чергове судове засідання з розгляду заяви, призначене на 30.10.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали до суду письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Також представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду письмові заперечення проти заяви, в яких зазначив, що на думку позивача, заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, подана з порушенням норм ЦПК України, та такою, що задоволенню не підлягає.

24.10.2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника подала клопотання про долучення доказів, в якому зазначила, що документи від імені ОСОБА_1 подала невідома особа, яка і взяла кредит на підставі підроблених документів у ТОВ «Бізнес Позика». Про це через електронну систему звернення ОСОБА_1 були подані документи в Національну поліцію України про відкриття кримінальної справи.

Представник позивача у запереченнях просив суд не брати до уваги та залишити без розгляду додаткового долучені заявником докази, посилаючись на те, що на його думку, ним було порушено порядок їх долучення.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 287 ЦПК України розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 932/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд: - стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 83675,53 гривень за кредитним договором №332383-КС-001 від 14.06.2021 року станом на 09.01.2024 року.

Відповідно до відповіді №430944 від 01.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 11.11.1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2024 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

12.04.2024 року (передано судді 15.04.2024 року) від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» п`ятиденний строк, встановлений ухвалою суду від 25.03.2024 року, для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.04.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заочним рішенням суду від 09.07.2024 року було задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за кредитним договором №332383-КС-001 від 14.06.2021 року станом на 09.01.2024 року у розмірі 83675,53 грн (вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) та складається з: 32 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 46 875,53 грн сума прострочених платежів по процентах; 4 800 грн сума прострочених платежів за комісією, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог частин 9, 10 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи , зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду , зокрема, малозначних справ.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є , зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правовою позицією ВС, викладеною у постанові від 12 січня 2023 року у справі №591/3717/21, повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду 11 березня 2020 року у справі №761/8849/19 (провадження №61-21428св19), від 22 вересня 2021 року у справі №465/205/17 (провадження №61-9536св21), від 28 жовтня 2021 року у справі №465/6555/16-ц (провадження №61-9020св21).

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№2), №38789/04, §23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує на те, що для встановлення підстав для скасування заочного рішення або залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд має встановити поважність або неповажність причин неявки відповідача, неповідомлення ним про причини неявки, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у ході судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом було встановлено, що відповідач з поважних причин не прибував у судові засідання, бо не був повідомлений належним чином про дати судових засідань, які були призначені на 30.05.2024 року та 09.07.2024 року. Оскільки з адреси зареєстрованого місця проживання відповідача повертались конверти із поштовим вкладенням з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Водночас у своїй заяві про скасування заочного рішення заявник (відповідач) зазначив, що він є громадянином Ізраїлю, на підтвердження чого надав суду копію паспорта громадянина Ізраїлю, пояснивши, що за адресою зареєстрованого місця проживання у місті Дніпрі не проживає. Тому він не був обізнаний, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа та він був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист, брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти задоволення позовних вимог. Це є підставою для скасування заочного рішення.

Також суд враховує те, що за твердженнями сторони заявника (відповідача), документи, на підставі яких від його імені був оформлений кредит у позивача є підробленими, про що він звернувся із заявою до правоохоронних органів, на підтвердження чого надав суду роздруківку із сайту щодо його звернення до Національної поліції України за цим фактом. Тому докази, на які посилається заявник, не були відомі суду, а відповідно, не враховані та не оцінені судом при вирішенні справи в порядку заочного розгляду, мають значення для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин по справі, правильного вирішення справи по суті спору. Суд відхиляє твердження сторони позивача про порушення заявником порядку подання додаткових доказів, з урахуванням вимог ст. 43, частин 9, 10 ст. 83 ЦПК України, а також того, що такі докази були долучені заявником до початку чергового судового засідання з розгляду заяви 30.10.2025 року, з попереднім надісланням їх на адресу позивача, принципів пропорційності, змагальності, диспозитивності, тому бере до уваги докази, на які додатково посилається заявник.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви представника заявника (відповідача), та заочне рішення слід скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 43, 83, 128, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Погрібної Ольги Андріївни про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року у цивільній справі №932/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2025 року в цивільній справі №932/693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва