У х в а л а

Справа №377/2/25

Провадження №2/377/123/25

10 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про захист трудових прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2025 року в системі «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 43 Конституції України, пункт «г» статті 12 Закону України «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС», пункт 6.2 Колективного договору між роботодавцем і профспілковим комітетом первинної профспілкової організації, статті 18, 21 Закону України «Про оплату праці», статтю 221 КЗпП України, пункт 4.6 Галузевої угоди між Державним агентством України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників атомної енергетики та промисловості України, просить:

- визнати відмову Державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС викладену у відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.12.2024 за реєстраційним номером № НУ-18203149 до Державного агентства України з управління зоною відчуження щодо перерахунку заробітної плати протиправною (незаконною);

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильська АЕС встановити ОСОБА_1 місячну тарифна ставку (оклад) переробника радіоактивних відходів 6 розряду, відповідно до діючої в АТ «НАЕК «Енергоатом» системи оплати праці, що становить 22 942 гривень з подальшим підвищенням згідно законодавства до діючих тарифних ставок (окладів) в АТ «НАЕК «Енергоатом»;

- зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство Чорнобильська АЕС нараховувати заробітну палату ОСОБА_1 починаючи з 11.12.2024 в розмірі не нижчому від розміру середньої заробітної переробника радіоактивних відходів 6 розряду на діючих атомних електростанціях України із збереженням пільг, передбачених законами України, в сумі не менше ніж 24090 з подальшим підвищенням відповідно до діючої в АТ «НАЕК «Енергоатом» системи оплати праці.

Відповідно до статей 27, 28 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено у частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги: дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, пов`язану із стягненням заробітної плати, від сплати судового збору за яку позивач звільнений відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Як вбачається з частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачеві за подання вказаної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 937,92 гривень (по 968,96 гривень за кожну вимогу немайнового характеру окремо з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ).

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про захист трудових прав необхідно залишити без руху та надати час позивачеві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про захист трудових прав залишити без руху, надавши позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 1 937 гривень 92 копійки або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Славутицька міс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10 січня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька