УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

місто Чернігів

Справа № 750/9017/24

Провадження № 2-во/751/4/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 року у справі № 750/9017/24, а саме: у рішенні невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 квітня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 16 розірвано.

У рішенні суду невірно зазначений РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме - НОМЕР_1 , замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 .

19.11.2024 року до суду надійшов лист Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області про повернення без виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.09.2024 року у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме : у рішенні суду вказано актовий запис про шлюб № 16, однак відповідно до паперового носія актового запису про шлюб № 116.

Відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області 26.04.2005 року, зазначено актовий запис номер -16.

Відповідно до актового запису про шлюб № 116 від 26.04.2005 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, 26.04.2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка та дружини ОСОБА_4 .

Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 750/9017/24 дійсно мали місце описки. Оскільки, вони не змінюють змісту рішення, не зачіпають інтереси сторін, суд вважає що допущені судом описки у написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та номеру актового запису підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість актового запису № 16, зазначити актовий запис № 116, замість РНОКПП позивача НОМЕР_1 , зазначити РНОКПП НОМЕР_2 .

Викласти абзац другий резолютивної частини заочного рішення у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 квітня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 116 розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова