Справа 493/1224/24
Провадження № 2/493/80/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 31.07.2024 провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 16.08.2024 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 09.10.2024 року.

09.10.2024 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд заслухав вступне слово позивача, відповідача та третьої особи, з`ясував обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитані свідки та оголошено перерву за клопотанням сторін.

02.01.2025 року представник позивача адвокат Юраш І.О. подала до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони дійшли згоди щодо налагодження відносин між відповідачем та дитиною за останні два місяці та вони почали спілкуватись ближче як батько та син. В зв`язку з наведеним відпали підстави для позбавлення батьківських прав відповідача. Розгляд клопотання просила проводити у відсутність позивача та її представника, у зв`язку з відсутністю можливості бути присутніми в судовому засіданні.

03 01.2025 року відповідач подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність та просив закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору - є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно позбавлення батьківських прав відповідача відносно його сина.

На цей час, судом встановлено, що відповідач надала заяву про закриття провадження у справі, представником позивача особисто підтверджено у поданій до суду заяві від 02.01.2025 року, що спір між позивачем і відповідачем врегульовано, у зв`язку з чим відпали підстави для позбавлення батьківських прав.

При викладених обставинах, суд вважає встановленим, що спір між сторонами по справі відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, а не залишенню позову без розгляду, оскільки судом може бути постановлена відповідна ухвала у випадку подачі її позивачем до початку розгляду справи по суті, а в даному випадку 09.10.2024 року відбувся повноцінний розгляд справи по суті з допитом сторін і свідків, тому судом заява представника позивача розцінюється як заява про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача та їх спільної дитини, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Юраш І.О. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ