У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 Справа №593/1771/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

представника відповідача Луківа Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про скасування рішення комісії, визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про скасування рішення комісії, визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання 12.12.2024 року позивачне з`явився, не забезпечив явку повноважного представника, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду. (арк.. справи 110).

Жодних повідомлень про причину неявки на означену дату і час, від сторони позивача суду не надходило.

В судове засідання 13.01.2025 року позивачповторно не забезпечив явку повноважного представника, та не з`явив сам (не повідомивши причину неявки); представник позивача, натомість, подав клопотання про відкладання судового розгляду зіславшись на необхідність участі в іншому судовому розгляді в суді господарської юрисдикції.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Змістом частини 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак незалежно причин повторної неявки належним чином повідомленого позивача, чи його представника, її наслідком процесуальний закон передбачає залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про скасування рішення комісії, визнання недійсним акту та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк