БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4567/10 провадження № 6/361/234/25
У Х В А Л А

«16» грудня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 2-4567/10, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, виданого Броварський міськрайонним судом Київської області 09 грудня 2010 року у справі № 2-4567/10, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2010 року по день повноліття дитини. Заява обґрунтована тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2010 року вирішено питання про стягнення аліментів. На підставі вказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 09 грудня 2010 року видано виконавчий лист № 2-4567/10, який пред`явлено до примусового виконання. 12 березня 2011 року органом виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25055353. Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні і на даний час.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, постановленим у справі № 361/3677/24 від 15 липня 2025 року, виключено із актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 20 жовтня 2008 року за № 19, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати аліментів, оскільки він не є біологічним батьком дитини та не повинен її матеріально утримувати, отже виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Неявка інших учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2010 року по день повноліття.

09 грудня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-4567/10.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 12 березня 2011 року відкрито виконавче провадження № 25055353 з виконання виконавчого листа № 2-4567, виданого 09 грудня 2010 року про стягнення аліментів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, постановленим у справі № 361/3677/24 від 15 липня 2025 року, що набрало законної сили 15 серпня 2025 року, виключено із актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 20 жовтня

2008 року за № 19, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з підстав її обґрунтованості.

Керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 09 грудня

2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-4567 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 на сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2010 року по день повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин