Провадження №2/521/6239/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4236, 15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2021 року о 17.00 годині по вул. Розкидайлівській, 66/2, у м. Одесі сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо траспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №522/18709/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №522/18707/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №81055alo від 29 липня 2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування від 14.09.2021 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком.

АТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33082, 58 грн., згідно платіжного доручення №819595 від 11.10.2021 року.

На момент дорожньо траспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УПСК» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР008934574, у зв`язку з чим, з урахуванням обопільної вини учасників ДТП, ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ СК «АРКС» в розмірі 12305,14 грн., згідно платіжного доручення №21769 від 13.12.2021 року (сума страхового відшкодування з урахуванням обопільної вини учасників ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 (33082,58 грн. (страхове відшкодування по договору КАСКО - 8472,30 грн. (коефіцієнт зносу ТЗ) : 2 (обопільна вина учасників ДТП) = 12305,14 грн.

Позивач вважає, що сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 8472,30 грн. (коефіцієнт зносу ТЗ) : 2 (учасників ДТП) = 4236,15 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно. Надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно. Надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.09.2021 року о 17.00 годині по вул. Розкидайлівській, 66/2, у м. Одесі сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо траспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №522/18709/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №522/18707/21 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту «Класік» №81055alo від 29 липня 2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування від 14.09.2021 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком.

АТ СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33082, 58 грн., згідно платіжного доручення №819595 від 11.10.2021 року.

На момент дорожньо траспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «AUDI Q5», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УПСК» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР008934574, у зв`язку з чим, з урахуванням обопільної вини учасників ДТП, ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ СК «АРКС» в розмірі 12305,14 грн., згідно платіжного доручення №21769 від 13.12.2021 року (сума страхового відшкодування з урахуванням обопільної вини учасників ДТП та з урахуванням зносу транспортного засобу «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 (33082,58 грн. (страхове відшкодування по договору КАСКО - 8472,30 грн. (коефіцієнт зносу ТЗ) : 2 (обопільна вина учасників ДТП) = 12305,14 грн.

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до статті 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно п. 4.3 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» оцінка КТЗ проводиться на підставі складеного звіту оцінювачем з дотриманням вимог п. 4.4. Методики.

П. 5.1 Методики передбачено, що визначення матеріального збитку по КТЗ має відбуватися експертом (оцінювачем), який проводив його огляд.

Відповідно до матеріалів справи огляд та розрахунок проводили різні особи.

Згідно до п. 8.5.11 Методики. пріоритетними є дані про вартість складових частин, які поставляє виробник КТЗ у мережу своїх офіційних дилерів у регіоні.

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, які провела СК «АРКС» по пошкодженому автомобілю «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , та надала його в СК «УПСК» в рамках регресної вимоги, було встановлено, що розрахунок проведено на підставі ремонтної калькуляції СТО «Автогруп +», що є офіційним дилером даної марки авто в м Одеса, а тому під час визначення розміру відшкодування, СК «УПСК» мала враховувати ціни складових частин відповідно до калькуляції СТО.

Відповідно наданої інформації від СК «УПСК», по автомобілю «Renault Express», номерний знак НОМЕР_2 , коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює нулю.

Отже, суд приходиь до висновку, що СК «УПСК» мала відшкодувати повну вартість відновлювального ремонту, з врахуванням обопільної вини в ДТП.

Відповідно до ст.36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна, страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення відшкодування. Згідно матеріалів справи встановлено, що розмірстрахового відшкодування СК «УПСК» визначено не на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, також розмір відшкодування не був узгоджений із жодною із сторін.

У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Суддя: І.В. Плавич