ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 23-з/818/2/25 Суддя-доповідач Савенко М.Є.
Справа № 645/100/25
Постанова

Іменем України

13 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

10 січня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про вирішення питання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки присяжного у Фрунзенському районному суді м. Харкова, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Костіної І.Г. знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення вимог ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 7 від 06.01.2025р., ОСОБА_1 , являючись присяжним Фрунзенського районного суду м. Харкова, будучи згідно з пп. «г» п.1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 20.03.2024 о 10.52 год., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з рішенням 33 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 26.02.2020 р. № 2007/20, наказами голови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. № 02/03-16 та від 05.03.2023 р. № 02/06-21/1 ОСОБА_1 з 06.03.2020 р. по 05.03.2023 р. виконувала обов`язки присяжного у Фрунзенському районному суді м. Харкова. Згідно з рішенням 16 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 13.06.2023 р. № 398/23, наказом голови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 р. № 02/06-62 ОСОБА_1 з 20.06.2023р. по теперішній час виконує обов`язки присяжного у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності виконує обов`язки присяжного у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що правопорушником за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки присяжного Фрунзенського районного суду м. Харкова, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права особи на справедливий суд та недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, отже, подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеного до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко