УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 638/5572/21

провадження № 61-15827св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Костянтин Сергійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2021 року Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (далі - ХМНО) Клопотов С. Д., в якій просила скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. «Т-1», загальною площею 28,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав, а також просила стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у складі судді Штих Т. В. позовну заяву Харківської міської ради залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо нежитлового приміщення літ. «Т-1», за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року у цій праві.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційні скарги Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року та ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус ХМНО Клопотов С. Д., про скасування державної реєстрації прав з одночасним припинення права власності - закрито. Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко К. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року , у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до Харківського апеляційного суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд:

- не звернув увагу на те, що між Харківською міською радою та заявником відсутні будь-які господарські спори;

- не надав належної оцінки тому, що оскаржуване право власності на нерухоме майно зареєстровано за заявником як фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем;

- проігнорував те, що позивач у цій справі фактично оскаржує дії державного реєстратора, тобто дії суб`єкта владних повноважень, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тому між позивачем та відповідачем взагалі відсутній спір як з приводу будівництва так і з приводу державної реєстрації спірного об`єкта нерухомості;

- не врахував правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

У грудні 2023 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко К. С., на постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Ступак О. В.; судді які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Погрібний С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у спосіб, передбачений ЦПК України (паперова форма; через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»); зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету особи, яка подає касаційну скаргу, та її представника.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 638/5572/21 із Дзержинського районного суду м. Харкова; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року № 4010/226-24 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Ступак О. В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 638/5572/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.; судді які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

23 травня 2024 року матеріали справи № 638/5572/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко Костянтин Сергійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник