Справа № 758/8375/23
Провадження 2-во/758/198/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи за заявою Акціонерного товариства Акціонерного-комерційний банк «Львів» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 р. у цивільній справ № 758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 р. Подільським районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі № 758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

В грудні 2024 року АТ Акціонерний-комерційний банк «Львів» звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року, в цивільній справі №758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.11.2024 року, міститься описка в резолютивній частині у повному найменуванні сторін у справі, а саме: замість правильного написання: «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в резолютивній частині помилково зазначено: «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення від 10.09.2024 р. допущено описку.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Акціонерного-комерційний банк «Львів» про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 р. у цивільній справ № 758/8375/23 за позовом Акціонерного товариства Акціонерного-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 р., у цивільній справі № 758/8375/23, в абзаці повного найменуванні сторін у справі, вказати вірно, а саме: «Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова