ЄУН № 201/325/25
Провадження 2/201/803/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2025 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана:

- з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України;

- згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26 - 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція).

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про витребування доказів у ПАТ "Акцент Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію про суму сплачених ОСОБА_1 на транзитний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Акцент Банк» (IBAN НОМЕР_2 ОКПО № ) для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «Автокредит Плюс» на виконання умов договору фінансового лізингу №APPL73002 від 10 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена справа відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 та пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 26-30, 84, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) - з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у ПАТ "Акцент Банк" (, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію про суму сплачених ОСОБА_1 на транзитний рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Акцент Банк» (IBAN НОМЕР_2 ОКПО № ) для подальшого зарахування на рахунок ТОВ «Автокредит Плюс» на виконання умов договору фінансового лізингу №APPL73002 від 10 вересня 2023 року.

Встановити відповідачу 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 10-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 10-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://gt.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушень правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Автокредит плюс», , місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т.

Суддя: Д.О. Покопцева