Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 279/4525/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2024 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачці ( представнику позивачки) надано строк для усунення недоліків.

07.10.2024 року та повторно 11.10.2024 року від представника позивачки - адвоката Джулай А.А. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу та додатками.

В обґрунтування уточненої позовної заяви зазначає, щосторони з 17.02.2012 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району за актовим записом № 1. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сторони не ведуть спільного господарства та шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка з відповідачем мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї , а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Будь-які спроби примиритись у свій час не дали бажаних результатів. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Позов про розірвання шлюбу не пред`являється протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам позивачки, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Враховуючи зазначене, просить не надавати сторонам строк для примирення, передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України та розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району, про що 17.02.2012 року складено відповідний актовий запис № 1.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 14.11.2024 року. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання 14.11.2024 року та повторно 12.12.2024 року позивачка, представник позивачки та відповідач не з`явились. Ухвалою суду від 12.12.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі до 14.01.2025 року. Відкладено підготовче засідання у цивільній справі на 12 год. 30 хв. 14.01.2025 року. Витребувано у позивачки ОСОБА_1 інформацію (довідку) щодо її перебування (або не перебування) на обліку з приводу вагітності в закладі охорони здоров`я, наявності спільних з відповідачем неповнолітніх дітей, а також оригінал свідоцтва про шлюб. У підготовче засідання викликано учасників справи. Копію ухвали направлено для виконання в частині витребування доказів позивачці ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання 14.01.2025 року позивачка та представник позивачки не з`явились, від позивачки до суду надійшло письмове клопотання, у якому просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами. Ухвалити рішення у справі, яким задоволити позовні вимоги позивачки в повному обсязі. Також, в матеріалах справи наявні письмові клопотання представника позивачки, у яких вона просить розглянути справу без участі позивачки та представника позивачки. Ухвалити рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. За наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. На виконання ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України надіслати ухвалене рішення до органу державної РАЦС за місцем ухвалення рішення.

Також, представником позивачки на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2024 року подано до суду клопотання, у якому зазначає, що позивачка на даний час перебуває на лікуванні в Англії, спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не має.

Окрім цього, представником позивачки подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії довідки № 159 від 17.12.2024 року, виданої КНП «Олевська ЦЛ» щодо неперебування ОСОБА_1 на обліку в жіночій консультації в КУ «Олевська ЦЛ» з приводу вагітності та клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання 14.01.2025 року не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та просить задоволити. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі, суд вважає, за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що сторони з 17 лютого 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивачка на даний час не перебуває на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, що підтверджується довідкою КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради від 17.12.2024 року за № 159.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.110,112 СК України з яких слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, тому на даний час сторони не ведуть спільного господарства та шлюбних відносин не підтримують. На даний час ні з боку позивачки, ні з боку відповідача спроб для примирення не було. Така поведінка створила обстановку при якій спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим, а тому примирення між сторонами неможливе. Шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття одне до одного, у зв`язку з чим сім`я розпалась остаточно. Позивачка обдумала своє рішення і остаточно визначилась із серйозністю своїх намірів щодо розірвання шлюбу.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивачка скористався правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечував та позовні вимоги визнав.

При цьому відповідачем не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивачки, викладених нею у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, 133, 137, 141, 189, 200, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 08.11.2013 року Олевським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: 02102, м. Київ, вул. Братства Тарасівців, буд. 9-Е.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Винар