Справа №645/7097/24
Провадження № 2/752/3549/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Сенс Банк»

третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про визнання застави такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання застави такою, що припинена, у якому просить визнати припиненою заставу за договором застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., зареєстрованим в реєстрі за №1478; зобов`язати ДП «Національні інформаційні системи» виключити відомості (запис зареєстровано за №7160584) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу марки SEAT, модель Ibiza, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , легковий Комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ №1 ГУ МВСУ Харків 22 04.2008 року, внесені на підставі договору застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ СР «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., зареєстрованого за №1478. Судові витрати покласти на відповідача.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

23.04.2008 позивач уклала з АКБ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є відповідач - Акціонерне Товариство «Сенс Банк», кредитний договір №833/33-27/33/8-183. Зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено відповідно до укладеного між позивачем та АКБ «УКРСОЦБАНК» договору застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О, зареєстрованого за № 1478.

Предметом такої застави за вказаним договором є транспортний засіб марки SEAT, модель Ibiza, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 22 квітня 2008 року.

Відповідно до вищевказаного договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні відомості про обтяження щодо такого транспортного засобу, які забороняють у повній мірі розпоряджатися автомобілем, зокрема відчужувати його.

26.04.2014 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №243/14 з позивача було повністю стягнуто залишок заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/8-183, а саме станом на 13 грудня 2013 року вона склала 27043 гривень 35 коп.: заборгованість за кредитом у сумі 3256,43 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол. США = 779,3 грн) становить 26028,65 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 52,34 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 418,33 гривень, - пеня у сумі 596,38 гривень.

Постановою про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_6 від 23.06.2015, дане виконавче провадження було закінчене у зв`язку з повним стягненням заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/8-183 у розмірі 27 043 грн 35 коп, третейського збору 485, 65 грн та судового збору 243, 60 грн. Всього разом на суму 27 772, 60грн.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявами про видачу довідки про повне погашення кредиту за договором №833/33-27/33/8-183 від 23.04.2008 року, на що останній відповідав, що заборгованість по вказаному договору не була погашена, вказуючи на суми заборгованості, які вже були стягнуті у виконавчому провадженні НОМЕР_6.

1.2. Стислий виклад позиції учасників справи

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Третя особа пояснень щодо позову не подавала.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

26.05.2025 АТ «Сенс Банк» подало до суду письмові пояснення, у яких заперечило проти задоволення позову, вказуючи на наявність у позивача непогашеної суми боргу.

1.4.Процесуальні дії у справі

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,про визнання застави такою, що припинена передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя С.О. Чекулаєв.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

23.04.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», було укладено кредитний договір №833/33-27/33/8-183.

Зобов`язання за вказаним кредитним договором було забезпечено відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», договору застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О, зареєстрованого за № 1478.

Предметом застави є транспортний засіб марки SEAT, модель Ibiza, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 22 квітня 2008 року.

Відповідно до вищевказаного договору застави до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні відомості про обтяження щодо такого транспортного засобу, які забороняють у повній мірі розпоряджатися автомобілем, зокрема відчужувати його, що підтверджується витягом з Реєстру від 27.11.2021 за №Р241404.

26.04.2014 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №243/14 з позивача було повністю стягнуто залишок заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/8-183, а саме станом на 13 грудня 2013 року вона склала 27043 гривень 35 коп.: заборгованість за кредитом у сумі 3256,43 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року (100 дол. США = 779,3 грн) становить 26028,65 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 52,34 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.12.2013 року становить 418,33 гривень, - пеня у сумі 596,38 гривень.

ПАТ «УКРСОЦБАНК»13 травня 2014 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення Третейського суду.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва справа №755/13632/14-ц від 06.06.2014 було видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.03.2014 року у справі №243/14.

Постановою головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління Цукровим С.І. від 18.07.2014 на підставі вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження НОМЕР_6.

Постановою про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_6 від 23.06.2015, дане виконавче провадження було закінчене у зв`язку з повним стягненням заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором №833/33-27/33/8-183 у розмірі 27043грн 35коп, третейського збору 485, 65грн та судового збору 243, 60грн. Всього 27772, 60грн.

Сплата ОСОБА_1 платежів, що підлягали стягненню, підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.05.2018 року.

Так, згідно довідки позивачем здійснено наступні платежі на рахунок № НОМЕР_4 , код отримувача 34952422: 13.10.2014 - 3000 грн, 07.08.2014 - 12 000,00 грн, 24.11.2014 - 1 000,00 грн, 03.11.2014 - 2000,00 грн, 03.12.2014 - 3 000,00 грн, 05.01.2015 - 2 000,00 грн, 20.02.2015 - 5 000,00 грн, 20.04.2015 - 1500,00 грн, 03.06.2015 - 600,00 грн, 17.06.2015 - 91,67 грн.

Загалом позивачем внесено платежі на загальну суму 30 191,67 грн.

Позивач вказує, що неодноразово зверталася до відповідача із заявами про видачу довідки про повне погашення кредиту за договором №833/33-27/33/8-183 від 23.04.2008 року, на що останній відповідав, що заборгованість по вказаному договору не була погашена, вказуючи на суми заборгованості, які вже були стягнуті у виконавчому провадженні НОМЕР_6.

Так, згідно листа АЬТ «Альфа - Банк» від 27.04.2020 року №37503-23ю1-б/б вбачається, що по Кредитному договору №833/33-27/33/8-183 від 23.04.2008року , укладеному між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та АКБ «Укрсоцбанк» за період з 26.03.2014року по 21.04.2020року грошові кошти, призначені для погашення кредитної заборгованості за договором від органів ДВС не надходили. Станом на 22.04.2020р. заборгованість Кредитному договору №833/33-27/33/8-183 від 23.04.2008р. становить: прострочені проценти за кредитом - 1697,99 доларів США; прострочене тіло кредиту - 3056,16 доларів США; пеня - 5946,82 доларів США.

Листом від 06.02.2020 року №12833 -23.1б/б АТ «Алтфа - Банк» повідомило позивача про те, що станом на 05.02.2020 року у неї наявна заборгованість за кредитним договором №833/33-27/33/8-183 від ІЗ .04.2008 року, а саме: заборгованість за Кредитом - 3 056,16 доларів США, строкові % - 1 645,97 доларів США, пеня - 5 946,82 доларів США, пеня - 22 886,50 грн.

2.2. Застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною четвертою статті 577 ЦК України передбачено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14-1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Статтею 29 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

2.3. Мотиви, з яких виходить суд

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, забезпечені заставою зобов`язання за кредитним договором є виконаними, а зобов`язання за договором застави - припиненими.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зобов`язання позивача за кредитним договором залишаються невиконаними, оскільки банком до теперішнього часу не заявлено вимоги до позивача про стягнення відсотків/штрафних санкцій за користування кредитом за інший період.

Станом на час розгляду даної справи банк не звернувся до суду з вказаними вимогами.

Представник банку не надав ґрунтовні пояснення, чому банк не звертається з вимогами про стягнення відсотків за користування кредитом за інший період, хоча розуміє про норми закону, які регулюють позовну давність.

Оскільки позивач в повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором, виконавче провадження закінчено, тому вирішення питання зняття обтяження з майна не може залежати від ймовірного наміру в майбутньому звернення АТ «Сенс Банк» до суду із позовом про стягнення з позивача відсотків та штрафних санкцій за користування кредитом.

При цьому, згідно п.1.1. договору застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008 року, за цим договором заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №833/33-27/33/8-183 від 23.04.2008 року, та договору відновлювальної кредитної лінії №833/33-27/33/8-184 від 23.04.2008 року.

Предметом такої застави за вказаним договором є транспортний засіб марки SEAT, модель Ibiza, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 22 квітня 2008 року.

Відтак, заставою не забезпечуються вимоги про стягнення штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

3. Висновки суду

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, сплату позивачем заборгованості за кредитним договором, розмір якої було встановлено рішенням третейського суду, закрите виконавче провадження у зв`язку із повним погашенням боржником заборгованості, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

4.Судові витрати

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211,20 грн.

Судові витрати відповідача залишити за ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання застави такою, що припинена - задовольнити.

Визнати припиненою заставу за договором застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., зареєстрованим в реєстрі за №1478.

Зобов`язати державне підприємство «Національні інформаційні системи» виключити відомості (запис зареєстровано за №7160584) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження транспортного засобу марки SEAT, модель Ibiza, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , легковий Комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ №1 ГУ МВСУ Харків 22 04.2008 року, внесені на підставі договору застави №833/34-27/338-145 від 23.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Курас С.О., зареєстрованим в реєстрі за №1478.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв