Провадження №: 2-п/755/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Печуркіної Я.А.

представника заявника Бірюкова О.М.

представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від від 5 червня 2025 року за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулася ОСОБА_2 , що є правонаступницею спадкодавця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від від 5 червня 2025 року за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» заборгованість по сплаті житлово - комунальних послуг в сумі 33 805,93 грн..

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, а після відкриття провадження по справі ( ухвала про відкриття провадження від 16 вересня 2024 р.) відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перебування справи в суді не було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_2 в зв`язку з чим поравонаступник не скористалася своїм правом на захист своїх інтересів в судовому засіданні, не надавала свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не змогли ефективно здійснити захист своїх інтересів.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволені заяви з обставин викладених вище та доказів доданих до заяви про перегляд судового рішення та просила в порядку ст. 55 ЦПК України здійснити правонаступництво, а саме замінити відповідача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні щоддо заміни відповдача його правонаступником не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від від 5 червня 2025 року за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню .

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що судове рішення ухвалено судом без з`ясування всіх фактичних обстави, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від від 5 червня 2025 року за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 червня 2025 року за позовом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від від 5 червня 2025 року за позовом Комунального підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Залучити в порядку правонаступництва ОСОБА_2 в якості відповідача в рамках розгляду даної справи після смерті відповідавча ОСОБА_3 .

Справу призначити на 11:20 год. 20 січня 2026 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя