Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника заявника Крутоузова Д.Ю. ( в режимі ВКЗ),

представника заінтересованої особи

Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» Скрут П.Б.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро горілчаний завод «Златогор» (адреса: 19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, ), Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (адреса:79019, м. Львів, вул. Газова, 17, ) про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Заявник Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звернулося до суду із заявою, в якій просить суд: зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК», розкрити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботи з великими платниками податків інформацію, що містить банківську таємницю в паперовому або електронному вигляді про рух коштів по поточним рахункам в іноземній валюті ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ЗЛАТОГОР» (код за ), за період з 01.10.2017 по 30.09.2023/або дату закриття рахунку розрахунковим рахункам: НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_1 (978-ЄВРО) в розрізі контрагентів нерезидентів, з наданням інформації про дату проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, кодів ЄДРПОУ.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), на підставі наказу від 13.11.2023 №451/ Ж1 розпочата документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" (код ) за період діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2023, яка охоплює питання дотримання вимог валютного законодавства. За період діяльності, що перевіряється, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП в рамках Угоди про інформаційне співробітництво між Державною податковою службою України та Національним банком України від 22.12.2022 та на виконання статей 11, 12 та 13 Закону України «Про валюту та валютні операції», було отримано листи Державної податкової служби України (надалі ДПС) від 06.02.2020 №2003/7/99-00-05-07-02-07 (лист НБУ від 21.01.2020 №25-0006/7/ДСК), від 06.03.2020 №3783/7/99-00-05-07-02-07 (лист НБУ від 18.02.2020 №25-0006/30/ДСК),від 21.05.2020 №7821/7/99-00-05-07-02-07 (листи НБУ від 23.03.2020 №25-0006/94/ДСК та від 23.03.2020 №25-0006/94/ДСК),від 12.06.2020 №9368/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 26.05.2020 №25-0006/108/ ДСК),від 06.07.2020 №10987/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 23.06.2020 №25-0006/108/ДСК),від 03.08.2020 №13247/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 21.07.2020№25-0006/124/ДСК),від 07.09.2020 №15854/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 18.08.2020 №25-0006/126/ДСК),від 07.10.2020 №18069/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 24.09.2020 №25-0006/149/ДСК),від 10.11.2020 №20220/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 26.10.2020 №25-0006/154/ДСК),від 16.12.2020 №22677/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 01.12.2020 №25-0006/165/ДСК),від 13.01.2021 №866/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 22.12.2020 №25-0006/178/ДСК),від 05.02.2021 №3427/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 21.01.2021 №25-0006/5/ДСК),від 02.03.2021 №5364/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 17.02.2021 №25-0006/33/ДСК),від 06.04.2021 №8239/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 25.03.2021 №25-0006/33/ДСК),від 07.05.2021 №10537/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 23.04.2021 №25-0006/74/ДСК),від 03.06.2021 №12700/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 25.05.2021 №25-0006/106/ДСК),від 08.07.2021 №15531/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 22.06.2021 №25-0006/118/ДСК),від 03.08.2021 №17636/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 23.07.2021 №25-0006/142/ДСК),від 30.08.2021№19687/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 17.08.2021 №25-0006/171/ДСК),від 24.09.2021 №21850/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 17.09.2021 №25-0006/204/ДСК),від 29.10.2021 №24234/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 21.10.2021 №25- 0006/249/ДСК),від 29.11.2021 №26455/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 22.11.2021 №25-0009/284/ДСК),від 08.02.2022 №23547/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 27.01.2022 №25-0008/23/ДСК),від 11.05.2022 №3825/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 21.02.2022 №25-0008/53/ДСК),від 09.06.2022 №4849/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 30.05.2022 №25-0008/92/ДСК),від 12.07.2022 №7028/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 29.06.2022 №25-0008/104/ДСК),від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 20.07.2022 №25-0008/120/ДСК),від 05.09.2022 №10109/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 17.08.2022 №25-0008/141/ДСК),від 28.09.2022 №11625/7/99-00-07-07-02-07 (лист НБУ від 20.09.2022 №25-0008/162/ДСК),від 02.11.2022 №13439/7/99-00-07-07-02- 07 (лист НБУ від 25.10.2022 №25-0008/180/ДСК),від 06.12.2022 №15770/7/99-00-07-07- 02-07 (лист НБУ від 29.11.2022 №25-0008/204/ДСК),від 27.01.2023 №29/7/99-00-07-05- 01-07 (лист НБУ від 23.12.2022 №25-0008/220/ДСК),від 01.02.2023 №2238/7/99-00-07- 05-02-07 (лист НБУ від 20.01.2023 №25-0008/15/ДСК),від 24.02.2023 №4218/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 20.02.2023 №25-0008/42/ДСК),від 11.04.2023 №8021/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 22.03.2023 №25-0008/42/ДСК),від 28.04.2023 №9341/7/99-00-07-05-01-07 (лист НБУ від 19.04.2023 №25-0005/77/ДСК),від 30.05.2023 №12279/7/99-00-07-05-01-07 (лист НБУ від 19.05.2023 №25-0008/106/ДСК),від 05.07.2023 №15823/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 27.06.2023 №25-0005/136/ДСК),від 07.08.2023№18996/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 25.07.2023 №25-0005/156/ДСК),від 05.09.2023 №21760/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 25.08.2023 №25-0008/189/ ДСК),від 02.10.2023 №24652/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 20.09.2023 №25-0005/218/ДСК),від 03.11.2023 №27629/7/99-00-07-05-01-07 (лист НБУ від 23.10.2023 №25-0008/249/ДСК),від 15.12.2023 №31603/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 24.11.2023 №25-0008/87068/БТ), щодо інформації наданої Національним банком України уповноваженими банками у відповідності розділу ІІ Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, якими повідомлено про виявлений факт порушення ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" () законодавчо встановлених термінів розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактами (угодами): № 38208 від 09.08.2004, № 01062022/RW від 01.06.2022, № 010922 від 01.09.2022, № 08052022- DE від 08.05.2022, № 09/08/04 від 09.08.2004, № 20/06/12 від 20.06.2012,№ 300323-TR від 30.03.2023, № AU230718 від 23.07.2018, № CGR-01112021 від 01.11.2021, № DGL 060623 від 06.06.2023, № EU0610 від 07.06.2010, № LB 090218 від 09.02.2018, № NZ030619 від 03.06.2019, № PL01042015 від 01.04.2015, № RBA220120 від 22.01.2020, № ST-011021 від 01.10.2021, № UM021219 від 02.12.2019, № UMZ-170921 від 17.09.2021.

На підставі повідомлень уповноважених банків, що надійшли від ДПС до ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, платнику податків було направлено 43 запити з приводу надання документів та їх документального підтвердження щодо порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Єдина відповідь ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" (), що надійшла на запит податкового органу датована 23.07.2020 року за номером № 20943/10.

Під час документальної планової виїзної перевірку платнику податків було надано 3 запити про надання інформації та підтверджуючих документів щодо проведених розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами за період, що перевіряється, та порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" () не надало жодної відповіді на запити, та не долучило запитувані первинні документи.

Під час документальної планової виїзної перевірки аналізуються розрахунки за всіма зовнішньоекономічними контрактами суцільним порядком, а не лише ті, по яким податковим органом були отримані повідомлення уповноважених банків про порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. Відповідно уповноваженою особою на проведення перевірки, складено 3 акти про ненадання документів та пояснень до документальної планової виїзної перевірки. Інформація про стан митного оформлення товарів отримана податковим органом з АІС «МИТНИЦЯ». Інформація про стан розрахунків (рух коштів за поточними рахунками) в розрізі зовнішньоекономічних контрактів, валют та компаній нерезидентів до перевірки платником податків не надана. Дана інформація знаходиться у розпорядженні платника податків, а також в уповноважених банківських установ.

Представник заявника зазначає, що на підставі п. 4 ст. 62 Закону 2121-ІІІ ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, як орган валютного нагляду, листом від 12.04.2024 № 971/5/31-00-07-03-02-05 звернулося до Національного банку України з проханням надати інформацію, яка деталізує порушення граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами. У відповідь на запит ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, Національний банк листом від 02.05.2024 №25-0005/34487 повідомив, що інформація по розрахункам за зовнішньоекономічними контрактами ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" () надавалася листами Національного банку та надання додаткової інформації органам ДПС України та структурним підрозділам за окремими операціями суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності не передбачено Протоколом №3 від 03.01.2024 до Угоди про інформаційне співробітництво між Державною податковою службою України та Національним банком України від 22.12.2022.

Таким чином ЦМУ ДПС по роботі з ВПП було відмовлено в отриманні інформації

щодо фактів порушення ТОВ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ЗЛАТОГОР» (код за ) граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами та проведених по цим договорам розрахунків з нерезидентами. ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, в рамках реалізації функції валютного нагляду та перевірки дотримання платниками податків граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, має напрацьований досвід щодо направлення запитів на адресу уповноважених банків на предмет розкриття інформації щодо руху грошових коштів за поточними валютними рахунками клієнтів. На всі (без винятку) направлені запити ЦМУ ДПС по роботі з ВПП уповноважені банки відмовили у наданні інформації про розкриття відомостей про рух грошових коштів в іноземній валюті, мотивуючи свою відмову тим, що інформація про розрахунки за поточними рахунками клієнтів є банківською таємницею.

01.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро горілчаний завод «Златогор», в якому

вважає її безпідставної, необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву покликається на те, що як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, строк здійснення вищезазначеного заходу податкового контролю платника податків за період його діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2023 згідно з наказом Заявника від 13.11.2023 року №451/Ж1 визначений тривалістю 30 робочих днів з наступним його продовженням згідно з наказом Заявника від 17.06.2024 року №305/Ж1 «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()» ще на 15 робочих днів, починаючи з 19.06.2024 року.

Разом з цим, в порушення приписів ст.ст.13, 76, 80, 81, 348 ЦПК України Заявником до матеріалів заяви у справі №461/10345/24 взагалі не надано доказів направлення ним на адресу Національного банку України листа від 12.04.2024 №971/5/31-00-07-03- 02-05 та отримання ним відповіді останнього у формі листа від 02.05.2024 N25- 0005/34487, на які в обґрунтування своїх вимог посилається Заявник, що унеможливлює встановлення змісту і обсягу інформації та її відношення до ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР», так само як і не надані докази безпосереднього звернення Заявника до АТ «ОКСІ БАНК» із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, в паперовому або електронному вигляді, про рух коштів по поточним рахункам в іноземній валюті ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» (код за

), відкритим у вищезазначеній банківській установі за період з 01.10.2017 по 30.09.2023/або дату закриття рахунку в розрізі контрагентів нерезидентів, з наданням інформації про дату проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, кодів ЄДРПОУ, та, відповідно, відсутні докази відмови вищевказаної банківської установи на такий письмовий запит щодо відомостей про рахунки та операцій по ним, тобто, Заявником взагалі не обґрунтовано неможливості отримати таку інформацію самостійно, що нівелює та спростовує твердження Заявника про неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством. ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зазначає, що Заявником визнається і не заперечується, що згідно з його наказом від 13.11.2023 року №451/Ж1 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()» було призначено проведення документальної планової виїзної перевірки вищевказаного платника податків з 28.11.2023 року тривалістю 30 робочих днів, за період діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2023, з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та з метою контролю за правильністю нарахування, обчислення та сплати ЄСВ за період з 01.10.2017 по 30.09.2023. Копія вищезазначеного наказу разом із супровідним листом від 14.11.2024 року №11787/6/31-00-07-06-06 та повідомленням про проведення перевірки від 14.11.2023 року N82/Ж4/31-00-07-01-01-19 були направлені на адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням з цифровим ідентифікатором №560 та фактично отримані останнім 22.11.2023 року. На виконання вимог п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» листом від 23.11.2023 року №1228 повідомив Заявника про втрату первинних документів його фінансово-господарської діяльності за податкові періоди січень 2015 - жовтень 2023 років, які у зв`язку із загрозою ракетно-бомбових ударів внаслідок воєнної агресії російської федерації проти України зберігалися в підвальному приміщенні (бомбосховищі) адміністративної будівлі за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, внаслідок аварійного затоплення водою 22.11.2023 року вказаного приміщення бомбосховища, обставини щодо чого підтверджуються листом КП «Міський водоканал» Золотоніської міської ради від 23.11.2023 року №907. ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зазначає, що у зв`язку із втратою вищезазначених первинних документів та потребою їх відновлення Заявником був прийнятий наказ від 27.11.2023 року №472/Ж1 ««Про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()», на підставі якого відповідно до вимог п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України було перенесено терміни проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків, призначеної наказом від 13.11.2023 року №451/Ж1, починаючи з 28.11.2023 року до дати відновлення та надання втрачених первинних документів до перевірки, але на строк не більше ніж 120 днів. ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зазначає, що після спливу вищезазначеного строку на відновлення втрачених первинних документів та згідно направлень на перевірку від 27.03.2024 року №201/Ж3/31-00-07-01-01-189, №202/Ж3/31-00-07-01-01-189, №203/ Ж3/31-00-07-01-01-189, службові особи Заявника приступили до проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків, призначеної на підставі наказу від 13.11.2023 року №451/Ж1, починаючи з 27.03.2024 року, що підтверджується змістом вищезазначених направлень на перевірку. В наступному, на адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням з цифровим ідентифікатором №328 разом із супровідним листом від 23.04.2024 року №5541/6/31-00-07-01-03-06 надійшла копія наказу Заявника від 23.04.2024 року №197/Ж1 «Про зупинення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()», на підставі якого, починаючи з 24.04.2024 року, була зупинена документальна планова виїзна перевірка платника податків на строк 30 робочих днів. Таким чином, ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» констатує, що за період з 27.03.2024 року по 24.04.2024 року Заявником було використано 20 із 30 робочих днів строку проведення документальної планової виїзної перевірки, визначеного наказом ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.11.2023 року №451/Ж1. ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зазначає, що граничний 30-ти денний строк (з урахуванням робочих днів) зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки, визначений наказом від 23.04.2024 року №197/Ж1, закінчився 04.06.2024 року, а відтак, починаючи з 05.06.2024 року проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків здійснювалося в межах залишку визначеного наказом ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.11.2023 року №451/Ж1 строку на її проведення, який становив 10 робочих днів та відповідно завершувався 18.06.2024 року. Водночас, наказом ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 17.06.2024 року №305/Ж1 «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()», копія якого 18.06.2024 року була вручена представнику платника податків під підпис, Заявник на підставі п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України продовжив строк проведення вищезазначеної документальної планової виїзної перевірки на 15 робочих днів, починаючи з 19.06.2024 року. Таким чином, ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» констатує, що граничний 15-ти денний строк (з урахуванням робочих днів) продовження проведення

документальної планової виїзної перевірки, визначений наказом Заявника від 17.06.2024 року №305/Ж1, закінчився 09.07.2024 року. Проте, 19.07.2024 року на адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням з цифровим ідентифікатором №853 разом із супровідним листом від 09.07.2024 № 8624/6/31-00-07-01-03-06 надійшла копія наказу ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 09.07.2024 року №338/Ж1 «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()», на підставі якого Заявник продовжив строк проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків на 3 робочих дні, починаючи з 10.07.2024 року,. ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зазначає, що після продовження строку проведення вищезазначеної перевірки згідно наказу від 09.07.2024 року №338/Ж1 службові особи Заявника не виходили на перевірку за податковою адресою платника податків та не здійснювали жодних заходів податкового контролю. Разом з тим, в наступному після продовження терміну перевірки згідно наказу від 09.07.2024 року №338/Ж1, Заявник прийняв наказ від 10.07.2024 № 340/Ж1 «Про зупинення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()» на підставі якого, починаючи з 11.07.2024 року, була зупинена документальна планова виїзна перевірка платника податків на строк, необхідний для завершення розгляду судом справи №206/3520/24, копія якого разом із супровідним листом від 10.07.2024 року №8638/6/31-00-07-01-03-06 була направлена на адресу платника податків рекомендованим поштовим відправленням з цифровим ідентифікатором №520 та фактично отримана останнім 19.07.2024 року, що підтверджується відомостями електронного сервісу «Пошук поштових відправлень» АТ «Укрпошта». ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» зазначає, що наказ ЦМУ ДПС по роботі з ВПП від 09.07.2024 року №338/Ж1 прийнятий контролюючим органом за відсутності правових підстав для його прийняття, оскільки вичерпавши 30 робочих днів основного строку проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків та 15 робочих днів продовженого строку її проведення, визначених в його наказах від 13.11.2023 року №451/Ж1 та від 17.06.2024 року №305/Ж1, контролюючий орган не мав права повторно прожовувати строки проведення вищевказаної перевірки після їх фактичного спливу, оскільки це є прямим порушенням вимог п.82.1 статті 82 Податкового кодексу України. ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» констатує, що в силу протиправності наказу від 09.07.2024 року №338/Ж1 «Про продовження строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()» її подальше зупинення також є незаконним, з огляду на що прийнятий Відповідачем наказ від 10.07.2024 № 340/Ж1 «Про зупинення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР» ()» також прийнятий з порушенням вимог п.82.1 статті 82 Податкового кодексу України. За наведених підстав, просить у задоволенні заяви відмовити.

У судовому засіданні представник заявника Крутоузов Д.Ю. заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просив суд заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи АТ «Оксі Банк» Скрут П.Б. проти вимог заяви заперечив, зазначив, що у заяві відсутнє обґрунтування необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, оскільки представник заявника не надано доказів безпосереднього звернення до АТ «ОКСІ БАНК» із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, в паперовому або електронному вигляді, про рух коштів по поточним рахункам в іноземній валюті ТОВ «ЗЛГЗ «ЗЛАТОГОР».

Заслухавши пояснення представника заявника Крутоузова Д.Ю., представника заінтересованої особи АТ «Оксі Банк» Скрута П.Б., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Згідно з підпунктами 20.1.2- 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи,визначені підпунктом41.1.1пункту 41.1статті 41цього Кодексу,мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали щодо платників податків, а у визначених цим Кодексом випадках стосовно керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників.

Відповідно до підпункту 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У пункті 73.3 статті 73 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Статтею 348 ЦПК України передбачено, що в заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно з частиною другою статті 350 ЦПК України, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з істотних умов договору банківського рахунка є гарантування банком збереження банківської таємниці.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 646/3518/19 (провадження № 61-196св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 761/21850/19 (провадження № 61-8131св21) та від 08 грудня 2021 року у справі № 686/4972/21 (провадження № 61-10767св21).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Отже, у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, в межах цивільної справи можливе лише щодо юридичної або фізичної особи, стосовно якої вимагається розкриття інформації, а не її контрагентів.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 686/17914/21, провадження № 61-538св22, сформульований правовий висновок про те, що у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово у Постановах від 21 вересня 2022 року у справі №461/6331/21, від 19 травня 2022 року у справі №386/17441/21, від 08 червня 2022 року у справі №686/17998/21, від 21 квітня 2022 у справі №761/8629/19, від 28 березня 2023 року у справі №752/18896/21, вказував на необхідність подання суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації.

Суд погоджується із доводами заінтересованих осіб, що представником заявником не надано доказів того, що він звертався до банківських установ щодо отримання інформації, що містить банківську таємницю стосовно ТОВ «Золотоніський лікеро - горілочний завод «Златогор» та відмови банку щодо запитуємої інформації, тобто заявником не обґрунтовано неможливості отримати її самостійно.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 48, 294, 347-350, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 440, 450, 1076 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро горілчаний завод «Златогор», Акціонерного товарситва «ОКСІ БАНК» про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.01.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.