Справа № 301/4138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 10.01.2021 року між ним та ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність земельної ділянки площею 1,1570 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , що надана ОСОБА_3 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Лозянської сільської ради від 30 грудня 2000 року згідно державного акту на право приватної власності на землю №І-ЗК № 017735, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 104 від 04.04.2001 року.

ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть.

За час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила заповіт, посвідчений секретарем Лозянської сільської ради Герц К.Й., зареєстровано в реєстрі за № 87. Відповідно до вказаного заповіту спадкодавця все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати по закону на день смерті і на що вона матиме право по закону на день смерті заповідає своїй невістці ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, зокрема і право власності на вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усно попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_2 гроші в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих ним на себе зобов`язань, передати мені у власність вищевказану земельну ділянку.

Крім того, вони домовилися, що через шість місяців після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договорів відчуження оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 10.01.2021 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою ОСОБА_2 гроші в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, що стверджується письмовою розпискою, а вона, відповідно, передала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

З вказаного часу він володіє та користується вищевказаною земельною ділянкою як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідачка зобов`язалася протягом шість місяців укласти зі мною договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договорів купівлі-продажу, оскільки матеріальні витрати, пов`язані із оформленням вказаного договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку покладаються на відповідачку та вказана процедура займає досить тривалий час, і ця обставина перешкоджає в повному обсязі розпоряджатися майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Зі своєї сторони усі умови договору позивач виконав, повністю оплатив вартість вказаної земельної ділянки, є добросовісним набувачем і вважає себе повноправним її власником, але змушений звернутися з позовом до суду за захистом свої інтересів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 35), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву ( а. с. 46), якою позов визнала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10.01.2021 року між сторонами було досягнуто домовленість про придбання у власність земельної ділянки площею 1,1570 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 , що надана ОСОБА_3 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Лозянської сільської ради від 30 грудня 2000 року згідно державного акту на право приватної власності на землю №І-ЗК № 017735, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 104 від 04.04.2001 року ( а. с. 20). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ( а. с. 18).

За час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила заповіт, посвідчений секретарем Лозянської сільської ради Герц К.Й., зареєстровано в реєстрі за № 87 ( а. с. 19), відповідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати по закону на день смерті і на що вона матиме право по закону на день смерті заповідає своїй невістці ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, зокрема і право власності на вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, ми дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали усно попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивач зобов`язався виплатити готівкою ОСОБА_2 гроші в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, а остання, в свою чергу, з моменту виконання взятих ним на себе зобов`язань, передати мені у власність вищевказану земельну ділянку.

Крім того, вони домовилися, що через шість місяців після виготовлення та отримання всіх документів, необхідних для укладення договорів відчуження оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 10.01.2021 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань було передано готівкою ОСОБА_2 гроші в розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, що стверджується письмовою розпискою ( а. с. 21), а вона, відповідно, передала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

З вказаного часу позивач володіє та користується вищевказаною земельною ділянкою як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідачка зобов`язалася протягом шість місяців укласти зі мною договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договорів купівлі-продажу, що перешкоджає в повному обсязі розпоряджатися майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє ОСОБА_1 можливості належним чином укласти правочин. Згідно домовленості вони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Зі своєї сторони усі умови договору позивач виконав, повністю оплатив вартість вказаної земельної ділянки, є добросовісним набувачем і вважає себе повноправним її власником, але змушений звернутися з позовом до суду за захистом свої інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд, оцінивши всі докази у сукупності вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 655 та 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0257, :01:001:0258), яка розташована на території с. Лоза, контур № 365, № 371, укладеного між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0257, :01:001:0258), яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар