КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 6-1394/2010

провадження номер № 22-ц/824/5395/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Гаполяка Олега Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у складі судді Коваленко І.В., у справі за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року у задоволенні заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Гаполяк О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Гаполяка О.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп. та додати до апеляційної скарги докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

06 січня 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року, адвокат Гаполяк О.В. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив меморіальний ордер №561134 від 03 січня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп. та докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.64).

В апеляційній скарзі адвокат Гаполяк О.В. вказує, що оскаржувану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника АТ «Сенс Банк» 26 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.67).

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Сенс Банк» чи його представник отримали копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року раніше ніж 26 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Гаполяк О.В. подав 11 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Гаполяк О.В. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокату Гаполяку Олегу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Гаполяка Олега Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: