Справа №: 343/35/25
Провадження №: 2/343/186/25
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

13 січня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 343/35/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр первинної медичної допомоги" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр первинної медичної допомоги" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025, справа за вказаним вище позовом передана на розгляд судді Монташевич М.С.

13 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків та доповнення до поданої заяви від 10.01.2025.

13 січня 2025 року суддя Монташевич С.М. подала заяву про самовідвід, яку мотивувала тим, що в заяві про виклик свідків ОСОБА_1 зазначає про необхідність допиту як свідків працівників Долинської багатопрофільної лікарні, в тому числі ОСОБА_2 , який є її чоловіком.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, розглядаючи її в порядку, визначеному ст. 40 ЦПК України, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені й у ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У ст. 36, 37 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як убачається з п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, чи є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У заяві про самовідвід зазначено, що заявлений ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 є чоловіком судді, якій передано вказану справу для розгляду, що свідчить про наявність підстав, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме неможливість розгляду справи суддею Монташевич С.М., оскільки вона є дружиною іншого учасника судового розгляду (в даному випадку свідка), та існування обставини, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Монташевич С.М. про самовідвід з підстав, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з огляду на неможливість розгляду справи суддею, яка є дружиною заявленого свідка, та з метою уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду, проходжу до переконання, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 36, 39, 40 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

заяву судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич Світлани Миколаївни про самовідвід у справі № 343/35/25 (провадження № 2/343/186/25) задовольнити.

Передати справу № 343/35/25 (провадження № 2/343/186/25) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр первинної медичної допомоги" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич