Справа № 308/3178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Крегул М.М.

за участі секретаря судового засідання - Микуланинець О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2020 року позвну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, в порядку загального позовного провадження.

09.01.2025 року від позивача ОСОБА_1 . до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування,- без розгляду та скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2020р.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Турецької Є. 09.01.2025р. до суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання без участі сторони віповідача та в якій зазначено , що відповідачка ОСОБА_1 та її представник не заперечують щодо задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, однак, від позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи у його відсутності .

Вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.9. ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного вище, приймаючи до уваги, що заяву про залишення без розгляду подано до початку розгляду справи по суті , суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим , позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування, слід залишити без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. .

Керуючись ст. ст. 13, 257, 157,158 260, ЦПК суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяна Михайлівна, про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Арешт накладений згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2020 року ( справа №308/2929/20) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 194,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 за адресою: АДРЕСА_1 , літера Д; 1/2 частину житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, площею 0.0596 га за адресою: АДРЕСА_1 . - скасувати .

Заходи вжиті згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2020року (справа № 30/2929/20) у виді заборонити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяні Михайлівні, тобто нотаріусу, в якого заведена спадкова справа за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 оформляти спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у спадковій справі № 11/2019 на ОСОБА_2 та видавати останній свідоцтво про право на спадщину - скасувати .

Ухвалу для виконання надіслати до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Гулянич Тетяні Михайлівні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул