Провадження №: 2/752/2191/25
У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

18 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

13 травня 2024 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» - адвокатом Заверюхою Костянтином Олександровичем подано до суду клопотання, в якому просить призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу.

В обгрунтування клопотання представник відповідача послався на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в обгрунтування розміру грошового відшкодування позивач посилається на звіт № 4-24 про незалежну експертну оцінку спеціалізованого напівпричепа-самоскида BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звіт № 5-24 про незалежну експертну оцінку спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 95.530, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказаними звітами встановлено, що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП, його ремонт вважається економічно необгрунтованим, а тому такий транспортний засіб вважається знищеним.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця міжвартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Проте, як зазначає представник відповідача, в матеріалах справи відсутні докази щодо ринкової (дійсної) вартості КТЗ, що були пошкоджені внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, до моменту аварійного пошкодження внаслідок ДТП, так і щодо їх залишкової вартості після ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року.

Таким чином представник відповідача вважає, що для встановлення дійсної вартості матеріального збитку вважає за необхідне призначити судову товаро-транспортну експертизу.

18 листопада 2025 року представником позивача адвокатом Паньковою Світланою Михайлівною подано до суду заяву щодо призначення експертизи у справі, в якій зазначив, що при зверненні до суду на підтвердження розміру шкоди, завданої внаслідок ДТП, додано до позовної заяви звіти, при складанні яких оцінювач надав всі необхідні розрахунки та розміри завданої шкоди, а відтак відповіді на зазначені в клопотанні питання наявні в матеріалах справи, позивач вважає заявлене клопотання не обгрунтованим та заперечує щодо призначення експертизи, оскільки це лише затягне розгляд справи.

У судове засідання, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача повідомила суд, що не має можливості прибути в підготовче засідання, просила при вирішенні питання щодо призначення експертизи врахувати позицію позивача.

Представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити клопотання та призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Відповідно до п. 2.1 IV Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Виходячи з предмету позову, змісту клопотання представника позивача та питань, які представник відповідача просить поставити перед експертом, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вартості транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які мають значення для вирішення спору по суті, доручивши її проведення експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи подано представником відповідача, суд приходить до висновку про те, що витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т».

Керуючись ст.ст.259-261, 354-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» - адвоката Заверюхою Костянтином Олександровичем про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF X 95.530, д.р.н. НОМЕР_2 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, до моменту аварійного пошкодження внаслідок ДТП?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепу - самоскида BODEX KIS 33, реєстраційний номе НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, до моменту аварійного пошкодження внаслідок ДТП?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 95.530, д.р.н. НОМЕР_2 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, після аварійного пошкодження, із врахуванням отриманих внаслідок ДТП усіх пошкоджень?

- Яка ринкова вартість транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепу - самоскида BODEX KIS 33, реєстраційний НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, після аварійного пошкодження, із врахуванням отриманих внаслідок ДТП усіх пошкоджень?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 95.530, д.р.н. НОМЕР_2 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, станом на дату вчинення ДТП?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - спеціалізованого напівпричепу - самоскида BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, що мала місце 21 вересня 2022 року, станом на дату вчинення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес - Т».

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/27100/24.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №752/27100/24 до отримання висновку експерта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова