Справа № 364/813/24
Провадження № 2/364/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: Котелевець Олексій Григорович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1081/10 від 29.11.2001 року, адреса: 09301, селище Володарка, Білоцерківський район, вул. Кооперативна, буд. 12,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10.12.2024 року сторони подали до суду спільну заяву по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили суд розгляд справи проводити без їх участі.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, та подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 1362,50 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27 серпня 1999 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , згідно якої:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташованим по АДРЕСА_3 , посвідченого свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 29.03.1991 р., загальною площею 106,1 м. кв., із них жилою площею 45,2 м. кв., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. із цільовим для будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими спорудами та будівлями,

кадастровий номер :01:014:0016, розташовану по АДРЕСА_3 , посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 004132 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,1540 га. із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:014:0019, розташовану по АДРЕСА_3 , посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 004132 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0,4450 га. із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:014:0017, яка розташована по АДРЕСА_4 , посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 004132 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку площею 3,8547 га. із цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:003:0037, яка розташована на території Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії І-КВ № 009082, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27 серпня 1999 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений згідно Платіжної інструкції №9358-4559-9717-5352 від 24.10.2024 року в сумі 1362,50 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 50 коп.).

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Ткаченко