Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/732/22
Провадження № 2/332/102/25
Рішення

Іменем України

13 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Чуб С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

У лютому 2022 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 33 071,48 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водиза даною адресою, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.02.2014 по 01.11.2021 у розмірі 33 071,48 грн, що просять стягнути з відповідача разом із сплаченою сумою судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Заочним рішенням суду від 27.07.2022 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.01.2024 вищевказане заочне рішення скасовано, справу призначено до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.03.2024 від представника відповідача адвоката Штабовенка Д.В., надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, застосувавши строки позовної давності, з наступних підстав. Відповідач дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак вона була зареєстрована як член родини, а саме як дочка ОСОБА_2 . Відповідач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і до 02.06.2020 вона була неповнолітньою, відповідно, не мала цивільної дієздатності, що передбачає обов`язок зі сплати комунальних послуг. 03.10.2016 мати відповідача померла і їй був наданий статус дитини-сироти. Крім того, в розрахунку заборгованості зазначено, що опалювальна площа квартири складає 18,87 м2, в той же час з ордеру № 360 від 26.03.2003 вбачається, що право проживання відповідачеві надано лише на одну кімнату площею 10,00 м2 у квартирі загальною площею 35,72 м2, тобто є незрозумілим нарахування витрат на опалення саме у зазначеній в розрахунку площі 18,87 м2.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких вона просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке. Строки позовної давності позивачем не пропущені враховуючи Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Цивільна дієздатність відповідача настала 02.06.2020, адже саме в цей день їй виповнилось 18 років, а тому зобов`язання щодо сплати комунальних послуг у неї виникло з 03.06.2020. Нарахування здійснюються за площею 18,87 м2, а не 10,00 м2, оскільки в користуванні відповідача, окрім її кімнати площею 10,00 м2, перебувають ще й допоміжні приміщення (місця загального користування).

Від представника позивача у письмових поясненнях зазначено про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач їх отримувала на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 6, 139).

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідач через свого представника адвоката Штабовенка Д.В., надала суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, застосувавши строки позовної давності, з наступних підстав. Відповідач дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак вона була зареєстрована як член родини, а саме як дочка ОСОБА_2 . Відповідач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 і до 02.06.2020 вона була неповнолітньою, відповідно, не мала цивільної дієздатності, що передбачає обов`язок зі сплати комунальних послуг. 03.10.2016 мати відповідача померла і їй був наданий статус дитини-сироти. Крім того, в розрахунку заборгованості зазначено, що опалювальна площа квартири складає 18,87 м2, в той же час з ордеру № 360 від 26.03.2003 вбачається, що право проживання відповідачеві надано лише на одну кімнату площею 10,00 м2 у квартирі загальною площею 35,72 м2, тобто є незрозумілим нарахування витрат на опалення саме у зазначеній в розрахунку площі 18,87 м2.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких вона просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке. Строки позовної давності позивачем не пропущені враховуючи Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)». Цивільна дієздатність відповідача настала 02.06.2020, адже саме в цей день їй виповнилось 18 років, а тому зобов`язання щодо сплати комунальних послуг у неї виникло з 03.06.2020. Нарахування здійснюються за площею 18,87 м2, а не 10,00 м2, оскільки в користуванні відповідача, окрім її кімнати площею 10,00 м2, перебувають ще й допоміжні приміщення (місця загального користування).

Правовідносини щодо прав та обов`язків між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР.

Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 (надалі Правила) (в редакції, чинній на момент виникнення заборгованості), у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Згідно п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до п. 18 Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення.

Факт надання послуги з централізованого опалення в даному випадку є безспірним та беззаперечним.

За вказаний період заперечень з боку споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на адресу Концерну не надходило.

Вирішуючи питання про застосування наслідків спливу позовної давності, про що заявлено відповідачем, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Строк внесення щомісячних платежів визначений п. 18 Правил не пізніше 20 числа наступного місяця. Отже, оскільки вказаними Правилами встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок оплати послуг щомісячно, то право вважається порушеним з моменту недотримання споживачем строку оплати кожного чергового рахунку, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його оплати. Таким чином, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання споживачем кожного з цих зобов`язань.

З розрахунку, наданого Концерном «МТМ» до первісного позову ще 21.02.2022, що складений відповідно до Правил та Методики проведення нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 , встановлено, що за період заборгованості з 01.02.2014 по 01.11.2021 були здійснені наступні платежі: січень 2017 року 1 581,33 грн (а.с. 7), січень 2019 року 1 000,00 грн (а.с. 7-зворотний бік).

У відповідності до приписів ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

З урахуванням п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, що набрав чинності 02.04.2020, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» (зі змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), в Україні встановлено карантин з 12.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Станом на день звернення Концерну «Міські теплові мережі» до суду 21.02.2022, карантин діяв, відтак, і позовна давність на території України була подовжена на строк дії карантину.

Щодо цивільної дієздатності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (ч. 1 ст. 34 ЦК України). Повнолітньою вважається людина на наступний день після настання вісімнадцятиріччя, тобто, з дня, наступного за днем народження.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86-87). Повнолітньою вона стала 02.06.2020.

Отже, обов`язок щодо сплати комунальних послуг у неї виник з 03.06.2020.

Щодо опалюваної площі.

Згідно п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 (надалі Правила), опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Згідно копії ордеру Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 360 від 26.03.2003, він виданий матері відповідача ОСОБА_3 на сім`ю з двох осіб на одну кімнату площею 10,00 м2 у квартирі загальною площею 35,72 м2 (а.с. 84).

Про те, що в користуванні відповідача окрім її кімнати площею 10,00 м2, перебувають ще й допоміжні приміщення (місця загального користування), а тому нарахування здійснюються за площею 18,87 м2, не підтверджено з боку позивача жодними доказами. Суду невідомо яку саме площу мають ті чи інші допоміжні приміщення (місця загального користування), відповідно, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити, чи вірно здійснений розрахунок позивачем за площею, вказаною у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, дійшов до висновку, що позовні вимоги Концерну «МТМ» не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Концерну «МТМ» залишені без задоволення у повному обсязі, то і судові витрати залишаються за ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України,суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, рахунок № НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун