Справа № 465/6041/24
У Х В А Л А

Іменем України

"08" січня 2025 р. Франківський районний суд м. Львова

головуючого судді Баран О. І.,

за участі секретаря судового засідання Бровчук В. В.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О. І.,

за участі секретаря судового засідання Шостак К. Р.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ: 42228158, місцезнаходження: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 200,00 грн.

У судове засідання, призначене на 08.01.2025 учасники не з`явилися.

31 грудня 2024 року, до початку судового засідання на адресу Франківського районного суду м. Львова від представника позивача адвоката Пархомчука С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення з державного бюджету судового збору на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

7 січня 2025 року від відповідача на адресу суду також надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08.01.2025, без його участі та підтримку заяви представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 142 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами ч. 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За змістом цієї статті, позивач, який не підтримує позовні вимоги, набуває право на відшкодування судових витрат в разі, коли він звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача, а відповідач після пред`явлення до нього позову задовольнив ці вимоги, тобто виконав вимоги позивача.

Як вбачається із змісту наданих відповідачем квитанцій, датованих 11.10.2024, відповідачем сплачено на рахунок позивача суму 9500,00 грн. (що на 300,00 грн. більше від суми вимог позовної заяви) та суму 2422,40 грн., еквівалентну сумі сплаченого позивачем судового збору.

Судом встановлено, що заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» погашено після пред`явлення позову та після відкриття провадження у справі, тобто позивач не підтримує свої позовні вимоги внаслідок їх задоволення. Крім цього, відповідачем, уже сплачено позивачу суму, що перевищує 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із цим наявні підстави для закриття провадження у цивільній справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.142, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ: 42228158, місцезнаходження: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією № 3 1684 від 25.07.2024, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Баран О. І.