Справа № 135/734/24
Провадження № 22-ц/801/322/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 січня 2025 рокуСправа № 135/734/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Сопруна В. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою адвоката Басараб Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року позов було задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 06 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття;

-у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відмовлено;

-попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-покладено на Міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради (орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради) обов`язок контролю за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із таким рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, адвокат Басараб О. Д. 20 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення у відповідній частині скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання відомостей про наявність у ОСОБА_1 електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

31 грудня 2024 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначено про відсутність у позивача електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Басараб Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді В. В. Сопрун

Т. Б. Сало