Справа №303/3288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року за клопотанням позивача призначено по справі 303/3288/25 судову почеркознавчу експертизу - провадження зупинено.

15.12.2025 року судовий експерт Кормош О.В. звернувся із письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригінал спільної заяви від 02.11.2010 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , направленої до приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л., якою ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини у спадковій справі №43/2010, оскільки у матеріалах наданої цивільної справи наявна тільки копія заяви.

Також зазначено вартість експертного дослідження 14 842,80 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року поновлено провадження у даній справі з метою вирішення клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, подане клопотання про витребування додаткових матеріалів підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 84 ч. 6, 7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, з метою перевірки фактичних обставин справи, для забезпечення належного проведення судової експертизи, на основі повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають для цього значення, клопотання експерта слід задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 84 ч. ч. 6, 7, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Кормош О.В. - задовольнити.

???Зобов?язати приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторію Ласлівну надати у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали документ: оригінал спільної заяви від 02.11.2010 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , направленої до приватного нотаріуса Герцускі-Торжаш В.Л., якою ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини у спадковій справі №43/2010.

???Зобов?язати позивача ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи в сумі 14 842,80 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 80 копійок) згідно з Рахунком № 25-5955-Е від 11.12.2025.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах