печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року, надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Направляючи справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, суддя Дніпровського районного суду м. Києва виходив із того, що предметом розгляду заяви та її правові наслідки, зокрема, право на виплати заявнику як члену сім`ї загиблого військовослужбовця та право заявника на спадщину (нерухоме майно), що є визначальною ознакою виключної підсудності розгляду справи за місцем знаходження такого майна, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України за виключною підсудністю належить розгляд вищезазначеної заяви.

Суддя, перевіривши матеріали справи, та обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Із змісту заяви вбачається, що метою заявника у встановленні факту проживання заявниці та ОСОБА_2 однією сім`єю є реалізація права, як дружини загиблого військовослужбовця, передбаченого ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», зокрема, отримані грошових виплат.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Нормою статті 316 ЦПК України, визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

При вирішенні питання щодо направлення справи за підсудністю враховую ті обставини, що норми процесуального законодавства які декларують визначення підсудності справ позовного провадження не розповсюджуються на визначення підсудності справ окремого провадження.

Крім того, враховую ту обставину, що у випадку розгляду та прийняття кінцевого рішення по суті вимог у випадку їх розгляду з порушенням правил підсудності таке рішення підлягає безумовному скасуванню за приписами ст. 411 ЦПК України судом касаційної інстанції.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 31-32, 352-355, 440, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Вовк