overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5115/24
Номер провадження 2/570/286/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи, які були присутні у судових засіданнях:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст.12 ,13, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 пеню за прострочення по сплаті аліментів у розмірі 41107,05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 1079,91 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2/752/1483/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.08.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв
Справа № 367/8330/18
Провадження № 2/367/4189/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Зайцева А.В.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовною заявою (уточнена) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 12.12.2025 року на 09-30 год.

05.03.2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті».

06.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, явка представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича в судове засідання визнана судом обов`язковою, тому у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою (уточнена) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2025 року суддя Подільського районного суд м. Києва Блащук А.М., перевіривши виконання вимог статті 183 ЦПК України в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», стягувач-2 Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», стягувач-2 Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

17.12.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву було передано до провадження судді Блащука А.М.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 183, 442ЦПК України і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення заяви, визначених ч. 4 ст.183ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», стягувач-2 Приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
Справа № 355/1578/25
Провадження № 2/355/954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І. розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року, яке містить вступну та резолютивну частину за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року рішенням Баришівського районного суду Київської області задоволено позов представника представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення рішення, яке містить вступну та резолютивну частину виявлено описку, а саме: судом помилково вказано в 5 абзаці резолютивної частини щодо стягнення 2000,00 грн витрат на правову допомогу, оскільки до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про зменшення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що дійсно під час ухвалення рішення у резолютивній частині рішення помилково зазначено стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду помилково зазначено стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, судом не змінено зміст рішення.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Баришівського районного суду Київської області від від 23 жовтня 2025 року, яке містить вступну та резолютивну частину за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» адвоката Білосорочка Сергія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де:

Виключити 5 абзац резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРОПУ 376126221 місцезнаходження: 03124, місто Київ бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок», як такий, що я помилково вказаним.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Баришівського районного суду Київської області, яке містить вступну та резолютивну частину від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі №355/1578/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2/752/1455/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.05.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (м. Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9; ) заборгованість за договором позики у розмірі 78 750 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (м. Київ, вул.Болсуновська, буд.8, поверх 9; ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

30 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

12.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Ковальової Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

Заява підлягає поверненню заявниці, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках: … «3» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представником заявниці подано клопотання про залишення заяви без розгляду, однак провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заявниці заяву разом з усіма документами, доданими до неї, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 203/9339/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2025 до суду надійшла скарга на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447, 448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 22 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 726/2908/25

провадження № 22-ц/822/1396/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2025 року.

Встановити строк до 12 січня 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи №726/2908/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯДНА

Ігор ЛИСАК