СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1961/24
Провадження № 2/306/120/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін (адреса: 03061, м.Київ, вулиця Георїв Севастополя,48 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит посилаючись на те, що 23 серпя 2021 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит №1654871 в електронній формі, за умовами якого позикодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 7 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 21000,00 гривень. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 21000,00 грн., а також понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року справу № 306/1961/24 (провадження № 2/306/810/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 88).

08 жовтня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 91).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заявув якій просить справу розглядати за відсутності представника позивача (а.с. 107-117).

В судове засідання відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 105-106, 119-122). Відзиву на позов чи заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 1654871 в електронній формі, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів.

Відповідно до п. 1.4. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем.

Згідно п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:

-1,8 процента від суми позики, але не менше ніж 50 грн. 00 коп. за перший день користування позикою;

-1,8 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 Договору (а.с.37-47).

Позивачем на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк здійснює зарахування коштів (а.с. 73).

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 16 вересня 2024 року становить 21000,00 грн. (а.с. 48-72).

Реєстрація Відповідача на сайті Позивача, подання Відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження Позивачем заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що Відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст. 6, 627 ЦК України, ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договором позики, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін (адреса: 03061, м.Київ, вулиця Георїв Севастополя,48 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , Рахунок IBAN- НОМЕР_2 в АТ «СЕНС-БАНК», МФО 300346) заборгованість за договором про споживчий кредит № 1654871 від 23.08.2021 року у розмірі 21000,00 (двадцять одну тисячу ) гривень. 00 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14 січня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер