Провадження № 2/359/4190/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі:

секретаря судового засідання Ліман А.Г.,

представника позивача - Коюди М.А.,

представника відповідача Панасюк І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Коюда М.А. надійшла вищезазначена позовна заява.

За вказаним позовом ухвалою судді від 06.10.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

18.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Панасюк І.В. подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, За змістом якого зазначено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду також знаходяться інші цивільні справи: № 359/10608/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10629/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10580/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10581/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10586/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10595/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, Суддя Чирка С.С.), № 359/10597/25 (ухвала про відкриття від 09.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10607/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10636/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10634/25 (ухвала про відкриття від 05.09.2025, суддя Чирка С.С.), № 359/10623/25 (призначено склад суду, суддя Муранова-Лесів І.В.), № 359/10624/25 (призначено склад суду, ОСОБА_2 ), № 359/10633/25 (призначено склад суду, суддя Муранова-Лесів І.В.), № 359/10582/25 (призначено склад суду, суддя Семенюта О.Ю.), № 359/10596/25 (призначено до судового розгляду на 22.12.2025, суддя Семенюта О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 з предметом позову про стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги..

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначає, що позивач в позовних заявах ставить одну й ту ж саму позовну вимогу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та в обґрунтування позовних вимог надає одній й ті ж самі документи.

01.12.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Коюдою М.А. подані заперечення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження, за змістом якого звертає увагу суду, що в даному випадку підставами позовів є окремі самостійні об`єкти нерухомого майна, які становлять самостійні предмети розгляду, тому вважаємо, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме всебічному з`ясуванню обставин справ та ускладнить вирішення спору. Вважають, що судом має бути надана правова оцінка кожній ситуації окремо, мають бути встановлені обставини щодо фактичного користування споживачем комунальними послугами без укладення договору та наявності/відсутності заборгованості за ними, тобто фактично суду необхідно буде здійснити всебічний аналіз обставин користування кожною послугою окремо.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подане клопотання підтримала частково, просила об`єднати в одне провадження лише позови, які знаходяться у провадження головуючого судді Муранової-Лесів І.В.

Представник позивача ОСОБА_4 просив залишити клопотання без задоволення з наведених у письмовому запереченні підстав.

Крім того судом з урахуванням поданого відзиву звернуто увагу на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСББ «Щасливе-ЛУ 14».

Проти залучення третьої особи представники сторін не заперечували.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання в тому числі щодо об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

ТОВ «Сітістейтсервіс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з декількома позовами до одного й того самого відповідача - ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

За змістом заявлених позовних вимог , а також підстав позову вбачається, що вони виникли між сторонами зі тих самих правовідносин надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з теплопостачання, холодного водопостачання та водовідведення, які надає позивач в будинку АДРЕСА_1 , у якому відповідачу на праві власності належить ряд нежитлових приміщень.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач проти позову заперечує у тому числі з тих підстав, що зазначений будинок обслуговується ОСББ «Щасливе-Лу 14».

Отже, незважаючи на те, що позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за оплату наданих позивачем комунальних послуг щодо різних приміщень, які належать відповідачу, ці вимоги обґрунтовані одними й тими самими обставинами, а заперечення відповідача ґрунтуються на тих самих підставах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що об`єднання позовів в одне провадження сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, а також забезпечить процесуальну економію часу та судових витрат.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.ч.4,5 цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що заперечення відповідача ґрунтуються у тому числі на тій підставі, що будинок АДРЕСА_1 обслуговується ОСББ «Щасливе-ЛУ 14».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити зазначену юридичну особу в якості третьої особи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.2, 53, 188, 192, 197, 259,260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Об`єднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа №359/10624/25) з аналогічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу(справа №359/10623/25 та справа №359/10633/25).

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 359/10624/25.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного приміщення «Щасливе-ЛУ 14» (, 08325, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14).

3. У зв`язку з цим зобов`язати позивача ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» протягом двох днів направити залученій третій особі копії позовних заяв, з усіма додатками, докази направлення надати до суду.

4. Встановити залученій третій особі строк для подачі пояснень по суті позову десять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. Звернути увагу, що копії пояснень та усіх доданих доказів направляється сторонам у справі, докази направлення подаються до суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03.12.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів