Справа № 465/6915/25 Провадження № 2/450/2349/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 145 863,40 грн.,

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 10.10.2022 року о 15 год. 45 хв. в с. Скнилів, вул. Шевченка, 2 Львівського району Львівської області, відбулася ДТП за участі автомобіля «Сітроен Джампер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 який є власником транспортного засобу. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 р. у справі № 450/3466/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне покарання. Згідно інформації з Центральної бази даних МТСБУ, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий вчасно звернувся до МСТУ з повідомленням про ДТП від 12.10.2022 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.10.2022 р. Згідно звіту № 1085/22 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.11.2022 р. вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП 10.10.2022 р. становить 66 629,31 грн. Згідно подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі № 450/4081/23 за № 193-вн від 29.04.2024 р. сплачено на рахунок потерпілого 111 936,70 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 854195 від 29.04.2024 р. Згідно подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі № 450/2500/24 за № 269-вн від 15.07.2025 р. сплачено на рахунок потерпілого 32 346,70 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 23463 від 16.07.2025 р. Окрім того МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аваркома по справі № 87183 на загальну суму 1580,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було скеровано на адресу відповідача досудову вимогу, щодо погашення заборгованості, однак така в добровільному порядку не відшкодована. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.05.2023 року у справі № 450/3466/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Постановою суду встановлено, що 10.10.2022 року о 15 год. 45 хв. в Львівська область, Львівський район, с. Скнилів, вул. Шевченка, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN JEMPER д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на перехресті рівнозначних доріг, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що станом на дату скоєння ДТП 10.12.2022 року, цивільно-правова відповідальність, щодо автомобіля яким керував ОСОБА_1 не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з централізованої бази МТСБУ.

12.10.2022 року до МТСБУ звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2024 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Репак Віталій, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 74 251, 79 грн.; пеню у зв`язку із простроченням виплати страхового відшкодування в розмірі 18 410, 36 грн.; 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 10.01.2023 року по 10.08.2023 року в розмірі 1 299, 91 грн.; інфляційні збитки за період з 10.01.2023 року по 10.08.2023 року в розмірі 3 401,04 грн. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.

Згідно подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі № 450/4081/23 за № 193-вн від 29.04.2024 р. сплачено на рахунок потерпілого 111 936,70 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 854195 від 29.04.2024 р.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2024 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11.07.2025 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Репак Віталій, до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 1 863,94 грн, пеню в розмірі 17 916, 83 грн та 3% річних в розмірі 1 596,97 грн. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 968,96 грн сплачених судових витрат та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Згідно подання про необхідність оперативного виконання судового рішення по справі № 450/2500/24 за № 269-вн від 15.07.2025 р. сплачено на рахунок потерпілого 32 346,70 грн. за заподіяну шкоду. Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією № 23463 від 16.07.2025 р.

Як вбачається з платіжної інструкції № 936077 від 16.11.2022 р. позивачем понесено витрати по оплаті послуг експерта у розмірі 1580 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 145 863,40 грн.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому враховуючи вищенаведене, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем, який виплатив потерпілій особі завдану майнову шкоду, правомірно заявлені вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , в порядку регресу 145 863,40 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 40 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 29.10.2025 року.

СуддяЄ. О. Данилів