РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/4535/24

Провадження № 22-ц/4815/325/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маринюком Сергієм Олександровичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року відмовлено у цивільному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів.

На вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника адвоката Маринюка С.О. подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить, зокрема, поновити строк апеляційного оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 570/4535/24 від 30 жовтня 2024 року.

Проте дана справа розглядалася Рівненським районним судом Рівненської області.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги долучено заяву у якій апелянт, покликаючись на майновий стан, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Надавши належну оцінку доказам, наданим до заяви про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, врахувавши, що суду не надані докази, які дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану заявника, що унеможливлює сплату ним судового збору у вказаному судом розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст.81 ЦПК, не довів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК уРівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Маринюком С.О. на рішення від 30.10.2024 року по справі 570/4535/24, Рівненський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Маринюком Сергієм Олександровичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для уточнення, яким саме судом постановлено оскаржуване рішення, строк на оскарження якого просить поновити та доказів сплати судового збору в розмірі 1816 грн. 80 копійок.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. С. Шимків