Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/853/24
Провадження № 2/542/109/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Світличної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. про проведення натурного обстеження об`єктів судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз № 1398 у цивільній справі № 542/853/24,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за змістом якої позивачі просили:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на житловий будинок з господарськими будівлями А-1, загальна площа: 61,2 кв. м, житлова площа 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приватну спільну часткову власність в натурі 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями Літ-1, загальною площею: 61.2 кв. м, житлова площа: 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2;

- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в приватну спільну часткову власність в натурі 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями Літ-1, загальною площею: 61.2 кв. м, житлова площа: 41.6 кв. м, літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «У», огорожа № 1, ворота огорожі № 2.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На усунення недоліків до суду 10 травня 2024 року надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, зокрема: уточнюючу позовну заяву й квитанції про сплату судового збору в сумі 4395 грн 74 коп.

Своєю ухвалою від 22 травня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року залишено без розгляду уточнену позовну заяву від 12 червня 2024 року, клопотання про призначення експертизи від 28 травня 2024 року та клопотання про призначення експертизи від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі.

Своєю ухвалою від 03 вересня 2024 року суд прийняв заяву позивачів про уточнення позовних вимог до розгляду. Відповідно до уточненої позовної заяви позивачі просили:

- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі, як окрему одиницю (1/1), окремий об`єкт в нерухомості, частку спільного майна, яка становить 2/3 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відповідачки - ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року задоволено клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів.

09 січня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудника Т.Г., за змістом якого експерт просив забезпечити належні умови праці, прибуття експерта, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , яке буде проводитись 23 січня 2025 року з 10 год 00 хв, у присутності сторін по справі. Також просив повідомити сторони про день на час обстеження.

Ухвалою від 13 січня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

14 січня 2024 року від представника позивачів до суду надійшла заява, в якій вона просила клопотання експерта розглянути без їх участі та задовольнити його.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

14 січня 2024 року представником відповідачки до суду надіслано заяву про розгляд клопотання експерта за відсутності відповідача та її представника, при вирішенні якого сторона відповідача покладалась на розсуд суду.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України, передбачено неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2024 року призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», згідно з положеннями якого, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду та судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Вимогами статті 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.2. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, на експерта покладаються такі обов`язки, зкрема, особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Відповідно до пункту 3.9. ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки предметом спору по справі є виділ майна, що є спільною частковою власністю, з метою з`ясування усіх обставин, необхідних для повного та об`єктивного проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, призначених у цивільній справі № 542/853/24, необхідно дослідити домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. про проведення натурного обстеження об`єктів судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз № 1398 у цивільній справі № 542/853/24, у зв`язку з чим необхіднозобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити експерту 23 січня 2025 року о 10 год 00 хв безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. 23 січня 2025 року на 10 год 00 хв до об`єкту дослідження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 107, 252, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. про проведення натурного обстеження об`єктів судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз № 1398 у цивільній справі № 542/853/24 - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити експерту Дудник Т.Г. належні умови праці та доступ 23 січня 2025 року з 10 год 00 хв до об`єкту дослідження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити прибуття судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. 23 січня 2025 року на 10 год 00 хв до місцезнаходження об`єкту дослідження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомити сторони про те, що обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за участю експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г. відбудеться 23 січня 2025 року з 10 год 00 хв.

Попередити учасників про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити судовому експерту Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Дудник Т.Г.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва