УХВАЛА

6 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 756/9381/18

провадження № 61-11769ск25

Верховний Суд ускладі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1

на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Крижановської Юлії Сергіївни, головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисакова Євгена Сергійовича, боржник - Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард»,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суд касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Заявник зазначає, що подає касаційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 7 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року.

Однак зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 7 травня 2024 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України є підстави для залишення касаційної скарги

без руху.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду та постанову Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко