Провадження № 2/357/974/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

14 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги в розмірі в розмірі 25711 грн. 88 коп., суму збільшення заборгованості внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3945 грн.11 коп., 3% річних в сумі 1418 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 року по 01.08.2024 року, рахується заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 25711 грн. 88 коп. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідачами не виконуються.

Позивач зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_1 (1/2 частина) та її дочці ОСОБА_3 (1/2 частина), на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 30.11.2020 р. ОСОБА_3 є малолітньою. Будучи власником нерухомого майна малолітня особа не здатна самостійно здійснювати свої права та обов`язки, пов`язані з володінням та управлінням майна, та відповідно до ст.177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Позивач вважає, що опікуватись майном неповнолітньої ОСОБА_3 мають: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 . Окрім того, до моменту приватизації 30.11.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній квартирі проживали та були зареєстровані, а отже користувалися послугою з постачання теплової енергії.

20.09.2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.25).

24.09.2024 року представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» В.Зайченко направила суду клопотання про витребування доказів (а.с.28-30).

Ухвалою суду від 23.10.2024 року було витребувано докази з Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області (а.с.36).

04.12.2024, 31.12.2024 року на адресу суду надійшла запитувана інформація з Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області щодо актового запису про народження ОСОБА_3 (а.с.47-51).

Представник позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» В.Зайченко в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с.33).

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Направлені за місцем реєстрації відповідачів судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі були повідомлені про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не відомі, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» по квартирі АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , рахується заборгованість за послуги постачання теплової енергії та абонентського обслуговування перед КП БМР «Білоцерківтепломережа», за період з 01.06.2016 року по 01.08.2024 року, в розмірі 25711 грн. 88 коп. (а.с.45).

Позивач провів розрахунок суми на яку збільшилась вказана заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з 01.06.2016 року по 23.02.2022, в розмірі 3945 грн.11 коп., 3% річних в сумі 1418 грн. 55 коп.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 26.08.2024 року, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1 / 2 частина), ОСОБА_3 (1 / 2 частина), на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 30.11.2020 р. (а.с.8).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 794409 від 19.09.2024, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_2 ( а. с.22).

Відповідно до наявних у справі відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_2 також зареєстрований за даною адресою (а.с.33).

Згідно запитуваної інформації з Білоцерківського відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області з актового запису про народження №448 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її батьками значаться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відсутні чинні договори про надання житлово-комунальних послуг, однак відповідачі є законними представниками власника квартири та зареєстровані в цій квартирі, а отже суд вважає доведеним, що відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення, а також абонентського обслуговування, що підтверджується розрахунковим листом абонента.

Відповідно до п. 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Пунктом 35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. (п.36,37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як споживачів комунальних послуг та законних представників власника квартири є своєчасна їх оплата, згідно затверджених в установленому порядку тарифів з дотриманням вимог законодавства.

ОСОБА_3 , є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 1 від 26.11.2024 виданого Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ), актовий запис № 488.

За ч. 2 ст. 59 ЦК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як роз`яснив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2023цс15, закріплена в пункті 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово - комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово - комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України.

Позивачем правомірно проведено розрахунок сум, згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, за період з 01.06.2016 року по 23.02.2022 року.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., та вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах, а саме по 1514,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81,141, 223, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_3 /, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / РНОКПП НОМЕР_4 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в сумі 25711 грн. 88 коп. ( двадцять п`ять тисяч сімсот одинадцять гривень, 88 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_3 /, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / РНОКПП НОМЕР_4 / на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 3945 грн.11 коп., 3% річних в сумі 1418 грн. 55 коп., за період з 01.06.2016 року по 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 / РНОКПП НОМЕР_3 /, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / РНОКПП НОМЕР_4 / судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), тобто по 1514,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , /юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3/

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 / адреса реєстрації: АДРЕСА_3 /

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 / / адреса реєстрації: АДРЕСА_3 /

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола