Справа № 183/6029/19
№ 6/183/53/24

У Х В А Л А
03 січня 2025 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі судді Сороки О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення осіб заяву боржника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», стягувач ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
15 січня 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначив, що 31.07.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 183/6029/19, який був направлений для примусового виконання до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
28.12.2023 року заявникові стало відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу, яким, у тому числі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зобов`язано поновити ОСОБА_1 газопостачання до домоволодіння за АДРЕСА_1 .
Між тим, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вважає, що виконавчий документ не підлягає виконанню, наполягає на тому, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року, на думку заявника, не набрало законної сили, оскільки ними після оголошення вступної та резолютивної частини було отримано повний тексти судового рішення тільки 09.01.2024 року, і після цього у них почався відлік строку на подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні поданої заяви, з наступних підстав.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року відмовленоакціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В свою чергу, позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до постачання газу за рахунок коштів Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Визнано незаконним рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 90 від 22 травня 2019 року Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за Актом порушення від 15 травня 2019 року № 1255.

В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовлено (т.1, а.с. 249-255).

При оголошенні вступної та резолютивної частини представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» був присутнім.

31.07.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Пташинським отримано виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 26.12.2023 року відкрито виконавче провадження №73671195 щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду у справі №183/6029/19, виданого 31.07.2023 року.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20.07.2004 року у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, § 43).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не меже ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у відкритті апеляційного провадження на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року (т.2, а.с. 50-51).

Ухвала апеляційного суду заявником не оскаржувалася.

У відповідності до вимог ст.. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

В даному випадку рішення суду не скасоване, виконавчий лист видано правомірно, су дуду не надано доказів помилкової видачі виконавчого листа, як і не надано доказів добровільного виконання рішення суду, внаслідок чого у боржника був відсутній обов`язок щодо його виконання, а тому у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.432, 260 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.