головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
провадження № 22-ц/824/5135/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Олександра Юрійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кривошей О.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея О.Ю. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея О.Ю. про усунення недоліків, відповідно до якої представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року надійшла до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 19 листопада 2024 року о 18 годині 01 хвилині.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Так, апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету адвоката Кривошея О.Ю. в підсистемі «Електронний суд» 19 листопада 2024 року о 18 годині 01 хвилині.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12 листопада 2024 року, відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 листопада 2024 року.

Відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 в Луганській області12 листопада 2024 року.

Крім того, адвокатом Кривошеєм О.Ю. до апеляційної скарги додано Картку руху документу, відповідно до якої ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року надійшла до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 19 листопада 2024 року о 18 годині 01 хвилині.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали апелянту чи її представнику.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 04 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана представником позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідного судового рішення, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Олександра Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кривошею Олександру Юрійовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кривошея Олександра Юрійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська