Справа № 167/421/24
Номер провадження 2/167/3/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Романа Івановича про надання додаткової інформації, необхідної для складання висновку експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року у даній справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

23 грудня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Р. І. про надання додаткової інформації, а саме: просить надати транспортний засіб у стані, який був після дорожньо-транспортної пригоди; надати вартість нового аналогічного мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року та вказати, які пошкодження були в умовах експлуатації до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. 14 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» надіслав заяву в якій не заперечив щодо задоволення клопотання експерта та просив його розгляд проводити у відсутності сторони позивача. Разом з цим зазначив, що він разом з позивачем зобов`язується виконати усі вимоги експерта до 21 січня 2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. 14 січня 2025 року на електронну адресу суду представник відповідача надіслав клопотання в якому просить судове засідання проводити у його та відповідача відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х. О. в судове засідання не з`явилася. 14 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надіслала заяву в якій просила судове засідання проводити у її відсутності, підтримала правову позицію викладену у поясненнях МТСБУ та просила її врахувати.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання експерта, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За змістом п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи (ст. 13 Закону України "Про судову експертизу").

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Станом на час розляду клопотання експерта стороною позивача на адресу суду не направлено зазначені у клопотанні судового експерта додаткові матеріали необхідні для проведення транспортно-товарознавчої експертизи призначеної ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року у даній справі. Водночас у поданій суду заяві представник позивача не заперечує про задоволення клопотання експерта та зобов`язується виконати усі вимоги експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача, що з метою забезпечення проведення призначеної у даній справі ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року експертизи запитувану у клопотанні експерта інформацію необхідно подати суду для подальшого скерування її експерту.

Ураховуючи наведене, оскільки транспортно-товарознавча експертиза призначена судом і матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, а стороною позивача не надано суду інформації зазначеної в клопотанні експерта, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 107, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олексійчука Романа Івановича про надання додаткової інформації, необхідної для складання висновку експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 13 год 00 хв 17 січня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що на виконання клопотання експерта необхідно надати суду інформацію про:

- надання транспортного засобу у стані який був після дорожньо-транспортної пригоди;

- вартість нового аналогічного мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A станом на 01 червня 2023 року;

- пошкодження, які були при експлуатації мотоцикла марки «Loncin», моделі LX250GS-2 A до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай