Номер провадження 2/676/364/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

(заочне)

08 січня 2025 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5352/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі та її призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року залучено до справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29.11.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Позивачка, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1997 року вона, як основний квартиронаймач, разом із членами її сім`ї, приватизували житлову квартиру за АДРЕСА_1 . На час приватизації квартири до членів її сім`ї відносилися: її син ОСОБА_4 ,

син ОСОБА_3 , її бувша невістка - ОСОБА_2 та онучка ОСОБА_6 , частка кожного співвласника становила 1/5 частину .

Усі вони зареєстровані за адресою розташування квартири, але з січня 2006 року і по теперешній час її син ОСОБА_3 вибув з квартири, у зв`язку із виїздом в Росію на постійне місце проживання, а також в 2009 році вибула з квартири її бувша невістка ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням шлюбних відносин з її сином ОСОБА_4 та виїздом за кордон в Італію.

Відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та оплаті за комунальні послуги, відповідно увесь тягар по утриманню квартири ліг на неї, інші співвласники ОСОБА_4 та онучка ОСОБА_5 частково приймають участь в оплаті квартири, опалення, тощо. Тому, оскільки зв`язок з відповідачами втрачено і вони тривалий час, понад 15 років, не проживають в квартирі, не користуються квартирою, не приймають участі в утриманні квартири, а також в проведенні ремонтів, як поточних так і капітальних і останні не надали будь-яких розпоряджень чи довіренностей на розпорядження належними їм долями в квартирі, а позивачка вважає, що вона на протязі більше, ніж десять років, на законних підставах володіє 2/5 частиною квартири за АДРЕСА_1 та не перестає відкрито володіти та користуватися усією квартирою, в тому числі, 2/5 її частиною, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1997 року, тому вона має право на визнання за нею права власності на цю частину квартири за набувальною давністю, про що і просить суд.

Представник позивачки ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася та звернулася до суду із завою про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлені про день слухання справи, що підтверджується повістками з відміткою « адресат відсутній». Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності проти задоволення позову не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1997 року, виданого згідно Розпорядження від 27.10.1997 року за № 1443, позивачка ОСОБА_1 , як основний квартиронаймач, разом із членами своєї сім`ї, приватизували житлову квартиру за АДРЕСА_1 . На час приватизації квартири до членів її сім`ї відносилися: її син ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 , її бувша невістка - ОСОБА_2 та онучка ОСОБА_6 , яка стала належати їм на праві приватної, спільної сумісної власності, частка кожного співвласника становить 1/5 частину і які зареєстровані у вказаній квартирі. Вказане підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 27.10.1997 року за № НОМЕР_1 , Технічним паспортом по кв. АДРЕСА_1 , Витягом № 1763/04-09 про реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1 , Свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_2 , від 09.12.2009 року.

Встановлено, шо з січня 2006 року по теперешній час син позивачки, ОСОБА_3 , не проживає в спірній квартирі, оскільки вибув з квартири, у зв`язку, із виїздом в Росію на постійне місце проживання, а також в 2009 році вибула з квартири і бувша невістка позивачки, ОСОБА_2 , у зв`язку, із припиненням шлюбних відносин з сином позивачки ОСОБА_4 та виїздом за кордон в Італію.

Відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та оплаті за комунальні послуги, інші співвласники син позивачки, ОСОБА_4 та онучка позивачки, ОСОБА_5 , частково приймають участь в утриманні кквартири, опадення, тощо.

Також встановлено, що зв`язок у позивачки з відповідачами втрачено і вони тривалий час, понад 15 років, не проживають в квартирі, не користуються квартирою, не приймають участі в утриманні квартири та в проведенні ремонтів, як поточних так і капітальних , та останні не надали будь-яких розпоряджень чи довіренностей на розпорядження належними їм долями в квартирі.

Таким чином, спірними частинами квартири, на протязі більш, ніж 10 років, безперервно, відкрито та добросовісно користується позивачка ОСОБА_1 , як своїм власним майном. Вказане підтверджується абонентськими книжками про оплату усіх комунальних послуг та підтвердженням вказаних обставин в суді третіми особами: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , допитаними в суді в якості свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України та п. 9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» інститут набувальної давності базується на сукупності таких обставин: тривалого добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений законодавством строк перебування речі у володінні певної особи.

Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом зазначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов`язку повернути річ власнику, а також йому не пред`являвся правомочною особою позов про повернення майна.

Володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна.

Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно доп.13 постанови№5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнішньому володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відкрито та безперервно володіє та користується усією квартирою, в т.ч. її 2/5 частиною АДРЕСА_1 більше десяти років і продовжує проживати і користуватись вказаною квартирою по даний час, що підтверджується належними та допустимими доказами, які знайшли своє підтвердження у суді, тому, за вказаних обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215, 263-265,282 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2 право власності за набувальною давністю на 2/5 частини квартири за АДРЕСА_1 , право власності, на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27.10.1997 року, виданого згідно розпорядження від 27.10.1997 року за № 1443.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 13 січня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.