КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5481/2025
Унікальний номер справи: 759/7470/24
У Х В А Л А

09 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу спілкування батька з дитиною.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такому порядку:

- надавати можливість ОСОБА_2 вільно спілкуватись із ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку та через наявні месенджери з урахуванням її розпорядку дня та зайнятості (дотримання графіку навчання і занять) та із врахуванням бажання дитини щодо часу спілкування.

- встановити графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 години до 16.00 години за присутності матері ОСОБА_1 до досягнення дитиною 8-річного віку;

- встановити графік зустрічей з дитиною ОСОБА_3 щосуботи з 10.00 години до 16.00 години без присутності матері ОСОБА_1 після досягнення дитиною 8-річного віку;

- встановити графік зустрічей у період весняних, літніх, осінніх, зимових канікул з наданням ОСОБА_2 додаткових два дні побачень із ОСОБА_3 із ночівлею у його помешканні, без присутності матері після досягнення дитиною 8-річного віку з урахуванням бажання дитини.

Не погоджуючись з рішенням, 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 грудня 2024 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/7470/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з первісною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1211,20 грн., а за подання зустрічної позовної заяви - 1211,20 грн.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (1211,20 грн + 1211,20 грн) х 150% = 3633, 60 грн.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., то скаржник повинна доплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскількискаржником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), зокрема третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі скаржником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) третьої особи, її місцезнаходження (для юридичних осіб), та не додано копії скарги та письмових матеріалів.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.