Справа № 930/1746/24
Провадження №22-ц/801/428/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 січня 2025 рокуСправа № 930/1746/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка підписана в.о. сільського голови, секретарем сільської ради Інною Менюк на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка підписана в.о. сільського голови, секретарем сільської ради Інною Менюк на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана до Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, підписана в.о. сільського голови, секретарем сільської ради Інною Менюк, однак жодних документів, що посвідчують її повноваження, до апеляційної скарги не додано.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд позбавлений можливості дослідження матеріалів справи.

Частина 5 статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення апеляційної скарги в даному випадку, не може розцінюватись як порушення права на доступ особи до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

З огляду на наведене, та враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, яка підписана в.о. сільського голови, секретарем сільської ради Інною Менюк на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2024 року- повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник