Справа № 286/4513/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого Вишневолоцьким медичним училищем 01.07.1988 за реєстраційним номером 5851 про здобуття нею спеціальності «медична сестра дитячих лікувально-профілактичних закладів», оформлений на ім`я « ОСОБА_2 » російською мовою, мотивуючи тим, що вона в межах підготовки документів для звернення до суду щодо призначення їй підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, в 2024 році звернулася із заявою до ГУ ПФУ України в Житомирській області.

Як стало відомо з відповіді заінтересованої особи, при призначенні їй пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з`ясувалось, що ряд документів, які відповідно до вимог вказаного Закону подаються разом з відповідною заявою, містять написання її імені, що відмінне від написання в паспорті. Так, в паспорті, свідоцтві про народження її ім`я зазначено « ОСОБА_2 ». В той же час, як диплом про здобуття в 1988 році середньої спеціальної освіти містить написання її імені російською мовою « ОСОБА_2 ». Встановлення факту належності диплому породжує юридичні наслідки, оскільки з його встановленням пов`язане виникнення права на перерахунок пенсійного забезпечення відповідно до Закону України №1058-ІV. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, і встановлення цього факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, так як внаслідок його встановлення буде лише підтверджено страховий стаж за період навчання з 01.07.1988 до 29.06.1987. Російськомовне написання її імені було зумовлене тим, що вона навчалася на території Російської Федерації.

Вона не має можливості виправити дані помилки в позасудовому порядку, оскільки 01.12.2022 було прийнято Закон України №2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Через збройну агресію дипломатичні зносини у цивільних справах та поштовий зв`язок з Російською Федерацією відсутні, що свідчить про наявність непереборних перешкод для позасудового виправленя допущеної помилки в її дипломі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заявник в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надано заяву, в якому останній також просить справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.

Суд, перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

В ст. 124 Конституції України законодавець закріпив, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 01.07.1988 на російській мові « ОСОБА_3 » було видано диплом серії НОМЕР_1 від 01.07.1988 «в том, что она в 1985 году поступила в Вышневолоцкое медучилище и в 1988 году окончила полный курс названного училища по специальности «медицинская сестра детских лечебно-профилактических учреждений». Решением Государственной квалификационной комиссии от 01 июля 1988 года ОСОБА_3 присвоена квалификация медицинская сестра», (так у документі). Зареєстрований вказаний диплом за № НОМЕР_2 (а. с. 5).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 від 02.02.1989, також виданої на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , образование среднее медицинское, профессия медсестра» вбачається, що остання працює на посаді сестри медичної ЗП-СМ АЗПСМ с. Ігнатпіль.

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.11.1969 свідчить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області народилася ОСОБА_4 . Її батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а. с. 4).

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження прізвища №63 від 09.01.2025 підтверджує факт укладення шлюбу 07.05.1988 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13.04.2007 у справі №2-710/07 було розірвано шлюб, зареєстрований 7 травня 1988 року виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , актовий запис №10 від 07.05.1988 виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про реєстрацію шлюбу.

Копія паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 17.12.1998, свідчить, що паспорт видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області (а. с. 7).

У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, в яких співпадають усі дані заявника, окрім однієї літери в імені (« ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 »), а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні імені заявника пов`язані з допущенням помилки при перекладі імені з російської мови на українську, і вважає факт належності їй вказаного диплому - доведеним.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявникові для призначення підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №26309-25010/П-02/8-0600/24 від 25.10.2024.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого « ОСОБА_3 » 01.07.1988 Вишневолоцьким медичним училищем, реєстраційний номер 5851 про здобуття спеціальності «медична сестра дитячих лікувально-профілактичних закладів».

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 13.01.2024.