Справа №460/256/15-ц
Провадження №2/463/793/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження,

поновлення провадження у справі

та призначення до розгляду

07 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «Експрес Медіа Принт», в якій просив: визнати недостовірною, такою що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» інформацію, поширену в інтерв`ю журналіста газети «Експрес» (прізвище, ім`я, по батькові, якого не вказано) з ОСОБА_2 під заголовком «Гроші - це влада. Влада - це гроші», яке було поширене газетою «Експрес» у номері № 120 (7850) 13.11-20.11.2014 року на 6, 10 сторінці про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші бізнесмени, які були названі в даному інтерв`ю причетні до фінансування Політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода», що Всеукраїнське об`єднання «Свобода» «зійшлась» з людьми колишнього президент України ОСОБА_6 (Курченком, Сівковичем), що представники Всеукраїнського об`єднання «Свобода» зловживали службовим становищем з метою вчинення корупційних злочинів, також що окремі представники Всеукраїнського об`єднання «Свобода» придбали готель «Хаят» і банківські установи; з метою спростування недостовірної інформації у спосіб , найбільш близький до способу її поширення, зобов`язати газету «Експрес» протягом десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили, розмістити у черговому номері газети «Експрес» спростування недостовірної інформації; з метою спростування недостовірної інформації, зобов`язати засіб масової інформації - газету «Експрес» спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом опублікування протягом десяти днів після набрання чинності рішенням суду, повного тексту судового рішення; стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору, та інші витрати, пов`язанні з розглядом даної справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

2 березня 2015 року представник відповідача ТОВ «Експрес Медіа Принт» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

25 травня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Макар М.В. подала до суду заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року апеляційні скарги представників відповідачів було відхилено, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 5 липня 2016 року позовну заяву ВО «Свобода» до ОСОБА_1 , ТОВ «Експрес Медіа Принт» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПП «ВО «Свобода» задоволено, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 5 липня 2016 року скасовано і направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23 грудня 2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року замінено у справі первісного співвідповідача ТОВ «Експрес Медіа Принт» на належного відповідача ТОВ «Редакційні системи».

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року цивільну справу за позовом ВО «Свобода» до ОСОБА_1 , ТОВ «Редакційні системи» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації передано на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

11 квітня 2017 року справа надійшла до Личаківського районного суду м. Львова, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Головатого Р.Я.

2 серпня 2017 року матеріали справи було скеровано до ухвалою Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року

3 серпня 2017 року у зв`язку з закінчення терміну повноважень судді Головатого Р.Я. здійснено повторний автоматизований розподіл справи та системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Гирича С.В.

14 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області повернуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 березня 2017 року.

Ухвалою від 23 січня 2018 року справу було прийнято до свого провадження суддею Гиричем С.В. та розпочато в такій підготовче провадження.

27 лютого 2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «Редакційні системи» на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити.

26 березня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів.

В підготовчому засіданні 24 липня 2018 року представник позивача подав суду відповідь на відзив.

Також в підготовчому засіданні 24 липня 2018 року представник позивача подав суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою просить:

визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Свобода» інформацію, поширену в статті «Гроші - це влада. Влада - це гроші», опублікованій у газеті «Експрес» у номері № 120 (7850) 13.11-20.11.2014 року, наступного змісту: «Я їм дав 48 мільйонів»; «Доларів. Не всі відразу, частинами. Я став їх фінансувати, коли вони ще починали як депутати в місцевих радах»; «Це було спершу 500 тисяч, потім мільйон, потім два, потім три. Потім по вісім давалося. Усього разом 48 мільйонів»; «Коли «Свобода» прийшла до влади, почала брати страшні гроші»; «Свобода», як нібито опозиція, щось блокувала в потрібні моменти, Фірташу це було потрібно»; «Вони, будучи у владі, прийняли шістсот мільйонів доларів!»; «Свобода» почала брати гроші всюди і за все»;

зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи», ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом публікації у найближчому номері газети «Експрес» резолютивної частини судового рішення по вказаній справі;

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» та ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 24 липня 2018 року заява про зміну предмету позову прийнято судом.

Ухвалою від 24 липня 2018 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

1 листопада 2018 року представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів.

Ухвалою від 1 листопада 2018 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

27 лютого 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому засіданні 11 листопада 2020 року представник позивача подав суду уточнення до клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_1 за весь період подання ним звітності про майновий стан та доходи до органів державної влади, що реалізують державну податкову політику по час виходу статті у газеті «Експрес», в номері №120 (7850) 13.11-20.11.2014 року.

Також ухвалою від 11 листопада 2020 року призначено у справі судоволінгвіністичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, постановлено направлено в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 липня 2024 року відповідно до розпоряджень керівника апарату №16, №17 від 12 липня 2024 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Гирича С.В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Леньо С.І.

7 листопада 2024 року відповідно до розпорядження керівника апарату №44 від 7 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з перебуванням судді Леньо С.І. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Стрепка Н.Л.

3 січня 2025 року матеріали справи надійшли до суду разом з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №406/21-36 від 25 грудня 2024 року, складений за результатами проведення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи зі значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, ціни позову, категорії та складності справи, та відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відтак справу слід прийняти до провадження та оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Поновити провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №4) на 12 лютого 2025 року о 9:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Всеукраїнське об`єднання «Свобода», місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 6а/70, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013215;

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, 5а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38502223.

Суддя: Стрепко Н.Л.