ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2474/25 Справа № 705/288/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» про скасування рішення виконавчого комітету Антонівської сільської ради № 32,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2025 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення № 32 від 16 серпня 2001 року виконавчого комітету Антонівської сільської ради «Про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва на об`єкти нерухомого майна АФ «Ліга».

Стягнуто з Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Агрофірма «Ліга» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 21.11.2025 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, в якому був поданий позов, складав 2481 грн.

Отже, враховуючи ціну позову, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1190,88 грн (992,40 грн х 150% х 0,8).

Проте, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги з додатками, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Ліга» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2025 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону, а також для подання доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» про скасування рішення виконавчого комітету Антонівської сільської ради № 32 залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко