Справа № 591/8993/23
Провадження № 2/591/1401/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що «monobank» - це мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

21 квітня 20202 року відповідач звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank/UniversalBank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank (далі - Умови і правила).

Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідач у порушення умов вказаного договору не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 28 січня 2023 року за ним утворилася заборгованість в загальній сумі 66973,58 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 18 грудня 2023 року 10 год. 00 хв.

06 грудня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовна заява є необґрунтованою та не містить належних доказів про наявність у нього перед Банком відповідної заборгованості.

Вказує, що позовна заява банку ґрунтується в цілому на пунктах Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», хоча ці правила він з Банком не підписував, а умови кредитування, як зазначає банк, наведені саме у цих правилах.

Тому в даному випадку вказувати пункти «правил» як підставу для виникнення його зобов`язань перед банком стосовно визначення умов кредитування є неправомірним. Такі умови не були складовою анкети заяви до договору про надання банківських послуг. В цій анкеті не було висловлено його бажання або прохання щодо надання кредиту, не вказано суму кредиту, яку банк нібито йому надав чи повинен надати, не прописано строку кредитування тощо.

Також з долученої банком до позову «Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг» неможливо встановити, який зміст у ній викладено, оскільки її текст є нечітким. Літери та слова зливаються у суцільний чорний колір.

З викладеного вбачається, що кредитний договір у формі, що передбачена законодавством України не укладався, відповідно Банком представлений до суду не був.

Ознайомившись з розрахунком було встановлено, що він не містить інформації, яка б ідентифікувала виникнення боргу саме за відповідними банківськими рахунками, які відкриваються відповідно до вимог ведення бухгалтерського обліку. Так взагалі ніяких номерів рахунків поточних або з обліку кредитної заборгованості не надано.

Крім цього, стовбець «Сума погашень» містить дані про суми, які нібито сплачувались, але стовбець «залишок поточної заборгованості» при цьому не відображає здійснених погашень. Як декілька прикладів слід навести неузгодженості по наступним датам:

06 квітня 2021 року - внесено 1417,34 грн., але сума залишку наведеної поточної заборгованості не зменшується.

По стовбцю «Нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом» інформація відсутня. Тобто банк не нараховуючи відсотки їх погашав.

Звідки виникають ці суми коштів незрозуміло. При цьому борг по кредиту збільшується. Тобто можливо припустити, що банк штучно збільшував заборгованість по кредиту шляхом самоправного здійснення бухгалтерських операцій (проводок) з погашення нарахованих процентів за рахунок додаткової видачі кредиту, що є неприпустимим та протиправним. Таким чином відповідно до усіх погашень сум процентів за рахунок виданого кредиту без відома клієнта, Банк погасив процентів на суму 13 924,00 грн.

Також починаючи з 01 серпня 2022 року по стовбцю «Залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» з`являються інші суми заборгованості, природа яких повністю незрозуміла та необґрунтована і не підтверджена відповідними документами. Якщо це перенесення суми кредиту у розділ простроченого, то чому це відбувається декількома сумами та на підставі чого.

Оскільки розрахунок заборгованості ґрунтується на відповідних даних бухгалтерського обліку, то невід`ємною його частиною повинні бути первинні бухгалтерські документи. Такими документами в тому числі є виписки по рахункам клієнтів. Але виписок Банк не надає, відповідно наведену інформацію про суми, що внесені до розрахунку неможливо перевірити. Окремо слід зазначити, що розрахунок, без належним чином оформлених бухгалтерських документів, не може бути належним доказом по справі.

Своїми доводами Банк визнає спірний кредит таким, строк повернення якого ще не настав, але доказів направлення та вручення вимоги про дострокове його повернення не надає.

Позивач не направляв вимогу про відкликання кредиту (вимогу про дострокове повернення кредиту), чим порушив вимоги закону, оскільки своїми протиправними діями позбавляє боржника можливості врегулювати порушене питання зі сплати заборгованості протягом 30-ти днів від моменту одержання відповідної вимоги. Ненаправлення вказаної вимоги позбавляє кредитодавця заявляти вимогу про стягнення заборгованості по кредиту.

Також зазначає, що за змістом позовної заяви Банк вказує про видачу відповідачу кредиту в сумі 50 000,00 грн, а у підсумку просить стягнути кредит в сумі 66 973,58 грн. Тобто чому і за рахунок чого змінилась сума кредиту взагалі незрозуміло, будь яких обґрунтувань з цього приводу Банком не наведено. Також з представлених документів неможливо встановити загального строку кредитування.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні пред`явленого позову у повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю (а.с.51-54).

08 грудня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає,що заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття, відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 21 квітня 2020 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Банк надає у якості додатків до відповіді на відзив виписки з особового рахунку (виписки про рух коштів на рахунку) Боржника. Вищевказані виписки підтверджують отримання, користування кредитом Боржником, а також те, що після отримання банківської картки Боржник здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти.

Боржник свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконав, через це утворилась заборгованість відповідно до Розрахунку заборгованості та виписки. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 47532,00 грн.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 19 441,58 грн. Себто заборгованість складає 66973,58 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 47532,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 19 441,58 грн.

Овердрафт - (мінус) 19 441,58 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Відповідно до пункту п. 5.13 "5. Надання на обслуговування кредиту" розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку:

у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та іншіплатежі, що передбачені договором.

У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/ або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли. в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до, зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, Відповідачем були оформлені 2 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 12 798,00 грн. Ще, Відповідачем були оформлені 6 заяв послуги «Покупка частинами» на загальну суму 22063,00 грн.

Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Моnоbаnк» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.

Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив , заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору.

Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.57-65).

10 грудня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що Банк продовжує обґрунтовувати свої вимоги посилаючись на Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», хоча вони ним не підписувались і не були складовою заяви - анкети. Також зміст заяви анкети, що долучає Банк є нечитаємим, тому не може бути належним доказом.

Зазначає, що Банк визнає той факт, що ним в односторонньому порядку здійснювалась збільшення кредитного ліміту, що не погоджувалось з клієнтом. Таким чином банк самостійно збільшуючи ліміт з кредитування здійснював погашення процентів за рахунок кредитних коштів. Тобто цими діями банк штучно заганяв клієнта у боргову яму з заборгованості по кредиту, хоча клієнт кредит не використовував. В даному випадку Банку слід було обліковувати проценти на відповідному аналітичному (бухгалтерському) рахунку, якщо він вважав їх нарахування правомірними, а не гасити їх за рахунок самостійно встановленого кредиту. Просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 85).

18 грудня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 лютого 2024 року 16 год. 00 хв. у зв`язку з наданням можливості представнику позивача ознайомитися із запереченнями відповідача та наданням можливих заперечень.

08 лютого 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 09 квітня 2024 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін по справі.

09 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 липня 2024 року, 15 год. 30 хв. у зв`язку з визнанням обов`язковою явки представника позивача. Відсутністю відомостей опричини неявки в суд представника позивача.

04 липня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 04 жовтня 2024 року, 13год. 00 хв. у зв`язку з поганим зв`язком ВКЗ.

04 жовтня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 грудня 2024 року 16 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, явка яких визнана судом обов`язковою, розгляд справи.

В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписали анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, за умовами якої анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви від 21 квітня 2020 року відповідач підтвердив, що він ознайомлений з вказаними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку (а.с. 11).

На виконання умов укладеного договору про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у розмірі до 50000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Друкованим текстом Анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне «Я погоджуюсь з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого я підтверджую і зобов`язуюсь виконувати його умови. Підписанням цього Договору підтверджую, що я ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, я беззастережно погоджуюсь з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток».

Своїм підписом відповідач підтвердив, що вся інформація та/або документи, надані ним Банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною і достатньою у всіх відношеннях, і він зобов`язується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації, що можуть статися, не пізніше, ніж через 3 банківські дні від настання таких змін. Просить вважати зразок його власноручного підпису або його аналогу (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку.

Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для УЕП у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. При цьому підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

Будь-яких інших умов кредитування (термін повернення кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, тощо) в анкеті-заяві не зазначено.

До анкети-заяви банк додав витяг з Умов і правила обслуговування в АТ«Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, затверджених рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк», протокол №46 від 24 листопада 2021 року (а.с.11-23 ), а також додатки із визначенням тарифів та основних умов кредитування (а.с.24-28).

Відповідно до п.7.1.1. розділу «Порядок внесення змін до договору» Умов і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сторони погодили наступний порядок внесення змін до договору: в частині розділів Умов і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування або банківського вкладу, зміни вностяться за згодою сторін. При цьому під згодою сторін у даному пункті розуміється направлення банком клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін може бути здійснено в один з таких способів, зокрема, продовження користування послугами банку (в тому числі кредитного ліміту).

Відповідно до п.2.1 розділу 2 Умов і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору, в тому числі платіжної картки «Master Card»/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

У п.п. 5.3, 5.8.1 п. 5 розділу 5 вказаних Умов визначено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в мережі Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Підпунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 розділу 5 Умов передбачено, що ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування. Сторони домовилися, що банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми ліміту кредитування, що зазначена в договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону клієнта та/або у мобільному додатку. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. Форма надання кредиту: поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Пунктом 5.9. розділу II Умов і правил визначено, що на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховується за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах.

Пунктом 5.11. розділу II Умов і правил визначено, що клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами.

Відповідно до п. 5.16 Умов і правил обслуговування фізичних осіб, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Позивач у позові зазначив, що станом на 28 січня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку із чим на підставі положень п.5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань і вся заборгованість стала простроченою. Банк 28 січня 2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач на контакт не вийшов та жодної дії, направленої на погашення заборгованості, не вчинив, у зв`язку із чим та у відповідності до п. 5.18, 5.19 кредит 29.05.2023 року став у формі «на вимогу».

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21 квітня 2020 року, згідно з яким станом на 22 серпня 2023 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 66973,58 грн., яка є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) (а.с. 6-10).

Підставами позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, який було укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Договору про надання банківських послуг та стягнення кредитної заборгованості, визначеної відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з Умовами і Правилами, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (Анкета-заява) письмове звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Відповідно до Умов і Правил, Кредит (кредитна лінія) сума грошових коштів, наданих Банком Клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок Кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.

Положеннями п.п. 2.4. п.2 Розділу І Умов і Правил визначено, що своїм підписом в Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору.

Однак, надані суду в якості доказу не підписані сторонами Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank від 24 листопада 2021 року, які набули чинності з 27 листопада 2021 року, при тому, що Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг підписана 21 квітня 2020 року.

Із викладеного вбачається, що із наданих позивачем доказів тільки Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 21 квітня 2020 року містить підпис відповідача, але не містить відповідних істотних умов кредитного договору, зокрема сплати відсотків, які нараховувались позивачем відповідачу, погашення відсотків за рахунок тіла кредиту, збільшуючи розмір останнього.

Банком не надано докази, що сторони погодили істотні умови договору, обмінявшись електронними документами через інтернет мережу.

Із наданого банком розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картці від 08 грудня 2023 року, яка за своєю суттю є первинним банківським документом, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості (а.с. 69-81)

Так згідно руху коштів по картці АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказано, що за період з 31 квітня 2020 року по 22 серпня 2023 року сума витрат відповідача становить 353322,84 грн.

За цей же період відповідачем на картковий рахунок внесено 286349,25 грн.

Саме різницю між сумою витрат відповідача по карті - 353322,84 грн, та сумою зарахувань - 286349,25 грн, банк просив стягнути, як заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 66973,58 грн.

У той же час, із виписки про рух коштів по картці відповідача вбачається, що на кінець періоду баланс по карті становить «-19441,58 грн.», який є овердрафтом.

Овердрафт - це короткостроковий кредит, наданий банком клієнтові понад його залишок на поточному рахунку, що дає змогу позичальнику здійснювати розрахунки, коли на поточному рахунку недостатньо коштів.

Враховуючи, що в супереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не було доведено погодження сторонами умов кредитування, зокрема і щодо права кредитодавця збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та здійснювати погашення, що не були обумовлені укладеним між сторонами договором за рахунок тіла кредиту, а тому сума 19441,58 грн. не може бути врахована до суми заборгованості по тілу кредиту.

Таким чином, наявні підстави визначити до стягнення заборгованість за наданим кредитом у розмірі кредитного ліміту 47532,00 грн. (66973,58 грн. - 19441,58 грн.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2020 року станом на 22 серпня 2023 року в розмірі 47532 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимогу сумі 1878 грн. 80 коп. (70%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2020 року станом на 22 серпня 2023 року в розмірі 47532 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1878 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлене 06 січня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко