Справа № 167/1182/24
Номер провадження 2-о/167/30/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Макари О.Є.,

представника заінтересованої особи Опевалової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Опевалової Софії Сергіївни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без шлюбу в період з листопада 2023 року по 9 серпня 2024 року.

Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Опевалової С.С. надійшли письмові пояснення, у яких міститься заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 через наявність спору про право. Покликається на те, що у разі встановлення цього факту в заявника виникнуть підстави для звернення до заінтересованої особи із заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги, що безпосередньо вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, встановлення зазначеного факту вплине на права інших членів сім`ї військовослужбовця.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Опевалова С.С. підтримала таку заяву.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили щодо залишення їхньої заяви без розгляду. Свою позицію обгрунтовували тим, що заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги та право на спадщину через відсутність документа, який посвідчує факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 . Іншим чином підтвердити цей факт, аніж в судовому порядку, заявник не може. Рідні брат та сестра ОСОБА_2 не заперечують щодо заяви ОСОБА_1 , тому відсутні підстави вважати, що в цій справі наявний спір про право, що зумовлювало б розгляд заявленої вимоги в порядку позовного провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У цій же заяві зазначив про відсутність заперечень щодо заяви ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши доводи представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заявника та її представника, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення прав та обов`язків особи.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Виходячи з доводів заявника та її представника, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, оскільки інших осіб, які б претендували на отримання одноразової грошової допомоги та спадщину ОСОБА_2 , немає.

У копії біографічної довідки старшого солдата ОСОБА_2 значиться про те, що він не неодружений та має сестру ОСОБА_5 та брата ОСОБА_4 . Заінтересована особа ОСОБА_4 подав заяву про відсутність заперечень щодо заяви ОСОБА_1 . Крім того, до суду від ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просить не залучати її до участі в цій справі, оскільки рішення не впливатиме на її права та інтереси. У листі Рожищенського відділу державної реєстрацій актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області від 17 грудня 2024 року № 1007/30.12-04-01 значиться про відсутність фактів реєстрації ОСОБА_4 шлюбу та народження дітей, батьком яких він записаний.

Отже, на даний час з наявних в суді матеріалів не вбачається, що встановлення відшукуваного заявником факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право, а тому заява представника заінтересованої особи ОСОБА_6 не підлягає задоволенню. При цьому, неспроможними є покликання представника ОСОБА_6 про наявність між заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 спору про право, оскільки зазначена служба не є суб`єктом отримання одноразової грошової допомоги.

Керуючись статтями 259,260, 293 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника заінтересованої особи

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Опевалової Софії Сергіївни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 10 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик