Справа № 643/9813/24
Провадження № 2/643/622/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.

за участю секретаря судового засідання Кушнарьова І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

АТ «Ощадбанк», в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», від імені якого на підставі довіреності діє Погорєлов І.С., звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 119830,18 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Між АТ «Ощадбанк», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0450 та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №450/0857 від 14.05.2021 (далі - Договір), за яким відповідач отримала грошові кошти у сумі 237000 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.05.2026, зі сплатою: 29 % річних за користування кредитом.

Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, що призвело до виникнення заборгованості.

Враховуючи прострочення виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, а також положення п. 3.10. Договору, яким передбачено зміну терміну повернення кредиту, у зв`язку з настанням відкладальних обставин, позивач зазначає, що термін остаточного повернення кредиту за Договором настав 03.10.2022.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором в розмірі 119830,18 грн, яка складається з: 101188,51 грн заборгованість по основному боргу; 18635,47 грн заборгованість по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 2,41 грн 3% річних від прострочених сум по кредиту; 3,79 грн 3% річних від прострочених сум по відсоткам.

Позиція та аргументи учасників справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Надав до суду відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 прийнято позовну заяву АТ «Ощадбанк», в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлені відповідачу судові повістки повернулись без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, положення ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між АТ «Ощадбанк», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0450 та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №450/0857 від 14.05.2021 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.2. Договору кредит надається в загальному розмірі 237000 грн. на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.05.2026, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.

Згідно умов п. 2.4.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 29 % річних.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору, банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Всі платежі за цим Договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюється шляхом списання банком в договірному порядку коштів з поточного рахунку (п. 3.3.1 Договору).

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим Договором (п. 3.3.2 Договору).

Як встановлено п. 3.3.3. Договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 3950 грн, сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 2 числа місяця наступного за звітним, починаючи з червня 2021.

Крім того, положенням п. 3.10 Договору визначено умови зміни терміну остаточного повернення кредиту у зв`язку з настанням відкладальних обставин. Однією із таких обставин є прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (в тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 календарних днів (п. 3.10.2.2. Договору).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту, станом на 21.08.2024 виникла заборгованість за Договором у розмірі 119830,18 грн, яка складається з: 101188,51 грн заборгованість по основному боргу; 18635,47 грн заборгованість по сплаті прострочених процентів за користування кредитом; 2,41 грн 3% річних від прострочених сум по кредиту; 3,79 грн 3% річних від прострочених сум по відсоткам.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості та наданою випискою по рахунку за період з 14.05.2021 по 21.08.2024

Відповідач в ході судового розгляду не скористалась своїми процесуальними правами, заперечень щодо правильності наданого розрахунку заборгованості за Договором до суду не надала. Водночас, із наданого до матеріалів позовної заяви листування між позивачем та відповідачем вбачається, що відповідач не заперечувала наявності заборгованості за Договором, однак посилалась на фінансові труднощі, пов`язані із військовою агресією російської федерації проти України.

Висновки суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як визначено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів.

Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, судом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав стягнення з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №450/0857 від 14.05.2021 в розмірі 119830,18 грн.

Розподіл судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 76, 81, 141, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість за договором про споживчий кредит №450/0857 від 14.05.2021 в розмірі 119830,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», судовий збір у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: 61005, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22).

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Б.С. Замікула