Справа № 739/1887/24
Провадження № 2/739/86/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року позивака ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.02.2002 року Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між нею та та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №06. Від цього шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про місце проживання дитини немає, після розірвання шлюбу вона проживатиме з позивачою. Протягом останнього часу їх стосунки з чоловком розладились, через різні погляди на життя та цінності. Вони втратили почуття любові та мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя проживає окремим життям та своїми інтересами. За наведених обставин позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, після розлучення залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », та залишити проживати разом з нею дитину ОСОБА_3 та не стягувати з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачемта, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

23.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №06 від 23.02.2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 23.02.2022 року серії НОМЕР_1 (а.с.6). У шлюбі у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб носить формальний характер. Позивачка ОСОБА_1 у своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.02.2022 року Новгород-Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №06 від 23.02.2022 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_1 ».

Після розірвання шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура