провадження № 22-ц/824/4656/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання внести зміни до договору найму житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання внести зміни до договору найму житлового приміщення- задоволено.

Визнано незаконним та скасованорішення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.03.2024, оформлене протолом №5 про розгляд питання зміни договору найму на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 після закінчення дії воєнного стану в Україні.

Визнано незаконним та скасованорозпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.12.2023 №865 про відмову ОСОБА_2 у зміні договору найму на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наймачами квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію змінити договір найму та переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом видачі відповідного розпорядження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 , та особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 через представника - адвоката Гарницького Павла Петровича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 28 листопада 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/16902/24 у суду першої інстанції.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 10 грудня 2024 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація через представника - Лисенко Юлію через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

12 грудня 2024 року через прийом громадян Київського апеляційного суду подана заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

27 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволено, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

02 січня 2025 року ОСОБА_1 через прийом громадян Київського апеляційного суду, подана заява про відновлення судового провадження без посилання на будь яку процесуальну норму відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.

06 січня 2025 року дана заява передана судді- доповідачу.

07 січня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 поданою представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

07 січня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації поданою представником - Лисенко Юлією на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення судового провадження, оскільки у повноваженнях апеляційного суду відсутня така процесуальна конструкція, як відновлення судового провадження після відкликання апеляційної скарги.

При цьому твердження ОСОБА_1 , щодо підроблення її підпису у заяві про відкликання апеляційної скарги від її імені, адвокатом Батуріним Ярославом Ярославовичем суд ставиться критично, оскільки суд не наділений повноваженнями експертної установи для перевірки дійсності підпису, а будь які належні та допустимі докази на підтвердження даних обставин в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту на повторне звернення з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦК України та апелянт має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем 22 листопада 2024 року на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання внести зміни до договору найму житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова