Справа № 551/1247/24
У Х В А Л А

03 січня 2025 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2024 року адвокат Берегун Т.М., яка діє в інтересах АТ « Полтаваобленерго » звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 21 356 грн. 77 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Разом з поданням позову представник позивача просила, виключно у разі не визнання відповідачем позову, викликати у судове засідання в якості свідків осіб, що склали Акт про порушення № 00012498 від 18 січня 2024 року для підтвердження правильності дій ОСР.

Згідно інформації Яреськівського старостинського округу Шишацької селищної ради Полтавської області, яка надійшла на вимогу суду 11 грудня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 52 ).

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року позовну заяву АТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим судове засідання призначено о 13 год. 00 хв. 13 січня 2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Берегун Т.М. про виклик свідків ухвалено вирішити під час фактичного розгляду справи ( а.с. 53 ).

02 січня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з огляду на необхідність допиту в судовому засіданні ряду свідків, експерта, що забезпечить її об`єктивний розгляд.

Із змісту поданого клопотання слідує, що відповідач заперечує проти позову ( а.с. 57 ).

Вивчивши доводи, заявленого відповідачем, клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі до початку її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у основній щорічній відпустці, проведення підготовчого судового засідання призначити о 15 год. 30 хв. 27 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 27 січня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: