Номер провадження 2-п/754/154/25
Справа № 754/6958/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особісвого представника - адвоката Костянецького М.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день та час розгляду заяви, представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, а відтак суд вважав за можливе вирішити дане питання у їх відсутність.

Представник позивача - Б.Банецький проти вимог заяви заперечував, посилаючись на обставини, викладені у поданих письмових поясненнях.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 6 001,62 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 894,24 грн., три відсотки річних у розмірі 224,94 грн.; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 11 279,20 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 1 680,60 грн., три відсотки річних у розмірі 422,74 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого опалення у розмірі 17 713,25 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 2 639,27 грн., три відсотки річних у розмірі 659,52 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 19 824,11 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 391,87 грн., три відсотки річних у розмірі 878,58 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 по 14.09.2022 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5 686,87 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 15.09.2022 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21 604,60 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 3 308,70 грн., три відсотки річних у розмірі 805,25 грн. пеня у розмірі 979,72 грн., заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 139,44 грн.; інфляційну складову боргу у розмірі 882,57 грн., три відсотки річних у розмірі 259,39 пеня у розмірі 315,59 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 120,78 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1 474,02 грн., заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 49,50 грн., заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого постачання гарячої води у розмірі 82,80 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 514,00 гривні з кожного з відповідачів..

Відповідно до вимог ст.284 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи судом, а також посилання на ту обставину, що ОСОБА_3 категорично не згоден з розміром нарахованої заборгованості та строком за який вона нарахована позивачем, а також зазначає про необхідність застосування до вимог позивача строку позовної давності, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

1. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- скасувати.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

7.Згідно із вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

9. Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

11. Розгляд справи буде проведений у визначений законом строк, але не більше шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про скасування заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2025.

Суддя: Т.А.Зотько