Справа № 279/7410/24
Провадження №2/283/291/2025
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів,

встановив:

08.01.2025 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про захист прав споживачів, в якій він просив стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що вже як 10 років, відповідач використовує приватну землю та три бетонні опори споживача о/р НОМЕР_1 за адресою вул. Фещенка, 3, село Головки, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11640, для надання послуг споживачу, та іншим споживачам. Споживач неодноразово звертався через електронну форму сайту відповідача про заключення договору на використання приватної землі та три бетонні опори, чи прибрати лінію електропередач з приватної землі споживача - відповідач ігнорував запити споживача на це. У зв`язку з незаконним використанням приватної землі та трьох бетонних опор споживача, для незаконного отримання доходу відповідачем, позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду.

Ухвалою судді від 08.01.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Також позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, вона буде вважатись неподаною та повернута з усіма додатками.

09.01.2025 позивачем на виконання ухвали від 08.01.2025 направлено виправлену позовну заяву з 3 фотографіями-доказами.

Вирішуючи питання про прийняття вказаних документів, як належних, на виконання ухвали від 08.01.2025, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, на які посилається позивач у заяві, як на підставу вимог, не підтверджені належними доказами, а також не додано жодного документа, який би підтверджував його особу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити належність даного позову до категорії справ про захист прав споживачів, визначити підсудність позовної заяви.

Судовий збір позивач не сплатив, зазначивши, що позов стосується захисту прав споживачів. Однак із змісту позовної заяви вбачається, що позов стосується стягнення моральної шкоди за незаконне використання відповідачем земельної ділянки позивача, а права споживача у позивача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», можуть виникнути у відносинах між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності.

Крім того у своїй позовній заяві позивач ставить під сумнів легітимність державних органів України, вказавши, що згідно з ЄДРПОУ ТЦК та СП, Казначейство України не можуть підтвердити свої повноваження, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подану ОСОБА_1 заяву - «виправлена позовна заява про захист прав споживачів» не можна вважати такою, якою позивач усунув недоліки первісної позовної заяви, за відсутності оплати судового збору, суд вважає, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2025.

Суддя В. М. Хомич