Справа № 766/4425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача

24.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

24.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача на підставі ч. 1 ст. 51 ЦПК України, а саме дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача в судове засідання не з`явився , в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом неодноразового опублікування судових повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про залучення співвідповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача було подано представником позивача після винесення судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До того ж, відповідно до змісту Анкети-заяви на отримання кредиту/опитувального листа від 13.12.2021 року (Розділ 2) АТ «ОТП Банк» було відомо про наявність в ОСОБА_1 дружини ОСОБА_2 ще на момент укладення кредитного договору № від 13.12.2021 року та видачі кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, оскільки підготовче провадження було закрито ще 10.05.2024 року, а вирішення питання про залучення співвідповідача можливе лише до закінчення підготовчого провадження, оскільки у даному випадку справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

При цьому, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремою позовною заявою до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 259-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. В. Шестакова