УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фіцай О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яка подана представником заявника - Петрова Анастасія Ігорівна про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, в сумі: основний борг 30655,35 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 (надання послуг щодо утримання приміщення - нерухомого майна, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського району м. Києва).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року матеріали справи передані до Солом`янського районного суду м. Києва за виключною підсудністю.

Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) інших відповідачів.

Як вбачається із Відповіді №б/н за відомостями Головного інформаційно-обчислювального центру «Реєстр територіальної громади м. Києва», наданої на запит суду, місце проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поточний реєстраційний запис: вибув з проживання АДРЕСА_2 з 14.11.2022.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомості відсутні, що є неможливим встановити місцезнаходження боржника.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Фіцай