Справа №538/2132/24
Провадження по справі №2/538/135/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,06 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,09 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території м. Червонозаводське (після перейменування Заводське), Лохвицького (після об" АДРЕСА_1 . Від імені ОСОБА_2 державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори 06.05.2011 року, за реєстром № 568 було посвідчено заповіт, яким вона спадкоємцем усього належного їй на день смерті майна призначила свого сина ОСОБА_3 . Інших спадкоємців немає. При зверненні до державного нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній документ, який посвідчує право власності Спадкодавця на вказаний будинок, а також відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси об"єкту нерухомого майна. Тому позивач був змушений звернуться до суду, так як не має можливості нотаріально оформити своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилися, але надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих позивачем доказів.

Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 05.06.2018 року серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,06 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,09 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території м. Червонозаводське (після перейменування Заводське), Лохвицького (після об" АДРЕСА_1 .

Від імені ОСОБА_2 державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори 06.05.2011 року, за реєстром № 568 було посвідчено заповіт, яким вона спадкоємцем усього належного їй на день смерті майна призначила свого сина ОСОБА_3 (а.с.10).

При зверненні до державного нотаріуса Другої лохвицької державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець за життя не виготовила документ, що посвідчує її право власності на новостворений житловий будинок, не зареєструвала право власності на нього в установленому законом порядку, а також відсутнє рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння адреси об"єкту нерухомого майна, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.10.2024 року № 337/02-31 (а.с.20).

Відповідно до довідки № 4773 від 22.10.2018 року, виданої виконкомом Заводської міської ради, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 26.08.1959 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_2 зареєстрованих осіб не було (а.с.12).

Згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого Гадяцькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 2638, ОСОБА_2 20.10.1958 року придбала незакінчене будівництво, яке знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.14-15).

В зв`язку з проведенням у

АДРЕСА_3 , вказаному житловому будинку було присвоєно номер 16, тому в органі, який до 01.01.2013 року здійснював облік нерухомого майна було внесено зміни та за

вказаним житловим будинком була закріплена нова адреса, а саме:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта житловий будинок побудований ОСОБА_2 у 1959 році (а.с.25-30).

Відповідно до довідки, виданої КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 10.05.2019 року № 56, що житловий будинок станом на 29.12.2012 року за адресою АДРЕСА_4 в КП "Лубенське МБТІ" зареєстрований в книзі № 5 за реєстровим № 911 за ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно рішення двадцятої сесії Заводської міської ради восьмого скликання від 30.06.2022 року № 12 "Про прейменування вулиць, провулків, тупіків в м. Заводське" вирішили перейменувати вулицю Лермонтова на АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

На запит суду, в.о. завідувача 2-ї лохвицької державної нотаріальної контори Олена Бобир надала відповідь, що у Другій лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 137/2018. Від імені спадкодавця був посвідчений заповіт державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори 06.05.2011 року за реєстровим № 568. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , син спадкодавця, спадщину прийняв, подавши 22.10.2018 року заяву про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. Факт родинних відносин із спадкоємцем доведено. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно позивачу для належного оформлення спадкового права після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення юридичного факту.

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні його спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим при розгляді справи суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 392, 1218, 1225, 1226, 1261, 1268, 1273, 1269,1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок, який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 20.10.1958 року - розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 80,4 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м (літ. А-2) з господарськими будівлями та спорудами: погріб (літ. а1), сарай (літ. Б), літня кухня (літ. В), колодязь (№ 1), огорожа (№ 2), що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь