Провадження № 2/638/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

16.10.2024 позивач звернулася до суду з зазначеним позову, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шеремета Т.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засіданні без участі сторони позивача.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач зазначає місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

З довідки Єдиного державного демографічного реєстру №851608 від 17.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, при звернені до Дзержинського районного суду м. Харкова позивач посилалася на норму ч. 1 ст. 28 ЦПК України, тобто позивачем обрано підсудність вказаної справи за своїм вибором за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України - позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 закрито провадження у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвала суду мотивована тим, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ), про той самий предмет (стягнення аліментів) і з тих самих підстав (обов`язок батьків утримувати дітей).

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом було взято до уваги, що позови про стягнення аліментів можуть бути пред`явлені за зареєстрованим місцем проживанням позивача.

Разом з тим, Верховним Судом у постанові від 24.10.2024 №752/8103/13-ц викладено висновок щодо можливості здійснення судом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Після здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ), про той самий предмет (стягнення аліментів) і з тих самих підстав (обов`язок батьків утримувати дітей) та закрито провадження у справі в частині стягнення аліментів.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Проте, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що провадження у зазначеній справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки на момент відкриття провадження у справі вже було рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , але суду не було цього відомо.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, зазначений спір належить розглядати у суді за зареєстрованим місцем проживанням відповідача, тобто у Вовчанському районному суді Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено з 01.05.2023 територіальну підсудність судових справ, зкорема, Вовчанського районного суду Харківської області Чугуївському міському суду Харківської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Чугуївського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Чугуївському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.