Справа № 209/3202/23
Провадження № 2/209/39/25
15 грудня 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача - ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка 12 червня 2023 року звернулася до суду з вищезазначеним цивільним позовом, в якому просить: визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 09 лютого 2007 року за № 101 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши в графі «Відомості про батька» відповідача; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 4000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату судового збору, витрати на правову допомогу та інші судові витрати, які будуть вчинені до ухвалення рішення у справі.
27 липня 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
26 жовтня 2023 року від представниці позивачки до суду надійшло клопотання про розшук відповідача та зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 29 листопада 2023 року було оголошено розшук відповідача ОСОБА_2 та направлено ухвалу для виконання та організації розшукудо Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
27 березня 2024 року з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській обл. надійшли матеріали на виконання ухвали суду, відповідно яких не встановлене місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 у м. Мукачево.
12 квітня 2024 року від представниці позивачки ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою від 12 квітня 2024 року було поновлене провадження у справі.
01 травня 2024 року до суду від представниці позивачки до суду надійшло клопотання про розшук відповідача з урахуванням його останнього відомомго місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 01 травня 2024 року було оголошено у розшук відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
До суду надійшли матеріали на виконання ухвали від 01 травня 2024 року, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ.
Ухвалою від 09 вересня 2024 року було поновлене провадження у справі.
Ухвалою від 04 жовтня 2024 року було витребувано докази з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з Кам`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській обл.
23 жовтня 2024 року з Кам`янської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській обл. надійшла витребувана інформація.
07 листопада 2024 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла витребувана інформація.
Ухвалою від 29 січня 2025 року було витребувано докази з Міністерства оборони України.
Ухвалою від 18 березня 2025 року було задоволено клопотання представниці позивачки ОСОБА_7 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача ОСОБА_3 , оскільки остання наразі є повнолітньою.
05 травня 2025 року, 28 травня 2025 року та 09 червня 2025 року надійшли відповіді на виконання ухвали суду від 29 січня 2025 року.
02 червня 2025 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій вона зазначила, що вона є донькою позивачки, вони зареєстровані за однією адресою, однак наразі вона проживає у м. Києві, де працює і тому не має змоги бути присутньою в судових процесах. Позовну заяву підтримує, їй відомо, що її батьком є ОСОБА_2 , який раніше уникав спілкування, однак наразі вона зустрілася з ним особисто і вони спілкуються вже тривалий час. Просить задовольнити позов, що дасть їй змогу мати батька не лише фізично, але й юридично. Зараз вона не навчається, тому на аліменти після 18 років не претендує. Просить розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов.
08 вересня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представниця позивачки Павленко А.Л. подала клопотання про розгляд справи без сторін, просила задовольнити позов та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представниці третіх осіб Відділу ДРАЦС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південного МУ МЮ (м.Одеса) Мар`яна Цивата та Органу опіки та піклування виконавчого комітету КМР Галина Пелипас подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.
Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.
Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень cт. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
У постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15-ц зазначено, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Доказами батьківства, також можуть бути фото, електронні повідомлення. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після.
Позивачкою до позовної заяви додані фототаблиці, з яких вбачається фізіономічна схожість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідачем до суду не надано жодного доказу на спростування обставин, викладених позивачкою, хоча він неодноразово належним чином повідомлявся про суть спору, час та місце розгляд справи, в тому числі через командування ВЧ НОМЕР_1 , у якій він з 25 травня 2024 року проходить військову службу.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновкам експертів; 3) показанням свідків.
Суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви
Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем до суду надано достатні, належні та допустимі докази, тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 76, 78, 141, 223, 247, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),(Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2А), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Свободи, 2/1), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , виданого 09 лютого 2007 року за № 101 Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши в графі «Відомості про батька» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Л. Шендрик