УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 369/7253/23

провадження № 61-15450св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського районну Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року позов задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 жовтня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Київським апеляційним судом ухвалою від 08 жовтня 2024 року витребувано матеріали справи № 369/7253/23 з суду першої інстанції.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення позову, у якій просив: зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 , без присутності батька, та привозити ОСОБА_4 до місця проживання його матері, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання з нею у період часу з 17 год 00 хв п`ятниці до 09 год 00 хв понеділка, щотижнево, до набрання рішенням у справі законної сили; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 до набрання рішенням у справі законної сили; заборонити виїзд за межі України дитини ОСОБА_4 без згоди матері ОСОБА_1 у супроводі батька ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб за його довіреністю, до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , про забезпечення позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , у листопаді 2024 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржуване судове ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд при вирішенні питання про забезпечення позову не врахував практику Верховного Суду з зазначених питань, прийняв судове рішення всупереч інтересам дитини.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано з Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 369/7253/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У грудні 2024 року матеріали справи № 369/7253/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського районну Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник