Провадження №: 2/755/5423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/18922/24 за позовом ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з поданого відзиву на позову позивачу стало відомо про те, що іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нормою ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідачів обумовлене як строками, так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів.

Також суд звертає увагу на те, що право позивача на залучення до участі у справі співвідповідачів не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідачів в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які позивач має вимоги до залучених співвідповідачів, а також підстави позову.

Так, зі змісту клопотання представника позивача убачається, що позивач до подачі відзиву на позов не знав про те, що іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В свою чергу, вирішуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд звертає увагу на те, що позивачем у поданому клопотанні не доведено того, що ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до подачу позову до суду не мало можливості отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно до подання позову.

Вищевказане свідчить про необґрунтованість клопотання та наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 53 ЦПК України до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору слід залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як співвласників квартири АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості заявленої до стягнення позивачем, оскільки рішення може впливати на права та обов`язки вказаних фізичних осіб осіб.

Керуючись ст. ст. 51, 53 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Костюченко Валерії Андріївни про залучення до участі у справі співвідповідачів відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити копію ухвали суду для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя