Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2178/14-ц
Провадження № 4-с/935/4/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Ярослави Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді скарга представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Ярослави Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 - неправомірними. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження винесену від 30 вересня 2024 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 та зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну вжити заходів щодо усунення порушень законодавства та провети виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2024.. Також, представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Ярослава просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни матеріали виконавчого провадженя № НОМЕР_1.

Представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Я. М. в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, а вимоги зазначені в скарзі задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провобити без участі приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд розглянувши скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6,7,8 ст. 84 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Ярослави про витребування матеріалів виконавчого провадження, оскільки вказані документи необхідні для вирішення скарги по суті, а тому суд витребовує у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 для огляду суду.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (Житомирська область ,м. Житомир, б-р Новий, 5, офіс 2, 10014) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, для огляду суду до судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 22.01.2025 о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО