Справа № 548/1789/24
Провадження № 2/548/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю cекретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач зазначила, що з 17 квітня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 17.04.2010 (актовий запис № 20).

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами для розірвання шлюбу позивач вказує на відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, фактичне припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Шлюбних відносин сторони не підтримують з середини березня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.

13 вересня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жаги Е. Г. про надання строку для примирення задоволено частково, надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

16 грудня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі після закінчення строку на примирення.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

У судове засідання представник відповідача - адвокат Жага Е. Г. не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 17.04.2010 (актовий запис № 20).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.07.2012 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.02.2014.

Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до статті 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Суд, здійснивши оцінку доказів, що містяться у матеріалах справи, встановив, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є втрата почуття любові й поваги одне до одного, кожен проживає окремо та спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені. Подальше спільне проживання подружжя зі збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, тому шлюб підлягає розірванню.

При прийнятті рішення суд враховує, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 07 серпня 2024 року, сторонам надавався строк на примирення терміном 3 (три) місяці, однак примирення не відбулось, а тому суд доходить до висновку про те, що у позивача та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу.

Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.

Керуючись статтями 105, 110 Сімейного кодексу України, статтями 5, 12, 13, 211, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Жага Едуард Григорович про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , що був зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 20, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: адвокат Жага Едуард Григорович, адреса: вул. Незалежності, 15 А, оф. 8, м. Миргород, Полтавської області, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 11 від 25.06.2018.

Суддя Т. М. Лідовець