Провадження № 2-о/487/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., присяжних: Чередниченко Г.В., Полінкевич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника заявника Канівець Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.

09.12.2024 надійшла відповідь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався за призначенням пенсії. Однак ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком з 06.04.2016.

12.12.2024 надійшла відповідь Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якої 21.09.2010 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено актовий запис про розірвання шлюбу №320 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідоцтво про розірвання шлюбу було отримано 21.09.2010 громадянином особисто.

Враховуючи вказані відповіді судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів.

Представник заявника не заперечувала витребувати докази.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про розірвання шлюбу №320 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) інформацію про те чи продовжує отримувати пенсію станом на 14.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про його зареєстроване та/або фактичне місце проживання; витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 2-443/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу № 2-2065/05 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 294, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про розірвання шлюбу №320 від 21.09.2010 на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1) інформацію про те чи продовжує отримувати пенсію станом на 14.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про його зареєстроване та/або фактичне місце проживання;

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 2-443/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу № 2-2065/05 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Установити термін виконання ухвали до 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич

Присяжні: Г.В. Чередниченко

Ю.В. Полінкевич