Провадження № 2/761/8168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А,,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача, 3-ї особи Вальчука М.,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ткаченко Анастасія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивачі інтереси яких представлені адвокатом звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ткаченко Анастасія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

18.11.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачкою ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування від позивачки ОСОБА_3 або відповідача ОСОБА_6 агентського договору на придбання нерухомості за кордоном від 17.02.2014 та розписки від 26.02.2014.

В підготовчому засіданні представник позивачів заперечував щодо призначення судово-почеркозначвої експертизи та заперечувала щодо задоволення заяви сторони відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача-1 та третьої особи залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку сторони позивача, представника відповідача-1 та третьої особи, відповідачки-2, дослідивши матеріали справи та поданої стороною позивача заяв про призначення судової експертизи та витребування доказів, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаних заяв, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019р. по справі №522/1029/18, суд зазначив що статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Отже, з огляду на предмет спору у даній справі, зважаючи на вищенаведену позицію Верховного Суду, згідно якої учасники справи не позбавлені можливості звернутись до експертної установи із заявою про призначення експертизи в позасудовому порядку, а також беручи до уваги необґрунтованість заяви сторони позивача про витребування доказів, суд дійшов переконливого висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяв позивача про призначеної судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Ткаченко Анастасія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко