Справа № 128/3911/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №128/3911/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана та підписана в її інтересах адвокатом Гуменюк Н.В., про видачу дублікату виконавчого листа у справі №128/3911/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дану заяву представником заявника умотивовано тим, що рішенням Вінницького районного суду від 26.10.2015 було стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2015 і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Вказує, що по зазначеному рішенню 09.11.2015 був виписаний виконавчий лист та зданий стягувачкою на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, проте на зараз стало відомо, що виконавчий лист втрачений під час повернення його стягувачці ОСОБА_1 відповідно до постанови головного державного виконавця Центрального відділу від 24.09.2018 в зв`язку з заявою стягувана про відсутність фінансових претензій до боржника щодо сплати аліментів.

Зазначає, що як вбачається з супровідного листа за підписом Головного державного виконавця від 24.09.2018 виконавчий лист був направлений на адресу стягувачки. При цьому виконавчий лист їй на вручався, не отримувався.

Оскільки боржник ухиляється від сплати аліментів, його примус можливий тільки на підставі виконавчого листа, тому представник заявника просить суд видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №128/3911/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2015, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

За даним рішенням, Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №128/3911/15-ц від 09.11.2015, який заявником (позивачем) ОСОБА_1 отримано 10.11.2015, про що свідчить особистий підпис останньої на заяві про видачу виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с.31).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.09.2018 у виконавчому провадженні №49497622, виконавчий лист №128/3911/15-ц виданий 09.11.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , - повернуто стягувачу на підставі заяви останньої.

Водночас, у супровідному листі головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 24.09.2018 про повернення виконавчого документа не зазначено вихідний номер документу, а також в ньому не зазначена кількість аркушів документів які скеровувалися сторонам виконавчого провадження для відому.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 прийшов до висновку, що «аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що виконавчий лист у справі № 128/4973/24 було повернуто стягувачу 24.09.2018, строк його повторного пред`явлення для виконання не минув, оригінал виконавчого документу було втрачено, рішення суду не виконано, тому заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 354, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.11.2015 на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2015 у цивільній справі №128/3911/15-ц ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена САЄНКО