ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/894/24

Провадження № 22-ц/820/196/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Летичівської селищної ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),

у с т а н о в и в :

29.11.2024 Летичівська селищна рада подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.07.2024 і просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Летичівської селищної ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.07.2024 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності), надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для позивачки і сплати судового збору у сумі 1816,80 грн.

09.12.2024 відповідач засобами поштового зв`язку на усунення недоліків апеляційної скарги сплатив судовий збір, надав копію скарги для позивачки та докази отримання копії оскаржуваного судового рішення.

З копії супровідного листа вбачається, що копію рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.07.2024 надіслано відповідачу 29.07.2024 та отримано ним 02.08.2024, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.12.2024 апеляційну скаргу Летичівської селищної ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.07.2024 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

23.12.2024 до Хмельницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку на усунення недоліків апеляційної скарги надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено, що Летичівській селищній раді стало відомо про наявність підстав для оскарження рішення 13.11.2024 з листа Летичівської окружної прокуратури.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

У пункті 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначена відповідачем причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.07.2024 не може бути визнана поважною.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).

З копії супровідного листа вбачається, що копію оскаржуваного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.07.2024 відповідач отримав 02.08.2024, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції.

Твердження Летичівської селищної ради про те, що про наявність підстав для оскарження рішення стало відомо 13.11.2024 з листа Летичівської окружної прокуратури не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні частини 3 статті 354 ЦПК України.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що відповідачем не доведено наявності особливих та непереборних обставин, що перешкоджали йому у встановлений процесуальним законом строк подати апеляційну скаргу, не доведено поважних причин пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Летичівської селищної ради на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2024 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта