УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 278/214/24

провадження № 61-817ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня

2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 листопада

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання прав і обов`язків забудовника,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного

Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 13 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який ухвалою від 23 квітня 2025 року продовжено на п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; надати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України, копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази, які б підтвердили вартість спірного нерухомого майна, вказати ціну позову, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Роз`яснено, що якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ткачук Т. А., 15 липня 2025 року у підсистемі «Електронний суд» сформував заяву, зареєстровану судом 16 липня 2025 року, до якої долучено, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 801,44 грн; копію супровідного листа апеляційного суду; копію свідоцтва про смерть; копію висновку оцінювача про вартість майна (земельної ділянки).

15 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Т. А., у підсистемі «Електронний суд» сформував виправлену касаційну скаргу, зареєстровану судом

16 липня 2025 року.

У зв`язку з перебування судді-доповідача Карпенко С. О. в період з 7 липня 2025 року до 25 липня 2025 року у щорічній відпустці відповідно до наказу голови Верховного Суду від 18 червня 2025 року № 2184-К, вказані матеріали передано судді-доповідачу 28 липня 2025 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року заявник виконав частково, оскільки не надав доказів, які б підтвердили вартість майнових прав забудовників на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 23,1 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 , при цьому у виправленій касаційній скарзі відповідних відомостей про вартість зазначеного майна не вказав.

У виправленій касаційній скарзі заявник визначив ціну позову у розмірі 183 400 грн, що відповідно до наданої копії висновку оцінювача про вартість майна є вартістю земельної ділянки, отриманого за результатами оцінки, проведеної 12 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Варто звернути увагу на те, що без надання заявником відомостей щодо дійсної ціни позову касаційний суд позбавлений можливості визначити, чи підлягають касаційному оскарженню рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 22 березня 2024 року та постанова Житомирського апеляційного суду

від 13 листопада 2024 року, і наявність підстав, передбачених пунктом 2

частини третьої статті 389 ЦПК України. Крім того, касаційний суд позбавлений можливості перевірити правильність обрахування розміру судового збору, сплаченого заявником.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, які б підтвердили вартість майнових прав забудовників на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок загальною площею 23,1 кв. м, розташований на

АДРЕСА_1 , а також (у разі необхідності) доплати судового збору за подання касаційної скарги, виходячи

з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко