УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 308/17670/23

провадження № 61-15975ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство«Сенс Банк», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, позов задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Визнано кредитні кошти, отримані за офертою-угодою про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року № 501437256, укладеною між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , такими, що є спільним борговим зобов'язанням подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та здійснено поділ боргового зобов'язання (тіла, відсотків та інших платежів) у рівних частках по 1/2, а саме: за ОСОБА_2 визнано особистий борг у сумі основного зобов'язання (тіла) - 111 000, 00 грн за офертою та угодою про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року № 501437256 та відсотків, інших супутніх платежів з цієї суми; за ОСОБА_1 визнано особистий борг у сумі основного зобов'язання (тіла) - 111 000, 00 грн за офертою та угодою про надання споживчого кредиту від 22 лютого 2022 року № 501437256 та відсотків, інших супутніх платежів з цієї суми.

Визнано боргове зобов'язання від 12 квітня 2021 року перед ОСОБА_3 в сумі 35 000, 00 доларів США, строк виконання до 12 квітня 2024 року, таким, що є спільним борговим зобов'язанням подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та здійснено поділ боргового зобов'язання у рівних частках по 1/2, а саме: за ОСОБА_2 визнано особистий борг у сумі 17 500, 00 доларів США за борговим зобов'язанням від 12 квітня 2021 року перед ОСОБА_3 зі строком виконання до 12 квітня 2024 року; за ОСОБА_1 визнано особистий борг у сумі 17 500, 00 доларів США за борговим зобов'язанням від 12 квітня 2021 року перед ОСОБА_3 зі строком виконання до 12 квітня 2024 року.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 591, 40 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3 888, 60 грн.

17 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Е. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2019 року в справі № 335/6544/14-ц, від 28 серпня 2019 року в справі № 638/20603/16, від 27 грудня 2019 року в справі № 641/6191/17, від 20 лютого 2020 року в справі № 521/10189/17, від 21 липня 2021 року в справі № 361/5840/19, від 15 червня 2022 року в справі № 569/7165/19, від 27 березня 2023 року в справі № 360/1571/19, від 14 вересня 2023 року в справі № 278/3095/21, від 17 квітня 2024 року в справі № 638/2341/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/17670/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство«Сенс Банк», ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко