Справа № 939/2328/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючого - судді Стасенка Г.В. у розгляді заяви про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) по цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Мошкіна Катерина Сергіївна, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року до районного суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Стасенка Г.В. - головуючого у розгляді заяви про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) по цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Мошкіна Катерина Сергіївна, про визнання спадщини відумерлою.

Заяву про відвід представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. обґрунтовував тим, що 15 грудня 2025 року ним до суду була подана заява про відшкодування (компенсацію) судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, в тому числі за правничу допомогу, відповідача ОСОБА_1 за наслідками судового розгляду справи № 939/2328/25 (2/939/1339/25) і станом на 27 грудня 2025 року його заява не розглянута і не вирішена, оскільки до сторони відповідача суддя проявляє занадто відверте упередження, а до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області разом з виконавчим комітетом - прихильність. Наведені обставини свідчать про порушення норм процесуального права, в тому числі по питанням дотримання процесуальних строків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 15 грудня 2025 року, судді Бородянського районного суду Київської області Стасенку Г.В. була передана заява про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) по цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Мошкіна Катерина Сергіївна, про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши заяву, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо;

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В даному випадку суддя вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. про відвід судді Стасенка Г.В. не містить даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих, передбачених нормами ЦПК України, підстав для відводу судді і викладені у заяві обставини, не є підставою для відводу судді, а тому в задоволенні цієї заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід головуючого - судді Стасенка Г.В. у розгляді заяви про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) по цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Мошкіна Катерина Сергіївна, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО