Справа № 350/2041/24
Номер провадження 2/350/137/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,
з участю сторін цивільної справи:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача Король Н.В.,
суд,-
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивачка ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою до суду у якій просила зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,138 га та 0,961 га, які розташовані в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області.
В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 . На момент смерті, останній був власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,138 га та площею 0,961 га, які розташовані в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області. При оформленні нею права на спадщину із відмови нотаруса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори №342/02-14 від 12.06.2024 у вчиненні нотаріальних дій, їй стало відомо, що постановою Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2023 року ВП №68465395 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 накладено арешт. 25.12.2023 року постановою Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №68465395 виконавче провадження закінчено. Однак накладений арешт на нерухоме майно постановою відповідача від 16.10.2023 після закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем так і не знято. Вказала, що наявний арешт нерухомого майна перешкоджає їй в реалізації права на спадщину та оформлення права власності на спадкове майно, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти задоволення позову.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі :
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи (а.с.22).
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи, що представник відповідача позов визнала, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання нею позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин :
Постановою нотаріуса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорчук І.Б. №342/02-14 від 12.06.2024 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.10.2023 року Долинським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с. 14).
Згідно листа нотаріуса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорчук І.Б. №628/01-16 від 29.10.2024 року (а.с. 15), після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.09.2023 року заведена спадкова справа №171/2023 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73965373). Спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельні ділянки площею 0,138 га та площею 0,961 га, що знаходяться в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області.
25.12.2023 року державним виконавцем Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68464879 з примусового виконання виконавчого листа №350/1179/21 виданого 17.11.2021 на підставі п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 12).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.04.2024 року (а.с. 16-17) встановлено, що на підставі постанови Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області від 16.10.2023 року накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 про що 16.10.2023 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідні відомості за реєстраційним номером обтяження 52135621.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи таке.
Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Приписами ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з положеннями ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє на час розгляду цієї справи, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 цієї статті, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Положеннями ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини виконавцем.
Згідно з частиною п`ятою цієї статті у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Суд вважає, що за встановлених обставин у виконавця відсутні підстави для зняття арешту, а отже позивачка правомірно звернулася за захистом своїх прав до суду.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , бажає прийняти спадщину.
Судом встановлено, що позивачка звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті батька із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але постановою державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, оскільки на спадкове майно накладено арешт.
Також судом встановлено, що на день надходження позову до суду виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2 не перебуває.
Згідно з положеннями ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється після її смерті. Отже, оскільки за життя боржника ОСОБА_2 реалізація належного засудженому майна за виконавчим документом не відбулася, правоздатність боржника припинена смертю фізичної особи, суд вважає, що належне спадкодавцю майно під арештом знаходиться безпідставно.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Таким чином, оскільки наданими суду доказами підтверджено відсутність на цей час правових підстав для знаходження спадкового майна під арештом, виконавчого провадження в частині конфіскації належного боржнику майна на теперішній час на виконанні відділу ДВС відсутнє, і арешт спірного нерухомого майна порушує права позивачки, як спадкоємця власника майна і позбавляє її можливості прийняти спадщину, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити захист прав позивачки шляхом зняття арешту з майна.
На підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 13, 76, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - задоволити.
Виключити із Єдиного реєстру боржників інформацію про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконавчому провадженні ВП №68465395.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.01.2025 року.

Суддя А.М.Бейко