У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5724/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 26 червня 2024 року

у цивільній справі №367/771/24-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕФЕСТ"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення трьох відсотків річних

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 16 грудня 2024 року через засоби поштового зв'язку безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 26 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було надати суду докази отримання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2024, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету та докази доплати судового збору у сумі 505 грн 37 коп. Також, ОСОБА_1 необхідно було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

09 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з відомостями про відсутність зареєстрованого у неї електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», обґрунтуванням щодо сплати судового збору, в якому вказала на те, що позов задоволено частково, а тому виходячи з цього судовий збір сплачується у розмірі, пропорційному частині, в якій оскаржується судове рішення, що відповідає Закону України «Про судовий збір». Додатково вказала на те, що копію оскаржуваного судового рішення за своїм місцем проживання не отримувала.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.06.2024.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення від суду першої інстанції не отримувала.

Суд перевірив обставини, на які посилається ОСОБА_1 та встановив, що у справі наявний супровідний лист про направлення рішення суду від 26.06.2024 ОСОБА_1 . Проте в матеріалах справи відсутнє зворотне поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення або зворотне повідомлення, яке повернулося на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26.06.2024 року є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києвавід 26 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: