Справа № 405/7407/25
Провадження №2/405/2609/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року. Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мурашко І.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1504289 від 21 листопада 2025 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 26 листопада 2025 року до відповідачів ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, в якому просив:

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

на 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 ,

на 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 ,

на 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 ;

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 )

на 1/2 частку мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 ,

на 1/2 частку мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 ,

на 1/2 частку мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 ;

визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) право власності на

мисливську гладкоствольну рушницю Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 ,

мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 ,

мисливську гладкоствольну рушницю Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 ;

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 037 (двадцять п`ять тисяч тридцять сім) гривень 67 копійок в якості грошової компенсації, яка складається з компенсації

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 в розмірі 4 725 (чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 в розмірі 1 416 (одна тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 в розмірі 18 896 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок, -

шляхом здійснення виплати зазначених грошових коштів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській області, внесених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) згідно платіжної інструкції № 9396- 7471-5671-7240 від 11.11.2025;

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 50 075 (п`ятдесят тисяч сімдесят п`ять) гривень 34 копійки в якості грошової компенсації, яка складається з компенсації

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 в розмірі 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 в розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 в розмірі 37 792 (тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок,

шляхом здійснення виплати зазначених грошових коштів ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській області, внесених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) згідно платіжної інструкції № 9396-7471-5671-7240 від 11.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява, яка є заявою по суті справи, та з якою позивач звертається до суду та в якій викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача у прохальній частині позову.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на майно до трьох відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, при цьому, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позові не визначено безпосередньо зміст позовних вимог до відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1.

Крім того, відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Тим самим, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами відповідно до ст.76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, при цьому, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів); однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

В свою чергу, порушення правил об`єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України, може мати наслідком для повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

З огляду на зазначене, позивачу слід належним чином обґрунтувати, що в поданій до суду одній позовній заяві до трьох різних відповідачів нею об`єднано позовні вимоги, які пов`язані між собою підставою виникнення, підставами позову та поданими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким відповідно є Закон України «Про судовий збір».

При цьому, із змісту пред`явленого позивачем позову встановлено, що позов містить дев`ять основних позовних вимог, з яких: шість вимог немайнового характеру:

припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 на 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 ;

припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 на 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 ;

припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 на 1/4 частку мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 ;

припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частку мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 ;

припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частку мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 ,

припинення права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частку мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5

та три вимоги майнового характеру:

про визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на мисливську гладкоствольну рушницю Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 ,

про визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 ,

про визнання за позивачем ОСОБА_1 право власності на мисливську гладкоствольну рушницю Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 .

А також шість похідних позовних вимог, і, зокрема, про

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 25 037 гривень 67 копійок в якості грошової компенсації, яка складається з компенсації

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 в розмірі 4 725 гривень 00 копійок,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 в розмірі 1 416 гривень 67 копійок,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 в розмірі 18 896 гривень 00 копійок, -

шляхом здійснення виплати зазначених грошових коштів ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській області, внесених ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції № 9396- 7471-5671-7240 від 11.11.2025;

стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 50 075 гривень 34 копійки в якості грошової компенсації, яка складається з компенсації

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № НОМЕР_3 в розмірі 9 450 гривень 00 копійок,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № НОМЕР_4 в розмірі 2 833гривні 34 копійки,

вартості 1/4 частки мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № НОМЕР_5 в розмірі 37 792 гривні 00 копійок,

шляхом здійснення виплати зазначених грошових коштів ОСОБА_4 з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Кіровоградській області, внесених ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції № 9396-7471-5671-7240 від 11.11.2025.

При цьому, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.4, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тим самим, з підстав, зазначених вище, з урахуванням наданого позивачем до позову висновку експертного дослідження від 03.09.2025 року №ЕД-19/115-25/14150-ТВ щодо ринкової вартості мисливської гладкоствольної рушниці Mossberg 12 клб. № 961767 (ринкова вартість станом на 03.09.2025 - 18 900, 00 грн.), мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 20 клб. № 8933979 (ринкова вартість станом на 03.09.2025 - 5 666, 67 грн.), мисливської гладкоствольної рушниці Browning Maxus Premium 12 клб. № 115ZM08114 (ринкова вартість станом на 03.09.2025 - 78 584, 00 грн.) та відповідно до ставок судового збору за подання до суду заяв з вимогами майнового та немайнового характеру, визначених Законом України «Про судовий збір», позивачу при зверненні до суду з зазначеним позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 8 720 грн. 64 коп. (9 основних позовних вимог х 968 грн. 96 грн.)

Встановлено, що позивачем при пред`явленні позову до суду, який сформовано в системі «Електронний суд» сплачено судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією №1.396279939.1 від 11.11.2025 року, на підставі чого позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 7 751 грн. 68 коп. (8 720 грн. 64 коп. 968 грн. 96 коп.)

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом доплати позивачем судового збору та надання суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи.

Окремо судом відзначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух, у зв`язку з чим залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що дана позовна заява, подана позивачем ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених в п.4 ч.3 ст.175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.50, п.4 ч.3 ст.175, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на майно,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а також доплатити судовий збір в загальному розмірі 7 751 грн. 68 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/Поділ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0011569; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Кропивницького (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про доплату судового збору.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова