overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського району Харківської області Павлова Олена Олександрівна, про стягання боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського району Харківської області Павлова Олена Олександрівна, яким просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 95000 доларів США та 40000 Євро, суму судових витрат в розмірі 15000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в у розмірі 15140 грн., або доказів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону або клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Вищевказана копія ухвали судді від 19.09.2024 надіслана позивачу поштою за його адресою реєстрації позивача, а саме: АДРЕСА_1 , однак надіслана позивачу поштова кореспонденція повернута до суду в закритому конверті з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, у зазначені в ухвалі судді строки позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, жодних документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем та його представником до суду не надано, ходом розгляду справи останні з дати звернення до суду з позовом жодного разу не цікавилися.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 19.09.2024 про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 136, 260 ЦПК України,

постановив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського району Харківської області Павлова Олена Олександрівна, про стягання боргу за договором позики, позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М
Справа №587/4157/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1524/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Петен Я. Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маховика Романа Васильовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 130440 грн заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4040148 від 08 жовтня 2023 року та 5406,13 грн судових витрат.

Відповідачка через представника подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року залишена без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Електронну копію ухвали апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Маховик Р.В. отримав в Електронному суді 13 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом 10-денний строк після отримання її представником копії ухвали про залишення скарги без руху, тобто у строк до 24 листопада 2025 року (23 листопада вихідний день) судовий збір не сплатила, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

ОСОБА_1 не позбавлена права повторно подати апеляційну скаргу, сплативши судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маховика Романа Васильовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Я. Л. Петен
Справа № 459/3902/25 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/4289/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шептицького міського суду Львівської області від 06.11.2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шептицького міського суду Львівської області від 06.11.2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати усім учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шептицького міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3902/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа №: 398/7087/25
провадження №: 2/398/4043/25
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (0113, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 2153646 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Соборного районного суду міста Дніпропетровська.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає передачі за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпропетровська (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу або його представнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2025 року 465/1964/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно дост. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2/359/830/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Волошиної Ю.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любарці-1», про визнання права власності на самочинну реконструйовану квартиру,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна часина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любарці-1», про визнання права власності на самочинну реконструйовану квартиру відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 502/2617/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "04" лютого 2026 року о "09" годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2209/25 Справа № 693/268/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Шквири С. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Чутченка С. О. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 23.10.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Жашківська міська рада, служба у справах дітей Жашківської міської ради, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Уманського районного нотаріально округу Шелудько В.П.,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд справи призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 06.01.2026 на 11 год. 30 хв.

26.12.2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Шквира С. В. надіслала до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі з її участю у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання з участю адвоката Шквири С. В. з Жашківським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання адвоката Шквири С. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання у даній цивільній справі з участю адвоката Шквири С. В. в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 06.01.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/4313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Берізонька? про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг-,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Берізонька? звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ?Берізонька? відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ?Берізонька?, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1878/25
Провадження № 2-н/730/176/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" грудня 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування в розмірі 1 200,00 грн, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 5, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-173 ЦПК України,
3. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.