Справа № 305/1640/25
Провадження № 22-ц/4806/1617/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року, головуючий суддя Марусяк М.О., у справі № 305/1640/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 12.12.2025 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Так, скаржник просив суд апеляційної інстанції цитую ««... 2. Винести постанову, якою рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 по справі № 305/1640/25, провадження 2/305/585/25 за позовом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності як незаконне та необґрнтоване скасувати, справу направити на розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду».

Відтак, з аналізу положень статті 374 ЦПК України вбачається, що зміст клопотання виходить за межі повноважень апеляційного суду. Таким чином, скаржнику необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Крім цього подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028 гривень.

При цьому Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Позивач у своєму позові заявляє одну вимогу майнового характеру (про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, належні 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ) та вимогу немайнового характеру (про визначення порядку користування земельною ділянкою).

Ціна позову виходячи з висновків експерта №707/08-24 від 17.12.2024 та меж оскаржуваного судового рішення, становить 679 556,85 грн. (85,73кв.м/2*15 853,42 грн чи/або 41,80 кв.м.*15 853,42грн+16 883,89грн).

Таким чином, розмір судового збору за подання скарги становить 12 010,16 грн ((679 556,85*1% + 3 028*0,4)*150%), який має бути внесено або перераховано скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом _______, на рішення від _____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України. Крім того, долучити копії виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи та докази оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Габор СОБОСЛОЙ