ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/21/25 Справа № 712/8026/21
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря Гладиш О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

21 липня 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом зміни розташування паркану по межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0127 у відповідності до Державного акту про право власності серії ЧР24-1552 від 03.08.1998.

В іншій частині відмовлено.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим та неправомірним, ухваленим з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

22 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Білоглазенко Г. П. надійшло клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи.

Просили суд призначити у цивільній справі № 712/8026/21 повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи дійсно збільшилася земельна ділянка за будинковолодінням АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 у своїй площі з 640 кв. м. до 657 кв. м., як це було визначено обмірами геодезиста ОСОБА_3 (на 17 кв. м.) та з 640 кв. м. до 648 кв. м., як це стверджується у експертному висновку ОСОБА_4 (на 8 кв.м.), за рахунок площі земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .?

Чи дійсно зменшилася земельна ділянка будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 , після встановлення ОСОБА_1 нового паркану у квітні-травні 2021 року по рішенню суду у справі № 712/14615/19, з площі 763 кв. м., як це визначено у державному акті на вказану земельну ділянку, до площі 756 кв. м., як це визначив своїми обмірами геодезист ОСОБА_3 , та до площі 755 кв. м., як це було визначено у експертному дослідженні експертом ОСОБА_4 .?

Якими є фактичні розміри земельних ділянок та їх конфігурація будинковолодіння АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ) та будинковолодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (власника ОСОБА_1 та ОСОБА_5 )?

Чи відповідають розміри та конфігурація зазначених земельних ділянок розмірам і конфігурації цих земельних ділянок на час затвердження таких за результатами обміру (поквартальної зйомки) рішенням Черкаського міськвиконкому від 06.10.1955 №714-Е?

Чи збережені поворотні точки меж між якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у 1998 році та на даний час?

Чи відповідають існуючі на даний час межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , правовстановлюючим документам на ці домоволодіння?

Прохання обміри земельних ділянок проводити в ручному режимі та за допомогою рулетки.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/8026/21.

Оплату за проведення повторної експертизи покласти на позивача.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 липня 2024 року клопотання ОСОБА_6 задоволено частково та призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

Якими є фактичні розміри земельних ділянок та їх конфігурація будинковолодіння АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ) та будинковолодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) та чи відповідають вони правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки?

Чи відповідають розміри та конфігурація зазначених земельних ділянок розмірам і конфігурації цих земельних ділянок на час затвердження таких за результатами обміру (поквартальної зйомки) рішенням Черкаського міськвиконкому від 06.10.1955 №714-Е?

Чи збережені поворотні точки меж між якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у 1998 році та на даний час?

Чи відповідають існуючі на даний час межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (адреса: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135, «А»).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/8026/21.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Зупинено провадження на час проведення експертизи.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи, та надання додаткових матеріалів.

З метою вирішення клопотання експерта, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі.

Проте, в подальшому ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 липня 2024 року експертами залишено без виконання.

01.11.2024 ОСОБА_7 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних документів:

- Геодезичні обміри по фактичному користуванню станом на 19.06.2009;

- План земельних ділянок по державним актам;

- Викопіровки з будівельного кварталу по земельних ділянках АДРЕСА_4 на 3 арк.;

- Рішення № 714 від 06.10.1955;

- Титульний лист технічного паспорту будинку АДРЕСА_3 з вказівкою на рішення № 714 на 2 арк;

- Схематичний план земельної ділянки АДРЕСА_3 ;

- Лист КП ЧОБТІ за № 340 від 14.09.2000 про розміри земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- Титульний лист інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 з вказівкою на рішення № 714 на 2 арк;

- Схематичний план земельної ділянки АДРЕСА_1 з вказівкою на рішення № 712 на 2 арк;

- Лист КП ЧОБТІ за № 157 від 10.04.2008 про розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

- Титульний лист технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_2 з планом земельної ділянки на 2 арк;

- Викопіровка з будівельного кварталу по земельній ділянці АДРЕСА_2 ;

- Каталог координат земельної ділянки № 13 на 2 арк;

- Схема розміщення землекористування;

- Кадастровий план земельної ділянки № НОМЕР_1 ;

- Схематичний план ділянки АДРЕСА_5 ;

- Схема геодезичних робіт земельних ділянок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ;

- Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки АДРЕСА_1 на 4 арк.;

- Каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- План кварталу № 20.

Вказані документи були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

14 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне направленя матеріалів експерту та продовження строків проведення експертизи.

На ряду з цим, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року в судовому засіданні було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у КП Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії інвентаризаційних справ по домоволодіннях АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , у Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області координати поворотних точок зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:005:0127 ( АДРЕСА_1 ), :03:005:0043 ( АДРЕСА_1 ), відповідно даних державного земельного кадастру в системі координат СК-63.

06 грудня 2024 року на виконання ухвали суду Головне управління Держгеокадастру України в Черкаській області надано копію координат поворотних точок зовнішніх меж на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0127 та :03:005:0043.

27 грудня 2024 року КП Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації на виконання ухвали суду надано лист, де зазначено про наявність трьох інвентаризаційних справ, а саме: № 1403 по домоволодінню АДРЕСА_1 - 83 арк., № 1401 по домоволодінню АДРЕСА_1 - 145 арк., № 1399 по домоволодінню АДРЕСА_1 - 73 арк.

Проте, копій вищевказаних інвентаризаційних справ не було надано суду з підстав відсутності фінансування, а відтак можливості безоплатно надавати копії матеріалів інвентаризаційних справ, зокрема за запитом суду.

На ряду з цим зазначили, що у разі необхідності судовому експерту буде надано доступ до матеріалів інвентаризаційної справи для пошуку необхідної інформації безпосередньо в приміщенні КП «ЧООБТІ» у встановленому законом порядку або ж за запитом суду в судовому засіданні.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Гудзя О. С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2 адвокат Гудзь О. С. неодноразово та незмінно висловлював свою позицію щодо призначення експертизи, а саме заперечуючи її призначення, був обізнаний з клопотанням судового експерта та з процесуальними рішеннями щодо витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження розгляду справи за його відсутності.

Третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради подало до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи питання про призначення експертизи, апеляційний суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Частиною 5 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи, згідно ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, яка переглядається, необхідність спеціальних знань у земельно-технічній галузі, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні спору та залишення попередньої ухвали про призначення експертизи без виконання, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення ёземельно-технічної експертизи на виконання якої поставити нові питання, а тому заявлене клопотання необхідно задовольнити частково.

Крім того, суд з урахуванням обставин справи дійшов висновку про її призначення експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Якими є фактичні розміри земельних ділянок та їх конфігурація будинковолодіння АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ) та будинковолодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) та чи відповідають вони правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки?

Чи відповідають розміри та конфігурація зазначених земельних ділянок розмірам і конфігурації цих земельних ділянок на час затвердження таких за результатами обміру (поквартальної зйомки) рішенням Черкаського міськвиконкому від 06.10.1955 №714-Е?

Чи збережені поворотні точки меж між якими проводилися обміри суміжних земельних ділянок при приватизації земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у 1998 році та на даний час?

Чи відповідають існуючі на даний час межі земельних ділянок між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на вказані земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (адреса: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135, «А»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/8026/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді О. В. Карпенко

О. М. Новіков