Справа 206/6784/24
Провадження 2-о/206/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря с/з Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

за участю:

заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту смерті, в якій остання просить суд:

- встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла в АДРЕСА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допустити негайне виконання рішення. Звернути судове рішення до виконання.

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 за обставин влучення снаряду у будинок, який був повністю зруйнований та згорів.

Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо оскільки факт смерті відбувся в зоні активних бойових дій, на якій не можливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявниці для вступу у права спадщини.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26 грудня 2024 року (а.с. 29-30).

26 грудня 2024 року заявником заявлено клопотання про залучення до справи заінтересовану сторону - Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яке задоволено судом.

26 грудня 2024 року суд направив ухвалу про залучення заінтересованої особи до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 35-36).

02 січня 2025 року від начальника Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист, в якому останній просив суд розглянути справу без присутності представника відділу (а.с. 40).

03 січня 2025 року заявником заявлено клопотання про допит свідків, яке задоволено судом.

Під час розгляду справи судом заслухано заявника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

06 січня 2025 року оголошено рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2-3).

Відповідно до копії довідки Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 06.06.2022 № 1202-/13171 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.06.2016 вбачається, що заявниця змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с. 6).

З письмових пояснень заявниці вбачається, що про влучання ракети в будинок матері останній повідомила ОСОБА_7 в ранці 24 липня 2024 р. Оскільки телефон матері не відповідав, заявниця разом з чоловіком поїхали за адресою проживання матері в м. Торецьк. Прибувши на місце заявниця побачила повністю зруйнований будинок, який горів. Розібрати завали було неможливо через пожежу. В місті була відсутня вода і пожежники не виїжджали на місце події. Заявниця зрозуміла, що матір загинула. 25 липня 2024 року заявниця звернулась з заявою до поліції. 26 липня заявниця знов вирушила за адресою проживання матері та почала розбирати завали будинку, де знайшла кістки ймовірно її матері, які передала до поліції. 30 липня 2024 року заявниця продовжила розбір завалів будинку та знайшли ще кістки та особисті речі матері, які намагались передати до поліції, але їх не прийняли. 27 серпня 2024 року слідчий СБУ надав заявниці витяг досудового розслідування кримінального провадження за фактом влучання ракети в будинок матері заявниці, а заявниця передала решту кісток та особисті речі матері для проведення генетичної експертизи.

В будинку матері знаходились всі її документи, що засвідчували особу, а також документи на нерухоме майно.

5 листопада заявниця отримала від слідчого СБУ лікарське фото висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи, де було зазначено, що отримані препарати ДНК, генотип яких не встановлено через низьку присутність та високу ступінь деградації ДНК. Також слідчим надано лікарське свідоцтво смерть невідомої особи, згідно наданих заявницею решток (а.с. 7-8).

З письмових пояснень чоловіка заявниці ОСОБА_8 вбачається, що 24 липня 2024 року він отримав від дружини інформацію про те, що в будинок тещі в ніч з 23 на 24 липня влучив невідомий снаряд. Їй повідомила про це подруга матері. Після цього було прийнято рішення їхати до м. Торецьк.

Коли вони приїхали в м. Торецьк, інформація підтвердилась, дім тещі був вщент зруйнований з під завалів виривався дим. Розібрати завали не виявилось можливим і вони повернулись до м. Краматорська, де звернулись до поліції.

26 та 30 липня вони з дружиною та знайомими розбирали завали будинку, де знайшли кістки, які ймовірно належали матері заявниці та її особисті речі, які передали до поліції та СБУ (а.с. 9).

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається, що вона з ОСОБА_2 знайома ще зі школи, були подругами. Вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 приблизно з 2010 року.

23 липня 2024 року ОСОБА_2 приходила до ОСОБА_9 в оселю, після спілкування пішла додому.

Вранці 24 липня 2024 року ОСОБА_9 дізналась, що в будинок ОСОБА_2 влучила ракета. Прийшовши за адресою проживання ОСОБА_2 побачила повністю зруйнований будинок. Більше ОСОБА_9 не бачила ОСОБА_2 та не спілкувалась з нею, допомагала рідним розбирати завали будинку (а.с. 10).

З письмових пояснень ОСОБА_10 вбачається, що від ОСОБА_1 дізнався, що в будинок її матері влучив снаряд в ніч з 23 на 24 липня. Будівля була зруйнована та горіла. 30 липня 2024 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_1 та її чоловіком розбирали завали зруйнованого будинку ОСОБА_2 . В сажі та залишках попилу знайшли рештки подрібнених кісток та особисті речі ОСОБА_2 (а.с. 11).

З письмових пояснень ОСОБА_11 вбачається, що він дізнався від свого товариша ОСОБА_8 , що в будинок матері його дружини влучив невідомий снаряд.

26 липня він допомагав ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розбирати завали зруйнованого будинку, в ході якого знайшли рештки кісток, які ОСОБА_1 відвезла до поліції (а.с. 12).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2024 № 0002299 за ч. 2 ст. 438 КК України вбачається, що до ВП №1 Бахмутського РВП надійшло повідомлення про те, що 24.07.2024-25.07.2024 відбулись обстріли з боку російських окупаційних військ, внаслідок яких 24.07.2024 року близько 01.00 год. Внаслідок влучання по будинку у АДРЕСА_1 загинула ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та згоріли документи на житло та паспорт загиблої (а.с. 13-14).

Відповідно до копії висновку експерта № 1904/2336-МГ із двох фрагментів кісток та двокореневого зуба невідомої загиблої цивільної особи, реєстраційний номер 1804не від 30.08.2024 Новокодацького відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, отримані препарати ДНК, генотип яких не встановлений через дуже низьку присутність та деградацію ДНК (а.с. 15-18).

Відповідно до копії висновку експерта № 1804не від 12.09.2024 при експертизі трупу виявлено: руйнування кісток з ознаками дії надмірно високої температури. За наявними антропометричними ознаками, формою, характером поверхні, будовою надані в даному білому пакеті з підписом слідчого кістки та частина зуба можуть належати людині.

За наявними антропометричними ознаками, формою, характером поверхні, будовою надані в даному коричневому пакеті підписом слідчого ОСОБА_12 надані кістки не належать людині (а.с. 19-24).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть 1804не від 30.08.2024 прізвище, ім`я, по батькові померлого невідомо (а.с. 25-26). В судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили надані ними письмові пояснення. Заявниця просила задовольнити заяву з підстав, викладених в заяві та додатках до них.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Так, ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту смерті особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Аналізуючи надані заявником докази та враховуючи відомості, що містяться в матеріалах справи, той факт, що заявнику встановлення факту смерті необхідно з метою захисту своїх законних прав та інтересів. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Торецьк Торецької міської ради Бахмутського району Донецької області, Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 січня 2025 року.

Суддя В.В. Гаркуша