Справа № 558/509/25
номер провадження 2-др/558/5/25
УХВАЛА

про відмову у прийнятті

додаткового рішення

30 грудня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал Хлопкової Марії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ "Юніт Капітал" адвокат Хлопкова М. С. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі 558/509/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Юніт Капітал" витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

Представник позивача ТзОВ "Юніт Капітал" адвокат Хлопкова М. С. свою заяву мотивує наступним.

08 грудня 2025 року рішенням Демидівського районного суду Рівненської області позовні вимоги ТзОВ "Юніт Капітал" про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, під час розгляду справи не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Між товариством та адвокатом було укладено договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до умов договору, а саме п.3.1 отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з п.3.3. гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 05.06.2025.

Пунктом 3.5 передбачено, що після належного виконання доручення адвокатське бюро надає клієнту акт прийому-передачі наданих послуг.

Наданий адвокатським бюро акт прийому-передачі наданих послуг був долучений до позовної заяви.

Представник позивача просить стягнути 7000 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В судове засідання на розгляд даної заяви позивач та його представник не з`явились, однак були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в суді.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді, на розгляд заяви не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі на адресу суду не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви в суді. /а. с. 154/.

Вивчивши зміст заяви та долучені до неї матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

08 грудня 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ТзОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Вимоги позивача задоволено повністю. При постановленні даного рішення судом, у мотивувальній його частині судом було обгрунтовано позицію щодо розподілу судових витрат по справі, зокрема і щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Зокрема, судом було заначено наступне: "позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, однак доказів фактично понесених витрат, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат (квитанції до прибуткового касового ордера, тощо) не надано. У зв`язку з цим, у суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" понесених витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн."

Разом з тим суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, та стягнув його з відповідачки на користь позивача.

З наведеного вбачається, що суд не прийняв рішення щодо компенсації витрат на правничу допомогу та не стягнув їх з відповідачки на користь позивача, оскільки не було подано доказів фактично понесених стороною позивача таких витрат, про що було зазначено в мотивувальній частині рішення. Однак, представник позивача у справі при подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, всеодно не надає суду таких доказів щодо фактично понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу адвоката, що стало б підставою для стягнення їх з відповідачки на користь позивача .

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" по справі № 558/509/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Каптіал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК