№ 207/6893/24
№ 2/207/792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Морозові В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 12-23 від 10 квітня 2023 року у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

13 лютого 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 4.1. договору про надання правової допомоги № 12-23 від 10 квітня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Представник ОСОБА_4 адвокат Тиховліс В.Р. просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Тиховліс В.Р. просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 4.1. договору про надання правової допомоги № 12-23 від 10 квітня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат Редько С.М. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 127, 188, 189, 193, 194, 196, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 .

Об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 4.1. договору про надання правової допомоги № 12-23 від 10 квітня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.04.2025 року у залі судових засідань Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко