УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 534/1590/20

провадження № 61-14974св24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року в справі за позовом законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у вказаній справі.

19 грудня 2024 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направила до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у вказаній вище справі.

06 січня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав та не подано докази, які підтверджують підстави для зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року , за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року в справі за позовом законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ (виділ) майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров