overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/3056/24
Провадження № 2-во/724/2/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області; ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню (справа № 724/3056/24).
Ухвала суду набрала законної сили 27.11.2024 року.

03.01.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2024 року по цивільній справі №724/3056/24. Заяву обгрунтовує тим, що під час ознайомлення із данною ухвалою нею було виявлено, що в описовій частині ухвали судом була допущена описка при написанні по батькові заявниці, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, з урахуванням вимог ст.269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у відсутності вказаних осіб.

За таких обставин, допущена судом при виготовленні ухвали суду від 11.11.2024 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену при винесені ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2024 року по цивільній справі №724/3056/24 (провадження №2724/5/24), а саме: в тексті ухвали вказати по-батькові заявниці « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Ковальчук
справі № 599/27/25
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2025 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
відповідно до ст.ст. 168-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В.Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 599/38/25
Номер провадження 2-о/599/10/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" січня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, ОСОБА_2 ,

встановив:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність у особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвоката, вважаю, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою представництва її інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 187, 294, 295, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 295-299 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер599/38/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 08.30 год 15 січня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького, 4, м.Зборів (1 поверх, зал судових засідань 1).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.За рудкою, 33, офіс 601, м.Тернопіль, 46003, , для опрацювання ухвал ) особі, стосовно якого розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця проживання АДРЕСА_1 , з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається zbv.te.court.gov.ua/sud1907. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Номер провадження № 2-о/521/60/25
УХВАЛА

про виправлення описки

11 червня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

10 червня 2025 року у справі було Хаджибейським районним судом м.Одеси постановлено ухвалу про призначення експертизи.

Утім, у тексті ухвали суду від 10 червня 2025 року судом допущено описку, а саме: зазначено не вірно медичну установу: « Одеській обласній психіатричній клінічній лікарні (65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9)», замість вірного: «Одеська Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9)» .

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення в ухвалу суду про призначення експертизи, по тексту допущено описку, а саме назву медичної установи, зазначити вірну: «Одеська Філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9)» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року місто Чернівці справа №725/11263/24

провадження №22-ц/822/135/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Рент», третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Колект» про визнання незаконними рішення, дій та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 04 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи: Підгорну Людмилу Єлісеївну, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, Державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Рент», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2-в/0203/2/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-в/0203/2/2025 заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Кравченка Олександру Олександрівну звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до якої просить відновити провадження у справі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-10291/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яке завершено ухваленням рішення від 07 жовтня 2010 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 01 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З наданих суду матеріалів заяви вбачаються підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 488, 489, 290, 493, 494 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-10291/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 січня 2025 року о 10 год. 40 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. В. Антоновича, 59, зала судового засідання № 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 177/36/25
Провадження № 2/177/292/25
У Х В А Л А

06.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов вищезгаданий позов в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 09.07.2021 та судові витрати у розмірі 3028, 00 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1010942 від 06.01.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Черкаського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, вищевказана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 27, 31, 32, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/36/25, провадження 2/177/292/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 2/183/5099/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 січня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 , а відповідачем - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2025 року о 09:10 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 січня 2025 року .

Суддя О.С. Оладенко