Справа № 199/367/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Губа В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Губа В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», місцезнаходження юридичної особи Україна, 030335, місто Київ, пл. Солом`янська, будинок 2.

Як на підставу подання позову до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зазначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тому з посиланням на ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно якої виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника, вважають, що справа підсудна цьому суду.

Водночас, дослідивши позовну заяву та долучені до неї докази, приходжу до переконання, що справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

За загальним правилом визначеним у ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Окрім того, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Застосовуючи правила альтернативної підсудності, позивачу необхідно надати докази існування таких обставин, які надають право вибору підсудності.

Частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Звертаючись до суду позивачем не надано відомостей того, що за виконавчим написом, який оскаржується, відкрито виконавче провадження, проводяться виконавчі дії (постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, звернення стягнення на доходи боржника тощо) за місцем проживання, перебування, роботи боржника (позивача у справі).

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, її необхідно передати за підсудністю до до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючисьст.ст.31,187, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 199/367/25 за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Губа В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 10.01.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

10.01.2025