Справа № 545/3002/24
Провадження № 2/545/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Роменська Т.В. заявила клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позовта долучення до матеріалів справи відзиву з додатками.

Позивач та її представник заперечували щодо клопотання, просили відмовити в його задоволенні з огляду на те, що з моменту вступу представника у справі минуло більше двох місяців, а наведені причини не є поважними.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Соляник Аліна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позов суд зазначає таке.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 06.08.2024 про відкриття провадження, копія позовної заяви та судова повістка на 10год 00хв 26.09.2024 направлялися відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.88-89).

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, законодавчо визначений строк на подачу клопотань та заяв стороною справи підлягає поновленню лише у випадку доведеності заявником факту об`єктивної неможливості подачі ним відповідних процесуальних документів у межах визначених законодавством термінів.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а згідно частини четвертої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що з ордеру на надання правничої допомоги №1189290 вбачається, що адвокатом Роменською Т.В. здійснюється надання правничої допомоги ОСОБА_2 з 01 листопада 2024 року.

Представник відповідача адвокат Роменська Т.В. через систему «Електронний суду» 04.11.2024 звернулася до суду із заявою про вступ у справу як представника.

05.11.2024 через систему «Електронний суду» від представника відповідача адвоката Роменської Т.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Отже, суд вважає, що з моменту вступу у справу представника (01.11.2024) відповідач був обізнаний із тим, що справа перебуває на розгляді суду.

З огляду на те, що з 01.11.2024 пройшло більше, ніж дві місяці, окрім того, представник відповідача була присутня у судовому засідання 16.12.2024, проте у розумний строк не зверталася до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Зазначені представником відповідача причини пропуску строку (отримання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками лише 06.01.2025 через повітряні тривоги та замінування суду), не є такими, що унеможливлювали отримання зазначених документів у розумний строк. Окрім того, представник відповідача - адвокат Роменська Т.В. з 04.11.2024 є користувачем системи «Електронний суду» та з зазначеного часу мала можливість ознайомитися з матеріалами справи у електронному вигляді.

За таких обставин клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзив на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 127, 178 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позов - відмовити та повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк