Провадження № 2/752/806/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.01.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

при секретарі Веселовській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодувння майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщень, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2023 року КП "Київтеплоенерго" звернулося у суд з позовом до відповідачів про відшкодувння майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщень.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 55)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року провадження у даній справі зупинено у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. (а.с. 223 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі та визначилв питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти призначення дослідження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на відповідача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рябчинського Олега Юрійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодувння майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщень - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка причина залиття 25 вересня 2023 року нежитлового приміщення першого поверху (в осях 1-3/В1-Г1) КП "Київтеплоенерго", в яких розміщене районне відділення збуту №1 СП "Енергозбут", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53?

- чи могло відбутися 25 вересня 2023 року залиття нежитлового приміщення першого поверху (в осях 1-3/В1-Г1) КП "Київтепоенерго", в яких розміщене районне відділення збуту №1 СП "Енергозбут", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53, з внутрішньобудинкових мереж гарячого/холодного водопостачання?

- в межах балансової належності якої особи знаходиться місце прориву мережі гарячого/холодного водопостачання, що мало місце 25 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

- який розмір збитку заподіяно КП "Київтеплоенерго" внаслідок пошкодження/знищення майна при залитті нежитлового приміщення першого поверху (в осях 1-3/В1-Г1) КП "Київтеплоенерго", в яких розміщене районне відділення збуту №1 СП "Енергозбут", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 83/53?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 (представник відповідача - адвокат Рябчинський Олег Юрійович (адреса для листування АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/25242/23 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя