Справа № 366/3922/25
Провадження № 2-о/366/114/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.12.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання рішення таким, що прийнято з порушенням і зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання рішення таким, що прийнято з порушенням і зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю підстав для:

1)Визнання таким, що прийнято з порушенням вимог ч. 3, ч. 12 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 29.04.2025 року про зняття з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)Зобов?язання Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, в складі якої діє виконавчий орган Центр надання адміністративних послуг розглянути в порядку визначеному законом, питання щодо скасування рішень адміністратора Центру надання адміністративних послуг Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 29.04.2025 року про зняття з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що прийняті з порушенням ч. 3, ч. 12 ст. 18 Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні;

3)Поновлення відомостей щодо задекларованого/зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача суб`єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування: Іванківської селищної ради Вишгородського району.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що прийнято з порушенням законодавства рішення про зняття з зареєстрованого місця реєстрації та зобов`язання Іванківську селищну раду вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналіз вищевказаної норми ст. 245 КАС України свідчить про те, що саме до повноважень адміністративного суду входить прийняття рішень про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 5 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання таким, що прийнято з порушенням законодавства рішення про зняття з зареєстрованого місця реєстрації та зобов`язання Іванківську селищну раду вчинити певні дії, як суб`єкта владних повноважень, а також із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення таким, що прийнято з порушенням і зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання поновити запис про місце реєстрації.

Роз`яснити позивачу його право звернення із заявленими позовними вимогами до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталій МОВЧАН