ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/336/25 Справа № 2-1623 (2006) Суддя у 1-й інстанції - Бондар Я.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по цивільній справі № 2-1623 (2006) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 червня 2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху для надання строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С.В., залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання оригіналу апеляційної скарги з доданими матеріалами та копіями за кількістю учасників справи та сплати судового збору в сумі 76,50 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору та апеляційна скарга з доданими документами.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року подана (здана на пошту) заявником 07 липня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку посилається, що про оскаржуване рішення суду вони дізналися лише 05 червня 2023 року, а його копію отримали за заявою представника лише 24 червня 2023 року засобами поштового зв`язку, тому ОСОБА_1 було порушено строк на його оскарження з поважної причини, як особою яку не було залучено до участі у справі хоча рішення стосується його прав та інтересів. Протиправно не було залучено до участі у справі і його матір ОСОБА_3 , хоча суду було відомо, що саме вона є власницею 2/8 часток спірної квартири за заповітом після дідуся.

До апеляційної скарги заявником додано копію поштового конверта про надіслання копії оскаржуваного рішення (а.с. 51 т. 1) та копію супровідного листа Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року про надіслання копії оскаржуваного рішення на адресу представника заявника Довгаль С.В. (а.с. 52 т. 1)

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки апеляційна скарга у даній справі подана особою, яка не була залучена до участі у справі, суд ухвалив рішення про права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року пропущений заявником з поважних причин та наявні підстави для його поновлення.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом протягом строку встановленого судом.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по цивільній справі № 2-1623 (2006) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Дію рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання відповідно ст. 359 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: