У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 352/2297/13-ц

провадження № 61-15404ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Подольна Ольга Миколаївна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» правонаступником якого є Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне акціонернетовариство «Банк «Фінанси і Кредит»

(далі- ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 762 248,99 грн.

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 762 248,99 грн заборгованість за кредитним договором.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - Державною іпотечною установою.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2025 року скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області від 26 грудня 2013 року, залучено до участі в справі правонаступника первісного позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Державну іпотечну установу.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором в сумі 762 248, 99 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

08 грудня 2025 року представник Державної іпотечної установи - адвокат

Подольна О. М. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанову Івано-Франківської областіапеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Крім цього, представник заявника просить поновити строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому вказує, що він отримав в електронному кабінеті повний текст постанови 08 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови апеляційного суду від 04 листопада 2025 року представник заявника отримав 08 листопада 2025 року через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується карткою руху документа. Касаційну скаргу представник заявника направив до Верховного Суду 08 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній

висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 637/992/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі

№ 521/21255/13-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/2110/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15, від 15 грудня 2021 року у справі № 504/933/17, від 04 липня 2023 року у справі

№ 570/3891/14, від 18 вересня 2024 року у справі № 760/283/19.

Крім цього, представник заявника вважає, що суди не звернули увагу на те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, а тому необхідно було таку заяву залишити буз задоволення.

Також представник заявника просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанови Івано-Франківської області апеляційного суду

від 04 листопада 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 до закінчення їх розгляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки постановою Івано-Франківської області апеляційного суду

від 04 листопада 2025 року залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , а тому її прийняття не призвело до зміни обсягу прав та обов`язків учасників спору.

Колегія суддів вважає, що представник заявника не обґрунтувала правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) судових рішень, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , а тому у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанови Івано-Франківської області апеляційного суду від 04 листопада 2025 року необхідно відмовити.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Державній іпотечній установі, в інтересах якої діє адвокат Подольна Ольга Миколаївна, строк на касаційне оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанови Івано-Франківської областіапеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Подольна Ольга Миколаївна, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанову Івано-Франківської областіапеляційного суду від 04 листопада

2025 року.

Витребувати із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну

справу № 352/2297/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» правонаступником якого є Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Подольна Ольга Миколаївна, про зупинення виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада

2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська