Справа № 405/2422/24
Провадження №2/405/437/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2422/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501401529 в розмірі 74 955 грн., зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501401529, за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту, при цьому, Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28 лютого 2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 74 955 грн. 84 коп. Крім того, вказав, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

З огляду на зазначене вище, позивач АТ «СЕНС БАНК» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №№501401529 в розмірі 74 955 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Представником позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокатом Рудницьким Ю.І. (діє на підставі довіреності № 020693/24 від 08 січня 2024 року) подане клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 18.06.2024 та зареєстроване судом 18.06.2024 року за вх. № 16659, за яким підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи судом повідомлялася в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 на підставі ст.15 ЦПК України скористалася правом на правничу допомогу та її інтереси в даній цивільній справі на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1111007 від 27 травня 2025 року представляє адвокат Комаха Т.С., яка, 16.09.2025 року отримала копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї, а також ознайомилася з матеріалами цивільної справи, що підтверджується її особистим підписом на заяві про відкладення розгляду справи від 17.06.2025 року, та, крім того, була також належним чином повідомлена про дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, який доставлено до електронного кабінету 13.11.2025 о 15:56:27 год., при цьому також будь яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов представник відповідача не подавала.

Суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача і будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого та відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України справа розглянута судом за наявними у ній доказами.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Альфа Банк», як Банком та ОСОБА_1 , як Позичальником була підписана оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501401529, Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого Позичальник ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 51 000 грн., тип кредиту: готівкою; на строк 60 місяців, тип ставки: фіксована, процентна ставка, % річних: 45 %.

Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала АТ "Альфа-Банк" укласти з нею Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", що укладений між нею та Банком.

Оферта містить умови споживчого кредиту: сума кредиту 51 000 грн., тип кредиту: «кредит готівкою», процентна ставка 45 % річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 60 місяців. Для повернення заборгованості за Угодою використовується рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Датою повернення кредиту є 03 грудня 2026 року. Кредит надається позичальнику в розмірі 51 000 грн. для власних потреб, спосіб видачі переказ коштів на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Всі відносини, що не врегульовані угодою ОСОБА_1 запропонувала врегулювати Договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua.

Акцептом пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501401529 від 03.12.2021 року, АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №501401529 на умовах споживчого кредиту, які є аналогічними оферті на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501401529.

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є Додатком №1 до Угоди про надання кредиту №501401529 від 03 грудня 2021 року.

При цьому, Банк здійснив видачу Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 51 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №751926480 від 03 грудня 2021 року, призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №501401529 від 03.12.2021 року.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 51 000 грн. відповідачем не спростовано.

Крім того, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 51 000 грн. підтверджується також випискою по особовим рахункам за період з 03.12.2021 по 28.02.2023, з якого вбачається перерахування Банком Позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 51 000 грн.

Крім того, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року, змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Як вбачається з Витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст.526, ч. 1 ст.527, ч. 1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач АТ «СЕНС БАНК» взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах, передбачених Договором, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, виконувала не належним чином, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року заборгованість за кредитним договором № 501401529 від 03 грудня 2021 року становить 74 955 грн. 84 коп., з якої: заборгованість за кредитом становить 50 519 грн. 21 коп.; заборгованість за процентами становить 24 436 грн. 63 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який (розрахунок заборгованості) відповідачем не оспорено та не спростовано, а відтак приймається судом до уваги як належний доказ.

При цьому, з зазначеного розрахунку заборгованості судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором: 28.12.2021 року було сплачено 2 148 грн. 47 коп., з яких Банком на погашення кредиту було зараховано 235,97 грн. та на погашення відсотків було зараховано 1912,50 грн.; крім того, 31.01.2022 року було сплачено 2 148 грн. 47 коп., з яких Банком на погашення кредиту було зараховано 244,82 грн., та на погашення відсотків було зараховано 1 903,65 грн., що також підтверджується випискою по особовим рахункам (Позичальник ОСОБА_1 ) за період з 03.12.2021 по 28.02.2023 року, та в подальшому, будь яких проплат на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалося, що також не спростовано відповідачем.

В свою чергу, позивач АТ «СЕНС БАНК» 06.11.2023 року направив на адресу відповідача ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій повідомив останню про наявність заборгованості станом на 22.01.2023 року за укладеним з Банком кредитним договором №501401529 від 03 грудня 2021 року в розмірі 74 955, 84 грн., та необхідність її погашення, яка залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача АТ «СЕНС БАНК» порушені неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором №501401529 від 03 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 , на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 74 955 грн. 84 коп.

Крім того, відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», , заборгованість за кредитним договором №501401529 від 03 грудня 2021 року в розмірі 74 955 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», , судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова