Дата документу 07.01.2025Справа № 554/9708/24
Провадження № 2/554/173/2025
У Х В А Л А

07 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про скасування та визнання незаконної довідки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2024 року від представника відповідача Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Титаренко С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити у задоволенні позову до Департаменту з питань реєстрації в повному обсязі. У відзиві зазначила, що видача будь-яких довідок органом реєстрації не передбачена чинним законодавством, яке регулює діяльність у сфері реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Орган реєстрації, який наповнює реєстр територіальної громади, не володіє інформацією про родинні стосунки , не є розпорядником такої інформації відповідно до Закону, така інформація не передбачена в Реєстрі територіальної громади. Нормами чинного законодавства, які визначають повноваження Департаменту з питань реєстрації в частині здійснення декларування, реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб, не передбачено надання департаментом довідок про склад сім`ї. Крім того , представник відповідача зазначила, що управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснює свої повноваження з 01 квітня 2016 року, тому не має жодного відношення до ГЖЕД № 5 та виданої нею 09.11.1998 року довідки про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_1 та не є правонаступником останнього. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що Департамент з питань реєстрації, як орган реєстрації , є неналежним відповідачем за пред`явленим позовом.

07 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради в особі комісії з припинення.

07 січня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому просила залучити як співвідповідача до участі у справі - Полтавську міську раду, залучити також як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання мотивувала тим, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Госпрозрахункова Житлово-експлуатаційна дільниця № 5 припинила свою діяльність, а її правонаступником є Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради в особі комісії з припинення. При цьому. Враховуючи залучення юридичної особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради в особі комісії з припинення, стан якої є "в стані припинення", така процесуальна дія є необхідною, але буде досить формальною. З метою дотримання принципів повного, всебічного розгляду та здійснення ефективного судочинства є необхідність залучення засновника обох організацій, як КП"ЖЕО №4", так і КП "ЖЕО № 5"- Полтавську міську раду. Дані про їх статус міститься у долучених Витягах Мінюсту "Перелік засновників (учасників) юридичної особи: Найменування: ПОЛТАВСЬКА МІСЬКА РАДА. Оскільки майбутнє винесене рішення у справі №554/9708/24 може вплинути на права власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_3 , остання має бути залучена до участі у справі. Аналогічно рішення може вплинути на права ОСОБА_4 , який на момент видачі спірної довідки був неповнолітнім сином позивачки та проживав разом з нею.

Крім того представник позивача просила проводити судове засідання без участі сторони позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №4» в особі комісії з припинення, оскільки вона є правонаступником Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 5 , якою було видано довідку про склад сім`ї , яку позивач просить скасувати, та Полтавську міську раду, оскільки вона є засновником Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» та Госпрозрахункової Житлово-експлуатаційної дільниці № 5, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення по справі в разі задоволення позовних вимог про скасування та визнання незаконної довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані нею приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 09.11.1998 року, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на права та обов`язки ОСОБА_4 , який на момент видання довідки був неповнолітнім сином позивачки, а тому вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст.51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Полтавської міської ради в особі комісії з припинення (місце знаходження: м. Полтава, вул. Героїв АТО,63, ) та Полтавську міську раду (місце знаходження : м.Полтава, вул. Соборності , 36, )

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) .

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія якихповинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко