Справа № 541/4616/24
Провадження № 2/541/298/2025
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, яка оформлена з порушеннями вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно позовної заяви зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України,направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача, а також отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно сформованої відповіді № 979480 від 20.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 особу не знайдено.

Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради за вих. № 16-14/353 від 23.12.2024 повідомлено, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади Гоголівської селищної ради відсутні.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради за № 05.3-08/1386 від 26.12.2024 на даний час інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно сформованої відповіді № 991864 від 25.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено.

Згідно сформованої відповіді № 1052652 від 22.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами запиту: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 особу не знайдено.

Крім того, судом встановлювалося місцезнаходження майна відповідача.

Однак, відповідно до інформаційної довідки № 408986526 від 22.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з параметрами запиту: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки № 408986796 від 22.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з параметрами запиту адреса: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Разом з тим, Центром надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради за вих. № 15-14/21 від 22.01.2025 повідомлено, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (25.09.1978) року народження в реєстрі територіальної громади Гоголівської селищної ради відсутні. В довіднику громади на території Гоголівської селищної ради вулиця з назвою Залізнична відсутня.

Однак, відповідно до доданих до позовної заяви доказів вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим судом направлено запити до Ромоданівської селищної ради.

Відповідно до повідомлення відділу ЦНАП виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради за № 52 від 22.01.2025 за даними реєстру громади громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Ромоданівської ТГ не проживає та не проживала. Особа їм не відома.

Згідно інформаційної довідки № 408986651 від 22.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з параметрами запиту адреса: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Відповідних доказів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_1 , доказів про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, а також місцезнаходження її майна позивачем не надано, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити підсудність даної справи на підставі ст. 27-28 ЦПК України.

Більше того, в поданій позовній заяві та доданих до неї документах містяться суперечності між викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доданими до позовної заяви доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме в частині адреси об`єкта за яким здійснювалося споживання електричної енергії.

В позовній заяві зазначена адреса об`єкта як с-ще АДРЕСА_1 так і АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до доданих до позовної заяви доказів заборгованість за спожиту електричну енергію утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , а також обсяги споживання електричної енергії вказані саме за цією адресою.

Разом з тим, претензія про сплату заборгованості побутовому споживачу направлялася за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Третяк