Справа №585/3362/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/317/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сінько Ольгою Аркадіївною, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Сінько О.А., на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання апеляційному суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

09 січня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сінько О.А. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Водночас вбачається, що стороною відповідача вимоги ухвали Сумського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року виконані не в повному обсязі, оскільки апеляційному суду не було надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно надати докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржницістрок для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання апеляційному суду доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, як подана його представником - адвокатом Сінько Ольгою Аркадіївною, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2024 року.

Надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі, та адвокату Сінько Ользі Аркадіївні.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина