Справа № 559/2873/24
Провадження № 2-др/559/2/25
06 січня 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін в м. Дубно заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадження суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.11.2024 було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 12 349,72 грн. заборгованості за Кредитним договором, в решті позовних вимог відмовлено. Крім того стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1145,48 грн.

23.12.2024 представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійно-правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглядається без повідомлення (виклику) сторін. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено Договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021 (а.с.43-46). Додатковою угодою №1 від 23.05.2024 до Договору про надання правової допомоги було визначено розмір винагороди (а.с.47). На виконання умов Договору складено Акт №1 від 12.06.2024 приймання передачі наданої правової допомоги, відповідно якого вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Згідно Акту вартість наданих послуг із правової допомоги складає 182 000 грн., в якій відповідно включено правову допомогу до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 7000 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.49, 54).

Таким чином, позивачем підтверджено, що понесені витрати на професійну правничу допомогу складають 7000 грн. Разом з тим, оскільки позов було задоволено частково, то згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 648,10 грн (12349,72 х 7000/ 32645,66).

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення шляхом стягнення з відповідача відповідних витрат на правову допомогу у розмірі 2 648,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: вул. Набенрежно-Лугова, 8м. Київ, , IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Універсал Банк».

Представник позивача: Григорик Валерій Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.Ю.Жуковська