Справа № 167/1050/24
Номер провадження 2/167/15/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася. 13 січня 2025 року подала суду клопотання в якому просить замінити первісного відповідача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району на належного відповідача Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області. Одночасно просить підготовче засідання проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 20 листопада 2024 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання позивача, доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до ч 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Подібні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 226/817/19.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, однак житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами на який позивач просить визнати право власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області.

За наведених обставин, оскільки відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, беручи до уваги, що спадкове майно знаходиться на території Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області на належного - Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області. Підготовче засідання відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 51, 55, 240, 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно первісного відповідача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області на належного відповідача Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області.

Підготовче засідання відкласти на 13 год 30 хв 03 лютого 2025 року.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Копачівській сільській раді Луцького району Волинської області,.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай