Провадження № 2/357/1486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 представник позивача, за довіреністю адвокат Павленко Сергій Валерійович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 22.10.2024, та просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 13650,19 грн та судові витрати у справі у розмірі 3028,00 грн.

23.10.2024 згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

23.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21.11.2024 10:30 год.

21.11.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 15.01.2025 11:00 год, згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України.

25.11.2024 представник позивача, за довіреністю адвокат Павленко Сергій Валерійович, подав до суду заяву, про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що станом на 22.11.2024 відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість. Тому, враховуючи, що наразі предмет спору відсутній, позивач відмовляться від своїх позовних вимог та просить закрити провадження у справі. Також, просив повернути АТ «Універсал Банк» 50 % сплаченого при подані вказаного позову судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти закриття провадження у справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю - адвокат Павленко Сергій Валерійович, подав письмову заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та не заявив вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, а просив повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір у даній справі, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № CF_88030 від 23.09.2024 (а.с. 11), а саме: 1514,00 грн.

Керуючись ст. 4,13, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вулиця Автозаводська будинок 54/19, місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 15.01.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко