ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2411/25 Справа № 703/2281/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 33 148,40 грн боргу за теплову енергію за період з листопада 2022 року по березень 2025 року, 1 095,48 грн боргу за абонентське обслуговування за період з листопада 2021 року по березня 2025 року, 3 615,15 грн інфляційних втрат, 870,30 грн 3% річних, 1 058,86 грн пені та 2 422,40 грн судового збору, а всього 42 210,59 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 рокув частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року.

Зазначає, що оскаржуване рішення було отримано ним особисто 13 листопада 2025 року, а тому вважає, що днем закінчення строку на оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року є 15 грудня 2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року 13 листопада 2025, про що свідчить відповідна розписка на заяві про отримання копії рішення (т. 2 а.с. 74).

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року розпочався 14 листопада 2025 року та сплив 15 грудня 2025 року.

12 грудня 2025 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що являється пенсіонером та отримує пенсію за віком. Розмір його річного доходу (премії) у попередньому 2024 році становив 41 329,80 грн, а тому просить звільни його на підставі ч. 1 ст. 1 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 до апеляційного суду надано відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 03.03.2025 та довідку про доходи від 03.03.2025 № 444 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року.

З поданих документів вбачається, що з січня 2024 року по грудень 2025 року сума пенсії ОСОБА_1 становила 41 329,80 грн.

З викладено вбачається, що розмір судового збору, що підлягає сплаті у даній справі перевищує 5% доходу ОСОБА_1 за рік, який передував подачі апеляційної скарги, тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков