УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 466/4432/21

провадження № 61-12081ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи-19», в інтересах якого діє адвокат Гаталяк Макар Ярославович, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи-19» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Мазепи-19», в інтересах якого діє адвокат Гаталяк М. Я., у підсистемі «Електронний суд» сформувало касаційну скаргу, зареєстровану судом 26 вересня 2025 року, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, повний текст якої складено 2 липня 2025 року.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявляє клопотання про його поновлення. Вказує, що про розгляд справи апеляційним судом стало відомо 4 вересня 2025 року. Повний текст постанови апеляційного суду не надходив до електронного кабінету представника заявника, тому заявник її отримав 9 вересня 2025 року в канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова.

Проте зазначені заявником обставини не є достатньою підставою для поновлення процесуального строку.

Так, долучена до скарги відповідь судді Шевченківського районного суду м. Львова

від 18 вересня 2025 року, заява про видачу судового рішення та повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі не підтверджують невиконання апеляційним судом обов`язкунаправлення заявнику постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Верховним Судом встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року складений 2 липня 2025 року та оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 4 липня 2025року, касаційну скаргу подано

25 вересня 2025 року, тобто після спливу більше двох місяців з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доказів, які свідчать про недотримання апеляційним судом частини п`ятої

статті 272 ЦПК України, заявником не надано. Крім того, заявником не надано доказу отримання повної постанови суду апеляційної інстанції 9 вересня 2025 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії,

№ 11681/85, § 35).

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої

статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність електронного кабінетуу ОСББ «Мазепи-19».

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання виправленої скарги позивачу.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи-19», в інтересах якого діє адвокат Гаталяк Макар Ярославович, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк іншої вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко