Справа № 275/628/24 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 10 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з коридору 1-1 площею 10, 90 кв.м., кухні - їдальні 1-2 площею 15, 10 кв.м., ванни 1-3 площею 3, 10 кв.м., вітальні 1-5 площею 11, 60 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 11, 50 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 10, 30 кв.м., літньої кухні Д, погрібу Пгр, загальною вартістю 664 680,00 грн. Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з вітальні 1-4 площею 20, 20 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 10,10 кв.м., гаражу Г, загальною вартістю 333 520 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, виділеними йому, провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - між коридором 1-1 та вітальнею 1-4, а також між житловою кімнатою 1-7 та житловою кімнатою 1-8 демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів; - між вітальнею 1-5 та житловою кімнатою 1-6 демонтувати суміжну перегородку - для новоутвореної ізольованої квартири влаштувати автономні інженерні комунікації системи газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення.

Зобов`язано ОСОБА_1 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, виділеними їй, провести наступні ремонтно-будівельні роботи: - між вітальнею 1-4 та житловою кімнатою 1-7 передбачити влаштування прорізу в міжповерховому перекритті та влаштувати сходи; - до зовнішньої стіни тильного фасаду житлового будинку (літ В), а саме вітальні 1-4 здійснити добудову сходів та тамбуру глибиною не менше 1,5 м, а також здійснити реконструкцію ганку; - в житловій кімнаті 1-7 передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та інш.); - влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить вітальню 1-4 в частках: та з відповідним функціональним призначенням: санвузол та житлова кімната, в санвузлі передбачити заходи щодо влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та інш.; - для новоутвореної ізольованої квартири влаштувати автономні інженерні комунікації системи газопостачання, електропостачання, водопостачання, водовідведення, опалення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відступ від рівності часток в будинку в розмірі 787,00 грн. Повернуто ОСОБА_2 внесені на депозитний рахунок Брусилівського районного суду Житомирської області згідно квитанції №55РМ-М0Х2-М25Х-8К4А від 15.08.2024 65 976,00 грн.

Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію №13 від 27.12.2024, яка підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1211,20 грн.

Однак вказана сума є неповною.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме поділ майна подружжя, загальна вартість якого складає 998 200,00 грн.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 14 973,00 грн (із розрахунку 9 982,00 грн (1% від 998 200,00 грн) х 150% = 14 973,00 грн.)

Відтак апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 13 761,80 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Житомирському апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя