overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2379/25
Номер провадження 2/289/1495/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2026 року о 14:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 524/9712/25
Провадження № 2-н/524/4790/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 852 грн. 02 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Справа № 165/3664/25
Провадження № 2-сз/165/9/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., роглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

29 грудня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кресна О.М., що діє на підставі довіреності, направила до суду заяву про повернення сплаченого судового збору по справі у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки, позовну заяву повернуто позивачу, то Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід повернути сплачений судовий збір, що підтверджується наявною у матеріалах справи № 165/3664/25 (номер провадження 2/165/1059/25) платіжною інструкцією від 23.09.2025 року № 136945, у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Нововолинського міського суду Волинської області, у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 23.09.2025 року № 136945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС
Справа № 359/1985/25
Провадження № 2/359/1980/2025
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Ліман А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Складання повного рішення відкласти, проголосивши скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2853/25
У Х В А Л А

"30" грудня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року о 08:20 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

09.02.2026 о 08:20.
Справа № 369/6375/23
Провадження № 2/369/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановила:

в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року, справу № 369/6375/23 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., згідно розпорядження № 2092 від 25.12.2025 року, у зв`язку з мобілізацією в ЗСУ та увільненням від обов`язків з відправлення правосуддя головуючого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 36/6375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2026 р. о 10:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 401/1349/21
Провадження № 4-с/456/14/2025
УХВАЛА

02 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2025 року.

За змістом ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись статтями 447-1, 448, 449 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 28 липня 2025 року у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, в залі судових засідань, з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 156/1203/25
Провадження № 2/156/523/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа (156/1203/25).

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаврильчак-Кметь К.А. надійшло клопотання про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Колодійчук Н.В. також надійшло клопотання про відкладення даного підготовчого засідання у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

Відповідно до вимог ч.3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, виконання приписів ст.ст. 197, 198 ЦПК України, повного та об?єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі 156/1203/25.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 00 хв. 28.01.2026.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Н. Комзюк
Провадження № 2/185/31/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, для розгляду якої, відповідно до ст. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Зінченко А.С.

На підставі довідки головного спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_3 від 26.03.2025 № 44 про перебування с. ОСОБА_4 у частині щорічної і основної відпустці з 17.03.2025 по 01.05.2025, рішення зборів суддів від 20.03.2025 № 6, акту передачі не розглянутих судових справ для проведення повторного автоматизованого розподілу, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. У судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 липня 2025 о 09:00 год. у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/752/2139/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

17.04.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись статтями: 319, 322, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, статтями: 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями: 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд вирішив:

ВИРІШИВ:

позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ()РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 )на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (01015, м. Київ, вул.Лейпцизька, 1-а; ) 35 187 (тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят сім) гривень 08 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ()РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «КИЇВВОДОКАНАЛ» (01015, м. Київ, вул.Лейпцизька, 1-а; ) витрати пов`язаних з розглядом справи у розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять всім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв