Справа № 367/5899/24
Провадження №2-о/367/47/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 350-4 ЦПК України, а саме: не зазначено повністю ім`я та по батькові заінтересованої особи, не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, цієї особи; не зазначено у заяві та не надано суду доказів на підтвердження віднесення заінтересованої особи до кола осіб, визначених в ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Одночасно заявнику було також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута. На виконання вищезазначеної ухвали від представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Конюшка Д.Б. до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 12 грудня 2024 року на усунення недоліків,яка передана судді 06.01.2025 року, до якої було долучено заяву в новій редакції із долученими до неї документами. При цьому, заявником не долучено докази надсилання з описом вкладення копії заяви з додатками в новій редакції заінтересованій особі.

У поданій заяві в новій редакції заявницею зазначено іншу підставу для видачі обмежувального припису, аніж та, яка зазначена у первісній заяві.

Суд зазначає, що згідно вимог, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

Положення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі подання до суду заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, заявник зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак заявник не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

Таким чином, заявницею не виконано вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21.06.2024 року щодо викладу обставин та надання доказів на підтвердження віднесення заінтересованої особи ОСОБА_3 до кола осіб, визначених ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Натомість, подано заяву у новій редакції із зазначенням іншої підстави для видачі обмежувального припису, при цьому, не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення копії заяви з додатками в новій редакції заінтересованій особі.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Оскільки заявником вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, у визначений строк в повному обсязі не усунуті, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню. Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук