Дата документу 07.01.2025 Справа № 314/3235/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 314/3235/24 Головуючий у 1-й інстанції: Кононенко І.О.
Пр. № 22-3/807/9/25 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк) про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 року (а.с. 59-61) у задоволенні позову позивачау цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2025 року (а.с.108-112) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2024 у цій справіскасовано, ухвалено у цій справі нове судове рішення (прийнята постанова), позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Банку на користь ОСОБА_1 36000,00 грн., стягнуто з Банку на користь держави витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій, у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

06 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання про судові витрати (вх. № 46), в якій сторона позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача 3600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ч. 2 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ст. 270 ч. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ст. 3 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. ст. 141 ч. 8, 270 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у цій справі призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.