КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2420/2025
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Київ

справа № 755/19396/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 93 827, 87 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» інфляційну складову боргу в сумі 22 629,33 грн., 3% річних в сумі 6631,04 грн., а всього 29 260,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача по 1342 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відстрочку сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у відстроченні сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання:

- відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- відомостей про ідентифікаційний код ТОВ «Євро-Реконструкція» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

та вказати, яке судове рішення просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з тих вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції.

02 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - Горкавий О.П. надіслав засобами поштового зв`язку до суду апеляційну скаргу в новій редакції разом з квитанцією про сплату судового збору, зареєстровано судом 06 січня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.