Справа № 190/2353/25
Провадження №2/190/1075/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 грудня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Гелексі» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказуючи, що 10 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір позики № 16336. Відповідно до умов Договору позичальнику надано грошові кошти в якості позики у розмірі 5000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності, які були перераховані на картковий рахунок вказаний Позичальником при укладанні Договору позики. Стандартна процентна ставка становить 0,01% в день, розмір комісії 1,9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3,0%. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язувався виконувати свої зобов`язання щодо повернення позики, процентів та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 24239 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за позикою, 19239 грн. заборгованість за процентами та комісії за користування позикою, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача 2423,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ТОВ «ФК «Гелексі» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині позову просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідачу ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній»/а.с.17/. Також відповідач ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.15/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір позики № 16336. Позивач надав Відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом зарахування коштів у розмірі 5000,00 грн. на банківський рахунок Позичальника (п. 1.1.1., п. 1.2 Договору). Плата за користування позикою передбачена у вигляді: процентів (надалі за текстом іменується «процентна ставка» в усіх відмінках) складає 0,01% в день від поточного залишку позики (1.1.2.1 Договору); комісії (надалі за текстом іменується «комісійна винагорода») складає 1,3% в день від початкового розміру позики відповідно пп.1.1.1. Договору(1.1.2.2 Договору); нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою ( п. 1.1.3.Договору); нарахування комісії за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою (1.1.4. Договору); строк повернення позики (термін платежу): 28 липня 2018 року (п.1.1.5 Договору).

Згідно п. 4.2. Договору повернення позики та сплата процентів і комісійна винагорода за користування позикою здійснюється згідно Графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору та розміщується в Особистому кабінеті. Відповідно до п. 4.4. Договору у разі продовження строку Договору Позичальником, нарахування процентів та комісійної винагороди за Договором після продовження строку здійснюється за фактичну кількість календарних днів на яку продовжено строк Договору.

Договір позики № 16336 від 10.07.2018 року підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «09149545».

Сторонами також було підписано графік платежів до Договору позики № 16336 від 10.07.2018 року та паспорт позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором «09149545».

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» № 16336 від 01 вересня 2025 року на підставі Договору № 04/08-17 ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 04.08.2017 р. укладеним між ними та ТОВ ФК ГЕЛЕКСІ 10.07.2018 року були перераховані кошти у сумі 5000,00 грн., на банківську картку отримувача № НОМЕР_1 , банк емітент платіжної картки отримувача коштів PRIVATBANK, номер транзакції в системі: , номер операції: 98199931.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 10 липня 2018 року по 02 серпня 2025 року має заборгованість за договором позики № 16336 від 10 липня 2018 року у розмірі 26036,84 грн.

Відповідно до статті 202 ЦК України,правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України,договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VІІІ (далі - Закон № 675-VIII), слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону № 675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтю 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (статті 12 Закону № 675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи матеріали справи доведеним є те, що відповідач отримав позику в розмірі 5000 гривень, а тому заявлені вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) та заборгованості за процентами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2423,00 гривень.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року, акт № 16336 наданих послуг правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 09 липня 2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001139 на ім`я Рудзей Ю.В., у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 5000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі»

( , Адреса: 01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) 24239 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 16336 від 10 липня 2018 року, з яких заборгованість за позикою - 5000,00 грн., заборгованість за процентами та комісії за користування позикою 19239,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2423,00 грн. та витрати на професійну правчину допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса