єдиний унікальний номер справи 531/3014/25
номер провадження 2/531/1345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів.

В матеріалах справи від представника позивача міститься клопотання про витребування від Карлівського ВДВС:

-Копії всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень, у межах яких здійснювалось стягнення з боржника.

-Копії постанов про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (за наявності).

-Копію постанови про опис та арешт квартири із зазначенням номера виконавчого провадження.

-Копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

-Повний звіт про оцінку майна з усіма додатками. Копії постанов про передачу майна на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

-Документи, що підтверджують належне повідомлення позивача як стягувача про: опис та арешт майна; результати перших та других торгів; зниження стартової ціни; проведення третіх електронних торгів; можливість прийняття майна в рахунок погашення боргу.

А також просить витребувати у ДП «СЕТАМ»:

-Повний пакет документів щодо організації та проведення електронних торгів, у тому числі: оголошення про торги; умови участі; протоколи перших, других та третіх торгів.

-Журнали реєстрації учасників електронних торгів. Технічні логи (журнали) доступу до електронної системи щодо участі у третіх торгах.

-Документи, що підтверджують повідомлення сторін виконавчого провадження, у тому числі стягувача, про проведення торгів.

-Документи щодо визначення переможця третіх електронних торгів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачав матеріалах справи міститься позовна заява, в якій він просить розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача.

Представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник ДС «Сетам» в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, доходить до такого.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь удослідженн і доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 258, 260, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції:

- Копії всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень, у межах яких здійснювалось стягнення з боржника ОСОБА_2 .

-Копії постанов про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (за наявності).

-Копію постанови про опис та арешт квартири із зазначенням номера виконавчого провадження.

-Копію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

-Повний звіт про оцінку майна з усіма додатками. Копії постанов про передачу майна на реалізацію до ДП «СЕТАМ».

-Документи, що підтверджують належне повідомлення позивача як стягувача про: опис та арешт майна; результати перших та других торгів; зниження стартової ціни; проведення третіх електронних торгів; можливість прийняття майна в рахунок погашення боргу.

Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ»:

-Повний пакет документів щодо організації та проведення електронних торгів, у тому числі: оголошення про торги; умови участі; протоколи перших, других та третіх торгів.

-Журнали реєстрації учасників електронних торгів. Технічні логи (журнали) доступу до електронної системи щодо участі у третіх торгах.

-Документи, що підтверджують повідомлення сторін виконавчого провадження, у тому числі стягувача, про проведення торгів.

-Документи щодо визначення переможця третіх електронних торгів.

Відклсти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними електронних торгів на 12 годин 40 хвилин 26 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції та Державного підприємства «СЕТАМ» - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Герцов