Справа № 639/8087/24
Провадження № 2/639/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірка Петра Артемовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/8087/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радкевич Катерина Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище справа. По справі призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 16.01.2025.

13.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірка П.А. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 13.01.2025, про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, дійшов такого висновку.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції подане до суду адвокатом за три дні до проведення підготовчого засіданні, докази направлення заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи відсутні.

Також, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Призначення судового (підготовчого) засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заява представника позивача не містить належних і допустимих доказів (посилань на докази) на підтвердження обставин неможливості прибути у підготовче засідання (на розгляд справи до суду) або наявності об`єктивних непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника позивача адвоката Гірка П.А. Як вбачається із заяви, представник позивача здійснює свою діяльність в м. Харкові, тому може прибути до Жовтневого районного суду м. Харкова для надання пояснень особисто.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гірка Петра Артемовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/8087/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радкевич Катерина Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО