overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/3604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природнього газу в розмірі 5727,38 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді № 2193965 від 30.12.2025 щодо реєстрації особи ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, вбачається що особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/ серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/359/254/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Ліман А.Г.,

за участі представника позивача адвоката Машкової В.І., представника ГО «Зелений маєток» адвоката Подоляко Н.П., представника ПрАТ «ДТЕК» адвоката Конєвої Л.Л.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про припинення дій, які порушують право та зобов`язання виконання обов`язку в натурі, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначе-но підготовче судове засідання на 02 квітня 2024 року на 11 год. 30 хв. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Машкова В.І., представник відповідача Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» адвоката Подоляко Н.П. та представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Конєва Л.Л. не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про припинення дій, які порушують право та зобов`язання виконання обов`язку в натурі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
єдиний унікальний номер справи 531/1501/25
номер провадження 2/531/736/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, зі змінами, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 220 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за останньою відомою адресою проживання відповідача), повертались до суду неврученою з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній». Разом з тим, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене вище суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"28" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Іваненку С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчинити дії,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання патенту недійсним, зобов`язати вчинити дії - задовольнити.

Визнати недійсним повністю патент України № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо визнання недійсним повністю патенту України № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

У задоволенні вимог до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» по 1 762 грн. судового збору та по 8 351 грн. 69 коп. витрат на проведення експертизи.

Повне рішення суду буде складено 10 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
справа № 527/3705/25
провадження № 2-н/527/252/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.12.2025 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Щербатим Романом Романовичем до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2025 року - дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шендери О.М. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового розгляду справи, в судовому засіданні 17 листопада 2025 року було зобов`язано представника заявника адвоката Шендеру О.М. подати суду належним чином засвідчені письмові докази, а саме копії свідоцтв/витягів з актових записів про одруження заінтересованої особи ОСОБА_2 та зміни її прізвища у зв`язку з укладенням шлюбів (з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ») або подати письмову відмову відповідного органу ДрАЦС у видачі даних доказів. В судовому засіданні оголошено перерву до 22 грудня 2025 року.

В судове засідання 22 грудня 2025 року представник заявника, заявник та заінтересована особа не з`явились. Натомість, представник заявника подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Рівненському Відділі ДРАЦС витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу заінтересованої особи ОСОБА_2 . При цьому, просила суд розглядати дане клопотання без участі заявника та її представника.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником заявника, на виконання вимог суду, не долучено до матеріалів справи письмової відмови відповідного органу ДРАЦС у видачі заінтересованій особі ОСОБА_2 . Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, тому дане клопотання про витребування доказів, на день винесення ухвали судом, слід залишити без руху та надати термін для усунення даних недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити десятиденний термін для виконання ухвали суду з дня її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шендеру О.М. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, подати суду письмову відмову відповідного органу ДРАЦС у видачі заінтересованій особі ОСОБА_2 . Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/6325/25
17 грудня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
єдиний унікальний номер справи 531/3230/25
номер провадження 2/531/1454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Алекскредит», через представника, звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 60174,00 та судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2194036 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно передати до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 759/8191/25
Провадження № 2/761/7380/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дерюгіної Христини Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №759/8191/25,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200341667 від 27.04.2021 року та кредитним договором №300017082 від 14.01.2022 року в розмірі 316 056,39 грн. та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято справу до провадження, визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Дерюгіної Х.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, 29.09.2025 явку представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» визнано обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи викладене, приймаючи до уваги визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дерюгіній Х.Б. в задоволенні заяви про проведення судового засідання, що призначене на 01.12.2025 о 15:30 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Дерюгіної Христини Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №759/8191/25 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Сіромашенко