Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2130/24
Номер провадження 2-р/950/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі судового засідання Радковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 26.07.2024 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, а саме зазначити, що відповідно до технічного паспорту, який мається в матеріалах справи, житловий будинок ш/блок обкл. цеглою, 1986 року побудови, під літ. «А», що входить до складу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , має загальну площу 115,4 кв.м., житлову 61,0 кв.м.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи в межах вимог, заявлених ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно рішення суду за останньою визнано право власності на майно, придбане у відповідача за договором купівлі-продажу від 21.01.2021, у тому числі на домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , але в рішенні не було зазначено загальну та житлову площу житлового будинку ш/блок обкл. цеглою, 1986 року побудови, під літ. «А», який входить до складу даного домогосподарства.

Керуючись ст. 271 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 26.07.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу, а саме зазначити, що житловий будинок ш/блок обкл. цеглою, 1986 року побудови, під літ. «А», що входить до складу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , має загальну площу 115,4 кв.м., житлову 61,0 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО