КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 371/1017/24

номер провадження: 22-ц/824/5534/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

02 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 рокубула постановлена за відсутності учасників справи (а.с.28-29).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав оскаржувану ухвалу суду 07 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 25 листопада 2024 року раніше ніж 07 грудня 2024 року.

Тому з урахуванням положень ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мав безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з урахуванням вихідних днів, було 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 11 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак ОСОБА_1 не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив інших учасників справи, а саме відповідача у справі - суддю Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і він не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов