Справа № 524/7171/22
Провадження № 2/524/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника правонаступника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, ПАТ «УКРІНБАНК» про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, ПАТ «УКРІНБАНК» про скасування заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судом було отримано копію договору застави між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ПП "Експериментальна виробничо-комерційна фірма "МЕДЕЯ" в особі директора Кінаша Андрія Григоровича.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року судом було витребувано від ПАТ «Укрінбанк» належним чином завірену копію кредитного договору № 97127 від 29.12.1997 за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 270000 грн, виконання зобов`язання за яким забезпечується договором застави 08.01.1998, р. №17, який укладений між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ПП "Експериментальна виробничо-комерційна фірма "МЕДЕЯ" в особі директора Кінаша Андрія Григоровича

Від відповідача до суду надійшли пояснення про те, що банківські документи були передані за ухвалою суду до ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема обставин наявності або відсутності між ОСОБА_4 та ПАТ «УКРІНБАНК», суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» належним чином завірену копію кредитного договору № 97127 від 29.12.1997 за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 270000 грн, виконання зобов`язання за яким забезпечується договором застави 08.01.1998, р. №17, який укладений між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ПП "Експериментальна виробничо-комерційна фірма "МЕДЕЯ" в особі директора Кінаша Андрія Григоровича

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПАТ «УКР/ІН/КОМ» належним чином завірену копію кредитного договору № 97127 від 29.12.1997 за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 270000 грн, виконання зобов`язання за яким забезпечується договором застави 08.01.1998, р. №17, який укладений між Кременчуцькою філією ПАТ «Укрінбанк» та ПП "Експериментальна виробничо-комерційна фірма "МЕДЕЯ" в особі директора Кінаша Андрія Григоровича.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/7171/22 до 20.02.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ