overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/755/159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірванню шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірванню шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року відмовлено у відкритті вищевказаної позовної заяви.

06 серпня 2025 року представник позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору (вх. № 45597).

06 серпня 2025 року вказану заяву відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано в провадження судді Савлук Т.В.

08 серпня 2025 року вказану заяву передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Законом України «Про судовий збір» не обмежено строк звернення із заявою про повернення судового збору.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 9065-8625-9125-1267 від 11 липня 2025 року; отримувач: ГУК у м. Києві/ Дніпров.р-н/22030101, код отримувача: 37993783, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 973; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ,Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №752/7583/25
Провадження № 2/752/5336/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.08.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 27.05.2024 станом на 02.02.2025 у розмірі 30 515 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв
Провадження №2/369/4426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/10436/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту перебування малолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/10436/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту перебування малолітньої дитини на самостійному вихованні та утриманні батька.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року на 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 372/6034/25
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В повному тексті рішення суду від 17.12.2025 року у вказаній вище справі було допущено описку та не правильно вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 17.12.2025 року та правильно вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 , ст.. 353 ч.1 п.19 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 17.12.2025 року та правильно вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження № 2/161/8549/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання батьківства

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Підгайцівська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 02 лютого 2026 року, о 10.15.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву та пояснень до суду, копію відзиву, пояснень та доданих до них документів відповідач та третя особа зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачаем та третьою особою відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/452/22
Провадження № 2/376/41/2026
У х в а л а

про відновлення провадження

"20" січня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №376/452/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.05.2022 року відкрито провадження у справі.

19.01.2023 року до суду надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №88 від 16.01.2023 року, про те що ОСОБА_1 проходить військову службу з 19.05.2021 року.

02.02.2023 року Ухвалою суду провадження у справі зупинено до припинення відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України.

25.01.2024 року до канцелярії суду надійшов лист зі Сквирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області від 23.01.2024 року №64-30.4-33а про, те що в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть №231, складений 17.05.2023 року Сквирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_1 .

25.01.2024 року провадження у справі відновлено.

15.02.2024 року ухвалою суду провадження у справі зупинено для залучення до участі у справі правонаступників відповідача спадкоємців.

10.01.2025 року до канцелярії суду надійшов лист №905/01-16 від 17.12.2024 року завідувача Сквирської державної нотаріальної контори Савченко Марини, з якого вбачається, що спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приват Банк».

Отже, з вищевказаного вбачається, що необхідно відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 254, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відновити.

Справу призначити до розгляду на 05.02.2026 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2887/25
У Х В А Л А

"30" грудня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року о 08:45 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

09.02.2026 о 08:45.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі заяви, ухвалою від 23.07.2025 її залишено без руху та направлено заявнику для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 08.11.2025 була особисто вручена позивачу, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 17.12.2025 позивач виявлені судом недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/185/9210/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище позовна заява.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До позовної заяви не додано доказів для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Скрипнік Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Бажанова В.М.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду. Ухвалою від 15.07.2024 року клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду прийнято до провадження та призначено розгляд справи з викликом сторін. 12.09.2025 року суддя в судовому засіданні оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та орієнтовний час проголошення рішення. Після переходу судом до стадії ухвалення судового рішення виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, які мають значення по справі.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, тому, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЛ. А. Скрипнік