Провадження №2/369/8234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши заяву про зупинення розгляду цивільної справи № 369/10835/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С ТА Н О В И Л А:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Тараненко Артем Ігорович звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 17.07.2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.12.2025 року Ахмеян Б.А., який діє в інтересах відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. У обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тов «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» про визнання недійсним договору позики № 313529032 від 11.02.2022 року (справа № 757/59160/25-ц). На даний час провадження у цій справі відкрито, рішення не ухвалено, судовий розгляд триває. Звернув увагу суду, що підставою для заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості є договір позики, дійсність якого оскаржується ОСОБА_2 в іншій справі. Отже, до моменту вирішення питання щодо дійсності договору позики та набрання законної сили відповідним рішенням суду, об`єктивно неможливо розглянути справу про стягнення заборгованості, оскільки від висновку у справі про визнання договору недійсним безпосередньо залежить наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану позовну заяву, суд дійшов висновку

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що інтереси позивача у даній справі представляє юридична особа в особі карівника на підставі довіреності. Водночас відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України представництво інтересів фізичної особи у суді здійснюється адвокатом або законним представником. Юридична особа не може бути представником у розумінні процесуального закону, а тому надана довіреність не підтверджує належних повноважень представника.

Судом встановлено, що подане клопотання підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів сторони у суді належним чином не підтверджені. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 Цивільний процесуальний кодекс України у разі подання письмової заяви без додержання встановлених законом вимог, зокрема щодо підтвердження повноважень особи, яка її підписала, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду. За таких обставин клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про зупинення розгляду цивільної справи № 369/10835/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК