КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2349/24 Головуючий у І інстанції Мазур Ю.Ю.
Провадження №22-ц/824/6541/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Чорного Андрія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, адвокат Чорний А.М., як представник АТ «ОТП Банк», через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного судуіз пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що на оскаржуване рішення суду 25 вересня 2024 року адвокат Чорний А.М., як представник АТ «ОТП БАНК», через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання Київському апеляційному суду належних документів, які підтверджують його повноваження на представлення АТ«ОТП БАНК» у апеляційному суді, відповідно до норм ЦПК та ЦК України.

30 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Чорного А.М. про усунення недоліків, до якої останній долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де керівником АТ «ОТП БАНК» зазначений Мудрий В.С., який уповноважує в порядку передоручення Чорного А.М. представляти інтереси АТ «ОТП БАНК».

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Чорного А.М., подану в інтересах АТ «ОТП БАНК», визнано неподаною та повернуто останньому з підстав не надання доказів підписання наданої довіреності керівником АТ «ОТП Банк».

08 січня 2025 року адвокат Чорний А.М., як представник АТ «ОТП Банк», через електронний кабінет у системі «Електронний суд» повторно подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та долучив довіреність, оформлену у відповідності до вимог ст.246 ЦК України (скан-копія).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Чорного Андрія Миколайовичапро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокату Чорному Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Чорного Андрія Миколайовичана рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар