Справа № 445/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

з участю секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

07.01.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 02.01.2025 року позивачем отримано повідомлення від Золочівського УЕГГ Львівської філії ТОВ «Газмережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» датоване 01.01.2025 року, де вказано, що у позивача наявна заборгованість за транспортування спожитого природнього газу у розмірі 907,08 грн., яку необхідно оплатити в термін до 08.01.2025 року, інакше позивачу буде примусово припинено газопостачання до його квартири. Із фактом наявності заборгованості позивач не погоджується, вказує, що жодних рахунків на оплату вказаної суми позивач не отримувала, сума боргу не є значною, відсутня можливість з`ясувати обставини справи в досудовому порядку, а тому просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу чи пов`язаним із ним особам вчиняти дії з припинення газопостачання за адресою проживання позивача АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 153 ЦПК України, розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову та долученими до неї матеріалами, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача.

Так, до заяви про забезпечення позову представником позивача додано копію повідомлення про можливе припинення газопостачання квартири позивача у зв`язку із наявною заборгованістю за транспортування природного газу, копію скарги від 16.10.2024 року, якою позивач звертався до постачальника газу щодо його можливих неправомірних дій.

Разом з тим, позивачем не надано жодних інших доказів, зокрема квитанцій, розрахунків, чеків, повідомлень, тощо, які б свідчили про попередню оплату ним послуг газопостачання, які б у свою чергу могли підтверджувати добросовісність дій позивача по оплаті послуг із споживання природного газу.

Більше того, виходячи із доводів заяви про забезпечення позову, представник позивача не виключає факт наявності боргу, вказуючи на його незначну суму.

Представник зазначає, що позивач не був обізнаним про суму боргу, жодних квитанцій не отримував, хоча не вказує, які саме у нього наявні перешкоди для з`ясування обставин та природи вказаного боргу та/або отримання відповідної квитанції впродовж періоду між отриманням повідомлення про припинення газопостачання та плановою датою припинення газопостачання, тобто періоду між 02.01.2025 року до 08.01.2025 року.

Відтак, виходячи із доводів заяви про забезпечення позову, які, з врахуванням вищевикладеного, є доволі суперечливими та недостатньо обґрунтованими, суд вважає, що на даній стадії судового процесу відсутні необхідні законні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання в майбутньому можливого рішення суду в даній справі, а заявлені заходи забезпечення є співмірними майбутнім позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суду - 08 січня 2025 року.

Суддя О.М. Кіпчарський