У Х В А Л А

24.12.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання законного представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №752/25695/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Однією з позовних вимог є стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошових кошти у сумі 1000,00 гривень, отриманих відповідачем в рамках програми «єПідтримка», але не використаних на користь дитини.

У підготовчому судовому засіданні законним представником позивача, ОСОБА_3 були заявлені клопотання про витребування з:

-Мінекономіки України інформації щодо отримувача (ПІБ, РНОКПП) державної допомоги «Зимова підтримка», призначеної для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках програми «єПідтримка», із зазначенням банківських реквізитів, на які були зараховані кошти;

-Державного підприємства «Дія» інформації щодо отримувача (ПІБ, РНОКПП) державної допомоги «Зимова підтримка», призначеної для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках програми «єПідтримка», із зазначенням банківських реквізитів, на які були зараховані кошти;

-Головного управління Державної податкової служби України довідки про доходи відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 грудня 2024 року по 31 травня 2025 року;

-Державної прикордонної служби України (, адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомостей про факти перетину державного кордону України на виїзд-в`їзд щодо відповідача - ОСОБА_2 за період з 01 грудня 2024 року по 1 жовтня 2025 року.

Як стверджує позивач, вказана інформація є необхідною для встановлення факту отримання відповідачем грошових коштів.

Позивач та законний представник позивача самостійно зверталися до вказаних державних органів за отриманням інформації, яка стосується позивача як бенефіціара державної допомоги, проте у попередній відповіді Мінекономіки № 3103-07/40834-09 від 04.06.2025 звернення було перенаправлено до ДП «Дія».

Водночас ДП «Дія» у відповіді №4397/03.8-17 від 06.06.2025 повідомило, що інформація щодо результатів розгляду заявки на зимову підтримку та здійснення нарахування допомоги перебуває виключно у володінні Мінекономіки.

Таким чином, позивач отримала взаємно суперечливі відписки, які не містять відповіді на запит по суті, і свідчать про ухилення від надання публічної інформації.

Також позивач вказує, що вона не має фактичного доступу до відомостей про отримувача державної допомоги в рамках програми «єПідтримка», про доходи відповідача, зокрема до її податкової інформації.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання законного представника позивача, підлягає частковому задоволенню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки, інформація якою володіють Мінеконміки, ДП «Дія» та Державна податкова служба України безпосередньо стосується предмету доказування у цій справі, а саме, щодо отримання відповідачем грошових коштів в рамках програми «єПідтримка» та об`єктивної неможливості для позивача отримати таку інфорацію самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання законного представника позивача ОСОБА_3 щодо витребування з Мінекономіки та Державного підприємства «Дія» інформації щодо отримувача (ПІБ, РНОКПП) державної допомоги «Зимова підтримка», призначеної для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках програми «єПідтримка», із зазначенням банківських реквізитів, на які були зараховані кошти, а також щодо витребування з Головного управління Державної податкової служби України довідки про доходи відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 грудня 2024 року по 31 травня 2025 року підлягають задоволенню, а докази витребуванню.

Стосовно витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про факти перетину відповідачем державного кордону України суд дійшов висновку, що позивач не довів обгрунтованості такого клопотання та необхідності витребування вказаної інформації з огляду на предмет спору, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої та сьомої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями: 12,83, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання законного представника ОСОБА_1 , її батька ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2) інформацію щодо отримувача (ПІБ, РНОКПП) державної допомоги «Зимова підтримка», призначеної для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках програми «єПідтримка», із зазначенням банківських реквізитів, на які були зараховані кошти.

Витребувати з Державного підприємства «Дія» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) інформацію щодо отримувача (ПІБ, РНОКПП) державної допомоги «Зимова підтримка», призначеної для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках програми «єПідтримка», із зазначенням банківських реквізитів, на які були зараховані кошти.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) довідку про доходи відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 грудня 2024 року по 31 травня 2025 року.

У задоволенні іншої частини клопотання, а саме, щодо витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про факти перетину державного кордону України відповідачем - відмовити.

Вказану інформацію надати суду до 29.01.2026 (включно).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв