У Х В А Л А

07.01.2025 Справа №607/20369/24 Провадження №2/607/148/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чапаєвої Г.М.

представника відповідача адвоката Братівника І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2024, зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області, надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 по час формування відповіді на витребовувану судом інформацію.

09.12.2024 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Братівником І.В., в якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

07.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Братівник І.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа № 607/24749/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, відтак об`єктивний розгляд даної цивільної справи є неможливим до вирішення справи стосовно позбавлення батьківських прав. З огляду на викладене представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/24749/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чапаєва Г.М. з приводу задоволення клопотання заперечили, з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Братівник І.В. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі у повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача адвоката Братівника І.В. про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Суд має переконатися, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з урахуванням обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Окрім того, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, у разі застосування наведеної правової конструкції п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за вимогами ст. 260 ЦПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Так, предметом виниклого між сторонами спору у даній справі №607/20369/24 є стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в користь позивача ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом спору у цивільній справі №607/24749/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є позбавлення батьківських (материнських) прав.

Натомість, суд вважає, що немає підстав вважати, що розгляд цивільної справи №607/24749/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських (материнських) прав, стосується підстав, обставин та умов, від яких залежить розгляд даної справи №607/20369/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На думку суду зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі, а відсутність набрання законної сили рішенням у справі №607/24749/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських (материнських) прав не позбавляє суд можливості розглянути дану справу, а відтак стороною відповідача не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи №607/24749/24.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі

Позови у даній справі та справі №607/24749/24 є відмінними, і в обох справах обставини щодо наявності підстав для задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог підлягають доведенню сторонами за принципами рівності та змагальності і не є такими, що презюмуються.

Відтак підстав для зупинення провадження у даній справі №607/20369/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/24749/24, суд не вбачає.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

При цьому, суд зауважує, що затягування судового розгляду в цій справі грубо порушує як права позивача на справедливий і своєчасний судовий розгляд її справи, так і не відповідає інтересам дитини, яка має право належне утримання та забезпечення рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Братівника І.В. про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 189, 210, 251, 255, 260, 261, 353,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2025.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець