Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5746/25
Номер провадження 2-др/711/94/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в справі №711/5746/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення в справі №711/5746/25, яким задовольнив частково позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. Повний текст судового рішення складений 22 грудня 2025 року.

26 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», понесених витрат на правничу допомогу (вхідний №52796 від 29 грудня 2025 року).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юдін В.С. зазначив про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу та вказав їх орієнтовну суму.

Частиною 1 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що предметом заяви про ухвалення додаткового рішення є лише питання про судові витрати, тому розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 133, 246, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юдіна Володимира Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в справі №711/5746/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви провести протягом десяти днів з дня надходження заяви без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 грудня 2025 року

Суддя: О. В. Петренко