Справа №359/7973/24
Провадження №2/359/525/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2024 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 жовтня 2019 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №043/7133431-СК, за яким АТ «Таскомбанк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 43944 гривень 36 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 62009 гривень 86 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 105954 гривні 22 копійки. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому АТ «Таскомбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року в розмірі 105954 гривень 22 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. В п.4 резолютивної частини позову (а.с.6) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та обмежив-ся поданням відзиву (а.с.149-152), в якому він не визнає позов та просить суд відмовити в його задоволенні. Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.164).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року (а.с.137) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «Таскомбанк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2024 року (а.с.141-142) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 жовтня 2019 року АТ «Таскомбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №043/7133431-СК, за яким позивач зобов`язався відкрити кредитний рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видати їй кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати АТ «Таскомбанк» зняті та витрачені грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом.

3.2. Факт укладення сторонами кредитного договору підтверджується копією заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року (а.с.9) та копією паспорта споживчого кредиту за картою «Велика п`ятірка» від 15 жовтня 2019 року (а.с.10). В цих документах містяться підписи ОСОБА_1 та всі істотні умови кредитного договору. Тому посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що його довіритель не був обізнаний про умови кредитного договору, підлягає критичній оцінці.

3.3. У виконання кредитного договору АТ «Таскомбанк» відкрив кредитний рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видати їй кредитну картку. Це підтверджується виписками про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.29-117).

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписок про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуго-вування відповідача (а.с.29-117), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач та її представник ОСОБА_3 не подали жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у ОСОБА_1 виник борг по поверненню кредиту в розмірі 43944 гривень 36 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 62009 гривень 86 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 105954 гривні 22 копійки (43944,36 + 62009,86). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.28).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року в розмірі 105954 гривень 22 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «Таскомбанк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2199 від 23 липня 2024 року (а.с.8). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» борг за кредитним договором №043/7133431-СК від 15 жовтня 2019 року в розмірі 105954 гривень 22 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець