Справа № 308/2083/18
Провадження № 22-ц/4806/1356/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року у справі № 308/2083/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович, про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування договору передачі прав за іпотечними договорами та скасування реєстраційних дій - задоволено.

Арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 року в частині розпорядження, відчуження на 1/2 земельної ділянки розміром 0,0843 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:003:0071; 1/2 станції технічного обслуговування літ.З, загальною площею 621,4 кв.м., автомийки літ.К загальною площею 56,1 кв.м., магазину літ. Л загальною площею 228,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - скасовано.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_2 , 28.12.2024 через підсистему «Електронний Суд», звернулася до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої ністанції.

Справу № 308/2083/18 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній скаржник не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім цього, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "…скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2024 р. в справі № 308/2083/24».

Однак апелянтом не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід подати до Закарпатського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам п.п. 5, 7 ч. 2 ст.. 356 ЦПК України, зазначивши в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги у новій редакції та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року у справі № 308/2083/18 - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Г.Г.Собослой