Провадження 2/193/88/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі судового засідання Ратушної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Софіївського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «Уніка», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.

Сторони в судове засідання з`явились.

До початку судового розгляду надійшли клопотання відповідача про призначення судової експертизи та призначення проведення рецензування Фондом державного майна України звіту про оцінку майна.

В судовому засіданні вирішується питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони не заперечували проти призначення справи до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача наполягав на розгляді клопотання про призначення проведення рецензування Фондом державного майна України звіту про оцінку майна.

Представник позивача заперечував проти призначення проведення рецензування.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали, суд прийшов до наступного.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.11 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором(ст. 5 ЦПК України).

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається(ч.6 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до статті 189ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин,позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню,та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Враховуючи положення статей 19, 274, 277 ЦПК України, вивчивши матеріали цивільної справи,суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження до загального провадження,оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, призначення експертиз.

Окрім того, суд зазначає, що згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон про оцінку); Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Національний стандарт № 1); Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затверджене наказом Фонду державного майна України від 31.10.2011 № 1585/1 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за № 1351/20089 (далі Положення про рецензування).

Законодавством України про оціночну діяльність визначені загальні поняття, вимоги та підстави проведення процедури рецензування.

Так, відповідно до положень статті 4 Закону про оцінку рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна в порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Статтею 13 Закону про оцінку визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні особою не зазначено заходів для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 184, 193, 261, 276, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання про проведення рецензування Фондом державного майна України звіту про оцінку майна.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Кравченко