єдиний унікальний номер справи 546/1247/24
номер провадження 2/546/121/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, актовий запис № 79, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.10.2024.

Позивачка зазначає, що від шлюбу не мають спільних дітей. Підставою для розірвання є ті обставини, що з чоловіком шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, мають свої особисті інтереси, розійшлися погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю відсутній. Примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві позивачка просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. З порядком та наслідками заочного розгляду справи ознайомлена. Крім того, позивачкою 14.01.2025 подано до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Бажає залишити їй теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ». Крім того, судовий збір просила залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідач 14.01.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, клопотання сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2024 року, актовий запис № 79 від 14.10.2024, виконано Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.10.2024).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю, не мають спільних дітей та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, не мають спільних дітей, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка в своєму позові просила після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

У своїй заяві від 14.10.2025 зазначила про те, що бажає залишити їй теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, як вбачається з долученої позивачкою копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області від 29.12.2000 та оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.10.2024 прізвище позивачки є « ОСОБА_3 », і не змінювалося у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Оскільки під час судового розгляду позивачкою заявлено клопотання про покладення судових витрат на неї, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Керуючись ст. 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 жовтня 2024 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, актовий запис № 79 від 14.10.2024.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлений, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя - І.В. Лівер