Справа № 129/3782/25
Провадження у справі № 2-з/129/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

вивчивши матеріали та розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України від 03.10.2017 № № 2147-VIII у зв`язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області до подання позовної заяви надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України від 03.10.2017 № № 2147-VIII у зв`язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій заявлено такі вимоги:

12.1. ВИТРЕБУВАТИ належним чином завірені докази:

12.1.1. З ОСОБА_4 , ГАЙСІНСЬКОГО МІСЬКОГО ГОЛОВИ за адресою: 23700, ВІННИЦЬКА обл., ГАЙСІНСЬКИЙ РАЙОН, м. Гайсин, вул. Центральна, буд. № 7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 . тел.: (04334) 2-21-60:

1. Про причини обміну БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 у 2011 р.

2. Про причини відсутності записів у новій БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 про проживання громадян: проживання: ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_6 , самого ОСОБА_6 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

3. Чому не ОСОБА_6 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , зробив запис у БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ про проживання громадянки МОЛДОВИ ОСОБА_3?

4. Чому у БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 не було зроблений запис, що ОСОБА_3 є громадянкою МОЛДОВИ?

5. НАДАТИ копію заява ОСОБА_6 , який є власником буд. АДРЕСА_1 , належним чином завірену, про втрату БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 .

6. НАДАТИ копію РІШЕННЯ виконкому ГАЙСІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу нової БУДИНКОВОЇ (ДОМОВОЇ) КНИГИ у буд. АДРЕСА_1 .

12.1.2. З ГАЙСІНСЬКОГО ВІДДІЛУ УДМС у Вінницькій обл., за адресою: 23700, м. Гайсин, вул. Соборна, буд. № 59, Вінницька обл., https://dmsu.gov.un. e-mail: , тел.: (04334) 2-51-28:

1. Про причини видачі ОСОБА_3 ПОСВІДКУ на ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ в УКРАЇНІ НОМЕР_1 від 08.08.2011 р.

2. Чи відмовилась ОСОБА_3 від молдавського громадянства, і коли це сталося

3. Чи отримала ОСОБА_3 українське громадянство, і коли це сталося?

4. Чи отримала ОСОБА_3 ПАСПОРТ УКРАЇНИ, і коли це сталося?

5. Чи продовжила ОСОБА_3 дію закордонного паспорту РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА, і коли це сталося?

6. Які були причини надання ДОЗВОЛУ на імміграцію поза квотою імміграції ОСОБА_3 у 2011 р. в порушенні ст. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. № 2491 -III, так як вона НЕ БУЛА 2 роки у шлюбі з ОСОБА_6 , який є громадянином УКРАЇНИ?

7. НАДАТИ копію ДОЗВОЛУ на імміграцію поза квотою імміграції ОСОБА_3 у 2011 р. в порушенні ст. 4 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про імміграцію» від 07.06.2001 р. № 2491-111, так як вона НЕ БУЛА 2 роки у шлюбі з ОСОБА_6 , який є громадянином УКРАЇНИ?

8. За якими правовими підставами УКРАЇНИ у закордонному ПАСПОРТІ ОСОБА_3 № НОМЕР_2 була поставлена печатка про реєстрацію шлюбу 08.10.2012 р. з громадянином УКРАЇНИ ОСОБА_3 .?

12.1.3. З ГУ ПФУ у ВІННИЦЬКІЙ обл. за адресою: 21005, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., "Поділля" район, вул. Зодчих, буд № 22, https://portal.pfu.aov.ua, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 . тел.: 0-800-219-108:

1. Чи дійсно ОСОБА_3 стоїть на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у ВІННИЦЬКІЙ обл., і з якого періоду?

2. За яких правових підстав ОСОБА_3 отримує українську пенсію?

3. Чи отримала ОСОБА_3 ПЕНСІЙНЕ ПОСВІДЧЕННЯ, і на який період?

12.1.4. З ГАЙСИНСЬКОГО ВДРСАЦС у ГАЙСИНСЬКОМУ РЦМР УМЮ (м. КИЇВ) за адресою: 23700, Гайсинський р-н, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 21 e-mail: (, тел.: (04334) 2-54-86:

1. Чи перевіряв ГАЙСИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. (ГАЙСИНСЬКИЙ ВДРСАЦС у ГАЙСИНСЬКОМУ РЦМР УМЮ (м. Київ) законність отримання ОСОБА_3 ПОСВІДКИ на ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ в УКРАЇНІ НОМЕР_1 від 08.08.2011 p.?

2. Чи надавала ОСОБА_3 ГАЙСИНСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. документи, складені молдавською мовою, для державної реєстрації актів цивільного стану разом з їх перекладами на українську мову, засвідченими в установленому порядку (пункт 7 глави 1 розділу II Правил)?

3. Чи надавала ОСОБА_3 СВІДОЦТВО нотаріуса про знання їм молдавської і української мов, який засвідчував копії документів, складені молдавською мовою, для державної реєстрації актів цивільного стану разом з їх перекладами на українську мову, засвідченими в установленому порядку?

4. Чи інформували працівники ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про необхідність обов`язкового медичного обстеження наречених (ст. 30 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ від 10.01.2002 р. № 2947-ПІ, п. 3 ПОСТАНОВИ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Про затвердження Порядку здійснення добровільного медичного обстеження наречених» від 16.11.2002 № 1740)?

5. Чи мали інформацію працівники ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл. про проходження нареченими ОСОБА_3 та ОСОБА_6 медичного обстеження, і чи було відомо працівникам ГАЙСИНСЬКОГО ВІДДІЛУ ДРАЦС ГУЮ МЮУ в Вінницькій обл., що ОСОБА_6 має захворювання - рак передміхурової залози?

6. Чи отримували ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . СВІДОЦТВА про шлюб, і коли?

7. З яких правових підстав була поставлена печатка і зроблений запис на а. № 4 у ПАСПОРТІ ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , виданий 27.04.2012 р. ВІДДІЛОМ ВІР КИШИНЕВА і дійсний до 27.04.2019 p., особистий № НОМЕР_3 , де було вказано: «Відділ реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 05 жовтня 2012 р. ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ ШЛЮБ з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Актовий запис № 101»?»

12.5. ПРОВЕСТИ судове засідання по розгляду ЗАЯВИ про забезпечення доказів у режимі відеоконференції під час судового провадження з ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце знаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. ВЕЛИКОГО КОБЗАРЯ, буд. № 12, httn://cn.dp.court.gov.ua. e-mail: . court.gov.ua. тел.. (0564) 92-33-78.

12.6. ЗАБЕСПЕЧИТИ учасникам адміністративного провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК УКРАЇНИ від р. № № 2147-VIII.

Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ч. 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно із п.4), п.5), п.6) ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Представником заявника взагалі не обґрунтовано необхідність такого забезпечення доказів, а саме підстав припускати те, що витребувані копії документів можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів за наслідком звернення до суду стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За приписами ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року N 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 60 Цивільно процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормою ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення доказів підписана представником за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1, який не є адвокатом, отже не може виступати як представник ОСОБА_2 у судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.1), п.2) ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування.

Вказана справа за заявою представника за довіреністю ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, стосується правовідносин щодо спадкування, а тому не відноситься до малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам п. 4) ч. 1, ч. 2 ст. 117 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 116 - 118 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів у порядку ст.ст. 116,117,118, 119 ЦПК України від 03.10.2017 № № 2147-VIII у зв`язку з наміром зверненням до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутися з поданою заявою до суду повторно після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: