У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 402/1118/18 №пр. 2/384/1/2025

18.09.2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю представника позивача адвоката Чепурнова В.І.,

представників ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» адвоката Чередніченка М.М., Тетева І.В., Тетева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Вільшанка Кіровоградської області в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про стягнення орендної плати та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про стягнення орендної плати.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2023 року, прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про стягнення орендної плати.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про стягнення орендної плати та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

16.09.2025 рок до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» адвоката Чередніченка М.М. надійшло клопотання про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача адвокат Чепурнов В.І. в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання.

Представники ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» в судовому засіданні просять задовольнити клопотання про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено наступне.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

ЦПК повернення на стадію підготовчого провадження не передбачено.

В постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду: стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Позов поданий 26.09.2018 року.

Відповідач ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» протягом всього часу розгляду справи судом мав можливість в повній мірі реалізувати свої права та визначитися з способом їх захисту.

Сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами та не зловживати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПП «ТРЕЙДСЕРВІС» адвоката Чередніченка М.М. про повернення розгляду справи до підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: