Справа № 444/2723/25
Провадження № 2/444/1546/2025
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 444/2723/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,про визнання дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов`язання вчинення дій щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування (заїздом), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 444/2723/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,про визнання дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов`язання вчинення дій щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування (заїздом). Ухвалою від 06 серпня 2025 року було розпочато підготовче провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 23 грудня 2025 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить заборонити Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі виносити на розгляд, розглядати та приймати будь-які рішення щодо внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_1 », затверджену рішенням Рава-Руської міської ради від 30 квітня 2013 року №10.

Мотивує заяву про забезпечення позову тим, що відповідач Рава-Руська міська рада вчиняє дії, спрямовані на незаконну зміну містобудівної документації з метою самовільного зайняття земельної ділянки загального користування (заїзду), що є предметом даного судового розгляду шляхом надання дозволу на внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_1 », затверджену рішенням Рава-Руської міської ради від 30 квітня 2013 року №10. Дане питання стосується самовільно зайнятої земельної ділянки, що є предметом даного судового розгляду.

Вказує, що 05.11.2025 на засіданні 66 сесії Рава-Руської міської ради за заявою ОСОБА_2 , який є депутатом Рава-Руської міської ради, було винесено на обговорення питання № 38 Про надання дозволу на внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_1 ». Цими змінами передбачалось перевести заїзд до її будинку в зону озеленення, чим позбавити її права на заїзд (проїзд) до її будинку, однак прийняття такого рішення його ініціаторам не вдалося, оскільки при голосуванні дане питання не набрало достатньої кількості голосів та рішення по цьому питанню не було прийнято.

Зазначає, що незважаючи на те, що дане питання є предметом судового спору, про що відомо як ОСОБА_2 , так і депутатам Рава-Руської міської ради, а повторне його винесення на обговорення без нових містобудівних підстав суперечить принципам законності та правової визначеності, на засіданні 67 сесії Рава-Руської міської ради від 05.12.2025 за заявою ОСОБА_2 було повторно винесено на обговорення те ж саме питання про надання дозволу на внесення змін в вищезгадану містобудівну документацію, однак прийняття повторного позитивного рішення його ініціаторам знову не вдалося, оскільки не вистачило лише одного голосу.

Вказує, що 22.12.2025 на засіданні 69 сесії Рава-Руської міської ради, на порядок денний сесії під №51 за заявою ОСОБА_2 вже втретє було винесено на обговорення те ж саме питання про надання дозволу на внесення змін в вищезгадану містобудівну документацію, однак прийняття позитивного рішення вкотре не вдалося, оскільки при голосуванні дане питання знову не набрало достатньої кількості голосів та рішення по цьому питанню не було прийнято.

Таким чином, заявниця зазначає, що Рава-Руська міська рада, ігноруючи наявність судового спору, вимоги чинного планування та відсутність необхідних для цього містобудівних підстав, протиправно намагається вчинити дії, спрямовані на незаконну зміну містобудівної документації.

Заявниця вказує, що у січні 2026 року має відбутися чергова 70 сесія Рава-Руської міської ради і немає сумніву у тому, що голова Рава-Руської міської ради вже вчетверте включить те ж саме питання про надання дозволу на внесення змін у вищезгадану містобудівну документацію на порядок денний сесії за відсутності для цього відповідних містобудівних підстав.

Заявниця звертає увагу, що у разі задоволення судом позову, але не вжиття заходів до його забезпечення у вигляді заборони вчиняти певні дії, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Відповідно до статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що предметом позову, із урахуванням поданої позивачем 18.12.2025 заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, євимоги позивача

1. Визнання протиправною бездіяльності Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, яка полягає у невжитті заходів щодо державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства у зв`язку iз самовільним зайняттям ОСОБА_2 земельної ділянки загального користування - заїзду (проїзду) до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:020:0144.

2. Визнання протиправними дій Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області щодо повторного (третинного) винесення на розгляд сесії питання про надання дозволу на внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_1 », затверджену рішенням Рава-Руської міської ради від 30 квітня 2013 року №10.

3. Зобов`язання Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області видати громадянину ОСОБА_2 обов`язковий для виконання припис про припинення самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки загального користування - заїзду (проїзду) до її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:020:0144, шляхом демонтажу за власний рахунок незаконно встановленої ним огорожі та звільнення зазначеної земельної ділянки від самовільно встановленого на ній металевого гаражу, металевого контейнера та іншого рухомого майна (зокрема запчастин до трактора) та приведення зазначеної земельної ділянки до її первісного стану, здійснити контроль за виконанням припису та вжити передбачених законом заходів реагування у разі його невиконання, а при відсутності таких повноважень - ініціювати вчинення зазначених вище дій компетентним органом чи посадовою особою відповідно до законодавства.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що Рава-Руська міська рада вчиняє дії, спрямовані на незаконну зміну містобудівної документації шляхом надання дозволу на внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_1 », затверджену рішенням Рава-Руської міської ради від 30 квітня 2013 року №10, чим порушуються її права.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У разі задоволення судом позову, але не вжиття заходів до його забезпечення у вигляді заборони вчиняти дії існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в майбутньому, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу учасників справи, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову потрібно задовольнити.

Як передбачено положеннями частини 8 статті 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 444/2723/25 задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі виносити на розгляд, розглядати та приймати будь-які рішення щодо внесення змін в містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування складських приміщень з розвантажувальною платформою (розвантажувального майданчика) по АДРЕСА_1 », затверджену рішенням Рава-Руської міської ради від 30 квітня 2013 року №10.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гійче Жовківського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 )

Боржник: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області (, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, м. Рава-Руська, Львівський район, Львівська область, 80316)

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Гійче Жовківського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 )

Відповідач: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області (, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, м. Рава-Руська, Львівський район, Львівська область, 80316)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала складена та підписана 31.12.2025 із врахуванням того, що суддя перебував у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи із 24.12.2025 по 30.12.2025.

Суддя Ясиновський Р. Б.