ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2087/16-ц

Провадження № 22-ц/820/50/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куценко О.М. незаконними та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа АТ КБ «ПриватБанк» (стягувач).

Судове засідання у справі призначено на 13 год 30 хв. 06 січня 2025 року.

01 січня 2025 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представниці АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 год 30 хв. 06 січня 2025 року, а також у всіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представниці АТ КБ «ПриватБанк» Вонсович О.А. у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв. 13 січня 2025 року, а також у всіх наступних засіданнях, слід провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 688/2087/16-ц проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 13 год 00 хв. 13 січня 2025 року, а також всі наступні засідання у справі, що проводитимуться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представниці Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Вонсович Ольги Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та його представниці адвокату Вонсович Ользі Анатоліївні в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай