Провадження №2/932/3682/24
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

10.01.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій ухвалою суду від 02.12.2024 відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалами справи представник відповідача ознайомлена 06.01.2025, що підтверджене відповідною розпискою.

06.01.2025 від представника відповідача за довіреністю Кучер Л.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22, в якій має бути сформований висновок щодо того, чи можна вважати дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію ст.1176 ЦК України і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справ у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до ст.ст.1173,1174 ЦК України. Вважає, що правовідносини в цій справі та у справі, що перебуває на розгляді ВП ВС, є подібними, тому просить провадження у справі зупинити.

Позивач ОСОБА_2 подав письмові заперечення на клопотання, в яких вказав, що у справі за його позовом поліцейським було прийняте остаточне рішення постанова, а у справі, що розглядає ВП ВС протокол, тому правовідносини у справах не є подібними. Крім того, він оскаржує не стільки неправомірні дії поліцейського, скільки подальше звернення постанови до виконання за наявності рішення суду про її скасування. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважає необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлене, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 прийнято до розгляду справу №335/6977/22.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало існування очевидної необхідності формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовом фізичної особи про відшкодування моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Отже, ВП ВС розглядається питання оцінки дій поліцейських зі складання саме протоколу про адміністративне правопорушення, який не вирішує питання наявності/відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є лише спеціальною формою фіксації події, що має ознаки адміністративного правопорушення, та є складовим елементом доказових матеріалів про адміністративне правопорушення; а також формування судової практики щодо наявності підстав для відшкодування шкоди в цьому випадку.

Натомість у даній справі відносно позивача не складався протокол про адміністративне правопорушення, а була прийнята постанова про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, що вказує на те, що правовідносини, які виникли у цій справі, та ті, що наявні у справі №335/6977/22, не є подібними.

Наведене вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252,259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по суті справи.

Суддя: В.С. Салькова