Справа №333/6557/24
Провадження №2-о/333/20/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних Романченко Л.Б., Примачек Т.М.

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи відносно якої розглядається питання ОСОБА_2 ,

представника особи відносно якої розглядається питання адвоката Петрової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, відповідно до якої останній просить суд, визнати його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_2 : матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 , заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2009 р. у цивільній справі № 2-1231/09 позбавлені батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцезнаходження ОСОБА_3 наразі невідоме. Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради № 455р від 10.03.2006 р. матір заявника ОСОБА_5 було призначено опікуном над малолітнім внуком ОСОБА_2 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 171р від 04.04.2014 р. малолітнього ОСОБА_2 визнано таким, що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування; тимчасово влаштовано ОСОБА_2 в сім ю діда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батька заявника). Таким чином, з 2006 р. ОСОБА_2 мешкає разом із заявником в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та стає членом сім`ї та близьким родичем другого ступеня споріднення.

Батько заявника та дід ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наразі мешкає окремо в іншому жилому приміщенні та через похилий вік (86 років) і слабкий стан здоров`я неспроможний забезпечити догляд ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 - інвалід з дитинства 2-ї групи. 02.05.2024 р. при черговому огляді психіатричною МСЕК № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю другої групи з дитинства терміном до 01.06.2025 р. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №1255 від 04.07.2024 р., складеного КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР зі строком дії до 01.06.2025 р.: хворий ОСОБА_2 проживає разом зі ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду; за рівнем обмеження життєдіяльності в нього наявні: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Через вкрай тяжкий психічний стан здоров`я ОСОБА_7 постійно знаходиться під наглядом та контролем ОСОБА_1 і повністю залежить від сторонньої допомоги.

ОСОБА_2 не в змозі обслуговувати себе, здійснювати цілеспрямовані свідомі дії, не здатний вчиняли будь-які активні дії щодо захисту своїх особистих та майнових прав і інтересів.

Викладене свідчить, що внаслідок стійкого психічного та фізичного розладу здоров`я ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними.

Заявник бажає бути опікуном племінника ОСОБА_2 . Інші особи, які могли б бути опікунами ОСОБА_2 відсутні. Викликане це й тим, що при догляді за ОСОБА_2 , який періодично проявляє відкриту агресію та вчиняє опір й протиправні дії, опікун має бути фізично сильною людиною. Дід ОСОБА_2 через похилий вік 86 років та слабкий фізичний стан неспроможний вчиняти догляд за психічно хворим внуком та надавати йому належну й необхідну допомогу у побуті.

29.07.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження

29.07.2024 року ухвалою суду, відповідно до вимог п. 5 ст. 293 ЦПК України, особі, відносно якої розглядається заява, призначено адвоката для представлення інтересів за призначенням.

16.08.2024 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 . Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

24.10.2024 року на адресу суду в.о. начальника Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України Бабіч Вікторією надано висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 , 2004 року народження.

28.10.2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

20.12.2024 року на адресу суду заступником голови районної адміністрації Стешенко О. надано подання опікунської ради щодо згоди на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над його рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав викладених у ній, просив суд задовольнити вимоги.

Представник особи відносно якої розглядається питання - адвокат Петрова М.О. підтримала вимоги заяви, просила суд задовольнити заяву.

Представник районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району у судове засідання не з`явилась.

Суд, вивчивши матеріали справи і письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наданих документів судом встановлено що ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_2 .

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради № 455р від 10.03.2006 р. ОСОБА_5 було призначено опікуном над малолітнім внуком ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 171р від 04.04.2014 р. малолітнього ОСОБА_2 визнано таким, що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування; тимчасово влаштовано ОСОБА_2 в сім ю діда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батька заявника).

Таким чином, з 2006 р. ОСОБА_2 мешкає разом із ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та стає членом сім`ї та близьким родичем другого ступеня споріднення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає окремо в іншому жилому приміщенні та через похилий вік (86 років) і слабкий стан здоров`я неспроможний забезпечити догляд ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 - інвалід з дитинства 2-ї групи. 02.05.2024 р. психіатричною МСЕК № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю другої групи з дитинства терміном до 01.06.2025 р.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №1255 від 04.07.2024 р., складеного КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР зі строком дії до 01.06.2025 р.: хворий ОСОБА_2 проживає разом зі ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду; за рівнем обмеження життєдіяльності в нього наявні: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Судом встановлено, що догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №440 від 03.10.2024 року, проведеної експертною комісією Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, )в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-ІХ). Він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , 2004 р.н., недієздатним.

Пунктом 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазначене також узгоджується з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно якої суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 , володіє повною цивільною дієздатністю, та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_8 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району не заперечувала проти призначення саме його опікуном, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном задовольнити.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Комунарському району задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду - до 09.01.2027 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні Л.Б. Романченко

Т.М. Примачек