Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3082/24
Провадження № 2/572/988/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/3082/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Лунегов О.О., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, щодо звернення стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що вчинений виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що нотаріусом не було з`ясовано безспірність вимоги на час вчинення ним виконавчого напису 20 травня 2021 року. Також зазначив, що приватний нотаріус не перевірив документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує той факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Даний виконавчий напис вчинений на підставі договору, який нотаріально був не посвідчений. У зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, вважає за необхідне, визнати такий виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач , в судове засідання подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялася судом про час проведення судового засідання відповідно до закону

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, виданого в зв`язку із наявністю боргу за кредитним договором.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат».

Із наданої копії виконавчого напису від 20.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. зареєстрованого в реєстрі за №25893 встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто борг в сумі 21216 грн. за Кредитним договором 224556862 від 13 грудня 2019 року укладеним з ТОВ «Манівео швидка допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі договору відступлення прав вимоги від 17.03.2020 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Відповідно до інформації по виконавчому провадженні 22 липня 2021 року відкрито виконавче провадження по заяві стягувача. В подальшому виконавче провадження було повернуто в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Крім того, позивач надав суду відповідь Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на запит про те, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю за №6014 на ім`я Грисюк О.В. наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 року анульоване.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» встановлюється кабінетом міністрів України, а саме : «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, пунктом 2 якого встановлено, що при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису додаються : оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом виключно у разі безспірності суми боргу.

Такі обставини позивачем заперечуються.

Під час судового розгляду у даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що сума боргу, яка вказана відповідачем не є безспірною, що є необхідним для здійснення виконавчого напису.

Відповідачем в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не надано суду доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, судом достовірно встановлено із досліджених доказів, що сума боргу, яка визначена відповідачем, не є безспірною, а тому стосовно вказаної суми не може бути видано виконавчий напис.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що діями відповідача, який звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису, було порушено право позивача, яким заперечується сума боргу, остання обрала належний спосіб захисту порушених прав, через що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 81, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м.Київ бульвар Верховної Ради,34 офіс 511), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25893 від 20.05.2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, щод звернення стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія № Онлайн Фінанс».

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: