Справа №752/2962/25
Провадження № 2/752/1044/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У січні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» (надалі за текстом також - позивач або АТ «КРЕДОБАНК») звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач) заборгованості за кредитним договором №CL - 311859 від 13.05.2021 у загальному розмірі 189 458,94 гривень, що складається із:

-заборгованості за основним боргом у розмірі 137 848,80 гривень;

-заборгованості за процентами у розмірі 51 610,14 гривень.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 13.05.2021 уклав із АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір №CL - 311859, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 150 835,40 гривень на строк до 12.05.2027, із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 35 %.

Оскільки відповідач невиконував взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач скористався своїм правом на дострокове розірвання кредитного договору.

Станом на 13.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL - 311859 від 13.05.2021 становить 189 458,94 гривень, з яких: 137 848,80 гривень заборгованість за основним боргом та 51 610,14 гривень заборгованість за процентами.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

1.3. Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 06.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідачу надсилалися ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви за адресою реєстрації місяця проживання: АДРЕСА_1 , проте, поштова кореспонденція (№959) повернута оператором поштового зв`язку із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , як позичальником, укладений кредитний договір №CL - 311859 (надалі за текстом також - кредитний договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 150 835,40 гривень, строком на 60 місяців до 12.05.2026 з орієнтовною реальною процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 34,47%.

Метою кредитування було здійснення рефінансування кредитної заборгованості відповідача.

Згідно пункту 3.1. кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в пункті 2.4. кредитного договору.

Згідно пункту 6.1. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки передбачені кредитним договором.

Позичальник здійснює повернення кредиту згідно графіку (п.6.2. кредитного договору).

Згідно підпункту 3.3.2. пункту 3.3. кредитного договору АТ «КРЕДОБАНК» вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Як вбачається з графіку платежів за кредитним договором, відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати основний борг за кредитом (тіло кредиту) та нараховані проценти у загальному розмірі 4 922,00 гривні протягом періоду з 13.06.2021 по 12.05.2026.

18.07.2022 між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладений Додатковий договір №1 до кредитного договору №CL - 311859 від 13.05.2021 згідно умов якого був змінений графік платежів, а саме встановлено новий термін повернення кредиту - 12.05.2027.

Відповідно до нового графіку платежів, відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 5 514,00 гривень, протягом періоду з 13.08.2022 по 12.05.2027.

Згідно наданої АТ «КРЕДОБАНК» виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 13.05.2021 по 13.01.2025, а також копій платіжних інструкцій суд встановив, що позивач здійснив перказ на рахунок відповідача грошових коштів у загальному розмірі 150 835,40 гривень.

05.12.2024 АТ «КРЕДОБАНК» надіслав відповідачу досудову вимогу №85-13680214/24 щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вказав, що оскільки ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором протягом 632 днів, станом на 05.12.2024 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 190 233,03 гривень, з яких: 101 669,74 гривень строковий борг по тілу кредиту, 36 179,06 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту, 21 151,22 гривня борг по процентам та 31 233,01 гривні борг по процентам.

АТ «КРЕДОБАНК» вказав у досудовій вимозі №85-13680214/24, що у випадку несплати відповідачем наявної заборгованості протягом 35 календарних днів з моменту її надсилання, банк вимагатиме дострокового повернення кредиту у повній непогашеній сумі.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що АТ «КРЕДОБАНК» просить стягнути з відповідача грошові кошти за період з 13.05.2021 по 09.01.2025 у загальному розмірі 189 458,94 гривень, з яких заборгованість за основним боргом становить 137 848,80 гривень та заборгованість за процентами становить 51 610,14 гривень.

2.2. Застосовані норми права

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитом.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є банківська установа та фізична особа.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

2.3. Мотиви, з яких виходить суд

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2021 уклав із АТ «КРЕДОБАНК» кредитний договір №CL - 311859, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 150 835,40 гривень на строк до 12.05.2027, із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 35 %.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 150 835,40 гривень підтверджується випискою АТ «КРЕДОБАНК» по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 13.05.2021 по 13.01.2025, а також копіями платіжних інструкцій.

Умови кредитного договору містять право позивача вимагати дострокового повернення кредиту у разі неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

05.12.2024 АТ «КРЕДОБАНК» надіслав відповідачу досудову вимогу №85-13680214/24 щодо виконання договірних зобов`язань, в якій вказав, що оскільки ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором протягом 632 днів, станом на 05.12.2024 виникла заборгованість по кредиту та попередив відповідача, що у випадку несплати наявної заборгованості протягом 35 календарних днів з моменту надсилання вимоги, банк вимагатиме дострокового повернення кредиту у повній непогашеній сумі.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем грошових коштів на рахунок позивача, що призначені як виконання зобов`язання за кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 13.01.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №CL - 311859 від 13.05.2021 становить 189 458,94 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом становить 137 848,80 гривень та заборгованість за процентами становить 51 610,14 гривень.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд встановив, що АТ «КРЕДОБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу відповідні кредитні кошти.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, який підтверджується випискою по рахунку відповідча.

Суд зазначає, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палат Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

3. Висновки суду

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем у загальному розмірі 189 458,94 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом становить 137 848,80 гривень та заборгованість за процентами становить 51 610,14 гривень.

Суд бере до уваги те, що відповідач не оспорював ні позовних вимог, ні підстав, з яких позов заявлений, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 189 458,94 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4.Судові витрати

З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, 78; ) заборгованість за кредитним договором №CL - 311859 від 13.05.2021 у загальному розмірі 189 458 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, 78; ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Сахарова, 78; )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. О. Чекулаєв