Єдиний унікальний номер 725/9605/24
Номер провадження 6/725/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський розглянув заяву представника ТзОВ « Айк`ю Тікет» про поворот виконання судового наказу № 725/9605/24 ,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся із заявою, відповідно до якої просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу , виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 13.11.2024 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Айк`ю Тікет» кошти у розмірі 35320,30 гривень.

Подану заяву мотивує тим, що 13.11.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ по справі № 725/9605/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» на її користь заборгованості.

04.12.2024 року за заявою повноважного члена загальних зборів учасників, засновника ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» вказаний судовий наказ був скасований судом.

Разом з тим, постановою приватного виконавця було відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу по справі № 725/9605/24 . Внаслідок цього, з банківського рахунку ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» було стягнуто грошові кошти в сумі 35320,30 грн.

Стверджує, що з огляду на відсутність на даний момент доступу до бухгалтерських відомостей,надати підтвердження про списання коштів не може. На його думку, наявність відповідного розрахункового документу підтверджується матеріалами справи , яка міститься у суді.

З огляду на викладене вище, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 13.11.2024 року у справі № 725/9605/24, заявник просить застосувати процедуру повороту виконання судового рішення та необхідність повернення стягнутих грошових коштів.

На підставі вищевикладеного , просить суд допустити поворот виконання судового наказу по справі № 725/9605/24 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» грошові кошти в розмірі 35320 грн. 30 коп.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судвого наказу № 9605/24 та заяву про поворот виконня судового наказу , приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 3 такої судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, а п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

При цьому згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Водночас, ст. 171 ЦПК України передбачено можливість скасування судового наказу.

При цьому згідно з ч. 3 вказаної статті в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Нормами ЦПК України не передбачено прямої можливості подання окремої заяви про поворот виконання судового наказу, однак згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так ч. 9 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З врахуванням наведеного заява про поворот виконання судового наказу розглядається судом, що ухвалив відповідний судовий наказ.

Першотравневим районним судом м. Чернівці 13.11.2024 винесено судовий наказ № 725/9605/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за вересень 2024 року у розмірі 35017,50 грн. та на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допущено до негайного виконання.

Відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2024 року вказаний судовий наказ скасовано. З вказаної ухвали вбачається, що питання про поворот виконання вказаного судового наказу судом не вирішувалось.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновленню у судовому порядку. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу № 725/9605/24 не містять доказів щодо отримання нею вказаного судового наказу за її заявою та скерування для примусового виконання до виконавчої служби.

Крім того , підставою для застосування повороту виконання судового рішення (ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України) є підтвердження того , що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Даних доказів матеріали справи не містять та заявником не надано.

Отже , встановити реальне виконання судового наказу суду , який вподальшому був скасований , на момент розгляду цієї заяви не представилось можливим.

Крім того , відповідно до положень ч.2 ст. 445 ЦПК України- у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Доказів , про те , що судовий наказ було винесено на основі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях заявника, матеріали справи не містять.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 171, 260, 261, 353-355, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу по справі № 725/9605/24 від 09.10.2024 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» грошові кошти в розмірі 35320 грн. 30 коп.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський