Справа № 702/985/24
Провадження № 2/702/39/25
УХВАЛА

про витребування доказів

10.01.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

представника позивача Ткаченко М.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.12.2024 на адресу суду від представника позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від АТ «Універсал Банк»:

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4600,00 грн., які 27.09.2021 були на неї перераховані, та кредитних коштів у сумі 1500,00 грн., які 23.10.2021 були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 27.09.2021 по 27.10.2021;

-Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.09.2021 по 27.10.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Також, представник позивача просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала і просила його задовольнити, стверджує, що строк для його подачі сторона позивача пропустила у зв`язку з тим, що відповідач утримується в місцях позбавлення волі і відзиву на позовну заяву не подав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем його утримання - ДУ Київський слідчий ізолятор (а.с.116).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі, докази які просить витребувати представник позивача є даними з обмеженим доступом, а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 83, 84, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в інтересах якого діє представник Ткаченко М.М., строк для подання клопотання про витребування доказів.

AT «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, ) надати на адресу суду інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 27.09.2021 по 27.10.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 27.09.2021 по 27.10.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Виконати ухвалу суду в строк до 03.03.2025 включно.

Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, на 10 год. 00 хв. 04.03.2025.

Копію ухвали направити AT «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА