Справа № 146/1522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі №146/1522/24

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем 23.12.2024 року в порядку визначеному процесуальним законом подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №146/1522/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої заявник просить суд скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року по справі №146/1522/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що про розгляд справи ОСОБА_1 не знала, рішення винесене без всебічного дослідження всіх доказів. Кредит оформлювала не вона, а третя особа без її відома, про вказаний факт вона повідомила поліцію.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначила, що докази, які не були досліджені судом це ті докази, що нею подані до заяви про перегляд заочного рішення. Той факт, що була належним чином повідомлена про судові засідання та не з`являлася не заперечила, вказала, що хотіла отримати від органів поліції докази розгляду її звернень, однак отримати їх так і не змогла.

Представник акціонерного товариства «Акцент - Банк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши надані матеріали, заслухавши заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що справа до судового розгляду призначалась неодноразово. В судові засідання призначені на 28 жовтня 2024 року, 15 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштового відправлення та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 25 жовтня 2024 року та від 07 листопада 2024 року (а.с. 46, а.с.47, а.с.50).

Щодо наданих ОСОБА_1 фото переписки, то вказані докази не містять достеменного підтвердження, що спірний кредитний договір укладено іншою особою.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, умови, передбачені ЦПК при винесені заочного рішення були повністю дотримані судом, що розглядав справу. Рішення суду прийнято обґрунтовано, в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі №146/1522/24 без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.01.2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук