Справа № 303/139/24
Провадження № 22-ц/4806/951/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

03 січня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця - адвокатка Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.) у справі № 309/3334/19 за позовом ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця - адвокатка Стегура Наталія Романівна, до ОСОБА_6 та Чинадіївської селищної ради, де третя особа - Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

29.02.2024 року представниця заявників ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвокатка Стегура Н.Р. засобами поштового зв`язку надіслала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року у справі № 303/139/24 та одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця - адвокатка Стегура Н.Р., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року задоволено та поновлено строк на його оскарження. Втім апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, скаржниками не додано документів про сплату судового збору.

Роз`яснено, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржники не усунуть недоліки апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до довідки Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи, 12 листопада 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представниці скаржників - адвокатки Стегури Н.Р., яка підписувала апеляційну скаргу та подавала таку в інтересах апелянтів.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги ані скаржниками, ані їх представницею не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржників чи їх представниці, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представниця - адвокатка Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2024 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.) у справі № 309/3334/19 - визнати неподаною та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: