КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4686/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Буші Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталкемп» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 24 листопада 2024 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» адвокат Буша А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 , - адвокатом Бушею А.В., одночасно із апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Буша А.В., вказує, що ознайомився із копією ухвали 15.11.2024 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала (одноособово)» від 06.11.2024 року по справі №758/14190/24 (суддя Войтенко Т.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Буші Андрію Володимировичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.11.2024 року о 03:15:51 (а.с. 47 том 1).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Позивака звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Буші Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Буші Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 січня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник С.Г. Музичко