КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/18446/24

провадження № 22-ц/824/5734/2025

13 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року в складі судді Галагана В. І.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі - 1 345,73 грн, за гаряче водопостачання - 47 220,24 грн, абонентську плату - 756,64 грн, втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку за вказаний період у розмірі - 8 052,19 грн, 3% річних у розмірі - 2 375,36 грн, а всього на загальну суму 59 750, 16 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 998,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 998,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 998,30 грн.

19.12.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

08.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено найменування відповідача - ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, заявникам необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відповідача - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк