Провадження № 6/359/239/2025
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирка С.С.

при секретарі Кривожиха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року адвокат Казимиренко К.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із заявою у якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року в справі №757/21110/25-ц за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України Величка Р.С.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що станом на серпень 2025 року в провадженні виконавця перебувало зведене виконавче провадження, до якого входять виконавчі провадження №№65161922, 660959976, 66095978, 47038043, 66838109 щодо стягнення виконавчого збору на загальну суму 4924447 грн. Станом на момент подання заяви боржником сплачено суму 2783872 грн. 50 коп. У зв`язку з цим, станом на дату даної заяви відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а отже вказані заходи належить скасувати, зважаючи на часткове погашення більшої частини заборгованості.

Представник боржника адвокат Казимиренко К.В. подала клопотання про розгляд заяви за відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник виконавчої служби не з`явився, 30.12.2025 року державний виконавець Величко Р.С. подав заяву про розгляд за його відсутності зважаючи на закінчення виконавчих проваджень, та долучив копії відповідних постанов від 30.12.2025 року.

Сторони повідомлялись про час, дату та місце розгляду заяви належним чином.

З цього приводу, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно ч.1ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може також скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що 15.08.2025 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва було задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служи Міністерства юстиції України Величка Р.С. в зведеному виконавчому провадженні, до якого входять виконавчі провадження №№65161922, 660959976, 66095978, 47038043, 66838109, щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору на загальну суму 4924447 грн. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання грошового зобов`язання зі сплати на ДВС України виконавчого збору на вказану суму.

30.12.2025 року постановою державного виконавця ДВС України зведене виконавче провадження закрито зважаючи на добровільне виконання боржником ОСОБА_1 відповідних платежів по виконавчому збору, що підтверджується відповідними постановами державного виконавця у виконавчих провадженнях №№66838109, 66095978, 66095976, 65161922 та 47038043.

Таким чином, станом на 30.12.2025 року боржником погашено борг зі сплати виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні в повному обсязі на суму 4924447 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, з приводу чого державним виконавцем Величком Р.С. винесено відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Згідно ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Як встановлено судом та підтверджується долученими документами, згідно постанов державного виконавця від 30.12.2025 року зведене виконавче провадження закінчено у зв`язку з внесенням сум боргу за виконавчим зборами.

Відтак правових підстав існування обмеження у праві виїзду за кордон накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2025 року судом не встановлено.

При цьому, суд звертає увагу на право звернення заявника до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, зважаючи на положення ч.5 ст. 441 ЦПК України, за місцем здійснення виконавчого провадження.

На момент звернення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із відповідною заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за кордон, а саме 26.12.2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Бориспільському районі, а саме: АДРЕСА_1 .

З цього приводу, перешкод для звернення до цього суду в порядку ч.5 ст. 441 ЦПК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати заходи у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/21110/25-ц від 15.08.2025 року щодо громадянина України ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка