Справа №278/39/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання адвоката Гуртовенка Р.М. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус груп" про залишення позовної заяви без руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 14.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.05.2024 підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача адвоката Гуртовенка Р.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без руху. В обгрунтування заявленого клопотання вказав, що даний спір є майновий, відтак вимога щодо передачі ОСОБА_1 за актами приймання-передачі певних квартир є майновою.

Представник позивача адвокат Кирилюк В.Л. подав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подання позову до суду) за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви долучено дві квитанції про оплату судового збору на загальну суму 2422,40 грн.

Пунктом 9.2 договору суперфіцію від 30.03.2016 передбачено, що суперфіціарій зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію кожної окремої черги об`єкта капітального будівництва вчинити дії по внесенню відповідних змін до даного договору в частині зміни форми оплати за вказаним договором та надати суперфіціару документи для реєстрації за суперфіціаром права власності на відповідну кількість квартир (з урахуванням загальної житлової площі, визначеної додатковими договорами до даного договору) та надати суперфіціару документи для реєстрації за суперфіціаром права власності на відповідну кількість квадратних метрів комерційної площі (крім площі загального користування) в об`єкті нерухомості та всіляко сприяти у реєстрації права власності на відповідні квартири та комерційну нерухомість за суперфіціаром.

Відтак суд приходить до висновку про те, що вимога щодо передачі ОСОБА_1 за актами приймання-передачі певних квартир є майновою.

З огляду на викладене, позивачам слід доплатити судовий збір у сумі 12717,60 грн та надати суду відповідну квитанцію (ч.4 ст. 177 ЦПК України), оскільки максимальна сума судового збору становила на момент подачі позову 15140,00 грн, а позивачкою сплачено 2422,40 грн.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.М. Дубовік