справа № 619/6624/25
провадження № 2-во/619/113/25
Ухвала

30 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі № 619/6624/25,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Андрущенко М.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2025 по справі № 619/6624/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 30.03.2025 у розмірі 17805,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1314,63 грн.

Представник позивача адвокат Андрущенко М.В. у системі «Електронний суд» 29.12.2025 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2025 по справі № 619/6624/25 та зазначити правильно ПІБ відповідачки « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

30.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №, про що свідчить кредитний договір (а.с.23-26).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Із резолютивної частини тексту заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2025 по справі № 619/6624/25 встановлено, що зазначено неправильно ПІБ відповідачки у абзаці другому та четвертому, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15.12.2025 по справі № 619/6624/25 та викласти другий та четвертий абзац у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 30.03.2025 у розмірі 17805,00 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ять гривень 00 копійок).»

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1314,63 грн (одна тисяча триста чотирнадцять гривень 63 копійки).»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко