Провадження № 2/127/4607/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі серкретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - адвоката Поліщук Т. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача - Ляра Д. Ю., звернулось до суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 253 750, 26 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 16.09.2021 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови кредитного договору: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000 грн (п. 1. 2 Договору); тип кредитної картки: Картка "Visa Signature"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1. 2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 36,0 % (п. 1. 3. Договору); кількість і розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1. 4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1. 4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60, 00 % (п. 1.5. та пункти 2.1.1., 2.1.2. Договору).

Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписана власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/24, тип -"Visa Signature", що підтверджується випискою по рахунку. Для подальшого користування відповідачем додатково були отримані кредитні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/24, тип - Visa Signature; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії -11/24, тип- Visa Signature

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції та згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій з рахунком.

Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту; клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Позивач зазначає, посилаючись на положення статей 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.08.2024 має заборгованість - 253 750, 26 грн, яка складається з: 209 181, 49 грн - заборгованість за тілом кредита; 44 568, 77 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість та судовий збір в сумі 3 045, 00 грн позивач просить стягнути з відповідача.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 15, 18, 19).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 24.09.2024.

Відповідь № 802768 з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 24.09.2024.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Копія ухвали суду та судові повістки про виклик направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 118-119, 129-130, 143-144, 152-153). Крім того, судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу SMS-повідомленнями на зазначений позивачем в позовній заяві номер телефону та були доставлені, що підтверджується довідками про доставку SMS (а. с. 122, 133, 142, 145, 154). Зазначене відповідно до ч. 6, ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним способом вручення ухвали суду та повідомлення про дату, час та місце слухання справи судом.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Заяви про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

02.01.2025 представник позивача - адвокат Поліщук Т. В. звернулась до суду з заявою, в якій просила винести заочне рішення на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи (а. с. 155).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовну заяву, підтвердила фактичні обставини, вказані в ній, та просила задовольнити вимоги в повному обсязі. Додатково повідомила суду, що відповідач ОСОБА_1 особисто звернувся у відділення банку з метою отримання споживчого кредиту. З 18.10.2023 у ОСОБА_1 почала виникати заборгованість по кредиту. Відповідач не звертався до банку з проханням про реструктуризацію боргу.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України.

Кредитний договір був укладений сторонами шляхом заповнення та підписання відповідачем 16.09.2021 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 46 - 57). Також відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (а. с. 58-62).

Відповідач своїм підписом підтвердив, що приєднується до розділів "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки" "Використання картки" "Віддалені канали обслуговування" "Оплата частинами та Миттєва розстрочка" Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які надалі сторони розцінюють як договір, розміщених на офіційному сайті банку.

В вище зазначеній заяві сторонами визначені істотні умови договору "Кредитні картки", а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 300 000 грн (п. 1. 2 Договору); тип кредитної картки: Картка "Visa Signature"; строк кредитування: 12 місяців (п. 1. 2. Договору); процентна ставка-36%; кількість і розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1. 4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1. 4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 0 % (п. 1.5. та пункти 2.1.1., 2.1.2. Договору).

Із Виписки за договором № б/н за період 16.09.2021-03.09.2024, складеної станом на 03.09.2024 (а. с. 63-112), вбачається, що ОСОБА_1 з 16.09.2021 по 01.08.2024 користувався карткою номер № НОМЕР_3 , користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Усього витрат: 9 457 566,75 грн; баланс на початок періоду: 0 грн; усього надходжень: 9 203 816, 49 грн; баланс на кінець періоду: - 253 750,26 грн.

З Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.09.2021, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 25.08.2024, вбачається, що заборгованість: за поточним тілом кредита становить 209 181, 49 грн, по простроченим відсотками - 44 568, 77 грн ( а. с. 33 - 45).

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до умов, викладених позивачем в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 16.09.2021 укладений кредитний договір, на вище зазначених умовах.

Судом також встановлено, що форма кредитного договору відповідає вимогам ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування". Банком також дотримані вимоги ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування" шляхом надання та підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 16.09.2021. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості становить: 253 750, 26 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 209 181, 49 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі - 44 568,77 грн. Банк після закінчення 180-денного строку, установленого договором для виконання відповідачем зобов`язання з погашення кредиту, звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 045, 00 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № ВОJ63B428Q від 23.08.2024 (а. с. 5).

На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.09.2021 у розмірі 253 750 (двісті п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) грн 26 коп., що складається з: 209 181, 49 грн - заборгованість за тілом кредита; 44 568, 77 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 3 045, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складене 13.01.2025.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , ел. пошта

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Олена Березовська