Справа № 147/964/24
Провадження № 2/147/47/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Підготовче засідання призначено на 08 січня 2025 року.

08 січня 2025 року (до початку підготовчого засідання) через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Гуравською В.Ю. подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування зазначила, що позивачем одночасно із пред`явленням позову до суду подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. В силу приписів ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом в даній справі є обов`язковим. Відповідно до ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року у справі № 129/964/24 було витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» оригінал медичної карти ОСОБА_4 .

10 грудня 2024 року на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов лист від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про неможливість надати оригінал медичної карти ОСОБА_4 , оскільки його було надіслано на виконання вимог Тростянецького районного суду Вінницької області по справі № 147/966/24.

Без наявності оригіналу медичної карти ОСОБА_4 у матеріалах справи № 147/964/24 об`єктивно неможливо розглянути клопотання позивача про призначення експертизи в даній справі, а відтак і продовжити судовий розгляд даної справи. Тому просить зупинити провадження у справі № 147/964/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №147/966/24.

Одночасно подала заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду даного клопотання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 27.11.2024 через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач приватний нотаріус Вірська А.І. в підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду потрібно з`ясувати, як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З матеріалів цивільної справи №147/964/24 вбачається, що предметом позову є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та застосування наслідків недійсного правочину. Одночасно із пред`явленням позову позивачем до суду подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, в провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

З метою розгляду клопотання позивача про призначення у справі №147/964/24 посмертної судово-психіатричної експертизи, за клопотанням представника позивача у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» витребувано - медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 грудня 2024 року за Вх.№ 7361/24 від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов лист з повідомленням, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №5478, була надіслана поштою 04.11.2024, відповідно до ухвали у справі №147/966/24 (а.с.188).

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 вважає, що договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01 лютого 2023 року є недійсним, з підстав вчинення вказаного правочину дієздатною особою у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Виходячи зі змісту та обґрунтування позовних вимог, предмету спору в обох цивільних справах, враховуючи те, що оригінал медичної карти ОСОБА_4 направлено КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» до справи №147/966/24, в той час, як у справі №147/964/24 заявлено клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає об`єктивно неможливим розглядати цивільну справу №147/964/24 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину, у зв`язку з чим провадження у даній справі необхідно зупинити.

Таким чином, клопотання представника позивача - адвоката Гуравської В.Ю. потрібно задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М.Мудрак