печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, про захист прав споживачів на незаконну відмову у призначені субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про захист прав споживачів на протизаконну відмову у надані-призначені субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії. Як на підставу звернення до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що 18.11.2024 вона звернулася до Пенсійного фонду Деснянського району м. Києва, де з урахуванням судової ухвали їй оформили субсидію на житлово-комунальні послуги з 11 місяця 2024 року по 4 місяць 2025 року. При цьому, їй не повідомили, що субсидія була оформлена на 6 місяців, тому 30.06.2025 вона знов звернулася для оформлення субсидії. 23.08.2025 вона отримала відповідь з Пенсійного фонду України про те, що їй відмовлено у призначенні субсидії. Оскільки позивач вважає відмову Пенсійного фонду України незаконною, тому вона вимушена звертатися до суду з цим позовом.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

В обсязі конкретних обставин цієї справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується встановленням реальної правової природи відносин, що виникли між позивачем та Пенсійним фондом України.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Установлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно-правовими та належать до юрисдикції адміністративного суду, тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Peretyaka And Sheremetyev v. Ukraine» від 21.12.2010, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням означеного вище, суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, про захист прав споживачів на незаконну відмову у призначені субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 19, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, про захист прав споживачів на незаконну відмову у призначені субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Єрмічова