Справа № 291/1599/24
Провадження №6/291/2/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин подання старшого державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гладишко О.М. звернувся до суду із поданням, у якому просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 - до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В обґрунтування вказаного подання виконавець покликається на те, що на примусовому виконанні у державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 60369309 з примусового виконання судового наказу № 363/3494/18 виданого 22.04.2019 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно, аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, і до досягнення дитиною повноліття.

Указує, що за період перебування виконавчого документа на примусовому виконані ОСОБА_1 сплачувались аліменти не в повному обсязі та не регулярно, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів яка станом на 01.12.2024 становить 163213,09 грн.

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, а саме: не отримує кореспонденцію від Бердичівського відділу ДВС, тим самим відмовляється виконувати вимоги державного виконавця, чим порушує вимоги п. 1 ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження», якою регламентовано за невиконання законних вимог

виконавця, порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

В матеріалах виконавчого провадження містяться виклики державного виконавця, однак боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця до відділу та вимоги виконавчого документа не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджусться повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС, зокрема: виклик державного виконавця від 25.01.2023 р. з вимогою з`явитись до відділу ДВС 02.02.2023 р. який направлено на адресу боржника рекомендованим листом; виклик державного виконавця від 03.10.2024 р. з вимогою з`явитись до відділу ДВС 14.10.2024 р. який направлено на адресу боржника рекомендованим листом.

Оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення, а на виклики державного виконавця не з`являється, а тому просить вказане подання задовольнити.

Державний виконавець Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Гладишка О.М. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, а також просить подання задовольнити шляхом застосування до боржника приводу.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення судом про час і місце розгляду подання.

Оскільки в силу приписів частини третьої статті 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, а тому з урахуванням цього і вищенаведеного суд вважає за можливе розглянути подання без участі учасників, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши вищевказане подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

В силу вимог частини першої статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець в праві викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як установлено судом, що за наслідками розгляду судового наказу №363/3494/18 від 22.04.2019 на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 60369309 з примусового виконання судового наказу № 363/3494/18 від 22.04.2019 року Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно, аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 21.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома. Боржник до державного виконавця не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались вимоги державного виконавця, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, боржник виклики отримує, однак на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця.

З огляду на наведене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання судового наказу, добровільно не з`являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок та невиконання судового наказу не надав, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Ураховуючи наведене і керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 223, 247, 258, 260, 261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Застосувати привід у виконавчому провадженні ВП №60369309 від 21.10.2019 року боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - до державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали надіслати до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (13306, м.Бердичів, вул.Європейська,128, Житомирської області) для відома.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (13300, м.Бердичів, вул.Героїв України,67, Житомирська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Федорчук