ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2025 року

м. Харків

справа № 631/97/16ц

провадження № 22-ц/818/839/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Панченко Анни Сергіївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу 07 листопада 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Панченко Анни Сергіївни подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року, та зазначає, що оскаржувану ухвалу представником було отримано представником 02.11.2024 року, про що свідчать матеріали справи (а.с. 52).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Панченко Анни Сергіївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Панченко Анни Сергіївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Панченко Анни Сергіївни задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Панченко Анни Сергіївни на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова