Справа № 932/6728/24
Провадження № 2/932/2466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача Демарчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів, поданого у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача брав участь у судовому відеоконференції поза межами приміщення суду, під час судового засідання зв`язок з представником відповідача переривався.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

У зв`язку з чим, судове засіданні продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» повного звіту автотоварознавчого дослідження № 138-23_SOS_-87 від 20.05.2023, оскільки відповідачем до відзиву доданий звіт без всіх додатків, а представник немає можливості самостійно надати його.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Демарчука М.В про витребування доказів -задовольнити

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» копію звіту автотоварознавчого дослідження № 138-23_SOS_-87 від 20.05.2023 зі всіма додатками

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька