Справа №949/2507/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області, Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Клюйко А.О., звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що 08 листопада 1970 року заявник уклав шлюб із ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ). Від спільного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте у документах, що підтверджують родинні відносини між заявником та його сином, наявні розбіжності у написанні імені заявника. Так, у паспорті громадянина України заявника його ім`я зазначено як « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про народження сина у графі «батько» зазначено ім`я « ОСОБА_6 ». Зазначені розбіжності містяться в офіційних документах та унеможливлюють однозначну ідентифікацію заявника як батька дитини. З метою усунення вказаних розбіжностей заявник звертався до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження сина, однак у внесенні відповідних змін та повторній видачі свідоцтва про народження йому було відмовлено, про що заявника повідомлено у встановленому порядку. Встановлення такого факту має для заявника істотне юридичне значення, оскільки без його встановлення він позбавлений можливості вчиняти нотаріальні дії, пов`язані з розпорядженням майном, а також підтвердити ступінь спорідненості першого ступеня між ним та його сином. Заявник зазначає, що інший, ніж судовий, порядок встановлення факту родинних відносин між ним та його сином чинним законодавством не передбачений, а спір про право між учасниками справи відсутній. На підставі наведеного заяву просить задовольнити.

Від представника заявника адвоката Клюйка А.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.33).

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти задоволення заяви (а.с.34).

Від представників заінтересованих осіб Дубровицького відділу ДРАЦС та Дубровицької міської ради надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.35,36-37).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що особа заявника, його анкетні дані, а також процесуальна правосуб`єктність і наявність правового інтересу у зверненні до суду з даною заявою підтверджуються копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, та документом про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) Зі змісту зазначеного паспорта також вбачається, що заявник має анкетні дані: прізвище ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_8 , а також зазначені його дата та місце народження (а.с. 7, 8).

Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 08 листопада 1970 року, між заявником та ОСОБА_3 08 листопада 1980 року було зареєстровано шлюб (а.с. 12).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , виданого 18 червня 1971 року, вбачається, що у ньому зазначені відомості про батьків дитини, а саме: батьком зазначено ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_3 . При цьому прізвище батька, а також відомості про матір дитини повністю узгоджуються з даними, зазначеними у свідоцтві про укладення шлюбу між батьками дитини та інших досліджених судом офіційних документах, незважаючи на розбіжність у написанні імені батька (а.с. 13).

Судом досліджено копію паспорта громадянки України ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 04 квітня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, а також документ про присвоєння їй реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_6 ), з яких вбачається її особа, анкетні дані, дата та місце народження. Відомості, зазначені у її паспорті, узгоджуються з даними, наведеними у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , а також у свідоцтві про укладення шлюбу.

Судом також досліджено відомості з реєстру територіальної громади щодо заявника ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 (а.с. 2123), з яких вбачається спільність прізвища, наявність сімейного зв`язку між зазначеними особами, а також відомості про їх місце проживання. Зазначені дані узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами, дослідженими судом.

Крім того, у матеріалах справи наявні копії інших офіційних документів, виданих заявнику різними державними органами у різні періоди часу, зокрема посвідчення та довідки, оформлені у встановленому законом порядку, які містять його анкетні дані, фотокартку, серію та номер документа, а також реквізити органів, що їх видали. У всіх зазначених документах особу заявника ідентифіковано як ОСОБА_1 , що підтверджує сталість використання його анкетних даних та безперервність ідентифікації заявника як однієї і тієї ж особи у документах, виданих державними органами.

Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що розбіжність у написанні імені заявника « ОСОБА_5 » у паспорті громадянина України та « ОСОБА_6 » у свідоцтві про народження сина не свідчить про різних осіб, має формальний характер та зумовлена особливостями написання імені в офіційних документах у різні періоди часу.

Разом із тим судом встановлено, що зазначена розбіжність у написанні імені батька дитини, а саме: « ОСОБА_5 » у паспорті громадянина України заявника та « ОСОБА_6 » у свідоцтві про народження сина, унеможливлює однозначну ідентифікацію заявника як батька дитини в позасудовому порядку, що і зумовило звернення заявника до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про видачу повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Як зазначено у письмовій відповіді органу державної реєстрації актів цивільного стану №56/43-24.12-03-07 від 12 листопада 2025 року, відповідно до пред`явленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_5 ». Під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про народження № 63, складений 29 квітня 1971 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_2 , у якому батьком дитини зазначено ОСОБА_9 . У відповіді органу ДРАЦС зазначено, що з урахуванням виявлених розбіжностей у написанні імені батька дитини наданими заявником документами не підтверджено родинні відносини, у зв`язку з чим відсутні підстави для видачі повторного свідоцтва про народження. Таким чином, орган державної реєстрації актів цивільного стану дійшов висновку про неможливість задоволення заяви заявника та відмовив у видачі повторного свідоцтва про народження у зв`язку з невідповідністю анкетних даних у поданих документах та актовому записі цивільного стану (а.с.24).

Оцінюючи зазначену відповідь органу державної реєстрації актів цивільного стану, суд виходить з того, що заявником було вчинено всі можливі дії для врегулювання питання в позасудовому порядку, передбаченому чинним законодавством. Зокрема, заявник звернувся до компетентного органу з метою отримання повторного свідоцтва про народження.

Разом із тим органом ДРАЦС відмовлено у задоволенні поданої заяви з підстав наявності розбіжностей у написанні імені батька дитини в актовому записі цивільного стану та паспортних документах заявника, а також у зв`язку з відсутністю документів, які б однозначно підтверджували родинні відносини між заявником та дитиною.

Зазначена відмова свідчить про те, що усунення виявлених розбіжностей та підтвердження факту родинних відносин між заявником та його сином є неможливим та потребує встановлення відповідного юридичного факту судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги. Згідно зі ст. 81 ЦПК України заявник зобов`язаний довести обставини, на які він посилається. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити факт родинних відносин між ним та його сином у позасудовому (адміністративному) порядку, оскільки чинним законодавством України не передбачено іншого способу усунення виявлених розбіжностей в анкетних даних, окрім звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та його сином має для заявника істотне юридичне значення, оскільки без встановлення такого факту він об`єктивно позбавлений можливості реалізувати належні йому права та законні інтереси, що випливають із сімейних правовідносин та пов`язані з підтвердженням ступеня спорідненості.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що кожен із поданих доказів є належним і допустимим, отриманим у встановленому законом порядку, а у своїй сукупності вони взаємно доповнюють один одного, не містять внутрішніх суперечностей та узгоджуються між собою за змістом. Досліджені документи містять достатній обсяг відомостей для ідентифікації заявника, його дружини та сина як членів однієї сім`ї, а також підтверджують обставини, на які посилається заявник у своїй заяві. Судом не встановлено обставин, які б ставили під сумнів достовірність або належність поданих доказів.

Приймаючи до уваги те, що обставини, викладені у заяві, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, є логічно узгодженими між собою та не викликають у суду сумнівів, а також з огляду на те, що заявник об`єктивно позбавлений можливості в іншому, ніж судовому, порядку встановити факт родинних відносин, про який просить у заяві, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, п. 1 ч.1 ст.315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області, Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Заінтересована особа-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , серія та номер паспорта громадянина України не відомі.

Заінтересована особа-2: Дубровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Воробинська, 4, м.Дубровиця Сарненський район Рівненська область, .

Заінтересована особа-3: Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області, вул. Воробинська, 16, м.Дубровиця Сарненський район Рівненська область, .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.