Справа № 202/7727/24
Провадження № 2/202/1013/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.,ухвалою якої від 17 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року у цивільній справі № 202/7727/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року по справі № 202/7727/24, провадження №2/202/3984/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасовано і призначено справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

20.11.2024 року від представника відповідача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про закриття провадження у справі.

09.01.2025 року від представника позивача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

07.01.2025 року від представника відповідача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про відкладення судового засідання. До заяви представником відповідача долучено вступну та резолютивну частину рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року по справі №932/5183/24, провадження №2/932/2028/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в той же самий день, що і ОСОБА_1 , а саме 13 червня 2024 року було також подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка була автоматично розподілена судді 17.06.2024 року справа №932/5183/24 та перебувала у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року по справі №932/5183/24, провадження №2/932/2028/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені. Судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та наданий час повний текст не складено.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та позивачем подано заяву про залишення позову без розгляд до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись: ст.13, п. п. 4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар