Справа № 161/7512/25
Провадження № 2/161/3355/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника позивача Тростянчук Т.В.

представника відповідача Бурди Д.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до ОСОБА_1 , ПП «Юаінвеставтогруп» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року ТзОВ «Спецкомунтех» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 , ПП «Юаінвеставтогруп», відповідно до якої просить, зокрема, визнати недійсним договір комісії №8290/23/000409 від 28 червня 2023 року, укладений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» з ПП «Юаінвеставтогруп», на підставі якого доручено ПП «Юаінвеставтогруп» здійснити продаж транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 14 травня 2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

15 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Тростянчук Т.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконаний підпис на договорі комісії №8290/23/000409 від 28 червня 2023 року, укладений між ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» та ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» власноруч директором ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» ОСОБА_2 чи від його імені іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року витребувано в Територіального сервісного центру МВС № 0741 (на правах відділу, с. Струмівка) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) оригінал договору комісії №8290/23/000409 від 28 червня 2023 року, укладений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» з ПП «Юаінвеставтогруп», на підставі якого доручено ПП «Юаінвеставтогруп» здійснити продаж транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 .

08 грудня 2025 року на адресу суду від Територіального сервісного центру МВС № 0741 (на правах відділу, с. Струмівка) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) надійшов оригінал договору комісії №8290/23/000409 від 28 червня 2023 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує свої заперечення щодо позову, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На переконання суду, для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає, що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання запропоноване представником позивача у її письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цього питання, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Крім того, з метою відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків підписів, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до суду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до ОСОБА_1 , ПП «Юаінвеставтогруп» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис на договорі комісії №8290/23/000409 від 28 червня 2023 року, укладений між ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» та ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» власноруч директором ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» ОСОБА_2 чи від його імені іншою особою?

Надати у розпорядження експертів наступні матеріали:

- оригінал договору комісії №8290/23/000409 від 28 червня 2023 року;

- вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .

Призначити відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 на 12 січня 2026 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду вільні зразки підписів до 12 січня 2026 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити 30-денний строк проведення експертизи, перебіг якого рахувати з дня отримання експертною установою даної ухвали з доданими до неї матеріалами.

Обов`язки по оплаті експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех», адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого-10.

Роз`яснити особам, які беруть участь в справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 23 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій