overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 363/6389/25-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позову в частині вимог до відповідачки про визначення місця проживання дітей.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду в частині вимоги до відповідачки про визначення місця проживання дітей, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 548/2828/25
Провадження №2-н/548/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника Шаповал В.М., діючи в інтересах свого довірителя, 24.12.2025 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Суддею встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від органу місцевого самоврядування 29.12.2025 надійшла відповідь, з якої вбачається, що ця особа знята із реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , до якої звернуто вимогу про видачу судового наказу, померла, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про можливість повторного звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В. П. Старокожко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись статтями 258-261, 293-294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 січня 2026 року за участю заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

Розгляд справи проводитиметься одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особом - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 367/7217/25
Провадження №2/367/5166/2025
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 629, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Копію рішення направити сторонам до відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 283/2867/25
Номер провадження 2/289/1491/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" (місце знаходження / місце проживання: вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 23.03.2026 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 грудня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського у цивільній справі № 208/7233/25, виданого 18 червня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Заводського районного суду міста Кам`янськогоцивільну справу №208/7233/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського у цивільній справі № 208/7233/25, виданого 18 червня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут».

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №208/7233/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/4/25
Справа №356/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

Присяжних Козацької К.М.

Коломієць О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.11.2024 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27.08.2025 року від заявника по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

12.11.2025 року матеріали цивільної справи № 356/691/24 повернуто до Березанського міського суду Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик

Присяжні: К.М. Козацька

О.А. Коломієць
Справа № 755/8697/25
Провадження №2/755/7691/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Верхотуров О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» про відшкодування збитків, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на користь ОСОБА_1 завдані збитки у розмірі 2 214 723,99 грн (два мільйони двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять три гривні дев`яносто дев`ять копійок), а також три відсотки річних у розмірі 188 221,20 грн (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять одна гривня двадцять копійок) та інфляційні втрати у розмірі 433 722,53 грн (чотириста тридцять три тисячі сімсот двадцять дві гривні п`ятдесят три копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням оціночно-будівельної експертизи у розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 572,13 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК» (код за , м. Київ вул. Новокостянтинівська, 2-А).

С у д д я:
Провадження № 2-о/357/328/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.07.2025 у вище вказаній справі було зупинено провадження та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

16.12.2025 судом було отримано матеріали цивільної справи № 357/10669/25 від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласним психіатрично-наркологічним медичним об`єднанням».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 254 ЦПК України прровадження по справі провадження по справі, пілягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 393/147/25

провадження № 22-ц/4809/1861/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний