Номер провадження: 22-ц/813/3805/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у сумі 30 148,14 гривень та судові витрати.

РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 позовні вимоги задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №010/1157/82/0094676 від 26.02.2019 в сумі 30 148,14 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1400 гривень.

09.01.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення відповідача, що надавалися під час судового розгляду справи та не з`ясував обставини, на які вона посилалась не визнаючи позов. Суд не надав відповідної оцінки належності та допустимості доказів, що надані позивачем до суду. Також, суд проігнорував клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні оригінали доказів на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги. Крім того, апелянт зауважив, що позивач зобов`язаний надати первинні документи, що підтверджують виконання банком умов щодо надання та перерахування кредитних коштів, здійснення часткового погашення заборгованості за кредитом (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, заяви на переказ готівки тощо), зарахування зазначених коштів на відповідні рахунки та розгорнутий розрахунок заборгованості. Однак вказані документи в матеріалах справи відсутні, а наданий позивачем розрахунок є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум. Окрім вказаного, апелянт зазначає, що позивач надав виписки по картці НОМЕР_1 , яка не видавалась в рамках кредитного договору. Апелянт вважає, що позивач надав неналежні докази. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 10.12.2024. Апеляційна скарга 09.01.2025, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду. Матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вона являється матір`ю одиначкою, яка одна утримує та виховує двох малолітніх дітей, а її середньоденна заробітна плата складає 772 грн.

За ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Виходячи з вказаних положень, суд може відстрочити стороні сплату судового збору за наявності відповідних умов: по-перше, оцінка майнового стану сторони; по-друге, її процесуальний та соціальний статус; по-третє, категорія спору.

Разом з тим, апелянт не надала до суду доказів на підтвердження обставин, на які посилається (наявність двох дітей на утриманні, висновок органу опіки та піклування, витяг з ЄДР тощо). Крім того, надана апелянтом довідка про доходи відображає доходи апелянта лише за вересень, жовтень та листопад 2024, однак не містить інформації щодо розміру річного доходу. За таких обставин апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт за подання до суду апеляційної скарги має сплатити судовий збір в сумі 4542 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Отже, враховуючи вище наведене, апелянту необхідно подати підтвердження сплати судового збору або клопотання про звільнення/відстрочення/розстрочення сплати судового збору з наведенням обґрунтованих причин та наданням доказів на підтвердження існування відповідних обставин.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт зазначила про наявність в неї електронного кабінету, однак за результатами перевірки інформації через підсистему Електронний суд, апелянт не має зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України № 14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк