Справа № 510/1154/24
Провадження № 2-/510/1081/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.25 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Златі Дмитра Спиридонівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі виконавчого напису № 25686 від 19.05.2021 р. приватного нотаріусу Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем було відкрито виконавче провадження ВП № 67236761 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3838,25 грн.

Позивач вважає, що у нотаріусу не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку із тим, що жодного кредитного договору позивач із відповідачем не укладав і ніяких зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.

Вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, тому існує очевидна небезпека заподіяння праву власності позивача шкоди, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватись дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок належної йому заробітної плати чи майна, що призведе до значних зусиль та витрат по відновленню його права у разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню, реєстраційний номер ВП № 67236761 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. на підставі виконавчого напису № 25686 від 19.05.2021 приватного нотаріусу Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 67236761 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем на підставі виконавчого напису № 25686 від 19.05.2021 приватного нотаріусу Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у сумі 3838,25 гривень.

. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколі Борисовичу, для відома та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін