Справа № 175/2242/22
Провадження № 2/175/660/22
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

14 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Ауліної А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

20.01.2023 ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 приватною власністю ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль «Volkswagen» Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартості 1/2 частки зазначеного автомобіля.

18.08.2025 сторони, в особі представника позивача адвоката Чуприни Є.В. та представника відповідача адвоката Солодовника С.О., звернулися до суду із заявою, в якій зазначили, що в ході розгляду справи, шляхом перемовин та взаєморозуміння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо умов мирного врегулювання спору на відповідних умовах, у зв`язку із чим просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні первісного і зустрічного позовів. В заяві зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди у даній справі про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з досягненням мирової угоди, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно поданої до суду заяви про затвердження мирової угоди сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні первісного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1547,00 грн., а при поданні зустрічного позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 4466,48 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а тому у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року позов було забезпечено шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Volkswagen» Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення правочинів щодо відчуженням даного майна.

Згідно ч.ч.9,10,11 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до положень п.5 ч.1 ст.255 КК України, підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами суду від 06.11.2015 року та 24.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 15.08.2025 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) з метою врегулювання спору, який виник між ними з приводу поділу майна подружжя, на підставі взаємних поступок, у наступній редакції:

1. Сторони дійшли згоди про те, що квартира АДРЕСА_1 являється спільним майном, придбаним подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період шлюбу.

2. Автомобіль «Volkswagen» Golf, він-код: НОМЕР_5 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється особистою власністю ОСОБА_3 , оскільки був придбаний останньою за особисті кошти після припинення між нею та ОСОБА_2 спільного проживання та ведення спільного господарства.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися в подальшому вирішити долю квартири АДРЕСА_1 шляхом переговорів за межами справи №175/2242/22, відповідно до положень закону, в тому числі шляхом продажу частки майна третім особам або один одному.

4. ОСОБА_2 зобов?язується передати ОСОБА_1 , протягом 1 (одного) тижня з моменту підписання цієї угоди, копії усієї технічної документації та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_2 зобов?язується не обмежувати доступ ОСОБА_1 до оригіналів технічної документації та правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 , у випадку виникнення у останньої необхідності такого доступу.

Факт передачі копій технічної документації та правовстановлюючих документів підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_2 , його представником або актом приймання-передачі, підписаними сторонами справи або їх представниками.

5. Більше ніяких претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають. Понесені сторонами судові витрати, не відшкодовуються, крім повернення за рахунок державного бюджету.

7. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні первісного позову у розмірі 773,50 грн.

8. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦІК України, повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні зустрічного позову у розмірі 2233,24 грн.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по цивільній справі - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту легкового автомобіля «Volkswagen» Golf, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський