Справа №359/4917/24
УХВАЛА

7 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача Стріченка Д.А.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача Стріченко Д.А. звернувся до суду з заявою (а.с.119-126), в якій посилається на те, що до позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , який підписав позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ «А-Банк» в порядку самопредставництва. Тому представник відповідача Стріченко Д.А. просить суд залишити позов без розгляду.

Процесуальні відносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» та главою 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що до позовної заяви позивачем додана довіреність № 22908652-К-Н-О від 23 січня 2024 року (а.с.39-40), якою АТ «А-Банк» уповноважив керівника напрямку технології стягнення проблемної заборгованості АТ «А-Банк» Шкапенка О.В. представляти інтереси банку в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах. АТ «А-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, визначивши ціну позову у розмірі 40551 гривні 62 копійок, що станом на 1 січня 2024 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн x 100 = 302800 грн), тобто ця справа на момент подачі позову була малозначною відповідно до закону, а тому представництво АТ «А-Банк» у суді першої інстанції особою, яка не є адвокатом на підставі довіреності не суперечить вимогам цивільного процесуального закону. Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 6 березня 2024 року у справі №760/10973/21 (провадження № 61-16370св23), від 10 січня 2024 року у справі №759/3868/23 (провадження № 61-15040св23), від 25 червня 2024 року у справі №546/1283/23 (провадження № 61-3725св24).

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для залишення позову, пред`явленого АТ «А-Банк», без розгляду. Тому у задоволенні заяви представника відповідача Стріченка Д.А. про вжиття цього процесуального заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача Стріченка Димитрія Анатолійовича про залишення позову без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 7 січня 2025 року.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта