Справа № 308/7875/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана заява представника ТОВ «Інвестмент юніон» Гулевського Д.Ю., в якій він просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 75498287 з примусового виконання виконавчого листа №308/7875/13-ц, виданого 03.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості у розмірі 362425,15 грн та також 3441,00 грн судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 у цивільній справі № 308/7875/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором № 195/05-2005 від 18.05.2005 в розмірі 362425 (триста шістдесят дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн 15 коп., а також 3441 грн судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 у цивільній справі № 308/7875/13-ц замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №308/7875/13-ц, видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення його до виконання

Зазначає, що в Ужгородському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на день подання цієї заяви перебуває виконавче провадження № 75498287 з примусового виконання виконавчого листа №308/7875/13-ц, виданого 03.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості у розмірі 362425,15 грн та також 3441,00 грн судового збору.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 195/05-2005 від 18.05.2005.

З огляду на викладене, заявник стверджує, що існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник ТОВ «Інвестмент юніон`не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви просить провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересовані особи та боржник не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2013 у справі № 308/7875/13-ц, задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ заборгованість за кредитним договором № 195/05-2005 від 18.05.2005 в розмірі 362425,15 грн., а також 3441 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2022 року замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», , у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 308/7875/13-ц. Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 308/7875/13-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 308/7875/13-ц.

23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Інвестмент юніон» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 195/05-2005 від 18.05.2005, перейшло до ТОВ «Інвестмент юніон».

Згідно витягу інформації про виконавче провадження №75498287, на виконанні в Ужгородському ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №75498287 з виконання виконавчого листа №308/7875/13-ц, виданого 03.04.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору факторингу №Ф-23/08/24/1, процесуальні права щодо права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №2008/840-МК/03 від 25.01.2008 року, перейшло до ТОВ «Інвестмент юніон».

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу ТОВ «Інвестмент юніон» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №75498287, відкритому на підставі виконавчого документу №308/7875/13-ц щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАБ «КБ «Надра», за кредитним договором №№ 195/05-2005 від 18.05.2005, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Інвестмент юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 75498287 відкритому на підставі виконавчого листа №308/7875/13-ц, виданого 03.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за крелистним договормо 195/05-2005 від 18.05.2005 в розмірі 362425,15 грн та також 3441,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, код ЄДРПОУ - 42425653.

Заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», місцезнаходження:61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, .

Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Петефі, буд. 14, офіс 57, .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник