Справа 688/5447/24
№ 2/688/173/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

14 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

25 листопада 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 56702,92 грн, що утворилася станом на 09 вересня 2024 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05 червня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №201, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в розмірі 10000 грн.

Також, 03 лютого 2022 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №601, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит в розмірі 30000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому станом на 09 вересня 2024 року утворилась заборгованість, яка становить: по кредитному договору від 05.06.2021 № 201 - 15462,45 грн, з яких 9974,22 грн заборгованість за кредитом, 5488,23 грн - заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.; по кредитному договору від 03.02.2022 №601 - 41240,47 грн, з яких 30000 грн заборгованість за кредитом, 7,27 грн. заборгованість за процентами, 11233,2 грн заборгованість за комісією.

Банк направив для відповідача письмову вимогу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25.11.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

29.11.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду посуті на 23.12.2024. Узв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки розгляд справи відкладався на 14.01.2025.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 05 червня 2021 року ОСОБА_1 підписав заяву №201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними. Сторони погодили розмір фіксованої стандартної ставки за обслуговування кредитної заборгованості та розмір стандартної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Також, суд встановив, що 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву №601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ». Відповідно до умов договору позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит в розмірі 30000 грн., строком на 24 місяці, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 09.09.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами становить 56702,92 грн.

Встановлені обставини підтверджуються заявами ОСОБА_1 на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що підписаний ОСОБА_1 , ксерокопією паспорта ОСОБА_1 , положеннями публічної пропозиції на укладення договору, та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Сторони уклали кредитні договора шляхом підписання відповідачем заяви №201 від 05.06.2021 року та заяви №601 від 03.02.2022 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій визначені умови щодо розміру кредиту, відсоткової ставки за користування кредитом, терміну дії договору, а також підписав паспорт споживчого кредиту.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024 року утворилась заборгованість в сумі 56702,92 грн, з яких: по кредитному договору від 05.06.2021 № 201 заборгованість - 15462,45 грн, з яких 9974,22 грн заборгованість за кредитом, 5488,23 грн - заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 03.02.2022 №601 заборгованість - 41240,47 грн, з яких 30000 грн заборгованість за кредитом, 7,27 грн. заборгованість за процентами, 11233,2 грн заборгованість за комісією.

Розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не надано, також не надано відповідачем суду відомостей, що давали б підстави для звільнення його від сплати процентів за користування кредитними коштами під час воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-274, 289, 352, 354 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №201 від 05.06.2021 року та кредитним договором №601 від 03.02.2022 в розмірі 56702 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дві) грн 92 коп., яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариства «Перший український міжнародний банк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2004 року, Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК