ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1675/25 Справа № 212/6502/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

13 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петряєв Володимир Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду 11 листопада 2024 року надійшла апеляційна заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петряєв Володимир Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційна скарга заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петряєв Володимир Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року була залишена без руху для сплати судового збору та для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, наданням доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п.11,15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 296 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилаєїї разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петряєв Володимир Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до апеляційного суду на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.355 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи 212/6502/23 за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Миру,24).

Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петряєв Володимир Вікторович на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар