У Х В А Л А

27.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав заяву у якій просив уточнити позовні вимоги, а саме прохальну частину позовної заяви від 09.12.2024 вважати такою: визнати право оренди землі відсутнім у ТОВ «Поділля Латінвест» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0005, площею 2,3925 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №014112 від 02.03.2005 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя