Справа № 578/1035/23>
провадження № 2/578/5/25>
УХВАЛА

про самовідвід

15 січня 2025 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, стягнення моральної шкоди у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла зазначена цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справі між суддями від 13.01.2025 дану справу розподілено до провадження судді Басової В.І.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, стягнення моральної шкоди у солідарному порядку, в якому просить суд виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку номер АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 передати ключі від житлового будинку, правовстановлюючі документи та інші документи на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за вказаною адресою; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку 70 000.00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2023 року у справі № 578/1035/23 визначено головуючим суддею Косар А.І.

Ухвалою від 24 грудня 2024 року судом було задоволено заяву про відвід головуючого судді Косар А.І. від розгляду вказаної цивільної справи у зв`язку з необхідністю забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість, а також для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості головуючого судді під час вирішення справи № 578/1035/23.

Відповідач по справі ОСОБА_2 був керівником апарату Краснопільського районного суду Сумської області у період з жовтня 2016 р. по серпень 2020 р. і періодично знаходився у відносинах прямого підпорядкування з в.о.голови суду Басовою В.І., крім того за відсутності помічника судді допомагав у виготовленні проектів процесуальних рішень, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Басової В.І.

П. 5 ч.2 ст.36 ЦПК України передбачає відвід судді, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи зазначені обставини, з метою запобігання виникненню сумнiвiв у об`єктивностi та неупередженостi головуючого судді Басової В.І., з метою гарантування виключення будь-якого з боку позивача сумніву стосовно безсторонності головуючого, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.2 ст.36 КПК України заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст.36, 40, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Басової Віти Іванівни задовольнити.

Передати цивільну справу №578/1035/23 провадження № 2/578/5/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, стягнення моральної шкоди у солідарному порядку для повторного розподілу між суддями Краснопільського районного суду Сумської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова