Справа № 128/2696/24
Провадження №22-ц/801/138/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

10 січня 2025 рокуСправа № 128/2696/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 128/2696/24 за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024, -

в с т а н о в и в :

5.07.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, в якому просив встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дійсності не проживав до кінця своє своєї смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

19.11.2024 до Вінницькому апеляційному суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 /а. с. 45-46/.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала /а. с. 57-58/.

3.12.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали від 25.11.2024, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження; звільнити від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України, оскільки сума судового збору, яку слід сплатити за подання апеляційної скарги (605,60 грн) є непід`ємною для заявника. На підтвердження свого скрутного майнового стану заявником надано суду копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 3.06.2024 від 3.06.2024 № 0228-24-09545, згідно яких за період з І кварталу 2023 по І квартал 2024 інформація щодо джерел/сум нарахованого (перерахованого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 9.12.2024 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25.11.2024 у даній справі на 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Одночасно роз`яснено, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали від 9.12.2024 отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24.12.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 018.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно із матеріалів справи, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області постановлена 31.07.2024 /а. с. 12/, копію зазначеної ухвали отримано ОСОБА_1 7.08.2024 /а. с. 22/.

19.11.2024 до Вінницькому апеляційному суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 /а. с. 45-46/.

3.12.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали від 25.11.2024, в якій ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначає те, що вперше апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку ухвалою апеляційного суду повернуто заявнику. Строк на апеляційне оскарження пропущено заявником з поважних причин, не з його вини.

З матеріалів справи вбачається, що :

-вперше апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 21.08.2024, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду від 31.07.2024 /а. с. 16, 22/, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2024 повернута заявнику на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України /а. с. 18-19/;

-вдруге апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 25.09.2024 /а. с. 26/, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.10.2024 повернута заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України /а. с. 33-34/;

-втретє апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 4.11.2024 /а. с. 26/, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7.11.2024 повернута заявнику на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України /а. с. 40-43/.

-19.11.2024 до Вінницькому апеляційному суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 /а. с. 45-46/.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду, дати звернення з апеляційною скаргою вперше і того, що, звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, заявник не зволікав, пропущений строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин.

Щодо відсутності правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина перша, третя статті 136 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

У заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на підставі статті 136 ЦПК України, пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки сума, яку потрібно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду є непід`ємна, враховуючи його майновий стан.

До клопотання заявником додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 3.06.2024 № 0228-24-09545 станом на 3.06.2024, згідно яких за період з І кварталу 2023 по І квартал 2024 інформація щодо джерел/сум нарахованого (перерахованого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Підстави, які викладені заявником у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не можна вважати достатніми для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, оскільки заявником не надано належних доказів в їх сукупності на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору (не надано відомості з Управління Пенсійного фонду України, про наявність рухомого та нерухомого майна тощо).

Такими документами, наприклад, також можуть бути банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо (ухвала ВС від 24.01.2024 по справі № 128/4411/23).

Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи не дають змоги в повній мірі оцінити майновий стан заявника.

Суд звертає увагу на те, що розмір судового збору, який заявнику слід сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду не є значним та становить 605,60 грн, а тому не може обмежувати право особи на доступ до правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

У визначений ухвалою від 9.12.2024 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 доказів сплати судового збору не надано.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті повністю не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 127, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 по справі № 128/2696/24 за його апеляційною скаргою від 19.11.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 у справі № 128/2696/24 за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук