Справа № 490/9401/20
н/п 2/490/2178/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Ютовця О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська міська рада Кубишиної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної і моральної шкоди, в якому просив:

зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві приватної власності шляхом знесення 3-х поверхової самозабудови за його рахунок в кв. АДРЕСА_2 , розташованої на його суміжній перегородці;

стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 67 642 грн;

стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 200 000 грн;

стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи а саме: витрати за підготовку експертного дослідження 4 800 грн, звіт візуально-технічного обстеження будівельних конструкцій №227-18-05-2019 1 500 грн, витрати на правову допомогу 5 000 грн, а також вартість проведення будівельно-технічної експертизи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.01.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Застосувати строки позовної давності до даного спору та стягнути з позивача на його користь судові витрати відповідно із наданим у відзиві розрахунку.

На цей відзив позивачем подано відповідь, у якій ОСОБА_4 зазначив, що позов обґрунтований, а його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено ряд запитань. Виконання експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Провадження у справі зупинено. Одночасно з цим витребувано у ОСОБА_2 оригінали усіх документів виданих на проведення будівельних робіт за адресою АДРЕСА_3 , а також у Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_4 .

Також ухвалою суду 27.05.2021 року витребувано у Управлінні державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради копії матеріалів позапланової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4 за 2019 рік та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Вимоги цієї ухвали ОСОБА_2 , Управлінням державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та ММБТІ виконано.

У листопаді 2021 року експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи №СЕ 19/115-21/10934-БТ від 18.11.2021 року.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року замінено позивача у справі ОСОБА_4 на його правонаступника - ОСОБА_1

22.10.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи - Управління державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

04.11.2025 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи, в якості третьої особи Управління державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зазначене, відповідно до приписів частини 5 статті 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Управління державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Враховуючи зазначене підготовче судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання слід відкласти на 03.02.2026 року на 14 год 30 хв.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали, для надання пояснень щодо позовних вимог.

У зв`язку із великим навантаженням, підготовче судове засідання відкласти до 03.02.2026 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох