Справа №766/6554/24 н/п 6/766/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що 07.10.2024 року суд ухвалив заочне рішення по цивільній справі №766/6554/24, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» (місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306 ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором №4451407 від 12.07.2021 року в розмірі 46167,01грн. (сорок шість тисяч сто шістдесят сім гривень одна копійка); стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» (місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306 ідентифікаційний код юридичної особи в ) понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривен 00 копійки); стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» (місце знаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3,офіс 306 ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн.(тринадцять тисяч гривень 00копійок). В резолютивній частині рішення не зазначено слово «користь» (в зазначені на користь кого стягнуто заборгованість). Також на виконання рішення суду, судом було видано виконавчий лист, однак, у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ». Просила виправити допущену описку.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просила розглянути заяву без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2024 року не зазначено слово «користь» попереду слів «Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі допущена описка, а саме адреса боржника ОСОБА_1 зазначено « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Допущена описка у рішенні та у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на їх зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки по цивільній справі №766/6554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/6554/24 від 07 жовтня 2024 року, а саме: зазначити попереду слів «Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" слово «користь».

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі № 766/6554/24 виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати, вказавши у виконавчому листі вірно адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна