БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/924/25
Провадження №2/730/429/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"29" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2002 року між ними було укладено шлюб, від якого мають трьох спільних дітей: повнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які живуть та навчаються у м. Київ, та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з батьками; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання дружиною спиртними напоями, яка всі зароблені нею гроші витрачає на придбання алкоголю, додому повертається пізно, вчиняє сварки, провокуючи його на конфлікт, вдома нічого не робить, не займається вихованням неповнолітнього сина, не цікавиться його навчанням у школі; неодноразові спроби налагодити стосунки у сім`ї не принесли належних результатів; між ними зникли почуття поваги один до одного, примирення між ними не можливе, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює збереження шлюбу, а тому просить його розірвати.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечував проти заочного розгляду справи. Водночас клопотав про надання часу для примирення для можливості збереження шлюбу.

Після поновлення провадження в справі, зупиненого у зв`язку примиренням, позивач, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно поданої заявки, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов чи заяв із процесуальних питань не подала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка ; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) 17 липня 2002 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №4. Від даного шлюбу подружжя є батьками малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року за клопотанням позивача подружжю надавався час для примирення строком у три місяці, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Сторони тривалий час разом не проживають, спільних інтересів не мають, ведуть окреме господарство, не спілкуються в обсязі сім`ї, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, сторонипісля надання часу для примирення явку в судове засідання проігнорували і не подали ніяких заяв по суті спору, зокрема й щодо припинення провадження в справі через досягнення конеснсусу в подружніх стосунках, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-113 СК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 липня 2002 року виконавчим комітетом Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №4, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою у АДРЕСА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець