ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/573/18

Провадження № 22-ц/820/409/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Огойком Андрієм Анатолійовичем, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року із пропуском строку на її апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. отримав 18.12.2024 о 15:21 у своєму електронному кабінеті та надає відповідні докази, зокрема повідомлення про надходження документа у справі № 679/573/18, а саме ухвали від Нетішинського міського суду Хмельницької області, що підтверджують зазначену обставину пропуску строку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скаржник отримав оскаржувану ухвалу 18.12.2024, п`ятнадцятиденний строк для подання апеляційної скарги з моменту її отримання спливає 02.01.2025, а оскільки апеляційну скаргу подано 02.01.2025, це є в межах строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Огойком Андрієм Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Огойком Андрієм Анатолійовичем, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/573/18.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк