Справа № 157/1076/25
Провадження №2/157/501/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 285550024 від 28 травня 2021 року у розмірі 55 204 гривні 64 копійки, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

До позовної заяви представником позивача Тараненко А.І. додано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з період з 28.05.2021 по 02.06.2021 у сумі 15 520 грн; інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 28.05.2021 по 02.06.2021 у сумі 15 520 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2, у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до даних, що викладені у позовній заяві, 28.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - первісний кредитор) та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до матеріалів справи, які отримано позивачем у результаті факторингового ланцюгу, встановлено, що первісний кредитор на рахунок позичальника ініціював переказ коштів згідно кредитного договору (видав кредит). Дані щодо фінансової операції перерахування кредитних коштів позичальнику (виконання первісним кредитором свого обов`язку згідно кредитного договору), які отримані позивачем у результаті факторингового ланцюгу. Відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) позичальника визначено банк-емітент картки Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій та належності карткового рахунку його клієнта. Відповідно первинні банківські документи, що підтверджують перерахування коштів на картку позичальника за кредитним договором перебувають в Банка-емітента. Документами, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору на картковий рахунок позичальника є (проте не виключно): виписки з особового рахунку із підтвердженням зарахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника; копії платіжних доручень/інструкцій із підтвердженням переказу грошових коштів на картковий рахунок позичальника; документи з інформацією щодо належності картки позичальнику; ідентифікаційні дані позичальника, зокрема дані про його фінансовий номер телефону; повний номер картки, на яку зараховано кошти. З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, на думку позивача для встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику необхідно витребувати у Банка-емітента додаткові докази. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором. Позивач, реалізовуючи своє гарантоване право на правничу допомогу, уклав з адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» договір правничої допомоги. На виконання договору правничої допомоги, з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів, ідентифікацію позичальника та ініше, адвокатом Тараненко А.І. на адресу Банків-емітентів подано адвокатські запити. У відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 було відмовлено у наданні інформації. Оскільки ні позивач, ні його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виникає об`єктивна потреба у витребуванні відповідних доказів.

Ухвалою судді від 20 червня 2025 року позовну заяву ТОВ ««ФК «ЕЙС» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача Тараненко А.І. у судове засідання не з`явився, із поданої ним заяви вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався до суду у тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив і відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні докази підтверджують отримання відповідачем на підставі укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитного договору коштів у розмірі 15 520 грн, а щодо неможливості самостійно надати докази - на встановлену законом банківську таємницю.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача, можуть підтвердити обставини, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, оскільки зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відомостей, про які зазначено у клопотанні представника позивача.

Разом з тим, суд не вбачає доцільності витребовувати у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , та номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2, у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, з огляду на те, що представником позивача не доведено необхідності у такій інформації для розгляду цивільної справи в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Тараненко Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» () таку інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з період з 28.05.2021 по 02.06.2021 у сумі 15 520 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та повний номер рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) інші, прирівняні до них (довідки/листи), що підтверджують дану інформацію.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк