14 січня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача Капран А.А.
представника відповідача Удовиченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2011 року в розмірі 266932,01 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач мотивує тим, що не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Повістки йому взагалі не відправлялися через відсутність коштів на відправлення, про що свідчать відповідні помітки на конвертах. Повний текст рішення для нього направлено не було. Через наведені обставини був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог, чим порушено його право на справедливий судовий розгляд. Окрім того, з 14 березня 2022 року по 14 травня 2024 року проходив військову службу в лавах Збройних Сил України. Вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості вважає безпідставними. В анкеті-заяві позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку б/н від 19 квітня 2011 року процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначена. У цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Будь-яких договорів, в тому числі про кредитування, з АТ КБ «Приватбанк» не підписував, а підписав лише анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Долучений до матеріалів справи витяг з Умов та правил надання банківських послуг в редакції, яка діяла на момент укладення кредитного договору, подано з порушенням порядку подання доказів, а тому він не може бути доказом у справі. Не погоджується з розрахунком заборгованості та вважає, що ним вже сплачено тіло кредиту та навіть є надлишок сплачених коштів по тілу кредиту. З розрахунком списаних відсотків, штрафів та пені не погоджується, адже їх розмір не було погоджено письмовим договором. Позовну заяву у справі було подано 21 жовтня 2019 року, отже, строк нарахування заборгованості починається 21 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала з підстав, вказаних у заяві про перегляд заочного рішення. Зі змістом рішення відповідач ознайомився лише в листопаді 2024 року після отримання копії заочного рішення його адвокатом.
Представник позивача заперечує щодо задоволення заяви з мотивів, зазначених у письмових запереченнях.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи і додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.
Заочне рішення суду від 16 березня 2021 року представник відповідача адвокат Філатова А.В. отримала 05 листопада 2024 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи. Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 14 листопада 2024 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд зоачного рішення суду від 16 березня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Підставами для скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання (неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву) та наявність доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, які мають істотне значення і не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення. За відсутності зазначених обставин в сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Обгрунтовуючи необхідність перегляду заочного рішення відповідач посилається на необгрунтоване нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту, яке ним вже сплачено, та нарахування заборгованості поза межами позовної давності.
З огляду на зміст заяви про перегляд заочного рішення, заперечення відповідача по суті обмежуються незгодою з наданою судом при ухваленні заочного рішення оцінкою доказів, які були у справі. Нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б вплинути на ухвалене судом рішення, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не надав.
Виписка по картці/рахунку за період з 01 січня 2011 року по 25 вересня 2024 року не є доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи, так як дублює в частині періоду виникнення заборгованості виписку по рахунку, надану позивачем під час розгляду справи.
Незгода відповідача з наданим позивачем розрахунком заборгованості, неправильна оцінка наданих доказів, порушення порядку подання доказів не можуть бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки незаконність чи необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) є підставами для оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог глави 1 розділу V ЦПК України.
Щодо необхідності врахування позовної давності, то, з огляду на термін дії виданої 30 вересня 2017 року відповідачу кредитної картки (05/21), позов поданий до спливу позовної давності.
Беручи до уваги, що відповідачем не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя