02.01.2025 Єдиний унікальний номер 175/5545/23
Провадження №2-з/205/73/25
УХВАЛА

02 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

в ході проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом адвоката Береста Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 року для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Берест О.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Розгляд вказаного клопотання просила провести в його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд провів підготовче судове засідання без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для оспорювання батьківства особи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Береста О.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим призначає по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд роз`яснює учасникам судового процесу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, має право зупинити провадження по справі.

За п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Береста Олександра Миколайовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом адвоката Береста Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради (адреса: площа Соборна, 14, м.Дніпро, 49005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Дніпропетровськ, громадянин України, біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, село Орлівщина, матір`ю якого є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Новомосковськ, Дніпропетровська обл.?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати усіх зазначених осіб представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко

.