Провадження № 2/521/5805/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Каліній П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н.В. звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна, яким просить:

Поділити в натурі об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок літ. «А» загальною площею 167,7 кв. м, у тому числі житловою площею 99,2 кв. м, а також надвірні споруди під літерами: «Д», «К», «Ж» вбиральні, «Е» сарай, «И», «Л» гаражі, «Г» літня кухня, «М» душ, «ІІ» цистерна, «І», «ІІІ» вимощення, № 16 огорожа, розташовані на земельній ділянці площею 799 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі окремих частин, а саме:

Виділити у власність ОСОБА_2 відокремлену групу приміщень № 1 відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25, а саме:

- приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 66,20 м? (житлова 29,9 м?), яка включає: 1-1 кухню (7,90 м?), 1-2 веранду (7,30 м?), 1-3 житлову кімнату (20,40 м?), 1-4 коридор (6,70 м?), 1-5 житлову кімнату (9,50 м?), 1-6 кухню (9,20 м?), 1-7 санвузол (5,20 м?) та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Л», літню кухню літ. «Г», цистерну ІІ, розташованої за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 111;

Виділити у власність ОСОБА_1 відокремлену групу приміщень № 2 відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25, а саме: - приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 101,50 м? (житлова 69,3 м?), яка включає: приміщення 2-1 житлова кімната (7,0 м?); 2-2 житлова кімната (10,0 м?); 2-3 житлова кімната (10,0 м?); 2-4 житлова кімната (21,70 м?); 2-5 житлова кімната (13,0 м?); 2-6 коридор (11,0 м?); 2-7 коридор (7,20 м?); 2-8 ванна (2,80 м?); 2-9 житлова кімната (7,60 м?); 2-10 кухня (11,20 м?) та господарські споруди: душ літ. «М», вбиральню літ. «К» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 на 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2011 № 2- 877, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Донкогло В.В., спадкоємцем визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку під літерою «А», загальною площею 167,7 кв. м., у тому числі житловою 99,2 кв. м. та надвірних споруд під літерами: «Д» «К» «Ж» - вбиральні, «Е» - сарай, «И», «Л» - гаражі, «Г» - літня кухня, «М» - душ, ІІ - цистерна, І, ІІІ - вимощення, № 1-6 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 799 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про речове право внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 11691001. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.05.2024 р. № 1062, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою Іриною Іванівною, спадкоємцем визначено ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є власницею іншої 1/2 частки житлового будинку під літерою «А», загальною площею 167,7 кв. м., у тому числі житловою 99,2 кв. м. та надвірних споруд під літерами: «Д» «К» «Ж» - вбиральні, «Е» - сарай, «И», «Л» - гаражі, «Г» - літня кухня, «М» - душ, ІІ - цистерна, І, ІІІ - вимощення, № 1-6 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 799 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про речове право внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 54964130. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Фактично відносини співвласності давно припинені. Співвласники мають різні комунальні рахунки, порядок землекористування встановлено та відокремлено огорожею. Проте формальність правовідносин співвласності ставить сторону в стан правової невизначеності, коли особи позбавлені самостійності у питаннях вирішення долі об`єкта нерухомості.

Однак на даний час між співвласниками не досягнуто згоди щодо добровільного поділу часток у натурі, що унеможливлює укладення між сторонами відповідного договору відповідно до ч. 4 ст. 364 Цивільного кодексу України.

Відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни за результатами проведеної судової будівельної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, такий поділ є можливим і не порушує прав інших користувачів, забезпечуючи їхнє незалежне володіння та користування.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

З 18.07.2025 р. 18.08.2025 р. суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. знаходився у відпустці.

В зазначений строк недоліки усунуто.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 р. відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено дату підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Самодурова Н.В. надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у їх з позивачем відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Бурда Т.С. надала до суду заяву в якій зазначила, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також просить розглянути справу у їх відсутність.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПУ України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.01.2011 № 2- 877, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Донкогло В.В., спадкоємцем визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є власницею 1/2 частки житлового будинку під літерою «А», загальною площею 167,7 кв. м., у тому числі житловою 99,2 кв. м. та надвірних споруд під літерами: «Д» «К» «Ж» - вбиральні, «Е» - сарай, «И», «Л» - гаражі, «Г» - літня кухня, «М» - душ, ІІ - цистерна, І, ІІІ - вимощення, № 1-6 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 799 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про речове право внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 11691001. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 10.05.2024 р. № 1062, виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою Іриною Іванівною, спадкоємцем визначено ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є власницею іншої 1/2 частки житлового будинку під літерою «А», загальною площею 167,7 кв. м., у тому числі житловою 99,2 кв. м. та надвірних споруд під літерами: «Д» «К» «Ж» - вбиральні, «Е» - сарай, «И», «Л» - гаражі, «Г» - літня кухня, «М» - душ, ІІ - цистерна, І, ІІІ - вимощення, № 1-6 - огорожа, розташованих на земельній ділянці площею 799 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про речове право внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 54964130. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Фактично відносини співвласності давно припинені. Співвласники мають різні комунальні рахунки, порядок землекористування встановлено та відокремлено огорожею. Проте формальність правовідносин співвласності ставить сторону в стан правової невизначеності, коли особи позбавлені самостійності у питаннях вирішення долі об`єкта нерухомості.

Однак на даний час між співвласниками не досягнуто згоди щодо добровільного поділу часток у натурі, що унеможливлює укладення між сторонами відповідного договору відповідно до ч. 4 ст. 364 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з наведеними обставинами, позивач змушений звернутися до суду з метою відновлення свого порушеного права.

Відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни за результатами проведеної судової будівельної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, такий поділ є можливим і не порушує прав інших користувачів, забезпечуючи їхнє незалежне володіння та користування.

Згідно висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни встановлено, що після виділення 1/2 частки ОСОБА_2 , її частки житлового будинку літ. «А», зокрема відокремленої групи приміщень № 1 загальною площею 66,20 м?, житловою площею 29,9 м?, у складі приміщень: 1-1 - кухня, площею 7,90 м?, 1-2 - веранда, площею 7,30 м?, 1-3 - житлова, площею 20,40 м?, 1-4 - коридор, площею 6,70 м?, 1-5 - житлова, площею 9,50 м?, 1-6 - кухня, площею 9,20 м?, 1-7 - санвузол, площею 5,20 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та яка є достатньою площею для організації окремої ізольованої частини, приймаючи до уваги те, що фактично усі необхідні приміщення для забезпечення можливості використання їх для проживання існують (кухня, санвузол, житлова кімната).

Відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни встановлено, що після виділення 1/2 частки ОСОБА_1 , у житловому будинку літ. «А», зокрема відокремленої групи приміщень № 2 загальною площею 101,50 м?, житловою площею 69,3 м?, у складі приміщень: 2-1 - житлова, площею 7,0 м?, 2-2 - житлова, площею 10,0 м?, 2-3 - житлова, площею 10,0 м?, 2-4 - житлова, площею 21,70 м?, 2-5 - житлова, площею 13,0 м?, 2-6 - коридор, площею 11,0 м?, 2-7 - коридор, площею 7,20 м?, 2-8 - ванна, площею 2,80 м?, 2-9 - житлова, площею 7,60 м?, 2-10 - кухня, площею 11,20 м?, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та яка є достатньою площею для організації окремої ізольованої частини, приймаючи до уваги те, що фактично усі необхідні приміщення для забезпечення можливості використання їх для проживання існують (кухня, санвузол, житлова кімната).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із виділом в натурі частки спільної часткової власності врегульовано Цивільним кодексом України ( далі ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності с непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника па виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини, цього майна у власність, учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК У країни у разі виділу співвласником у, натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі, повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.

У результаті поділу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, кожному зі співвласників потрібно визначити окрему площу, яка має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України, а щодо житлових приміщень - також з урахуванням вимог частини першої статті 379 ЦК України, частини першої статті 50 Житлового кодексу України.

Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

За змістом ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві. Таких висновків дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом про виділення в натурі частки будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою (постанова ВП ВС від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20).

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 із пропозицією укласти письмовий договір про поділ житлового будинку та нотаріально його посвідчити, проте отримала відмову, таким чином відповідач фактично позбавляє ОСОБА_1 можливості самостійно володіти та користуватися належною їй частиною спільної власності.

Отже, за наявності зареєстрованих прав на рівнозначні частки житлового будинку та надвірних споруд, які перебувають у спільній частковій власності, а також за відсутності узгодженого між співвласниками добровільного поділу цього майна в натурі, склалася ситуація, що унеможливлює належне та повноцінне здійснення правомочностей кожної зі сторін, гарантованих правом власності. Фактичне розмежування користування об`єктом без відповідного правового оформлення призводить до правової невизначеності та не відповідає реальному способу здійснення права власності.

Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній часткової власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійнім виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Як роз`яснено в п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян па жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015. для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

За змістом положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 Цивільного кодексу України всі громадяни є рівними у своїх правах, кожен має право володіти, користуватися /розпоряджатися своєю власністю, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про поділ в натурі об`єкту нерухомого майна, шляхом виділення в натурі окремих його частин.

Матеріалами справи підтверджується, те, що кожна з частин домоволодіння, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відокремлені одна від одної шляхом встановлення парканів. Входи/в?їзди до кожної з частин, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , окремі.

Враховуючи архітектурно-планувальне рішення досліджуваної частини житлового будинку літ. «А», зокрема відокремленої групи приміщень № 1 загальною площею 66,20 м?, житловою площею 29,9 м?, у складі приміщень: 1-1 - кухня, площею 7,90 м?, 1-2 - веранда, площею 7,30 м?, 1-3 - житлова, площею 20,40 м?, 1-4 - коридор, площею 6,70 м?, 1-5 - житлова, площею 9,50 м?, 1-6 - кухня, площею 9,20 м?, 1-7 - санвузол, площею 5,20 м? по АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 та яка є достатньою площею для організації окремої ізольованої частини, приймаючи до уваги те, що фактично усі необхідні приміщення для забезпечення можливості використання їх для проживання існують (кухня, санвузол, житлова кімната).

Архітектурно-планувальне рішення досліджуваної частини житлового будинку літ. «А», зокрема відокремленої групи приміщень № 2 загальною площею 101,50 м?, житловою площею 69,3 м?, у складі приміщень: 2-1 - житлова, площею 7,0 м?, 2-2 - житлова, площею 10,0 м?, 2-3 - житлова, площею 10,0 м?, 2-4 - житлова, площею 21,70 м?, 2-5 - житлова, площею 13,0 м?, 2-6 - коридор, площею 11,0 м?, 2-7 - коридор, площею 7,20 м?, 2-8 - ванна, площею 2,80 м?, 2-9 - житлова, площею 7,60 м?, 2-10 - кухня, площею 11,20 м?, по АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 та яка є достатньою площею для організації окремої ізольованої частини, приймаючи до уваги те, що фактично усі необхідні приміщення для забезпечення можливості використання їх для проживання існують (кухня, санвузол, житлова кімната).

Забезпечення окремими інженерними комунікаціями кожної з досліджуваних частин житлового будинку літ «А» із влаштуванням окремих лічильників, котлів та інженерного обладнання.

Досліджувані частини житлового будинку літ. «А», які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відокремлені одна від одної глухими стінами, при цьому входи до кожної з частин окремі та здійснюються з внутрішньої дворової території, які перебувають у фактичному окремому користуванні зазначених співвласників.

Технічний стан житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Г», гаражу літ. «Л», вбиральні літ. «К», душу літ. «М» і цистерни ІІ.

Відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни за результатами проведеної судової будівельної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25, експерт прийшов до висновку про те, що у відповідності до вимог нормативно-правових актів технічно можливо розділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 з часткою 1/2 та ОСОБА_1 з часткою 1/2 виходячи з фактичного порядку користування, що склався між співвласниками, а саме:

- ОСОБА_2 виділити приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 66,20 м?, житловою площею 29,9 м?, у складі: 1-1 кухня, площею 7,90 м?, 1-2 веранда, площею 7,30 м?, 1-3 житлова, площею 20,40 м?, 1-4 коридор, площею 6,70 м?, 1-5 житлова, площею 9,50 м?, 1-6 кухня, площею 9,20 м?, 1-7 санвузол, площею 5,20 м?, та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Л», літню кухню літ. «Г», цистерну ІІ по Тираспольському шосе, 111 в м. Одесі.

- ОСОБА_1 виділити приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 101,50 м?, житловою площею 69,3 м?, у складі: 2-1 житлова, площею 7,0 м?, 2-2 житлова, площею 10,0 м?, 2-3 житлова, площею 10,0 м?, 2-4 житлова, площею 21,70 м?, 2-5 житлова, площею 13,0 м?, 2-6 коридор, площею 11,0 м?, 2-7 коридор, площею 7,20 м?, 2-8 ванна, площею 2,80 м?, 2-9 житлова, площею 7,60 м?, 2-10 кухня, площею 11,20 м? та господарські будівлі і споруди: душ літ. «М», вбиральню літ. «К» по Тираспольському шосе, 111 в м. Одесі.

ОСОБА_2 не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом із тим, вирішення даного спору у позасудовому порядку є неможливим, через відсутність узгодженого між співвласниками добровільного поділу цього майна в натурі. Це унеможливлює отримання письмової згоди всіх співвласників, що є обов`язковою умовою для посвідчення договору нотаріусом. Крім того, один із співвласників, ОСОБА_2 , відмовляється від участі в оформленні договору про поділ житлового будинку та не бажає брати участі у нотаріальному посвідченні, оформленні довіреності, а також не погоджується нести витрати, пов`язані з виготовленням технічної документації, кадастрових планів та оплатою нотаріальних послуг.

На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити у повному обсязі.

Поділити в натурі об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок літера «А» загальною площею 167,7 кв. м, у тому числі житловою площею 99,2 кв. м, а також надвірні споруди під літерами: «Д», «К», «Ж» вбиральні, «Е» сарай, «И», «Л» гаражі, «Г» літня кухня, «М» душ, «ІІ» цистерна, «І», «ІІІ» вимощення, № 16 огорожа, розташовані на земельній ділянці площею 799 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі окремих частин, а саме:

Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відокремлену групу приміщень № 1 відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25, а саме:

- приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 66,20 м? (житлова 29,9 м?), яка включає: 1-1 кухню (7,90 м?), 1-2 веранду (7,30 м?), 1-3 житлову кімнату (20,40 м?), 1-4 коридор (6,70 м?), 1-5 житлову кімнату (9,50 м?), 1-6 кухню (9,20 м?), 1-7 санвузол (5,20 м?) та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Л», літню кухню літ. «Г», цистерну ІІ, розташованої за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 111;

Виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відокремлену групу приміщень № 2 відповідно до висновку судового експерта Кріві Катерини Вікторівни, складеного за результатами судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2025 № 2-1220.25, а саме:

- приміщення житлового будинку літ. «А» загальною площею 101,50 м? (житлова 69,3 м?), яка включає: приміщення 2-1 житлова кімната (7,0 м?); 2-2 житлова кімната (10,0 м?); 2-3 житлова кімната (10,0 м?); 2-4 житлова кімната (21,70 м?); 2-5 житлова кімната (13,0 м?); 2-6 коридор (11,0 м?); 2-7 коридор (7,20 м?); 2-8 ванна (2,80 м?); 2-9 житлова кімната (7,60 м?); 2-10 кухня (11,20 м?) та господарські споруди: душ літ. «М», вбиральню літ. «К» розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2025 року.

Суддя Д.Я. Роїк