Справа № 130/2741/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Височанської А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Шевченка Віталія Валерійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 13 січня 2025 року на електронну адресу суду представник позивача надіслав відповідь на відзив. До цього документу представником позивача не було додано доказу надіслання його стороні відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Загальні вимоги до заяви, клопотання викладені в статті 183 ЦПК України. Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд постановив повернути представнику позивача відповідь на відзив без розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом адвоката Шевченка Віталія Валерійовича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області на 10-00 год 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА