УХВАЛА

Справа № 564/4583/24

08 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

присяжних - Овчарук М. В., Цикун О. Ю.

з участю секретаря - Вознюк Ю. В.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_3 - адвоката Оніщука С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа окремого провадження №564/4583/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

При подачі заяви до суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судово - психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи недоумство? Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення у даній справі судово - психіатричної експертизи та просив задовольнити його.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Дмитринська О. В. та представник ОСОБА_3 , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвокат Оніщук С. П. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2, п.3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі судово - психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 210, 227, 243, 251-253, 274, 298, 299, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №564/4583/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу чи недоумство?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактичну можливість з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Рівне, вул.Дубенська 64, каб.12, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №564/4583/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, фізична особа, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі №564/4583/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

08 січня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч

Присяжні: М. В. Овчарук

О. Ю. Цикун