Головуючий у суді першої інстанції В. О. Волошин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, знесення об`єкта самочинного будівництва, за апеляційною скаргою Київської міської ради, поданою представником Букрєєвою Крістіною Едуардівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року

у с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року позов Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко А.М., Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, знесення об`єкта самочинного будівництва залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду Київською міською радою, через представника Букрєєву К.Е. подано апеляційну скаргу 24.11.2025 з пропуском строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, який представник апелянта просить поновити, посилаючись на ту обставину, що ухвалу суду завантажено до кабінету «Електронного суду» 07.11.2025 та доставлено 08.11.2025.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду датована 04.11.2025. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 07.11.2025, де оприлюднено 10.11.2025.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року доставлено Київській міській раді 08.11.2025 до «Електронного кабінету», що підтверджується супровідним листом (а.с. 180).

Доказів отримання Київською міською радою ухвали суду у строк до 08.11.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу до суду Київською міською радою через представника Букрєєву К.Е. направлено 24.11.2025 засобами поштового зв`язку. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 24.11.2025, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської міської ради, поданою представником Букрєєвою Крістіною Едуардівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна