Справа № 152/1636/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 січня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Кугутюка Олександра Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказав, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 9 жовтня 2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просив розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).

2. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 18 грудня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.17).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 11 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 2 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень, а також зобов`язано позивача в строк до 2 січня 2025 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 9 жовтня 2011 року у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №25 (а.с.14).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 26 листопада 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.13). Згідно з поштовим повідомленням, відповідачка отримала вказані документи 18 грудня 2024 року (а.с.20).

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

11. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 9 жовтня 2011 року та зареєстрували його у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №25 (а.с.18).

12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження цих вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачкою своєї позиції щодо позову Суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.

19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

VІI. Розподіл судових витрат.

20. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. Представник позивача просив залишити судові витрати за позивачем.

З цих підстав, Керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 9 жовтня 2011 року у Рахнівсько-Лісовій сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №25.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 3 січня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кугутюк Олександр Васильович, який знаходиться по вул. Івана Гонти, 7, в м. Тульчин Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000629 від 3 січня 2020 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області №12/19 від 18 грудня 2019 року, діє на підставі ордера серії АВ №1166680 від 20 листопада 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА