Справа № 177/7/25
Провадження № 6/177/4/25
У Х В А Л А

08.01.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. засобами поштового зв`язку звернувся до суду з указаною заявою, отриманою судом 02.01.2025, та просить замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 69608072, відкритому на підставі виконавчого напису № 42, вчиненого 22.02.2022 приватним нотаріусом Солонець Т.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суддя виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із огляду на те, що ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст.175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідними вимогами має затвердити своє волевиявлення, оскільки звернення до суду з позовною заявою тягне за собою не тільки породження прав, а й обов`язків, які невід`ємно поєднані з особою позивача.

Саме з метою виконання зазначених норм ЦПК України встановлено вимоги щодо підписання заяви та підтвердження повноважень особи на її підписання.

Так, дослідженням змісту та форми заяви, судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України), заявником вказано товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та заява підписана представником заявника Владко Р.О.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно зч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до матеріалів заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень Владко Р.О., як представника заявника, зокрема, на подання від імені ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заяв та їх підписання.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів, у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окремо суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: