Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1759/24

Номер провадження: 2-во/511/2/25

"10" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретрая судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 511/1759/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/1759/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 25.01.2020 року у розмірі 48572,00 грн , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та , витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

26.11.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист по справі на підставі заяви позивача від 20.09.2024 року.

Зміст заяви.

Представник позивача адвокат Ткаченко Марія Миколаївна 06.01.2025 року звернулася в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, який було видано Роздільнянським районним судом Одеської області у справі №511/11759/24, зазначивши:

- правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 »;

- правильну назву села в адресі реєстрації ОСОБА_2 «с. Марківка» замість невірної « ОСОБА_3 »;

- правильний код ЄДРПОУ ТОВ «Коллект Центр» «44276926» замість невірного « НОМЕР_3 »;

- один раз зазначити про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, замість двох разів .

Позиції сторін в судовому засіданні.

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Висновки суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. ( ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19).

20.08.2024 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 25.01.2020 року у розмірі 48572,00 грн , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та , витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

26.11.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 511/1759/24 від 20.08.2024 року.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі зазначені невірно наступні дані:

- неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «РНОКПП: « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 »;

- неправильну назву села в адресі реєстрації ОСОБА_2 «с. Макарівка» замість вірної « ОСОБА_4 »;

- неправильний код ЄДРПОУ ТОВ «Коллект Центр» «442769260» замість вірного « НОМЕР_4 »;

- двічі зазначено про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, замість одного разу .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення вище перелічених допущених описок у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 511/1759/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 20.08.2024 року та у виконавчому листі, виданого 26.11.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/1759/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши:

- вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 »;

- правильну назву села в адресі реєстрації ОСОБА_2 «с. Марківка» замість невірної « ОСОБА_3 »;

- вірним код ЄДРПОУ ТОВ «Коллект Центр» «44276926» замість невірного «442769260»;

- один раз зазначити про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн, замість двох разів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Ж. В. Теренчук