У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Яводчака Олександра Васильовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яводчак О.В., звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 11.12.2024 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через систему «Електронний суд» 24.12.2024 року від представника відповідача- адвоката Савельєвої Т.Д. надійшло клопотання , в якому вона просить перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність справи та значний обсяг доказів, які слід досліджувати безпосередньо у судовому засіданні, або на перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

П. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом також були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами ч. 7 ст. 277 ЦПК України положення ч. 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Суд звертає увагу на те, що імперативна норма, закріплена у п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у поєднанні із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України відносить розгляд справ, що виникають з трудових відносин, до справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що поданий позов ОСОБА_1 стосується спору, який виник з трудових відносин, то така справа підлягає вирішенню судом лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про перехід розгляду справи до загального позовного провадження слід відмовити.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем у строк до подання відзиву, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19, 274,277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Яводчак Олександр Васильович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін 03.02.2025 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Викликати в судове засідання позивача (представника позивача), відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін