Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 21 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

06 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у Богунського районного суду м. Житомира інформацію про позовну заяву (дату отримання, від кого отримано, підстави для її розгляду та копію самої позовної заяви), копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2024 року, докази направлення та вручення ОСОБА_1 вказаної ухвали суду від 23 вересня 2024 року, а саме копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення та інші наявні в справі докази вручення.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно положень частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що інформація та документи, які просить витребувати скаржник, не є доказами у розумінні статті 76 ЦПК України.

Вказана інформація та документи містяться у матеріалах цивільної справи №295/16212/21, яка наразі перебуває у провадженні Житомирського апеляційного суду.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач як учасник справи не позбавлений права скористатися своїми правами передбаченими частиною 1 статті 43 ЦПК України, зокрема правом ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись ст.76, 259, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді