Справа № 541/4039/25
Номер провадження 2/541/1965/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16 жовтня 2025 року представник Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 30.09.2020 ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до умов договору строк кредитування становив 240 місяців, відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах визначених договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.10.2025 має заборгованість в сумі 72 131,27 грн, яка складається з наступного: 54 850,37 грн заборгованість за кредитом; 17 280,90 грн заборгованість по відсоткам; 0,00 грн пеня; 0,00 грн штраф.

Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 72 131,27 грн та понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, зазначив, що заперечує проти задоволення позову, так як заборгованість ним сплачена в повному обсязі і він не має жодних боргових зобов`язань перед позивачем, про що надав довідку з банку.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 30.09.2020 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідач погодився, що розмір процентної ставки становить 3,7% в місяць, тобто 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів, станом на 16.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 72 131,27 грн, яка складається з наступного: 54 850,37 грн заборгованість за кредитом; 17 280,90 грн заборгованість по відсоткам; 0,00 грн пеня; 0,00 грн штраф.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

В ході розгляду справи відповідачем до суду була надана довідка, видана АТ «А-Банк», що підтверджує відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 29.12.2025. Згідно з довідкою, жодних невиконаних фінансових зобов`язань, відкритих кредитних ліній, тощо у ОСОБА_1 на зазначену дату не виявлено. Довідка засвідчена підписом уповноваженої особи банку та скріплена офіційною печаткою, що підтверджує її достовірність та юридичну силу. Враховуючи це, зазначена довідка була зареєстрована в суді за вх. №19221/25 від 29.12.2025 та додана до матеріалів справи як належний доказ відсутності заборгованості.

Таким чином, відповідач задовольнив вимоги банку, після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позову Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, судовий збір та інші витрати до стягнення з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 352 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський