У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зареви Н.І., присяжних - Швецов А.Є., Шиналь Н.М.,за участю: секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника Міністерства оборони України - Тіщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника Міністерства оборони України Тіщенко А.В. про витребування доказів у цивільній справі № 308/11257/25 за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: Neuherbergstrasse 50, 80937. Munchen,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: Neuherbergstrasse 50, 80937. Munchen, Germany,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: Neuherbergstrasse 50, 80937. Munchen, Germany,

Міністерство оборони України, , адреса: м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ,

Військова частина НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Небесної Сотні, 5, м. Ужгород Закарпатської області,

про оголошення померлим ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про про оголошення її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлим.

В ході розгляду зазначеної заяви у судовому засіданні представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Тіщенко А.В. заявив усне клопотання про витребування від Генерального штабу Збройних Сил України інформації про те чи належав на момент зникнення безвісти ОСОБА_5 населений пункт Миколаївка Покровського району Донецької області до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зауважив, щопри вирішенні справи слід звернути увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024, згідно з якою приписи частини другої статті 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою із закінченням воєнних дій, а не із закінченням воєнного стану на всій території України. Визначальним є встановлення чи велися активні бойові дії на місці зникнення ОСОБА_5 станом на 20.10.2024, та коли вони закінчилися, що має визначальне значення для відрахування 6-ти місячного строку, зі спливом якого законодавець пов`язує можливість визнання особи померлою. Представник також зазначив, у що у матеріалах справи недостатньо відомостей щодо ведення активних бойових дій на території, де зник безвісти ОСОБА_5

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснити у відсутності її та її синів: ОСОБА_6 , якого вона представляє на підставі довіреності, та ОСОБА_4 , законним представником якого вона є.

Представники заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , військової частини НОМЕР_4 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності не подали.

Згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, однак, у судове засідання не з`явилися без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, на підставі чого суд розглянув справу у відсутності представників заінтересованих осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій або з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Частина 2 статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного. Суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

Велика Палата Верховного Суду вказує, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.

Також Велика Палата Верховного Суду зазначає, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі Наказ № 309).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває дотепер.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, зазначений вище наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, визнано таким, що втратив чинність. Натомість, затверджено новий Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, с. Миколаївка Новогродівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 22 серпня 2024 року. Дата завершення тимчасової окупації залишається відкритою.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що факт віднесення населеного пункту Миколаївка Покровського району Донецької області до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 є загальновідомим та не підлягає доказуванню.

Окрім цього, з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 вбачається, що на території Покровського району Донецької області є три населені пункти з назвою - Миколаївка, зокрема два населені пункти з назвою Миколаївка на териорії Гродівської селищної територіальної громади та один населений пункт з назвою Миколаївка на території Новогродівської міської територіальної громади.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив, що ОСОБА_5 зник безвісти саме на території населеного пункту Миколаївка в Новогродівській міській територіальній громаді Прокровського району Донецької області.

Так, у відповіді на звернення ОСОБА_1 . Міністерство розвитку громад та територій України повідомило, що згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (в редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19 січня 2024 року № 48 зі змінами), на території Покровського району Донецької області обліковується три населені пункту із назвою "Миколаївка", зокрема у с. Миколаївка ( НОМЕР_6 ) в Гродівській селищній територіальній громаді Покровського району Донецької області, с. Миколаївка ( НОМЕР_7 ) в Гродівській селищній територіальній громаді Покровського району Донецької області та с. Миколаївка (UA0064444) в Новогродівській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області. З 30 травня 2024 року по 21 серпня 2024 року с. Миколаївка (UA0064444) в Новогродівській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області відносилася до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси. Відтак, з 22 серпня 2024 року територія с. Миколаївка (UA0064444) в Новогродівській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області відноситься до територій тимчасово окупованих Російською Федерацією території України та має відкриту дату завершення тимчасової окупації.

Разом з тим, з відповіді військової частини НОМЕР_4 від 15.06.2025 № 25/12474 на письмову заяву ОСОБА_1 про інформацію відносно ОСОБА_5 вбачається, що населений пункт Миколаївка знаходиться на території Новогродівської територіальної громади, яка відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.06.2025 № 273 відноситься до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, у порушенням вказаних норм, представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, не надав суду жодних доказів, що ним вживалися заходи для отримання відповідної інформації, а також те, що йому було відмовлено у її наданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева

Присяжні А.Є. Швецов

Н.М.Шиналь