Справа № 366/2738/25
Провадження № 2-сз/366/11/25
УХВАЛА

12.12.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»

до ОСОБА_1

про стягнення 42 201,12 грн

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 366/2738/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення 42 201, 12 грн повернуто позивачу.

09.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до суду надійшла заява про повернення судового судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення 42 201, 12 грн повернуто позивачу.

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак суд зазначає, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для: надання до суду обґрунтування, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами (спільними за договорами № 38500 від 17.08.2021, № 101244423 від 12.08.2021, № 77557532 від 02.09.2021), а також для сплати судового збору, оскільки відповідно до доповідної записки секретаря суду від 25.08.2025 під час перевірки зарахування судового збору в сумі 2 422, 40 грн (платіжна інструкція № від 19.06.2025) до спеціального фонду державного бюджету України було виявлено, що зазначений судовий збір був поєднаний з ОСК № 366/1868/25 провадження 2/366/705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про стягнення заборгованості, яка була повернута позивачу відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2025. Сплачений судовий збір позивачу не повертався.

Платіжну інструкцію № від 19.06.2025 було визнано не належним доказом сплати судового збору за подання заяви по справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2025 у справі № 366/2738/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення 42 201, 12 грн повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі.

Відтак, оскільки судовий збір по справі № 366/2738/25 не було сплачено і не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Разом з цим, позивач має право звернутись із заявою про повернення судового збору по справі № 366/1868/25 провадження 2/366/705/25, за якою було сплачено і зараховано судовий збір згідно платіжної інструкції № від 19.06.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а також статтями 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН