УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3463/25

22 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «КІА-RIO», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду укладену ними 15 грудня 2025 року мирову угоду та спільну письмову заяву про її затвердження.

За умовами мирової угоди сторони узгодили: ОСОБА_1 визнає, що транспортний засіб RENAULT SCENIC, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у власності ОСОБА_2 у період з 22.04.2022 по 28.07.2022, був відчужений за згодою ОСОБА_1 , а кошти використані в інтересах сім`ї та на потреби сім`ї. Вказаний транспортний засіб поділу не підлягає.

Сторони визнають, що у період шлюбу у власності ОСОБА_2 перебували транспортні засоби KIA RIO, 2012 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 та KIA SOUL, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_5 . Авто були відчужені в період шлюбу. З коштів отриманих від відчуженням авто ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3250,00 доларів (що становить 1/2 частину від отриманих коштів від відчуження авто). Кошти сплачуються в момент підписання мирової угоди.

ОСОБА_2 визнає, що квартира АДРЕСА_1 придбана в шлюбі за спільні кошти подружжя та є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони погодили, що частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними. Відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 10 000,00 грн. (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, оцінка транспортних засобів та переклад документів).

Після виконання умов мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, що будь-якого іншого спору щодо поділу спільного майна подружжя не має.

Сторони підтвердили, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку про її відповідність вимогам закону та вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частитною 7 ст. 49 ЦПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч. 1- ч. 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що запропоновані умови мирової угоди не порушують прав і інтересів сторін, інших осіб, не суперечать закону, стосуються предмету позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене та враховуючи, що мирова угода укладена у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про її затвердження та закриття провадження справі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 142 ЦПК України. Зокрема п. 6 мирової угоди сторонами узгоджено, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 10 000,00 грн. (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, оцінка транспортних засобів та переклад документів), що відповідає положенням ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255, 256, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду у справі №564/3463/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, укладену 15 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

- Транспортний засіб RENAULT SCENIC, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у власності ОСОБА_2 у період з 22.04.2022 по 28.07.2022, був відчужений за згодою ОСОБА_1 , а кошти використані в інтересах сім`ї та на потреби сім`ї. Вказаний транспортний засіб поділу не підлягає.

- У період шлюбу у власності ОСОБА_2 перебували транспортні засоби KIA RIO, 2012 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 та KIA SOUL, 2009 року випуску, VIN НОМЕР_5 . Авто були відчужені в період шлюбу. З коштів отриманих від відчуженням авто ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3250 (три ттисячі двісті п`ятдесят) доларів США, що становить 1/2 частину від отриманих коштів від відчуження авто. Кошти сплачуються в момент підписання мирової угоди.

- Квартира АДРЕСА_1 придбана сторонами в шлюбі за спільні кошти подружжя та є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- Частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат кошти у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, оцінка транспортних засобів та переклад документів).

- Після виконання мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються, що будь- якого іншого спору щодо поділу спільного майна подружжя не має.

- Дана угода зберігає силу для правонаступників сторін.

Провадження у справі №564/3463/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.