Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.08.2018 року відповідач уклала з позивачем договір № б/н, згідно з яким отримав кредит. Станом на 03.03.2025 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на суму 53 437,06 грн., а відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2025 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Верещінській І.В.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача просив про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем реєстрації. 10.09.2025 року відповідач подав відзив де зазначив, що на нього поширюються пільги передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг від 23.08.2018 (надалі за текстом - Договір), шляхом підписання анкети-заяви до Договору, за змістом якого позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умови надання кредиту визначені Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, в яких визначено наступні положення.

Договір про надання банківських послуг "Monobank" (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг "Monobank", Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів.

Заборгованість - грошові зобов`язання Клієнта перед Банком за Договором.

Кредит (кредитна лінія) - сума грошових коштів, наданих Банком Клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок Кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.

Кредитний ліміт (зобов`язання Банку з кредитування) - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, що встановлюється на поточному рахунку Основної картки.

Платіжна картка (картка) - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунку клієнта або відповідного рахунку Банку з метою оплати товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним Договором. Платіжна картка є ідентифікаційним засобом і інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством і Договором укладеним між Банком і клієнтом.

Мінімальний платіж - мінімальне щомісячне грошове зобов`язання клієнта щодо сплати залишку заборгованості по кредиту (включаючи нараховані проценти, комісії, штрафи, не сплачено своєчасно заборгованість, несанкціонований кредит, плату за обслуговування Платіжної картки тощо).

Обов`язковий платіж - платіж, що дорівнює сумі Щомісячного мінімального платежу за звітний календарний місяць та залишку заборгованості із сплати Щомісячних мінімальних платежів за попередні періоди.

Кредит надано позичальнику на наступних умовах, які містяться у паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank:

Сума / ліміт кредиту: від 0 до 500 000,00 грн.;

Строк кредитування: 25 років.

Процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка - 0,00001%; базова - 3,1% в місяць (37,2% річних).

Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 44,26%, якщо в пільговому періоді то 0%.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позикодавець або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку що даний договір за своєю правовою природою є договором кредиту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов Договору строк повернення кредиту є таким, що настав.

Щодо посилання відповідача на п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо її звільнення від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Зі змісту наданих відповідачем копій контрактів вбачається, що відповідач з 31.01.2019 перебуває на військовій службі за контрактом, тобто є військовослужбовцем.

Тобто, станом на час закінчення пільгового періоду згідно укладеного договору та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, - 01.06.2022- , а також протягом всього періоду користування кредитом та нарахування відсотків за користування кредитом, відповідач був військовослужбовцем.

При цьому, в Україні з 17.03.2014 до теперішнього часу безперервно триває особливий період, а з 24.02.2022 цей особливий період пов`язаний з оголошенням воєнного стану.

Отже, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору), де вказано, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Суд звертає особливу увагу на те, що зміст вищевказаної норми Закону, а також висновки Верховного Суду у постанові від 14 травня 2021 року по справі № 502/1438/18 вказують на застосування цієї норми до всіх військовослужбовців, незалежно від того чи проходять вони службу за контрактом або є мобілізованими. На правильність цього висновку вказує те, що у цій нормі після згадки про мобілізованих військовослужбовців окремо після коми та союзу «а» вказані ще й взагалі всі «військовослужбовці під час дії особливого періоду».

Позивачем не зазначено жодних заперечень стосовно викладеного у відзиві відповідачем та не спростовано наявність пільг у відповідача за вказаною нормою закону.

Таким чином, з відповідача не можуть бути стягнуті відсотки за користування кредитом в сумі 38437,06 грн. і у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Задоволенню підлягають лише вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі повністю використаного Боржником кредитного ліміту (станом на 03.03.2025) - 15000 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує із відповідача на користь позивача суму заборгованості встановленим відповідачу АТ «Універсал Банк» кредитного ліміту (станом на 03.03.2025 р.) в розмірі 15 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 849 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 96 копійок.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Повне найменування сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Верещінська