Справа №: 941/563/22
провадження №: 2-о/398/76/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" січня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Розпорядженням в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2024 року за №14, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України у зв`язку із неможливістю утворити склад суду, до найбільш територіально наближеного суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

25.12.2024 року зазначена справа отримана Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року клопотання залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про усунення недоліків, до якої необхідно додати висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зазначеною ухвалою заявника повідомлено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, клопотання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала суду була направлена на електронну адресу заявника 27 грудня 2024 року та в той же день доставлена на електронні пошти зазначені заявником в клопотанні, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, які знаходиться в матеріалах справи. Крім того, ухвала суду від 26.12.2024 року була отримана заявником особисто в приміщенні суду 27 грудня 2024 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду, яка знаходиться в матеріалах справи.

Отже, останнім днем виконання ухвали суду є 06 січня 2025 року, що вираховується з дати доставки ухвали суду від 26.12.2024 року на електронну пошту заявника та отримання заявником ухвали суду від 26.12.2024 року особисто під розписку.

02 січня 2025 року заявником до канцелярії суду, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2024 року, подано заяву на усунення недоліків, яка на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.01.2025 року №2-р «Щодо продовження терміну реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ», була зареєстрована 03.01.2025 року.

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_3 зазначив, що на виконання ухвали суду направляє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та відповідні висновки лікарів, які просить долучити до матеріалів справи та відкрити провадження по справі.

При цьому, заявником не подано висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Надані висновки лікарів не є висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд в ухвалі від 26.12.2024 року звертав увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. ст. 295 297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч. ч. 6 9 ст. 300 ЦПК України, якими передбачено обов`язковість долучення до поданого клопотання висновку експерта (судово-психіатричної експертизи).

Тобто, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не може бути предметом розгляду під час вирішення питання прийняття до розгляду чи під час розгляду по суті клопотання про продовження строку дії рішення суду, оскільки чинним законодавством прямо передбачено обов`язок заявника подати такий висновок разом із цим клопотанням (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Станом на 07 січня 2025 року вимоги ухвали суду не виконані та до суду не надано висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що передбачено ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки заявником не усунуто недоліки клопотання в строк, встановлений судом, то клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2022 року, про продовження строку дії якого ставилося питання, закінчився 06.01.2025 року, та з огляду на положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко