Провадження №2/592/552/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що 17.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №503693009 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ОСОБА_1 підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора НОМЕР_3. 17.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 17590 грн на його банківську картку, що в свою чергу, свідчить доказом того, що ОСОБА_1 прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020. Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені в відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №130 від 20.04.2021 до договору факторинг №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 39507,14 грн. Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до ТОВ «Таліон Плюс». 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 62567,63 грн. 30.09.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №3009/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №3009/24 від 30.09.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 62567,63 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021, становить 62567,63 грн, яка складається з наступного: 17590 грн - заборгованість по кредиту; 44977,63 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021 у розмірі 62567,63 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не надав.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

17.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 503693009 на суму 17590 грн, строком на 30 днів від дати отримання кредиту (а.с.29).

Відповідно до п.1.4 договору №503693009 від 17.02.2021,- за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

Також надано Паспорт споживчого кредиту продукту до Договору №503693009 від 17.02.2021, заявку на отримання грошових коштів в кредит від 17.02.2021, що відповідно разом становлять Кредитний договір №503693009 (а.с. 29, 32).

Кредитний договір №503693009 від 17.02.2021, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № НОМЕР_3 було направлено позичальнику 17.02.2021 о 21:09:58 год, на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів , одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 17.02.2021 о 21:10:51 год., після чого відповідач підтвердив підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Відразу після вчинених дій, 17.02.2021 товариством було перераховано грошові кошти 17590 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу, що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.37).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався відступити ТОВ «Таліон Плюс» зазначені у відповідних реєстрах вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 39-40).

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди (а.с.41, 42-43, 44, 45, 46).

Із витягу з реєстру прав вимоги № 130 від 20.04.2021 вбачається, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021, сума загальної заборгованості складає 39507,14 грн, з яких 17590 грн - прострочене тіло та 21917,14 грн - прострочені відсотки (а.с. 47).

05.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.9-10).

Із Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 62567,63 грн, з яких 17590 грн - прострочене тіло та 44977,63 грн - прострочені відсотки (а. с. 13).

30.09.2024 між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) був укладений договір факторингу №3009/24, за умовами якого ТОВ «Юніт Капітал» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступити факторові ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с.14-15).

Із Реєстру боржників до договору факторингу №3009/24 від 30.09.2024 вбачається, що до ТОВ «Юніт Капітал» від ТОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 62567,63 грн, з яких: 17590 грн - прострочене тіло та 44977,63 грн - прострочені відсотки (а. с. 16).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №503693009, що був укладений 17.02.2021 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021 становить 62567,63 грн, з яких: прострочене тіло 17590 грн, прострочені відсотки - 44977,63 (а.с. 20).

Відповідачем рішення суду про визнання договорів факторингу від 28.11.2018, 05.08.2020 та 30.09.2024 недійсними, суду не надано.

Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №503693009 від 17.02.2021 позивачем доведено, зокрема, щодо розміру заборгованості за тілом кредиту - 17590 грн, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за процентам станом на 08.10.2024 у розмірі 44977,63 грн.

Договором №503693009 від 17.02.2021 встановлено строк кредиту 30 днів.

Згідно пункту 1.7.1 Договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переноситься на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.

Заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за договором №503693009 від 17.02.2021 станом на 20.04.2021 становить 39507,14 грн, з яких: 17590 грн тіло кредиту; 21917,14 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.18).

20.04.2021 згідно реєстру прав вимоги № 130 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №503693009 від 17.02.2021 в розмірі 39507,14 грн, що відповідає розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

В подальшому, ТОВ «Таліон Плюс» отримавши від первісного кредитора право вимоги до боржника в розмірі 39507,14 грн, нарахував додатково відсотки за кредитом з 20.04.2021 по 31.08.2023 у сумі 23060,49 грн (44977,63 грн - 21917,14 грн) (а.с.19).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню відсотки за кредитним договором у розмірі 21917,14 грн, що нараховані первісним кредитором та були переуступлені новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» і в подальшому наступним кредиторам за договорами факторингу.

Вимоги про стягнення відсотків за користування позиченими коштами, з підстав встановлених статтею 625 ЦК України позивачем не заявлено.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №503693009 від 17.02.2021 у розмірі 39507,14 грн, з яких: 17590 грн заборгованість по тілу кредиту; 21917,14 грн заборгованість по відсоткам.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн.

Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1529,58 грн. (39507,14 грн х 2422,40 грн : 62567,63 грн).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Адвокатом Тараненком А.І., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському бюро «Тараненко та партнери» здійснювалося представництво ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01.10.2024; Додаткової угоди №3 до Договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01.10.2024 та акту прийому - передачі надання послуг від 01.10.2024 позивач поніс 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат позивача на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог становить 3788,59 грн. (39507,14 грн х 6000 грн : 62567,63 грн).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), складання відповіді на відзив, розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 39507 грн 14 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1529 грн 58 коп. та 3000 грн 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Б. Князєв