Справа № 932/1955/25
Провадження № 2/932/764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, прохає доручити її проведення експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертам прохає поставити наступні питання:

-якою була ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на червень 2009 року;

-якою була ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на червень 2009 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначав, що 24 грудня 1999 року, ще до укладення шлюбу з позивачкою, відповідач придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , про що уклав договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. за реєстровим № 5178, та зареєстрованим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстрову книгу № 397 п за реєстровим № 75-59 від 14.01.2000 року. 26 червня 2009 року відповідач, вже перебуваючи у шлюбі з позивачкою, продав цю квартиру за 37000 доларів США, і одночасно купив спірну квартиру за 55000 доларів США. Обидва договори купівлі-продажу були посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Н.С. за реєстровими номерами 1592 та 1601 відповідно. Грошові кошти, отримані від продажу двокімнатної квартири в розмірі 37000 доларів США є особистими коштами відповідача ОСОБА_2 у відповідності з вимогами частини сьомої статті 57 Сімейного кодексу України, оскільки вони отримані від продажу двокімнатної квартири, набутої відповідачем до шлюбу з позивачкою. 37000 доларів США були використані у шлюбі з позивачкою на придбання спірної трикімнатної квартири, і ця сума має бути врахована судом під час поділу трикімнатної квартири, як джерело її придбання». Позивачці достовірно відомі справжня вартість продажу двокімнатної квартири та купівлі трикімнатної квартири. Крім того, справжня вартість продажу двокімнатної квартири та купівлі трикімнатної квартири підтверджується сукупністю наданих відповідачем доказів. Проте, оскільки зі змісту відповіді на відзив вбачається, що позивачка наполягає на тому, що вартість двокімнатної квартири, придбаної відповідачем до шлюбу з позивачкою, складає 18959,00 грн. (еквівалент 2485,29 доларів США), вважає, що для об`єктивного розгляду спору суд повинен призначити експертизу ринкової вартості обох квартир. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертиз, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі " Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для вирішення справи, враховуючи предмет спору, необхідним є з`ясування вартості майна, що підлягає поділу та визначається виходячи з дійсної його вартості.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача у своєму клопотанні прохав доручити проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких заперечень від позивача щодо обрання експертної установи до суду не надійшло, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням позивача а саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801).

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Призначити оціночно-будівельну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-якою була ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26 червня 2009 року?;

-якою була ринкова вартість двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на26 червня 2009 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Суддя І.В. Петунін