Справа № 608/2015/24
Провадження № 2/595/32/2025
У Х В А Л А

02.01.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Білоконь І.В.

представника відповідача, адвоката Майки М.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», в інтересах якого діє представник Білоконь І.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 3 153 016,30 грн, витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000,00 грн та судовий збір в сумі 37836,20 грн.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

10 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити, також витребувати у ПАТ «СК «Уніка» кольорові фото транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , які додані до матеріалів справи, у форматі А5 (210*148 мм); провести виїзне судове засідання по справі з метою огляду транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 . Щодо витребування доказів посилається на те, що позивачем в якості доказів додано до матеріалів справи фото транспортного засобу, однак, такі є нечіткими, надто малого розміру та чорно-білі, що унеможливлює їх належне дослідження. Вважає, що відомості, які він просить витребувати, можуть бути використані, як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у судовому провадженні. Він подавав запит до ПАТ «СК «Уніка» з метою їх отримання, однак такий залишений без розгляду та без відповіді, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити. Також, просить провести по справі виїзне судове засідання з метою огляду транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на норми ч.4 ст.211 ЦПК України. Разом з відзивом на адресу суду також надійшло уточнене клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі № 608/2015/24 експертизу вартості відновлювального ремонту та залишків транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, вул. С. Будного, 48, м. Тернопіль Тернопільської області). На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту ДТП 03.01.2024? Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, після ДТП, яка трапилася 03.01.2024? В обґрунтування клопотання посилається на те, що для встановлення вартості відновлювального ремонту та залишків зазначеного вище транспортного засобу необхідні спеціальні знання у сфері науки та техніки. Самостійно звернутися до експертної установи в них немає можливості, зважаючи на те, що оригінали всіх необхідних для експертизи документів наявні у позивача. Натомість долучений до матеріалів Звіт ставить під сумнів. З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, просить клопотання задовольнити.

15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, Білоконь І.В., надійшла відповідь на відзив, в якій вона, поміж іншого, просить клопотання відповідача про призначення судової експертизи задовольнити частково. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, вул. С. Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська обл.). На вирішення експертів поставити такі питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania R450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 станом на 03.01.2024? 2) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Scania R450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 без урахування аварійних пошкоджень станом на 03.01.2024? 3) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Scania R450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 станом на 03.01.2024? 4) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Scania R450», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в пошкодженому стані на 03.01.2024? Окрім того, просить відмовити у клопотанні відповідача про витребування у ПрАТ «СК «Уніка» кольорових фото транспортного засобу марки «Scania» моделі R450, д. н. з. НОМЕР_1 , які додані до матеріалів справи, у форматі А5 (210*148 мм), оскільки позивач подав до суду кольорові цифрові фото транспортного засобу марки «Scania» моделі R450, д. н. з. НОМЕР_1 , разом з позовною заявою, а запит відповідача не скріплений власним електронним цифровим підписом, відтак відповідач не вжив заходів для отримання цього доказу самостійно відповідно до ст. 84 ЦПК України. Також, просить відмовити відповідачу у проведенні виїзного судового засідання по справі, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 211 ЦПК судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, а огляд транспортного засобу марки «Scania» моделі R450, д. н. з. НОМЕР_1 здійснюється судовим експертом.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», адвокат Білоконь І.В., будучи присутньою в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просила частково задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, на вирішення експерту поставити питання, які викладені нею у відповіді на відзив. У клопотанні відповідача про витребування доказів та проведенні виїзного судового засідання просила відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Майка М.Б., будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив клопотання, подані відповідачем задовольнити з підстав, наведених у них. Додатково зазначив, що стороною відповідача ставиться під сумнів долучений до матеріалів справи Звіт №32392 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, оскільки експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність при проведенні експертного дослідження.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання, вислухавши доводи представника відповідача, думку з приводу заявлених клопотань представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідач не погоджується з долученим до матеріалів справи Звітом №32392 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та має обґрунтовані сумніви у його правильності, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутня інформація з приводу того, де знаходиться пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб та чи є він на даний час відремонтований, сторони не вчиняли дій з метою з`ясування цих обставин, суд вважає за необхідне провести експертне дослідження за наявними у справі матеріалами, фотокартками транспортного засобу «Scania» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в електронному вигляді, без огляду транспортного засобу.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач просить витребувати у ПАТ «СК «Уніка» кольорові фото транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , які додані до матеріалів справи, у форматі А5 (210*148 мм).

Разом з тим, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено кольорові фото пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу марки «Scania» R450, д. н. з. НОМЕР_1 в електронному вигляді.

Положеннями ст.ст. 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У силу вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Пунктом 2.1. роз. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертиз досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, що експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, у разі призначення судом експертизи експерт має право заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, а відтак, клопотання про витребування доказів, а саме, фото транспортного засобу марки «Scania» моделі R 450, д.н.з. НОМЕР_1 , які додані до матеріалів справи в електронному вигляді, у форматі А5 (210*148 мм), є передчасним та задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про проведення виїзного судового засідання з метою огляду транспортного засобу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Однак, в поданому клопотанні відповідачем не конкретизовано, з якою метою останній бажає вчинити окрему процесуальну дію за межами приміщення суду, та за якою адресою. Крім того, не обґрунтовано як саме проведене судове засідання вплине на розгляд справи.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 211, 251, 252, 253 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні відповідача ОСОБА_1 про проведення виїзного судового засідання з метою огляду транспортного засобу та витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Scania» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування отриманих пошкоджень у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 03.01.2024, станом на 03.01.2024?

2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Scania» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.01.2024, станом надату дорожньо-транспортної пригоди, 03.01.2024?

3. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Scania» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.01.2024, станом на 03.01.2024?

4. Яка залишкова вартість транспортного засобу марки «Scania» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 03.01.2024, станом на 03.01.2024, у разі якщо вартість його відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу до ДТП?

Провести експертизу за наявними у справі №608/2015/24 матеріалами, фотокартками транспортного засобу «Scania» R450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в електронному вигляді, без огляду транспортного засобу.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, вул. С. Будного, 48, м. Тернопіль Тернопільської області).

Оплату вартості транспортно-товарознавчої експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання відповідача ОСОБА_1 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити відповідачу, що в разі несплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи № 608/2015/24 (провадження №2/595/32/2025).

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 січня 2025 року.

Суддя: І. І. Тхорик