Справа № 305/1597/25
Провадження по справі № 2/305/566/25
УХВАЛА

про залучення правонаступника сторони та поновлення провадження у справі

29.12.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 22.05.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 19 червня 2025 року.

16.06.2025, до суду надійшо клопотання громадянина, ОСОБА_1 . Клопотання мотивує тим, що позивач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 69 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 травня 2025 року. Зазначає, що він являється рідним сином померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.1986. Як спадкоємець за заповітом він звернувся до Рахівської державної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується заявою від 03.06.2025 №418 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81388552 від 03.06.2025. У зв`язку з наведеним, він ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.1270 ЦК України є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 . Враховуючи вищенаведене просить залучити його до участі у справі, як правонаступника позивача.

На підставі ухвали суду від 19 червня 2025 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

28.11.2025, від адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника позивача. Клопотання мотивовано тим, що, адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович на підставі договору про надання правничої допомоги №26 від 04.06.2025 представляє в суді інтереси, ОСОБА_1 . ОСОБА_1 являється рідним сином померлого ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.1986. Зазначає, що 26 травня 2025 року, позивач по справі ОСОБА_2 , склав заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві власності частку житлового будинку з прилеглими до нього спорудами, господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заповів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належний йому на праві власності житловий будинок з прилеглими до нього спорудами, господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується заповітом посвідченим 26.05.2025 року головним спеціалістом відділу персоналу та правового забезпечення апарату виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №174. Як спадкоємець за заповітом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , що стверджується заявою від 03.06.2025 №418 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81388552 від 03.06.2025. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.1270 ЦК України є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 . Зауважує, що з моменту смерті позивача по справі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшло шість місяців. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а саме закінчився шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, вважаю за необхідне просити суд поновити провадження у справі Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.1270 ЦК України є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті свого батька, ОСОБА_2 , тобто являється правонаступником померлого позивача по справі ОСОБА_2 , вважає за доцільне, на підставі ст.55 ЦПК України, залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи, як правонаступника позивача. Крім того, просить суд взяти до уваги той факт, що предметом позову у вказаній справі є визнання житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, інший спадкоємець за заповітом, дочка (померлого) позивача, ОСОБА_4 не претендує на майно, яке є предметом позову у справі, вважає за недоцільне залучати її до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідачка, ОСОБА_3 , повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на зареєстровану адресу рекомендованого повідомлення з судовою повісткою, копією позовної заяви та додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі та ухвалою про зупинення провадження. Відповідно до роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти від 29.12.2025, причини повернення судової повістнки відправнику "адресат відсутній за вказаною адресою".

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.05.2025, виданого виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , являється рідним сином померлого ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.1986.

Як вбачається із заповіту посвідченого 26 травня 2025 року, головним спеціалістом відділу персоналу та правового забезпечення апарату виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №174, позивач ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну йому на праві власності частку житлового будинку з прилеглими до нього спорудами, господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 запові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належний йому на праві власності житловий будинок з прилеглими до нього спорудами, господарськими будівлями та земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до заяви від 03.06.2025, ОСОБА_1 , звернувся до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , що стверджується заявою від 03.06.2025 №418 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81388552 від 03.06.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст.1270 ЦК України є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2 .

З моменту смерті позивача по справі, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшло шість місяців.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вбачає підстави застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід замінити позивача ОСОБА_2 на його правонаступника, ОСОБА_1 .

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 55, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна- ОСОБА_1 (сина позивача), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , як правонаступника померлого позивача ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк