Справа № 496/5850/24
Провадження № 2/496/1364/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на частину будматеріалів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пісок Вознисеньский 50 т х 600 грн = 32500 грн; щебінь фракція 5*20 22 т х 650 грн = 14300 грн; цемент 10 т х 4200 грн = 42000 грн; вартість доставки 16 х 600 грн = 9600 грн; камінь ракушняк 3500 шт. х 35 грн = 122500 грн; цегла 3400 шт. х 9.50 грн = 32300 грн; газобетон 3 м-3 х 2800 грн = 8400 грн; клей церозіт 1 т х 10400 грн = 10400 грн; ліс будівний 28 м-3 х 8800 грн = 246400 грн; металочерепиця 180 м-2 х 278 = 50040 грн; металопрофіль 40 м-2 х 180 грн = 7200 грн; труба 40 мм 45 м х 292 = 13140 грн; гіпсокартон 30 листів х 349 = 10470 грн; пінопласт 40 м-2 х 91 грн = 3640 грн; вікна пластикові 2 шт. х 3400 грн = 6800 грн; двері міжкімнатні 4 шт. х 5000 грн = 20000 грн; двері вхідні 1 шт. х 15000 грн = 15000 грн; котел газовий 1 шт. х 4000 грн = 4000 грн; радіатор сталевий 6 шт. х 2500 грн = 15000 грн; метал «арматура» 2 т х 35550 грн = 71100 грн, а також визнати за ним витрат, понесених при погрузці та укладки зазначених будматеріалів, які склали 250000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній нормі позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Як встановлено частинами другою та четвертою статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Але документи, додані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином, оскільки не містять відміток, які складаються з таких елементів: «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином позивачу слід належним чином засвідчити копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра