Дата документу 09.01.2025
Справа № 334/9044/24
Провадження № 2-о/334/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

09.01.2025 р. в судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи без участі заявника, або відкладення судового засідання до суду не подала.

09.01.2025 р. заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівнав судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2024 та 09.01.2025 заявник, яка повідомлена про час, дату та місце слухання справи за адресою зазначеною в заяві, в судові засідання по цій справі двічі поспіль не з`явилася. Про день, місце та час розгляду справи заявник повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною в заяві адресою. Поважність причин неявки в судові засідання, заявник не підтвердила належними доказами. В заяві відсутні відомості про розгляд справи за відсутності заявника. Клопотань про розгляд справи за відсутності заявника або відкладення розгляду не надходило.

Згідно з п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях проти України, в тому числі у справі «Мангадаш та інші проти України» наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевказане, суд враховуючи, що заявник повторно не з`явилася в судові засідання по цій справі, до суду із заявами про розгляд даної цивільної справи за її відсутності або дистанційний розгляд справи за її участю, чи про відкладення слухання справи з повідомленням поважних причин неявки до суду не зверталася, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: