Номер провадження: 22-ц/813/3484/25
Справа № 509/3390/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності,

встановив:

Додатковим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Долгова В.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №509/3390/16-ц за позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 20 грудня 2024 року адвокат Шляпіна Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У вказаній ухвалі зазначено, що скаржнику пропонується усунути недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- подати до апеляційного суду належні та допустимі докази, які підтверджують ціну позову;

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року адвокат Шляпіна Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала в Електронному кабінеті ЄСІТС 28 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів та визнання права власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова