Справа № 344/17/25
Провадження № 2/344/9/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 01 січня 2025р. до Івано-Франківського міського суду з позовом до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.01.2025р. справу розподілено судді Польській М.В.

Ухвалою від 06.01.2025р. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11.02.2025р.

Позивач ОСОБА_1 подав 07.01.2025р. заяву про відвід головуючому судді Польській М.В., оскільки на його переконання невірно дотримано процес реєстрації документообігу у суді. Отже, існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України зазначає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Отже, вказану заяву про відвід судді Польської М.В., слід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 від 07.01.2025 року про відвід головуючому судді Польській М.В. у справі №344/17/25 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди, передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА