Справа № 350/1766/24
Номер провадження 2/350/64/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2025 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря судового засідання Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміруаліментів на утримання неповнолітніх дітей,
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття або 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи з 30.07.2013 року і до повноліття дітей. Позивач регулярно сплачував аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, однак в лютому 2024 року у наслідок бойового поранення та контузії потребував дороговартісного та тривалого лікування. На даний час ОСОБА_1 продовжує служити та виконувати певні функції в ЗСУ, проте поранення дається взнаки, час від часу потребує дороговартісного лікування та реабілітації. Також на його утриманні є ще перестаріла матір.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурак Б.В. не прибули, останній подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у їх відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не прибула, хоча суд вживав заходів для її повідомлення про день час та місце розгляду справи. Відзиву на позов та будь-яких заяв чи клопотань, а також доказів на спростування позовних вимог суду не подавала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 18.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи.
14.01.2025 представник позивача подав до суду заяву, в якій просила розглянути справу у його відсутності, а також зазначила, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 19.05.2022 (а.с. 11) та серії НОМЕР_2 від 19.05.2022 (а.с.12).
Копією рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/2 частини всіх його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 36).
Копією виписки із медичнох карти № 2254 (а.с. 14), ОСОБА_1 поставлено діагноз: акубаротравматичне ураження вух з порушенням цілісності б/п AS, змішана двобічна приглухуватість ІІ ст., цефалгічний синдром, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., тінітус.
Копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 367, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 07.02.2024 по 14.02.2024, з основним захворюванням: стан після вибухової травми закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, вестибулокохлеарний та стійкий цефалгічний синдром, акубаротравма, травматична перфорація лівої барабанної перетинки, гостра двобічна змішана нейросенсорна втрата слуху ІІ ст.
Копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1480, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 12.03.2024 по 22.03.2024 з діагнозом: стан після вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, акубаротравмами, травматична перфорація лівої барабанної перетинки, двобічна нейросенсорна приглуховатість ІІ-ІІІ ст., двобічний туботимпаніт.
Згідно висновку магнітно-резонансної томографії від 18.03.2024, ОСОБА_1 має МР-ознаки дисциркуляторної енцефалопатії, середнього ступеня важкості, ділянки МР-сигналу в дорзальних відділах гіпофізу, найімовірніше проста киста, гіпоплізія лівої вертебральної артерії.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо участі батька в утриманні їхнього малолітнього сина та розміру стягуваних з нього аліментів.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
проаналізувавши доводи сторони позивачки, викладені в позові, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, враховуючи таке.
Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом ст.183 СК України визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у пункті 23 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звертає увагу судів на те, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
З урахуванням вказаних положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Правове значення при вирішенні даного спору має встановлення наявності або відсутності факту саме зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів
При вирішенні даного спору суд враховує, що стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, йому встановлено діагноз: : стан після вибухової травми, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, акубаротравмами, травматична перфорація лівої барабанної перетинки, двобічна нейросенсорна приглуховатість ІІ-ІІІ ст., двобічний туботимпаніт. Внаслідок отриманої травми потребує дороговартісного лікування.
Зі змісту ч. 5 ст. 183 СК України вбачається, що з огляду на фактор кількості дітей, схема розрахунку аліментів становить: на одну дитину 1/4 частку від доходу платника; на двох 1/3 частка, на трьох і більше 1/2 частка.
Стягнення аліментів в розмірі 1/2 заробітку позивача позбавить останнього можливості в повній мірі пройти лікування після отриманих травм.
Наведене в свою чергу свідчить про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.
Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Наявність у позивача травми та погіршення здоров`я суд не може взяти в основу для зменшення розміру аліментів, так як позивач продовжує проходити службу в ЗСУ та виконує там певні функції.
Враховуючи зміну майнового стану позивача, суд вважає, що встановлений рішенням Рожнятівського районного суду від 21.05.2013 розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , та сина ОСОБА_6 слід зменшити із 1/2 до 1/3 частини від всіх видів доходів позивача щомісячно на кожну дитину. Оскільки, виходячи з закріплених частиною 9 статті 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, визначений розмір аліментів в розмірі 1/3 частки від доходу сприятиме гармонійному фізичному та духовному розвитку дитини, а платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати. Суд, вважає, що аліменти у вказаному розмірі є помірною сумою, не завищеною в сьогоднішніх умовах з урахуванням віку та потреб дітей, також не будуть створювати відповідачу додаткові труднощі матеріального характеру та не позбавить позивача матеріального забезпечення для повноцінного відновлення здоров`я.
При цьому суд виходить із того, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини.
Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Із наведеного слідує, що стягнення аліментів у зменшеному розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 180-183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 134, 141, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміруаліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2013 року в цивільній справі № 350/804/13-ц, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/2 частини всіх його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2013 у справі № 350/804/13-ц.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя А.М. Бейко