overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/2443/23
Провадження № 2/188/242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді Бурди П.О., дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 до свого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
справа № 566/1340/25
провадження №2/566/623/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 грудня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача адвоката Скрибки Ігора Юрійовича про участь у судових засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача та надати можливість йому брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Скрибки Ігора Юрійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - адвокату Скрибці Ігору Юрійовичу брати участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовною заявою ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити адвокату Скрибці Ігору Юрійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9963/15-ц
Провадження № 6/466/113/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 грудня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2025 року у справі за заявою публічного акціонерного товариста «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2025 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариста «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні- відмовлено.

Разом з тим встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення судового рішення «20 вересня 2025 року», замість вірного «22 вересня 2025 року», яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2025 року судом допущено описку а саме: невірно зазначено дату ухвалення судового рішення «20 вересня 2025 року», замість вірного «22 вересня 2025 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює його суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2025 року у справі №466/9963/15-ц за заявою публічного акціонерного товариста «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена сторона- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши дату ухвалення судового рішення «22 вересня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 372/4338/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ландик Вікторії Юріївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ландик Вікторії Юріївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Єдиний унікальний № 748/4061/25
Провадження №2-н/748/428/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 745/1026/25
Провадження №2/745/394/2025
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.12.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи, зокрема відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання призначено на 29.12.2025 на 10.00 год.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином. Судова повістка про виклик повернулась без вручення адресату.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 223ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15.01.2026 р. на 08-30 год.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 про час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5816/25 Справа № 199/8941/22 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у цивільній справі №199/8941/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року призначено у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Справа повернута до Дніпровського апеляційного суду із експертної установи з клопотання експерта від 11 грудня 2025 року №994/25/32 про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст.254, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у цивільній справі №199/8941/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 936/1683/25

Провадження № 2/936/387/2025

29.12.2025 селище Воловець

Воловецький районний районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Павлюка С.С.

при серетарі с/з Щербей А.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду у селищі Воловець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, причини її неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа №751/4773/25
Провадження №2/751/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «А-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №AВН0СТ11515978 від 27.05.2023 у розмірі 48462 грн 24 коп.

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання в якому просять проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з дотриманням вимог ст. 128, 130 ЦПК України. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя І. В. Яременко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2770/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.