Справа № 453/2094/23
№ провадження 2/453/52/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

в судовому засіданні беруть участь:

представник позивача Джох Р.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника позивача адвоката Джоха Р.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 20 грудня 2023 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, в якій просить визнати за ОСОБА_2 право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 25 грудня 2023 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з визначенням дати підготовчого засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 19 травня 2025 року з підстав, наведених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача адвоката Гошовської О.В., та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

В підготовче судове засідання 19 травня 2025 року третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце такого, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Належно уповноваленим представником позивача до суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що станом на зараз в Сколівському районному суді Львівської області розглядається справа № 453/2146/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні таким, визнання недійсною заяви від 22 грудня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком О.І. за реєстровими № 1334 про відмову від спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_3 , визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, про визнання недійсним заяви від 22 грудня 2012 року, свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Зазначає, що справа № 453/2094/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням не може бути розглянута судом до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 453/2146/23, оскільки предметом справи № 453/2146/23 зокрема є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а тому спір про право користування даним майном може втратити свою необхідність, у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, оскільки наявність самого права власності на спірний об`єкт нерухомого майна наділить позивача законним і неоспорюваним правом на користування своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України), та правом використовувати помешкання для власного проживання (ч.1 ст.383 ЦК України), що є предметом позову у справі №453/2094/23, а тому провадження у ній підлягає зупиненню до вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом у справі №453/2146/23.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України: «Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України: «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майно».

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд».

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України: «Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом».

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України: «Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України: «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 5) пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Водночас, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на предмет заявлених позовних вимог, заявником не доведено існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом у справі №453/2146/23.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263, 268, 273, 338 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Джоха Р.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька