Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1122/24
Номер провадження 2-о/292/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За участю: заявника ОСОБА_1 , предстаника заявника ОСОБА_5 , заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 350 від 23.12.2022 призваний до Збройних Сил України відповідно до Мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13т та згідно Указу Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Сповіщенням про зниклих (безвісти) від 23.02.2023 № 6/417 було повідомлено його матір ОСОБА_2 про те, що її син та його рідний брат ОСОБА_6 зник безвісти 17.02.2023 під час штурмових дій та обстрілів противником зі сторони збройних сил російської федерації поблизу н.п. Парасковіївка Донецької області, захищаючи волю та незалежність України.

Щодо факту зникнення безвісти ОСОБА_6 10.03.2023 була подана заява до відділення поліції № 4 (смт Хорошів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка зареєстрована за № 1291 та на її підставі відкрито кримінальне провадження №0000069 від 11.03.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, яке передано за підслідністю до слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, де знаходиться на даний час в провадженні. Він є інвалідом 2-ї групи з дитинства, має дуже поганий стан здоров"я, тому з вересня 2020 року перебував на утриманні свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розмір пенсії, яку він отримує, є явно неспіврозмірним з витратами на його лікування, тому його брат ОСОБА_6 постійно допомагав йому як грошима, продуктами харчування, так і медикаментами.

З початку 2020 року ОСОБА_6 почав працювати на приватному будівництві

та отримував заробітну плату. Крім того, будучи мобілізованим, був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Заробітна плата за період виконання обов"язку військової служби з грудня 2022 року та додаткові винагороди ОСОБА_6 становили більш ніж 100 000 гривень, тому що він знаходився на передовій, де пропав безвісти та, на його переконання, загинув.

Встановлення факту перебування на утриманні брата необхідно йому для отримання виплати грошового забезпечення, тому просив суд встановити факт перебування його на утриманні рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зник безвісти за особливих обставин 17.02.2023.

Ухвалою судді від 18.12.2024 відкрито окреме провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали вимоги заяви, з вищезазначених підстав та просили суд її задовольнити. При цьому заявник пояснив, що після розлучення його брат ОСОБА_6 проживав разом з матір в будинку АДРЕСА_1 . Він також матеріально допомагав своїй матір Розалії та йому. Коли його призвали за мобілізацією, він також надсилав їм грошові кошти.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення належним чином повідомлена, від останньої на адресу суду надійшла письмова заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі. Вимоги даної заяви визнає.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо задовлення вказаної заяви.

Так ОСОБА_3 зазначила, що не визнає факт перебування заявника на утриманні її батька- ОСОБА_7 , оскільки останній ніде не працював до перебування у ЗСУ, мав заборгованість по аліментах, яку не міг сплатити із-за відсутності коштів та майна. Коли вона відвідувала бабусю-матір батька на свята та на канікули , то бабуся давала їй власні кошти, а не батько. А також інколи кошти їй давав заявник, який отримував пенсію та працював не офіційно. Батько міг дати кошти лише тоді коли отримував субсидію.

ОСОБА_4 вказала, що заперечує факт перебування заявника на утриманні її батька- ОСОБА_6 .. З 2017 по 2020 роки вона один раз на три тижні їздила до бабусі -матері свого батька - ОСОБА_6 .. Про те від батька вона матеріальної допомоги не отримувала, бо він не мав власних коштів. Міг одноразово надати певну суму із отриманої супсидії. В основному бабуся давала їй зі своєї пенсії кошти , а також заявник , який отримував пенсію та нефоційно працював вахтовим методом. На сьогодні у батька існує заборгованість по аліментах, яку він у свій час не міг погасити.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, надіслав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника військової частини. У відзиві повністю заперечували щодо задоволення заяви, зазначивши, що факт перебування заявника на утриманні його брата ОСОБА_6 не підтверджено доказами. Поряд з тим вважають, що між заявником та заітересованими особами у справі є спір про право , який має розглядатись у порядку позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року за № 5 судам роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до приписів ст. 315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Аналогічні роз`яснення містить п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов`язане із вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті такої заяви, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб, а встановлення таких фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження, так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Оскільки встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні впливає на права та обов`язки інших спадкоємців : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є близькими родичами померлого ОСОБА_6 і у даній справі виступають заінтересованими особами та зокрема заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного факту, піддаючи сумніву, що ОСОБА_1 перебував на утриманні ОСОБА_6 , суд вважає, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право. Отжевстановлення даного факту необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, тому суд дану заяву залишає без розгляду, роз`яснивши заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 211, 257, 258-259, 294, 315, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1 , що залишення без розгляду даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду за захистом свого права в порядку позовного провадження .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.01.2025.

Суддя О. В. Гуц