УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву про витребування доказів, про залучення співвідповідача по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (вкилику) учасників, згідно ухвали від того же числа витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи Олександра Віталійовича копію договору купівлі-продажу ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 2121 від 02.09.2020 року.

В подальшому на адресу суду надійшли заяви представника позивача про витребування доказів, залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

В обгрунтування вимог учасник зазначає, що за результатом надходження до суду запитуваного доказу - договору купавлі-продажу квартири, з`ясовано відомості про належність (протягом певного періоду) квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло відповідачу ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_3 .

За твердженням сторони позивача, відсутність у договорі купівлі-продажу квартири даних про конкретні частки у праві власності на майно потребує дослідження свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради в лютому 1998 року за № НОМЕР_1 .

Позивач, заявляючи вимогу щодо поновлення процесуальних строків, просить витребувати відповідний доказ в Управлінні житлового господарства Житомирської міської ради, залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

У відповідності до ч.ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відомості про належність майна на праві спільної власності здобуті у справі на стадії провадження за результатом витребування доказів, що об`єктивно позбавляло учасника можливості заявити про витребування саме тих доказів, які уточнюють характер спільної власності на об`єкт, суд вважає необхідним поновити процесуальний строк, встановлений для подання доказів, витребувати в Управлінні житлового господарства Житомирської міської ради свідоцтво про право власності на житло, що видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради в лютому 1998 року за № 25654.

За змістом ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що вимога про залучення особи співвідповідачем належить до визначених Цивільним-процесуальним Кодексом України прав позивача, суд вважає необхідним задовольнити клопотання у відповідній частині.

Вирішення питання щодо поновлення процесуального строку в цьому випадку не потребується, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Керуючись ст.ст. 51, 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк, встановлений для подання доказів.

Витребувати в Управлінні житлового господарства Житомирської міської ради (м. Житомир, мійдан С.П. Корольова, 4/2) копію свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради в лютому 1998 року за № 25654.

Залучити до участі у спрві як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов