Справа № 129/2746/23
Провадження № 22-ц/801/336/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 січня 2025 рокуСправа № 129/2746/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Матківської М. В., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача: призначено у справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погодившись із таким рішенням, 24 грудня 2024 року представник Цвігун О. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено було без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

30 грудня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника позивачки на виконання вказаної ухвали, у якій адвокат Тимощук Є. С. зазначає, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Відомостей про дату складення її повного тексту немає. Копію ухвали він отримав у електронному кабінеті у ЄСІТС 11 грудня 2024 року, а у паперовому вигляді 20 грудня 2024 року на поштову адресу. З посиланням на викладене представник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

06 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 05 грудня 2024 року. Відомості про дату складення повної ухвали відсутні.

Копія ухвали була доставлена у електронний кабінет у ЄСІТС адвокату Тимощуку Є. С. 11 грудня 2024 року о 07 год. 36 хв., що підтверджується відповідною довідкою (а. с. 235).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційна скарга подана адвокатом, як зазначалося, 24 грудня 2024 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку із дня вручення стороні позивача копії оскаржуваного рішення.

Ураховуючи викладене, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року підлягає поновленню.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді М. В. Матківська

Т. Б. Сало