Справа № 936/957/24
Провадження № 22-ц/4806/1349/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання припинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник П.П., 20.12.2024 подала апеляційну скаргу сформовану у системі "Електронний суд", на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року.

Вказану справу витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються:

2)…У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником зазначених вище доказів та документів не додано.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн (3028,00х0,4х150%х0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо не буде усунено недоліки апеляційної скарги така буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой