Справа № 344/4412/23
Провадження № 2/352/45/26
УХВАЛА

27 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника Позивача Хоптія М.В.

представника Відповідача ОСОБА_1

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення експертизи

під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до

приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М.

ДП «Сетам»

АТ «Сенс Банк»

ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент»

суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3

про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, та скасування арештів

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху справи

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. від 21 грудня 2024 року прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 (далі- Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М., державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( далі Відповідачі), про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування арештів за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27 жовтня 2025 року Позивачем подано до суду клопотання про призначення експертизи уточнене.

27 жовтня 2025 року в судовому засіданні Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд в судовому засіданні, серед іншого, зазначив мотиви, з яких дійшов висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. В той же час, Суд вважає за необхідне викласти окремим документом вищевказану ухвалу, враховуючи питання, які поставлені в клопотанні

2.Суть клопотання та позиція сторін

Представник Позивача вважає, що згідно звіту оцінки майна, виконаного ТОВ «Експертна служба України» станом на 08 квітня 2021 року вартість спірного майна становила 11730860 гривень, що становить 421973,38 доларів.

Згідно звіту ФОП ОСОБА_3 , вартість майна станом на 02 січня 2023 року вартість майна становить 8501000 гривень, що становить 232521,77 доларів США.

24 квітня 2024 року Позивачем отримано рецензію на звіт ФОП ОСОБА_3 , згідно із якою цей звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та ( або) непрофесійним і не може бути використаним.

Враховуючи, що звіт, складений ФОП ОСОБА_3 не може бути використаним, просить призначити судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість комплексу СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02 січня 2023 та 08 квітня 2021 року;

-яка ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 262581010:04:032:0016 станом на 02 січня 2023 року;

-чи відповідає звіт про незалежну оцінку вартості арештованого приміщення ( комплекс СТО) та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та виконана оцінка вартості майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Представник Позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання. Одночасно не надав пояснень, які обставини перешкоджали та з яких підстав вказане клопотання не заявлялось Позивачем або ним одразу після прийняття справи до розгляду суддею Кузьменком С.В. на стадії розгляду заяв та клопотань перед початком стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Представник Відповідача Ткачука Л.М. заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для колегіального розгляду справи.

3.Фактичні обставини, встановлені Судом

14 березня 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М. ( далі Відповідач-1), державного підприємства «Сетам» ( далі Відповідач-2), акціонерного товариства «Сенс Банк» ( далі Відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» ( далі- Відповідач-4), суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , (далі Відповідач-5) про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання Позивача власником майна, а також скасування арештів.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правила загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2023 року у задоволенні клопотання Представника Позивача про призначення судово-будівельної експертизи відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2024 року за клопотанням Позивача справу передано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю в зв`язку із розміщенням об`єкту нерухомості, що є предметом спору, в місті Тисмениця.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 21 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду зі стадії судового розгляду по суті.

4.Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, призначення експертизи можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ані Позивачем в клопотанні, ані його Представником в судовому засіданні не зазначено, які саме спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи та чому без цих знань неможливо встановити відповідні обставини.

Фактично доводи клопотання про необхідність призначення експертизи грунтуються на незгоді із висновками звіту ФОП ОСОБА_3 щодо визначення вартості спірного майна.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, надання оцінки доказам, в тому числі звіту ФОП ОСОБА_3 та рецензії на цей звіт та якою визнано таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та ( або) непрофесійним і не може бути використаним, відноситься до компетенції Суду та підлягає вирішенню під час ухвалення рішення по справі.

Крім того, відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 вересня 2023 року на стадії проведення підготовчого судового засідання вирішено клопотання Позивача щодо призначення судово-будівельної експертизи та в задоволенні такого клопотання відмовлено. Питання, що пропонувались для проведення експертизи, є ідентичною частині питань, які зазначено в клопотанні від 27 жовтня 2025 року, а саме яка ринкова вартість комплексу СТО, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, вулиця Об`їзна, будинок 1 станом на 08 квітня 2021 року; яка ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером 262581010:04:032:0016 станом на 02 січня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 222 Цивільного процесуального кодексу України після відкриття розгляду справи по суті, оголошення складу суд, роз`яснення підстав для відводів та прав і обов`язків учасників справи головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На відповідній стадії ані Позивачем ані його Представником не заявлялось клопотання про призначення експертизи з питань, аналогічних клопотанню, поданому до Суду 27 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні Представник Позивача не надав доказів існування обставин, які йому перешкоджали надати відповідне клопотання про призначення експертизи з інших питань, що не були предметом розгляду Івано-Франківським міським судом його клопотання про призначення експертизи, під час проведення підготовчого засідання у справі або на стадії клопотань під час судового розгляду після початку розгляду справи по суті під головуванням судді Кузьменка С.В.

Крім того, відповідно до частини другої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із клопотанням, Позивач просить надати, серед іншого, відповідь на питання: чи відповідає звіт вимогам нормативно-правових актів.

Таким чином, вказане питання відноситься до питань права, в зв`язку із чим, серед іншого, відсутні підстави для задоволення клопотання та призначення експертизи в цій частині.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що :

-оцінка доказів відноситься до компетенції суду під час ухвалення рішення по суті;

-клопотання обгрунтовано виключно незгодою зі звітом, а також Позивачем та його Представником не зазначено та не обгрунтовано, які саме спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи та чому без цих знань неможливо встановити відповідні обставини;

-питання щодо відповідності звіту вимогам нормативно-правових актів відноситься до питань права, в зв`язку із чим відповідно до статті 102 ЦПК України вказане питання не може бути предметом висновку експерта;

-вирішення питань про призначення експертизи з питань визначення вартості спірних об`єктів вже були предметом розгляду судом та в задоволенні клопотання Позивача з цього питання відмовлено;

-Позивачем та його Представником не надано доказів існування поважності причин, з яких вказане клопотання не було заявлено на стадії клопотань відповідно до статті 222 ЦПК України перед початком стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів;

-Позивачем та його Представником не надано доказів існування поважності причин, з яких клопотання про призначення експертизи щодо відповідності звіту вимогам нормативно-правових актів не було заявлено на стадіях підготовчого засідання, а також відповідно до статті 222 ЦПК України перед початком стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів;

Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання Позивача та призначення експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 83, 103, 222, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової оціночного-будівельної експертизи у справі № 344/4412/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань, зазначених в частині першій цієї статті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО