БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/653/25, cправа № 361/2044/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«06» жовтня 2025 року місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ТОВ ?ФК КЕШ ТУ ГОУ? звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 16 травня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1919428, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.

Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

24 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ?ФК КЕШ ТУ ГОУ? укладено договір факторингу №02-24122001, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1919428 від 16 травня 2021 року до ТОВ ?ФК КЕШ ТУ ГОУ.

На дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом 19 лютого 2022 року становить 15 918 грн. 20 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 4 853 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі - 11 065 грн. 20 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1919428 від 16 травня 2021 року в розмірі 15 918 грн. 20 коп., судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги у розмірі 10500 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористалася.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 травня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1919428, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.

Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

24 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ?ФК КЕШ ТУ ГОУ? укладено договір факторингу №02-24122001, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1919428 від 16 травня 2021 року до ТОВ ?ФК КЕШ ТУ ГОУ.

На дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом 19 лютого 2022 року становить 15918 грн. 20 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 4853 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі - 11 065 грн. 20 коп.

Враховуючи те, що відповідач умови кредитного договору не виконав, суд прийшов до висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15918 грн. 20 коп.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500грн. 00коп., що підтверджено наступними доказами: договором від 29.12.2023 року про надання правової допомоги, додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, актом про отримання правничої (правової) допомоги від 03.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» ( ЄРДПОУ 42228158, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 7, заборгованість за кредитним договором №1919428 в розмірі 15 918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на професійну правнику допомогу у розмірі 10 500 ( десять тисяч п`ятсот)грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження - 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 82, офіс 7; - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 42228158);

відповідач - ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин