Справа № 203/7148/25
Провадження № 2/0203/2902/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідик Ангеліни Олександрівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу 03.03.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини у першу чергу на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , як той з подружжя, який його пережив;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року цивільну справу №203/7148/25, провадження №2/0203/2902/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 13.10.2025 року.

Суд, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов висновку, що позовна заяву не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутня дата народження третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, як видно зі змісту позовної заяви, третя особа ОСОБА_3 є неповнолітнім, а відповідно до заяви від 13.10.2025 року, яка надійшла на адресу суду від ОСОБА_6 , його законним представником є його мати ОСОБА_6 . Проте в позовній заяві позивачем не зазначено законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте при зверненні до суду позивач не сплатила судовий збір, оскільки надала квитанція про сплату судового збору №3733-3197-4260-4871 від 20.09.2024 року у розмірі 1211,20 грн, з призначенням платежу на рахунок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому позивач долучила до позовної заяви копію ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.05.2025 року, справа №932/2389/25, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_4 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_3 , про встановлення факту проживання однією сімєб чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Натомість позов ОСОБА_1 подано до Центрального районного суду міста Дніпра 06.10.2025 року.

Суд зазначає, що пунктом 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, встановлено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

Позивач при зверненні до суду із позовною заявою зазначила ціна позову 33 333,00 гривень.

Разом з цим, відповідно до п. 1.5 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 17.05.2016 року, оціночна вартість майна становить 49 899,00 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позові просить суд: встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу; визнати квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; в порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Тобто позивач у позові об`єднала три вимоги майнового характеру у пунктах 2, 3, 4 прохальної частини позову, які є пов`язаними позовними вимогами, з вимогою немайнового характеру у пункті 1 прохальної частини позову, не сплативши при цьому судовий збір, тобто в порушення зазначених вище вимог закону.

Отже, щодо вимог майнового характеру, відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (49899,00 грн х 0,01 = 498,99 грн, але не менше ніж 1211,20 грн), та за вимогу немайнового характеру у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1211,20 грн, а загалом 2422,00 грн.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 2422,00 грн за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють позовних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін із зазначенням та наданням, відповідно:

- дати народження третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- зазначенням ОСОБА_6 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , з зазначенням її місця проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- наданням суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 2422,00 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва