ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/79/25 Справа № 204/4447/24 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Антонова Євгена Малековича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Антонова Є.М. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В. у справі №204/4447/24 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Антонова Є.М. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В. у справі №204/4447/24 закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 12 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

У зв`язку із відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду члена колегії судді Деркач Н.М. відповідно до розпорядження №4022 від 07 жовтня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/4447/24 (провадження №22-ц/803/9639/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року, зазначена справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

Члена колегії суддю Деркач Н.М. відраховано зі штату Дніпровського апеляційного суду, відповідно до розпорядження №4022 від 07 жовтня 2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, тому відсутні підстави для вирішення питання про відвід члена колегії судді Деркач Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року визначено нову колегію суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року задоволено самовідвід судді Макарова М.О. у справі №204/4447/24 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Антонова Є.М. на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року про витравлення описок у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир. Справу передано до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (т.3 а.с.153-155).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 листопада 2024 року, зазначена справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. (т.3 а.с.157).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2025 року (т.3 а.с.158).

Відповідач ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про відвід суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. з посиланням на сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів під час розгляду справи, що може призвести до ухвалення безпідставного рішення у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2025 року цивільну справу № 204/4447/24 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Антонова Євгена Малековича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання права власності на квартиру та стягнення різниці вартості квартир, передано до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Вирішуючи питання про відвід суддів, виходжу з наступного.

Частина 8 ст. 40 ЦПК України передбачає, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, з`ясувавши підстави відводу, його мотиви, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки будь-які процесуальні права заявника порушені не були, визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи здійснено автоматизованою системою розподілу справ, згідно з вимогами діючого законодавства.

Підстави для відводу суддів, передбачені статтею 36 ЦПК України, відсутні.

Тому, заява про відвід суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 261, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. - відмовити.

Справу передати колегії суддів, визначеній протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов