Справа №198/384/24
Провадження №2/0198/19/25
14 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща. Юріївка, в порядку спрощеного позовного провадження,за правилами заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою від 10 жовтня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив перше судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2024 на 12:00 та визнав обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.
18.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.
Станом на 14.01.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.
Відзив на позов до суду не надходив.
Представник позивача в судове засідання не з`явивсяпро дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але в п. 4 прохальної частини позовної заяви та п. 2 прохальної частини додаткових пояснень просив про розгляд справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Крім цього, про призначення судового засідання на 18.11.2024, 18.12.2024 та 14.01.2025 ОСОБА_1 повідомлялася шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відзив на позов до суду не подала.
Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь відповідача у справі не є обов`язковою.
Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.
В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п. 1 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п. 20 Договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», підписанням такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним (п. 21), позичальник ідентифікований та веріфікований за допомогою системи BankID НБУ (п.22). Крім цього в п. 28 Договору містяться реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адреса реєстрації місця проживання, поштова та електронна адреси, номер банківського рахунку, номер телефону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором.
Того ж дня, 24.09.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 4696298/1 до Договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4696296 від 24.09.2023 в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, на підставі звернення позичальника, якою сторони погодили збільшити суму наданої позичальнику позики 1250 на 6 750 грн., загальний розмір наданої позики становить 8 000,00 грн., та викласти в новій редакції стовбець 7 таблиці п.2 договору (орієнтовна загальна вартість позики -13 760 грн.), яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором hiX5CUkkBz, та містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адреса реєстрації місця проживання, поштова та електронна адреси, номер банківського рахунку, номер телефону.
Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору: сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів який є невід`ємною частиною цього договору, сторони погодили графік платежів, відповідно до якого загальна сума кредиту станом на дату повернення 30 травня 2024 року складає 23 450,00 грн., з яких 6 700,00 грн. сума кредиту, 16 750,00 грн. проценти за користування кредитом, у межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 25 днів, що також підтверджується підписом відповідача за допомогою електронного підпису W1562.
Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ») з відповідачем ОСОБА_1 було вчинено в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно - цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 ЗУ України «Про електронну комерцію є оригіналом такого документа.. »
Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону та/або на електронну пошту вказану Позичальником при укладанні договорів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронного підпису сторін.
На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в договорах її особистих даних, таких як номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконали свої зобов`язання та надали відповідачу кредитні кошти у розмірі, вказаному у відповідних договорах, а ОСОБА_1 порушила умови договору та зобов`язання по погашенню позик та кредиту.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами, строк виконання зобов`язань за якою настав № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зазначеними у відповідному реєстрі боржників (додаток № 1), в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 4696296 у розмірі 35 360,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується копіями: договору факторингу №14/06/21, додатковою угодою № 20 від 27 лютого 2024 року до договору факторингу №14/06/21, актом прийому-передачі реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 за договором факторингу № 14/06/21, витягом з реєстру боржників № 19 від 27.02.2024. 27.10.2023 за укладеним договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором позики № 74893711 у розмірі 30 716,10 грн., з яких: 18 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 716,10 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується копіями: додатковою угодою № 12 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, актом прийому-передачі реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21, витягом з реєстру боржників № 11 від 27.10.2023, правовстановлюючими документами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі частини першої ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Вказаними договорами передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.
У відповідності зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).
На підтвердження суми заборгованості по вищевказаним договорам Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за договорами, виготовлений ТОВ «ФК «ЄАПБ», який підтверджує факт, що після переуступлення прав вимоги за даними договорами, Позивачем не здійснювалося додаткових нарахувань.
Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути кредитну заборгованість, яка була нарахована первісними кредиторами.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Суду не надано належних доказів того, що відповідач одержала від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із визначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню та фактора, якому має бути здійснено платіж.
Разом з тим до суду не надано й належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Суд вважає вірним зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Тож, тлумачення ст. 516, частини другої ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15.
Отже, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем було надано до суду всі наявні документи, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладених Договорів факторингу.
Відповідачем до суду не надано доказів виконання умов договорів та сплати заборгованості ні на користь первісних кредиторів, ні на користь позивача.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Суддя М. В. Білинський