Справа № 677/1348/24
Провадження № 2/677/111/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі ТОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на укладення 18 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» угоди №200532096, проте не зазначає якими доказами підтверджуються обставини щодо надання відповідачці ОСОБА_1 платіжної картки, факт встановлення кредитного ліміту, користування платіжною карткою, порушення відповідачем умов договору та розмір заборгованості. В позовній заяві зазначена тільки сума, що стягується та повністю відсутній обґрунтований розрахунок цих сум.

Позивачем не надано ніяких банківських документів (зокрема, виписок по рахунку), або інших передбачених законом первинних документів бухгалтерського чи фінансового обліку, на підставі яких можливо було б зробити висновок про використання та погашення відповідачем кредитних коштів та в якому розмірі.

Позивачем також не надано жодного розрахунку заявленої суми заборгованості, з чого було б можливо зробити висновок про наявність заборгованості, її період, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом. Заявлена до стягнення сума основного боргу перевищує суму кредитного ліміту, відомості про зміну кредитного ліміту також відсутні.

Надані позивачем документи лише констатують наявність заборгованості у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір.

Крім того, матеріали справи не містять доказів переуступки прав вимоги.

Зі змісту договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський», зокрема з п. 1 договору вбачається, що банк відступив новому кредитору права вимоги банку до позичальників згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Разом з тим, зазначеного додатку до суду надано не було, а отже право вимоги позивача до відповідача належним чином не підтверджено.

Крім того, в обґрунтування обставин щодо відступлення ПАТ «Банк Михайлівський» прав вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №200532096 від 18 травня 2016 року, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та позичальником ОСОБА_1 , відповідно до договору №7-БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, позивач не зазначає доказів, якими підтверджуються обставини щодо набуття прав кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №200532096 від 18 травня 2016 року, де боржником є ОСОБА_1 . Як доказ подає витяг з Реєстру боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до Договору № 7_БМ про відступлення прав вимоги від 10 липня 2020 року, хоча договір укладений 20 липня 2020 року.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, позивачем ТОВ «Діджи Фінанс» додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 , де зазначено: позовна заява з додатками, кількість аркушів 18, хоча в наявності позовна заява з додатками становить 569 аркушів.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій