Справа№ 151/600/24
Провадження № 2-п/151/1/25
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бесараб Олени Дмитрівни про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі №151/600/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №151/600/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 22 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' заборгованість за кредитним договором №25078-02/2022 від 23.02.2022 в сумі 38 088 (тридцять вісім тисяч вісімдесят вісім) гривень, а також судовий збір.

13 грудня 2024 року представник відповідача, адвокат Бесараб О.Д. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що 21 листопада ОСОБА_1 оновив додаток "Дія" і після його оновлення отримав на телефон сповіщення про надходження судового рішення по справі № 151/600/24. Відкривши його побачив заочне рішення від 22 жовтня 2024 року. Ознайомившись з текстом рішення вирішив звернутися до суду з заявою про його перегляд. ОСОБА_1 не був повідомлений про наявність в суді даної цивільної справи, не отримував жодного виклику до суду та повідомлення, а тому не взяв участі у її розгляді, так як його адреса проживання відрізняється від зареєстрованого місця проживання, оскільки за адресою, де він наразі проживає, а саме: АДРЕСА_1 проживає його батько - ОСОБА_2 , який є особою похилого віку та має другу групу інвалідності, у зв`язку з чим він перебуває біля нього та здійснює за ним догляд. Не міг з`явитись до суду по незалежним від нього причинам, тому що не знав, про час та місце їх проведення. Дійсно зареєстрований за адресою зазначеною в рішенні суду, проте не проживає там. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому ніяк не міг знати про те, що до нього подано позов. Просила поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі №151/600/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задовольнити заяву.

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бесараб О.Д. не з`явилися. ОСОБА_3 через систему ''Електронний суд'', згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Представник ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частиною 2 ст.285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, у даній заяві про перегляд заочного рішення взагалі відсутні будь-які заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а зазначені лише причини, чому саме позивач не був присутній у судовому засіданні.

Тобто, заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 76, 259-261, 284, 287-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бесараб Олени Дмитрівни про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року по цивільній справі №151/600/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК