Провадження № 2-і/204/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гергель Катерини Олександрівни, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі 201/10526/23, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

20 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення про часткове задоволення заяви представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гергель Катерини Олександрівни, про відшкодування витрат на правову допомогу.

20 грудня 2024 року представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Гергель К.В., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 29 жовтня 2024 року та від 01 жовтня 2024 року по справі № 201/10526/23, оскільки в них не зазначений Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради, обґрунтувавши це тим, що не зазначення даної інформації унеможливлює прийняття таких виконавчих документів до виконання.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75; ) та Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 919 (дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

При виготовленні виконавчого листа, виданого 01 жовтня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 2374 гривні та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 919 гривень 60 копійок, було допущено описку, а саме не зазначений КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради.

Так, додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гергель Катерини Олександрівни, про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

При виготовленні виконавчого листа, виданого 29 жовтня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, було допущено описку, а саме: не зазначений КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Переглянувши виконавчі листи та ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчих листах (справа № 201/10526/23), виданого 01 жовтня 2024 року та 29 жовтня 2024 року описку шляхом зазначення реквізитів КП «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради - .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Гергель Катерини Олександрівни, про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі 201/10526/23 задовольнити.

Усунути описку у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/10526/23 виданого 01 жовтня 2024 року шляхом зазначення реквізитів Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради .

Усунути описку у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/10526/23 виданого 29 жовтня 2024 року шляхом зазначення реквізитів Комунального підприємства «ТРАНСПОРТНА ІНФРОСТРУКТУРА МІСТА» Дніпровської міської ради .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна