Номер провадження 2/387/77/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр Ольга Борисівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із позовом до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_5 .. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,63 га. За життя ОСОБА_5 заповіла земельну ділянку позивачці, зазначений заповіт до моменту смерті спадкодавця не змінювався та не скасовувався. Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначала: тривалу хворобу, віддаленість від її місця проживання та місцем відкриття спадщини. Також зазначала, що примірник заповіту яким вона змогла скористатися та реалізувати своє спадкове право потрапив до неї лише у 2023 році після чого вона негайно звернулася до відповідного нотаріуса та отримала відмову.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, строк на 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2024 рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2024 рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024, постанову Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2024 у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасовано та передано справу на новий розгляд у цій частині до суду першої інстанції.

Суд, ухвалою від 02.10.2024, прийняв до свого провадження цивільну справу № 387/1356/23 у частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.Постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Суд, ухвалою від 02.12.2024, продовжив строк підготовчого провадження у цивільній справі № 387/1356/23 на тридцять календарних днів, підготовче засідання відклав на 06.01.2025.

06.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача адвоката Ведющенка В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( в порядку зміни підстави позову та уточнення мотивувальної частини позовної заяви) від 06.01.2025.

В судовому засіданні 06.01.2025 на обговорення поставлено питання щодо прийняття вищевказаної заяви представника позивача.

Представник позивача адвокат Ведющенко В.В. підтримав подану заяву, просив прийняти її до розгляду та вирішити справу з урахуванням зазначеної заяви. При цьому наголосив, що дана заява направлена на доповнення підстав позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Патрікан О.М. заперечив щодо прийняття вказаної заяви, наголосив на тому, що відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України уразі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви про зміну підстав позовних вимог, оцінивши наведені сторонами цивільного процесу доводи на підтримання заяви та заперечення щодо підстав для прийняття вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно даної заяви представника позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( в порядку зміни підстави позову та уточнення мотивувальної частини позовної заяви), представник позивача, окрім підстав позовних вимог, зазначених в позовній заяві, вказує таку підставу як необізнаність позивачки про наявність заповіту та не вчинення нотаріусом з моменту відкриття спадкової справи, передбачених законом дій по сповіщенню позивачки в установленому законом порядку про можливість прийняття спадщини.

Згідно із висновками Верховного Суду у справі № 922/404/19 (постанова від 09.07.2020): «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретно визначеної позивачем позовної вимоги позивач замість способу захисту прав який був заявлений при подачі позову, виявить бажання скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував і первісні вимоги.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви. Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України і відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання. Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Це правило законодавець визначив імперативно. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, наявні правові підстави для відмови в задоволенні такого клопотання. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Відповідно до ч.4 ст. 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі № 916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачка звернулася з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій до суду 06.01.2025 позовній заяві позовна вимога є незмінною. При цьому, представником позивача, не виключаючи первинні підстави позову, доповнено підстави позовних вимог .

За наведеного, подана представником позивача позовна заява напралена на доповнення підстав позовних вимог, що узгоджується з наведеними вище правовими висновками Верховного Суду. При цьому така заява подана в межах строку підготовчого провадження.

Відтак, оскільки представником позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про доповнення підстав позову, водночас предмет позову залишився незмінним, суд вважає, що така заява підлягає прийняттю та подальшому розглядати справи з урахуванням позовної заяви від 06.01.2025, яка надійшла до суду 06.01.2025.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20.

Відповідно до ч.5 ст.411, ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій в даній справі Верховний Суд, у постанові від 04.09.2024, наголосив на тому, що суди не перевірили чи виконав приватний нотаріус Оксендлєр О. Б. обов`язок після заведення спадкової справи перевіряти наявність заповіту, складеного на користь ОСОБА_3 ; чи вчинив він дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому було є відомим; чи скористався приватний нотаріус правом зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.417 ЦПК України, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати приватному нотаріусу Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр Ользі Борисівні подати письмові пояснення з доказами на встановлення тих обставин, на необхідність встановлення яких вказав Верховний Суд.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 6 ст. 198 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 49, 89, 196-198, 260, 353-354, 411, 417 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача адвоката Ведющенка В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( в порядку зміни підстави позову та уточнення мотивувальної частини позовної заяви) від 06.01.2025.

У подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви від 06.01.2025, яка надійшла до суду 06.01.2025.

Запропонувати приватному нотаріусу Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр Ользі Борисівні подати письмові пояснення з доказами на встановлення наступних обставин: чи перевірялась приватним нотаріусом наявність заповіту, складеного на користь ОСОБА_3 після заведення спадкової справи; чи вчинялись приватним нотаріусом дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких було відомим; чи скористався приватний нотаріус правом зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі № 387/1356/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Оксендлєр Ольга Борисівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 13 годину 30 хвилин 22 січня 2025 року.

Примірник ухвали направити сторонам до відома, третій особі для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО