Справа № 216/6665/24
Провадження 2/216/754/25
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретар: Кравець А.С.

відповідачка ОСОБА_1

без застосування технічного запису

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.10.2024 року.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 296/24 від 18.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року вказану цивільну справу суддею Гайтко Л.А. прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 08.01.2025 року о 13:40 год.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання 08.01.2025 року не з`явилися, представником позивача на адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 , яка просила суд слухати справу без застосування технічного запису, надала суду пояснення по справі, повідомила, що у сторін є неповнолітній син, якого позивач всиновив, та про наявність якого свідомо не зазначив у своїй позовній заяві, вважає, що їх сім`я ще може бути збережена, просить суд надати максимальний термін 6 місяців на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи

слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, а також враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примирено, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно достатті 112 СК Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Статтею 2 ЦПК Українивизначено, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад цивільного судочинства.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Водночас, у пункті 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Позивач у своїй позовній заяві про розірвання шлюбу зазначив, зокрема про те, що від шлюбу позивач з відповідачем детей немає.

Однак, у заяві, поданій у судовому засіданні 08.01.2025 року, відповідачка повідомила

суд про те, що у сторін є неповнолітня дитина та долучила копію свідоцтва про народження дитини 2016 р.н, в якому позивач вказаний батьком. Також відповідачка висловила бажання зберегти шлюб та просила суд про надання максимального терміну шестимісячного строку для примирення.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, заперечень проти надання терміну для примирення не надали.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, думку відповідача про те, що шлюб можна зберегти та враховуючи наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає до часткового задоволення, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі № 216/6665/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 08.04.2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО