Дата документу 14.01.2025 Справа № 317/691/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/691/24 Головуючий у 1-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/415/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором № 1408551-113 про надання кредиту від 26 березня 2021 року в розмірі 257 247,23 грн, з яких 257 214, 50 грн заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочену), 37, 73 грн заборгованість по відсоткам (в тому числі простроченим) та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 858, 78 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 грудня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 30 грудня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. Повне оскаржуване судове рішення отримано АТ «Таскомбанк» в електронному кабінеті зареєстровано в підсистему «Електронний суд» - 22 листопада 2024 року о 19:20 год. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року матеріали справи №317/691/24 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

10 січня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що Запорізьким районним судом Запорізької області 13 листопада 2024 року було ухвалено повний текст оскаржуваного судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 13 листопада 2024 року (а.с.158).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (13 листопада 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Таскомбанкк» апеляційної скарги було 13 грудня 2024 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 грудня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відомості про отримання АТ «Таскомбанк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

АТ «Таскомбанк» зареєстровано в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим, електронна копія рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року, 22 листопада 2024 року о 19:20:58 була доставлена до електронного кабінету АТ «Таскомбанк», що підтверджується відповідною довідкою відповідальної особи суду (а.с.162).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення АТ «Таскомбанк» ознайомилося в електронному вигляді 25 листопада 2024 року (перший робочий день, оскільки електрона копія рішення доставлена в електронний кабінет заявника 22 листопада 2024 року о 19:20:58, 23-24 листопада 2024 року вихідні дні), останній тридцятий день на оскарження АТ «Таскомбанк» судового рішення припадає на 25 грудня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення Головному АТ «Таскомбанк» слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 359 852, 23 грн, проте заявником апеляційної скарги оскаржується в частині відмови стягнення комісії в розмірі 102 600 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3 028 грн х 30 = 90 840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С,Суддя Гончар М.С.Суддя Поляков О.З.