Справа № 601/3357/25
Провадження № 2/601/1264/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

Сторони по справі з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок в судове засідання представили мирову угоду, згідно якої:

- за позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 компенсувала відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вартість їх часток у спірному майні в розмірі 43821 гривень кожному.

Після визнання судом мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Сторони просять визнати дану мирову угоду та закрити провадження по цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторони попереджені, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, інших підстав, визначених ч. 5 ч. 207 ЦПК України, які є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлено, слід затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за якою:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 компенсувала відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вартість їх часток у спірному майні в розмірі 43821 гривень кожному.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за позовну вимогу про визнання права власності, що становить 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень 63 копійки по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 74643843 від 06.11.2025.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Головуючий