ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1195/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/241/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/1195/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.12.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024 року було відмовлено, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху.

Заявниці було запропоновано усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, та надати виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи, та відповідно надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн, або надати (вказати) підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено.

Копію ухвали апеляційного суду від 10.12.2024 було направлено заявниці ОСОБА_1 на її електронну та поштову адреси (а.с. 16 т. 2).

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення тез руху на її електронну адресу 10.12.2024 о 15:50 годин (а.с. 17 т. 2).

Згідно зворотнього повідомлення, як міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали апеляційного суду від 10.12.2024 поштовою кореспонденцією 16.12.2024 (а.с. 18 т. 2).

Станом на 06.01.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявницею в наданий строк не усунуто.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки заявницею у встановлений судом апеляційної інстанції строк, не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням інших поважних причин, та, крім того, не надано суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх учасників справи, та відповідно не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн, або у підтвердження наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору не надано таких підтверджуючих даних, таким чином у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/1195/13-ц.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: