У Х В А Л А

14 січня 2025 року місто Київ

справа № 753/10929/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/3936/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі № 753/10929/24 позовну заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 63 252 грн 92 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 14 628 грн 60 коп., 3% річних у розмірі 4 295 грн 94 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 684 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

24 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист судді Дарницького районного суду міста Києва Кулика С.В. від 23 грудня 2024 року вих. № 84786/24-Вих, до якого було додано копію листа до ДП "Інформаційні судові системи" від 10 грудня 2024 року. Повідомлено, що в провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 753/10929/24. 15 жовтня 2024 року до обліково-

статистичної картки цієї справи помилково було внесено заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із постачання теплової енергії та гарячої води, яке не мало відношення до зазначеної цивільної справи. 10 грудня 2024 року було направлено лист до ДП "Інформаційні судові системи" з проханням обмежити повний і загальний доступ до цього рішення в ЄРДСР і в АСДС до документа "Рішення". Наразі заочне рішення від 15 жовтня 2024 року за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" було вилучено з обліково-статистичної картки по цивільній справі № 753/10929/24.

Дослідивши подані матеріали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з таких підстав.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України).

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11 рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З поданих матеріалів убачається, що рішення у справі № 753/10929/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, не приймалося. Однак, до обліково-статистичної картки по цивільній справі № 753/10929/24помилково внесено рішення суду по іншій цивільній справі.

Тобто представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не ухвалювалося по суті, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Як убачається з роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Процесуальні наслідки надходження апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає оскарженню, визначені у пункті 1 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з його відсутністю.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач

Судді: