КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5335/2025
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за підсудністю,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року справу передано підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На вказану ухвалу судді 5 грудня 2024 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 10 грудня 2024 року.

16 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні із Дніпровського районного суду міста Києва.

25 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Дніпровського районного суду міста Києва про направлення 9 грудня 2024 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

26 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні з Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 січня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, посилаючись на положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Отже, вказаний закон не регулює правовідносини між фізичними особами.

ОСОБА_1 пред`явлено позов до фізичної особи ОСОБА_2 , а відтак до правовідносин сторін не застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60грн та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року залишити без руху, надавши позивачці строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя