КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/7036/24

провадження № 22-ц/824/4201/2025

06 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року в складі судді Слободянюк А. В.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року вказану позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 16 970, 00 грн та на відшкодування моральної шкоди 100 000, 00 грн. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 421, 44 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

06.11.2024 представник АТ «Сенс Банк»- адвокат Стовбун О. Й. подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

09.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Стовбуна О. Й. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

28.12.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції АТ «Сенс Банк» - адвокат Стовбун О. Й. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність електронного кабінету, а також долучив меморіальний ордер №760164 від 26.012.2024 про сплату судового збору.

Щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 надійшло до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 04.10.2024 о 15 год. 49 хв., фактично в кінці робочого дня, 04 жовтня 2024 року була п`ятниця, що є скороченим робочим днем для співробітників АТ «Сенс Банк», а також це був останній робочий день тижня. Наступними календарними датами були 05 та 06 жовтня 2024 року, які в свою чергу є вихідними днями, наступним робочим днем було 07 жовтня 2024 року. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Сенс Банк» зазначав дату фактичного ознайомлення з повним текстом рішення Голосіївського районного суду м. Києва саме 07.10.2024, що відповідає об`єктивним обставинам справи, а тому вважав, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року було доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 04.10.2024 о 16 год. 26 хв. (а.с. 176), з яким представник АТ «Сенс Банк» фактично ознайомився 07.10.2024, апеляційний суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення апеляційного оскарження судового рішення

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук