ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3579/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач є балансоутримувачем та надає житлово-комунальні послуги будинку АДРЕСА_1 , власником квартири АДРЕСА_2 у якому є відповідач. Позивачем безперебійно надаються житлово-комунальні послуги за вказаною адресою, однак відповідач не сплачивував кошти за спожиті послуги у звязку з чим утворилась заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільної сплати боргу, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, яку відповідач отримала 11.12.2024.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

03.01.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та 3% річних, оскільки відповідачем 24.12.2024 заборгованість за житлово-комунальні послуги сплачено.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження №752 від 29.06.2006 та акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 02.04.2006 житловий будинок по АДРЕСА_1 був переданий ТОВ «Новобудова» в експлуатацію та обслуговування.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 19.06.2007.

Відповідач не у повному обсязі вносив плату за отримані житлово-комунальні послуги в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2021 по 01.10.2024 складає 1 950, 69 грн.

Водночас представником позивача надано розрахунок заборгованості відповідача, відповідно до якого відповідач сплатив заборгованість по особовому рахунку в розмірі 1 950, 69 грн.

Разом з тим, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене, а також те, що боржником сума заборгованості погашена під час розгляду справи, та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 67,73 грн. - 3% річних та 211, 73 грн. - інфляційні витрати за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 278, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, рахунок НОМЕР_1 , інфляційні втрати в розмірі 211 грн. 73 коп. та 3% річних в сумі 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, рахунок НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.01.2025.

Головуючий І.К. Цимбал