Справа № 515/1688/24
Провадження № 2/513/365/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

у листопаді 2024 року представник позивачки адвокат Чухонцева Д.В. за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений сторонами 08 січня 2013 року, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3 , стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що шлюбні відносини сторони припинили, тривалий час мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року справу передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник адвокат Чухонцева Д.В., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Представник позивачки надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Крім того просила повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 1211,20 гривень. Клопотання обґрунтувала тим, що під час звернення до суду позивачкою двічі було сплачено судовий збір: за квитанцією №1692-5817-9412-6176, Дата оплати: 2024-10-30 18:25:32 на суму 1211,20 грн. та квитанція № 6358-8362-4647-9240, Дата оплати: 2024-10-30 18:23:06 на суму 1211,20 грн (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на розірвання шлюбу (а.с.39).

Дослідивши письмові докази, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями частини 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Ст.112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області. Після одруження дружина змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 " (а.с. 11).

Сторони є батьками трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідно (а.с.8-10).

Сімейні відносини сторони припинили, тривалий час мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1211, 20 гривень ( 3028 грн. х 0,4).

В матеріалах справи наявна квитанція №1692-5817-9412-6176, Дата оплати: 2024-10-30 18:25:32 про сплату ОСОБА_8 судового збору на суму 1211,20 гривень (а.с. 3), та квитанція № 6358-8362-4647-9240 про сплату ОСОБА_8 судового збору на суму 1211,20 гривень, Дата оплати: 2024-10-30 18:23:06 (а.с.4).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки адвоката Чухонцевої Д.В. про повернення позивачці судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 08 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, яке розташовано за адресою: 65023, Україна, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Садова, будинок, 1- А, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, оплачений за квитанцією № 1692-5817-9412-6176 від 30 жовтня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 14 лютого 2013 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивачки: адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 4599 від 29 листопада 2019 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення № 123 від 26 листопада 2019 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 26 квітня 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Бучацька