Справа № 198/383/24
Провадження № 2-др/198/1/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємцової О.В. про прийняття доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача таких витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в розмірі 14 400,00 грн.

02.01.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Нємцової О.В. до суду надійшло клопотання про прийняття доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача таких витрат, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач ОСОБА_1 поніс витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, у сумі 7 000,00 грн.

На підставі викладеного та виходячи з положень ст. 141 ЦПК України адвокат Нємцова О.В. просить компенсувати ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу за рахунок позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, додані до нього документи та матеріали справи, доходить таких висновків.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1-6 статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Іншими словами наведені процесуальні норми вказують на те, що обов`язку суду щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу передує своєчасне подання стороною відповідної заяви з належними доказами.

Водночас, докази на підтвердження розміру витрат сторони на професійну правничу допомогу можуть бути подані у такому порядку: 1) докази можуть бути подані до закінчення судових дебатів у справі; 2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20 зазначено, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви (заяви по суті справи) або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

Усі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасником справи у визначені процесуальними нормами строки, а неможливість подання доказів у такі строки повинна бути доведена та належним чином обґрунтована.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Нємцовою О.В. під час подання відзиву на позов були заявлені до стягнення з позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» витрати на правову допомогу. При цьому зазначено, що докази щодо розміру витрат будуть надані в строки, передбачені ст. 137 ЦПК України.

Отже, вимога щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а згодом подано клопотання про прийняття доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача таких витрат.

Рішення Юр`ївського районного суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, однак представники сторін подали заяви з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Повне судове рішення складено та підписано 20.12.2024, направлено представникам учасників справи (в тому числі адвокату Нємцовій О.В.), які мають електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», та отримано ними 23.12.2024.

Виходячи з дати ухвалення рішення у справі та встановлених статтею 141 ЦПК України вимог, строк для подачі доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу закінчувався 28.12.2024.

Однак, клопотання про прийняття доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача таких витрат з документами на підтвердження їх складу та розміру подано представником відповідача 02.01.2025, тобто після спливу строку, передбаченого положеннями статті 141 ЦПК України. При цьому не поставлено питання про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин пропуску.

Необхідно відмітити, що заявлення у відзиві на позов узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами вирішення спору та їх орієнтовної суми не може розцінюватись як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на професійну правничу допомогу), адже за такого викладу прохальної частини, без наведення жодних мотивів та обґрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення та розмір.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 126, 133,137, 141, 258, 261, 270, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нємцової О.В. про прийняття доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача таких витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.01.2025.

Суддя І. О. Гайдар