overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва та державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва та державної реєстрації - зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/1853/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва та державної реєстрації.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 205/1853/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) :
стягувач: Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради,
відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий,
на користь стягувача :
Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Промислова, 13а, ідентифікаційний номер 03342250)
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання)
за період з 01.05.2023 року по 01.10.2025 року
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 (триста двi гривнi 80 копiйок) .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/1361/25
Провадження № 2/282/570/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження, суд вважає за необхідне, здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 22 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Провадження № 2-о/359/320/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись із заявою Бориспільської міської ради, заінтересована особа: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Лосінець Д.Ф. надійшла заява, в якій просить: передати у власність Бориспільської міської територіальної громади в особі Бориспільської міської ради квартиру

АДРЕСА_1 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Бориспільської міської ради, заінтересована особа: Перша Бориспільська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 932/5456/25
Провадження № 2/932/2082/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

за участі секретаря судового засідання Кривошеєнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, у заяві просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надавав, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.
Справа №200/524/14
Провадження №6/932/141/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра, в складі головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., представника стягувача Вовка Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення,

п о с т а н о в и в :

Заяву акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде складено 12.12.2025 о 08:35 год.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 559/5603/25
Провадження № 2-н/559/557/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525 - 526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст.179 ЖК України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
№ 207/2602/25
№ 2/207/1333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участі:

представника позивача - адвоката Ворона А.І.

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зверевої С.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцев Вячеслав Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 02 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Ворон А.І. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зверева С.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ворона Артема Ігоровича про визнання участі органу опіки та піклування у справі обов`язковою та витребування висновку задовольнити.

Визнати явку представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Викликати для участі у судовому засіданні, призначеному на 23 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. представника третьої особи - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради.

Роз`яснити уповноваженій особі органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, що в разі невиконання покладеного обов`язку явки до суду в означене судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 року у справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 17 листопада 2025 рокуу задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ДМР подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/4768/25 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №202/4768/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2273/25
Провадження № 2-о/589/132/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Російської Федерації в селі Междуріччя Новосибірського району Новосибірської області Російської Федерації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 175, 177, 258 - 260, 305 308 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий Бульвар, будинок 14, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша