Справа № 645/5619/17
Провадження № 2-во/645/79/24
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.

за участю секретаря судових засідань Базака А.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Апазіді Костянтина Юрійовича про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням від 05.06.2018 позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

До суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Апазіді К.Ю., який діє на підставі ордеру, про виправлення описки у судовому рішенні від 05.06.2018 Фрунзенського районного суду м.Харкова, де зазначено, що при складенні тексту заочного рішення по справі № 645/5619/17 судом було допущено описки у рішенні, а саме: невірно вказаний номер справи 645/5557/17 та номер провадження 2/645/5557/18, тоді як необхідно було зазначити номер справи 645/5619/17, номер провадження 2/645/665/18; в 5 абзаці не вірно вказано позивача, замість правильного « ОСОБА_2 » який є позивачем у даній справі, помилково зазначено «ПАТ КБ "ПриватБанк"»; в 7 абзаці не вірно вказано в дужках реквізити свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , тоді як необхідно було зазначити серії НОМЕР_2 . Просить виправити вказані описки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з відомостей електронної системи документообігу суду, єдиний унікальний номер цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є 645/5619/17 (провадження 2/645/665/18), тоді як в оригіналі рішення зазначений №645/5557/17 (провадження №и 2/645/655/18), що є помилковим.

Також, у п`ятому абзаці описової частини рішення помилково зазначений позивач «ПАТ КБ «ПриватБанк», тоді як позивачем у даній цивільній справі є ОСОБА_2 , що є опискою, яку необхідно виправити.

Крім того, в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення також допущена описка в написанні реквізитів свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , тоді як вірним є - серії НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Вказані описки підлягають виправленню.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки виправлення вказаних описок не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вони підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

-вважати вірним єдиний унікальний номер № 645/5619/17 (провадження 2/645/665/18);

-в п`ятому абзаці описової частини рішення вважати вірним написання позивача- « ОСОБА_2 »;

-в сьомому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірним реквізити свідоцтва про шлюб «серії НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя Ю.В. Феленко