КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5119/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Такскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Такскомбанк» суму заборгованості у загальному розмірі 484 359 грн 68 коп..

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Такскомбанк» судовий збір по справі у розмірі 7 265 грн 40 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 грудня 2024 року адвокат Лобань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокат Лобань Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Лобань Д.М. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було надіслано 06.11.2024 року на електронну пошту, що підтверджується доданою до апеляційної скарги роздруківкою з електронної пошти (а.с. 169 том 1), при цьому, в Електронний кабінет Електронного суду копія оскаржуваного рішення не надходила, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу на електронну пошту адвоката Лобаня Д.М., із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 01.11.2024 року по справі №759/10792/24 було надіслано 06.11.2024 14:26:30 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 152 том 1).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається представник відповідача, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Лобаню Дмитру Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лобаня Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 січня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник С.Г. Музичко