ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1805/21 Номер провадження 22-ц/814/858/25Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 січня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційних скарг Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору, Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору, Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів, задоволено частково.

Визнано порушення АТ «Полтаваобленерго» гарантованого стандарту якості надання послуг електропостачання, яке полягає у відмові оператора Кол-Центру АТ «Полтаваобленерго» зареєструвати звернення побутового споживача ОСОБА_1 , яке він подав 06.01.2021 року в установленому законом порядку.

Зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати споживачу ОСОБА_1 компенсацію за недотримання гарантованих стандартів якості надання послуг в розмірі 400,00 грн., шляхом урахування суми відповідної компенсації в рахунку за надані послуги.

Зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» вчинити дії, а саме зареєструвати усне звернення побутового споживача ОСОБА_1 , яке подане ним до Кол-Центру АТ «Полтаваобленерго» 06.01.2021 року, для подальшого розгляду в установленому законом порядку.

Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь держави судові витрати на судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Рішення оскаржено АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» залишено без руху у зв`язку із пропущеним строком на апеляційне оскарження.

31 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від АТ «Полтаваобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтуванні якого вказано, що відповідач отримав повний текст рішення в своєму електронному кабінеті 21.10.2024.

03 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначав щодо неповажності поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «Полтаваобленерго» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 23.09.2024 (а.с.2), повний текст рішення виготовлений 18.10.2024 (а.с.3-13), відповідно до довідки про доставку електронного документу АТ «Полтаваобленерго» отримало повний текст рішення до електронного кабінету 21.10.2024 (а.с.14), апеляційна скарга надіслана 15.11.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго»строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 для відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов