"08" січня 2025 р. Справа № 363/3915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у домоволодінні за рахунок компенсації вартості такої частки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз, мотивуючи його тим, щоу сторін у справі є суттєво різні дані про вартість оцінки майна, що впливає на правильність вирішення спору та потребує спеціальних знань, а саме проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, враховуючи, що предметом даного позову зокрема, є стягнення компенсації за належну частку у праві власності на домоволодіння.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання представника позивача заперечував та просив відмовити у його задоволенні, з підстав не доцільності у проведенні такої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що кожною із сторін до суду подано звіти про оцінку спірного майна складені за їх замовленням. Представник позивача заявляючи клопотання про призначення даної експертизи посилається виключно на необхідність її проведення з тих, підстав, що у наданих сторонами звітах вартість спірного майна має суттєво різні дані. В той же час, представником відповідача вартість майна визначена згідно звіту складеного за його замовлення, яка є більшою ніж визначена у звіті складеного за замовленням відповідача не оспорюється.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що представником позивача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності призначення комплексної судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у домоволодінні за рахунок компенсації вартості такої частки - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 10 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА