Справа № 706/16/25
2-н/706/4/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2025 року ПрАТ «УМАНЬГАЗ» звернулось до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з у розмірі 8492 гривні 79 копійок.

На обґрунтування підстав звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ПрАТ «УМАНЬГАЗ» вказує, що постановою НКРЕКП від 19.06.2017 № 808 товариству видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Умань, Уманського, Христинівського та Маньківського районів Черкаської області, а відтак ПрАТ «УМАНЬГАЗ» є оператором газорозподільної системи.

Стверджує, що між ОСОБА_1 та ПрАТ «УМАНЬГАЗ» укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання боржником заяви приєднання від 20.01.2017, передачі показників фактичного споживання природного газу та часткового проведення оплат. У порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 розрахунки за отриманні послуги належним чином не виконує, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 8492,79 грн, яку заявник просить стягнути із боржника, видавши судовий наказ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 головуючою суддею у справі визначено Школьну А.В.

Приписами частини п`ятої статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічно реєстру №1018770 від 08.01.2025 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість у заяві про видачу судового наказу адресою боржника (споживача природного газу) вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, урегульовані Законом України «Про житлово комунальні послуги» 2189-VIII від 09.11.2017.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного Закону індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Тобто, саме на власників нерухомого майна або належних користувачів покладено тягар його утримання та сплати житлово комунальних платежів.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного демографічно реєстру №1018770 від 08.01.2025 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою, за якою стягуються кошти за послугу з розподілу природного газу.

У матеріалах справи також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є користувачем послуг з постачання природного газу чи власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язана сплачувати кошти за розподіл природного газу за період із 2021 по 2024 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252, 255 ЦК України.

При цьому, початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки плата за житлово-комунальні послуги здійснюється щомісячно, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання боржником кожного із цих зобов`язань.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 08.01.2025. Із довідки про фінансовий стан споживача убачається, що ПрАТ «УМАНЬГАЗ» заявлено вимоги про стягнення із боржника заборгованості за період із січня 2021 року по грудень 2024 року, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто три роки.

Отже, станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, минув загальний строк позовної давності щодо частини заявлених вимог (із січня по грудень 2021 року ). Доказів визнання боржником суми боргу за межами позовної давності заявником не надано.

З урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, не підтверджені документально, не випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно правових відносин, а частина із них стосується періоду поза межами строку позовної давності, а відтак їх розгляд можливий лише у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Оскільки, доводи, що наведені у заяві про видачу судового наказу, не знайшли свого підтвердження, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України сплачена сума судового збору заявнику не повертається.

У разі пред`явлення заявником позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «УМАНЬГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 8492 грн. 79 коп.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «УМАНЬГАЗ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «УМАНЬГАЗ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14.01.2025.

Суддя Альона ШКОЛЬНА