ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1767/24
У Х В А Л А

"06" січня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_4 , тому вирішення вказаної справи може прямо вплинути на винесення рішення про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача ОСОБА_3 , прийшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, встановлено що в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав(№187/2000/24), в якій позивачем заявлено позовну вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_4 .

Враховуючи ту обставину, що задоволення вищевказаного позову може повністю виключити задоволення даного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, суд вбачає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі, задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином зупинити до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Караул