Справа №932/2449/24
Провадження №2/932/1207/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Доводи позивача викладені у позові.

Позивач, як новий кредитор на підставі договору факторингу, вимагає стягнення з Відповідача заборгованості за електронним кредитним договором від 22.10.2021 у загальному розмірі 30 675 грн. (з яких 15 000 грн. тіло кредиту та 15 675 грн. проценти), обґрунтовуючи вимоги фактом надання коштів первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правомірністю укладення правочину через інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням одноразового ідентифікатора та систематичним невиконанням Відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту після завершення періодів пролонгації. Крім суми боргу, Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 10 000 грн.

Відповідач відзиву не надав.

Фактичні обставини встановлені судом.

22 жовтня 2021 року між ТОВ "Авентус України" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4956280, за умовами якого відповідачу надається кредит в розмірі 17000 грн., строком на 30 днів, дата повернення кредиту 21.11.2021, стандартна процентна ставка 1,90%в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка визначена п.1.7.1 Договору та становить 24079,41%.

Загальна вартість кредиту складе 26690,00 грн.

Згідно листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №2634 від 04.05.2023 відповідачу на платіжну картку НОМЕР_1 перераховано 17000 грн. 22.10.2021 о 15:29 год. транзакція №.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №4956280 не виконав, обумовлену договором суму позивачу не повернув.

18 квітня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 22.10.2021 року №4956280.

Згідно наданого розрахунку загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.03.2024 становить 30675 грн. з яких: 15000 грн. тіло кредиту, 15675 грн. нараховані відсотки.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Висновки суду.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти в розмірі 17 000 грн, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України та умовам кредитного договору № 4956280 від 22.10.2021, зобов`язання по своєчасному поверненню коштів не виконала.

Внаслідок відступлення права вимоги за договором факторингу №18.04/23-Ф від 18.04.2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло статусу нового кредитора.

Оскільки факт отримання коштів підтверджено, а доказів їх повернення відповідачем не надано, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 30 675,00 грн., з яких 15 000 грн тіло кредиту та 15 675 грн нараховані відсотки.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, на відповідача покладається обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що був сплачений позивачем при поданні позову.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір №10/07-2023, укладений з адвокатом Столітнім М.М., звіт від 14.03.2024 та платіжну інструкцію №4007 від 14.03.2024 на суму 10 000 грн. У звіті зазначено, що адвокатом витрачено 10 годин на збір доказів, аналіз документів та складання позову. Проте суд вважає такий обсяг часу необґрунтованим, оскільки дана справа є малозначною, розглядалася у спрощеному провадженні, а позовна заява є типовою для подібних правовідносин. Керуючись принципом співмірності та розумності, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн., що відповідає складності справи та фактичному обсягу виконаної роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 30 675 (Тридцять тисяч шiстсот сiмдесят п`ять гривень 00 копiйок) та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

В іншій частині вимог щодо стягнення на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 29.12.2025.

Суддя: В.І.Цитульський