10.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/4189/24
Єдиний унікальний номер 205/4189/24
Провадження № 2-во/205/5/25
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 273727290 від 15 вересня 2021 року у розмірі 18 729 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11 750 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 6 979 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 922 грн. 48 коп., а всього 19 651 грн. 98 коп.

Представник позивача 27 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, яку зареєстровано судом 30 грудня 2024 року. Свою заяву обґрунтував тим, що в резолютивній частині судового рішення допущено арифметичну помилку і невірно зазначено суму заборгованості, стягнуту заочним рішеннями з ОСОБА_1 , а саме замість 19 652 грн. 48 коп. вказано 19 651 грн. 98 коп. Просив виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року та у виконавчому листі, зазначивши розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал», 19 652 грн. 48 коп.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 273727290 від 15 вересня 2021 року у розмірі 18 729 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11 750 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 6 979 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 922 грн. 48 коп., а всього 19 651 грн. 98 коп.

З метою виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 30 квітня 2024 року судом 02 грудня 2024 року було видано виконавчий лист.

В мотивувальній частині заочного рішення судом наведено обґрунтування розрахунку суми, стягнутої судовим рішенням від 30 квітня 2024 року, і зазначено, що розмір заборгованості за кредитним договором становить 18 729 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11 750 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 6 979 грн. 50 коп., а також судовий збір, стягнутий пропорційно задоволеним позовним вимогам, у розмірі 922 грн. 48 коп. (18 729 грн. 50 коп. х 2 422 грн. 40 коп. : 49 182 грн. 85 коп. = 922 грн. 48 коп.), що разом становить 19 651 98 коп. (18 729 грн. 50 коп. + 922 грн. 48 коп. = 19 651 грн. 98 коп.).

Проте, у резолютивні частині заочного рішення зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, у розмірі 922 грн. 98 коп. замість вірного 922 грн. 48 коп.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ «Юніт Капітал» про виправлення описки у судовому рішенні від 30 квітня 2024 року та виконавчому листі щодо виправлення арифметичної помилки у загальній сумі, присудженій до стягнення у розмірі 19 652 грн. 48 коп. слід відмовити.

При цьому, оскільки у резолютивній частині заочного рішення від 30 квітня 2024 року судом дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню, в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення слід зазначити розмір судового збору, який стягнутий з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» у розмірі 922 грн. 48 коп. замість 922 грн. 98 коп.

Також, суд приходить до висновку про необхідність приведення виконавчого документу у відповідність до резолютивної частини судового рішення та виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення описки відмовити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року і вказати замість: «…судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривень 98 коп.»

вірно:

«…судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривень 48 коп.».

Виправити помилку у виконавчому листі № 205/4189/24, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати «…судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривень 98 коп.»

вірно:

«…судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривень 48 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: