overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/725/3605/25
( вступна та резолютивна частини)
Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:
Головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі Каправа Д.О.,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/1246/25
Єдиний унікальний № 742/6263/25
19 листопада 2025 року м.Прилуки
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Максим ЦИГАНКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Максим ЦИГАНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4726/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Вступна та резолютивна частина

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором № 5251581 від 02.10.2022 у розмірі 28070,00 грн., 2422,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 38492,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26.12.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
№ 2/183/6778/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Самар в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №8364163 в розмірі 24246,18 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки борг відповідачем був сплачений.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач, якому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 26 грудня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 509/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа №509/352/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю Кириченка П.Л. з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

В зв`язку з цим, 29.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 29.12.2025 року було передано на розгляд суді Спічаку В.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті,?суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 33, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою?Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на?25 лютого 2025 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз`яснити учасникам справи, що оскільки в приміщенні суду недостатня кількість судових залів технічно забезпечених та обладнаних системою відеоконференцзв`язку, суд не може гарантувати забезпечення технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 583/4408/25

провадження № 22-ц/818/6392/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Зіноватного Віталія Васильовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної дялінки, -

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року позовні вимоги Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 задоволено частково.

15 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зіноватний Віталій Васильович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду до Харківського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що оскільки оскаржуване рішення постановлене Охтирським міськрайонним судом Сумської області, то апеляційну скаргу слід направити до суду апеляційної інстанції, до компетенції якого відноситься розгляд данної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, Харківський апеляційний суд є апеляційною інстанцією для розгляду апеляційних скарг у цивільних справах, розглянутих судами першої інстанції м. Харкова та Харківської області. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, то її розгляд має відбуватися Сумським апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає направленню до Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 351 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зіноватного Віталія Васильовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року у справі за позовом Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної дялінки, направити до Сумського апеляційного суду за належністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа №536/3024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4368930 від 08.02.2024 року у сумі 29 156,50 грн.,судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Разом із позовною заявою представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідух Є.О. до суду подано клопотання про витребування доказів.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, установила наступне.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2153325 від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/3024/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 536/3024/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа №751/8156/25
Провадження №2/751/2368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Марчук Ірина Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

Встановив:

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 12879,81 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 07 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів на 26 лютого 2026 року на 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2021/24 Номер провадження 22-ц/814/4285/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович,

на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Морозов Олександр В`ячеславович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 29 січня 2026 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4206/25

провадження у справі № 2/0285/1949/25

26 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Звягелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виділити йому у натурі у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями, а саме: кімнату АДРЕСА_2 , приміщення для автономного опалення 4, ґанок побутовий, 1/2 огорожі та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0757 га за адресою: АДРЕСА_1 та припинити за ним право спільної часткової власності на вказаний будинок та земельну ділянку. Також просить визнати за ним право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.11.2025 за клопотанням представника позивача у справі призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

24.12.2025 до суду надійшов лист експерта, в якому експерт просить надати дозвіл для вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою забезпечення виконання клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 285/4206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 06 січня 2026 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків