Справа № 594/1614/24
Провадження №2/594/691/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що у 2006 році відповідач за їхньою взаємною згодою почав їздити на роботу за кордон, де зрадив її у подружній вірності та почав проживати з іншою жінкою. З 2012 року вони припинили будь-які стосунки. У 2017 році вона познайомилась з іншим чоловіком, з яким проживає разом та має намір укласти шлюб. Шлюб з відповідачем носить формальний характер.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула, у поданій позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони уклали шлюб 04.08.1995, актовий запис №64, зареєстрований Борщівським відділом реєстрації актів громадянського стану (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.01.1996).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, відповідач зрадив дружині у подружній вірності, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2012 року подружжя разом не проживають, а тому шлюб набув формального характеру.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України).

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265,280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Борщівським відділом реєстрації актів громадянського стану 04 серпня 1995 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , актовий запис №64 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Борщівського районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Чир П.В.