ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8578/25 Справа № 182/1900/25 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року у цивільній справі номер 182/1900/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року задоволено частково позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням не погодився АТ «СЕНС БАНК», подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Із вказаним рішенням також не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська І.С., подала апеляційну скаргу

01 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

11 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2026 року.

24 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської І.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року у цивільній справі номер 182/1900/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сікорській Ірині Станіславівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська