УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.01.2025

Справа № 522/99/25

Провадження № 2/522/36/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання права власності, визнання майнових прав на об`єкти будівництва (інвестування), зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними угод.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до СТ «Сузір`я Будова», ТОВ «УВГП-Система», СТ «Сузір`я Плюс».

Позивачі просять суд:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості в АДРЕСА_1 , що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :44:001:0057 - нежитлове приміщення № 1183, на 19 поверсі, заг. пл. 6,0 кв.м. та нежитлове приміщення № 1184, на 19 поверсі, заг. пл. 4.1 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2-кімнатну квартиру

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт будівництва (інвестування) - паркомісце №174 (будівельний номер), розташоване на відмітці - 4.800 м об`єкту будівництва.

4. Визнати недійсними пункт 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладений між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» в частині прав позивачів, Додаткову угоду № 3 від 11.12.2019, Додаткову угоду № 4 від 25.01.2024 та Додаткову угоду №5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладені між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова».

5. Зобов`язати ТОВ «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, укладеного зі СТ «Сузір`я Будова» та ТОВ «Баубуд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити, зокрема, належність справи до юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють вимоги про визнання за ними права власності на об`єкти нерухомого майна. Такі вимоги, виходячи із суті спору та характеру правовідносин, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, позивачі заявляють вимоги про визнання недійсними пункту 5.2.2 Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024, укладеного між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Плюс» в частині прав позивачів, Додаткової угоди № 3 від 11.12.2019, Додаткової угоди № 4 від 25.01.2024 та Додаткової угоди № 5 від 01.03.2024 до Договору про спільну діяльність від 29.08.2016, укладених між ТОВ «УВГП-Система» та СТ «Сузір`я Будова». Також просять зобов`язати ТОВ «УВГП-Система» виконати умови Договору про спільну діяльність № 1/Г-19 від 29.08.2016, уклденого зі СТ «Сузір`я Будова» та ТОВ «Баубуд».

Договір про спільну діяльність № 1/Г-19 від 26.01.2024 та додаткові угоди№3 від 11.12.2019, № 4 від 25.01.2024 та № 5 від 01.03.2024 укладені між юридичними особами, стосуються та укладені на здійснення ними господарської діяльності. Тому спір в частині визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивачі з власної ініціативи об`єднали позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ярема Х.С.