Номер провадження: 22-з/813/85/25
Справа № 521/6853/20
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор ЦНАП Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор ЦНАП Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов І.О., Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30. 11.2016 року (індексний номер: 32632195). Визнано договір купівлі-продажу від 06.12.2016 року № 2101, посвідчений приватним нотаріусом Крицьким О.В., яким ОСОБА_2 здійснив відчуження самочинно збудованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м ОСОБА_1 недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.12.2016 року (індексний номер: 32746469). Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2019 року (індексний номер: 45895205). Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення, загальною площею 63,3 кв.м.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Ю.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький О.В., Державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов І.О., Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії. Повідомлено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про те, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

09 січня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій заявник просить направити справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. За ч. 2 вказаної статті порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

За пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічна норма закріплена у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування».

Відповідно до статті 7 цього Закону державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

У частині другій статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Таким чином, враховуючи викладене, справа належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Махортов Ігор Олександрович, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький