Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2759/24
Провадження № 2/935/1025/24
У Х В А Л А

09 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-банк» у підготовче засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача Шкапенко О.В. надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням поточної заборгованості за договором. Просить суд закрити провадження по справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 190,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, 142, 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича від позову Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №935/2759/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО