Провадження № 2/638/65/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося. Позивач вказав, що з 2015 року їх взаємовідносини погіршилися, вони не знаходять порозуміння у сімейних питаннях, мають різні погляди на життя, з 2019 року вони припинили сімейне проживання, сімейні стосунки він не бажає відновлювати. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору про поділ майна немає.

Позивач просить розірвати формально існуючий шлюб.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

02 вересня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану м.Харкова 02 вересня 2005 року складено відповідний актовий запис № 1024.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між ним та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Керуючись статтями 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, статтею 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1024, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. В. Заварза