Справа №705/6113/24
2/705/994/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про поновлення законного права ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай) та права власності на земельну частку (пай) та відшкодування їй заподіяної майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про поновлення законного права ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай) та права власності на земельну частку (пай) та відшкодування їй заподіяної майнової шкоди.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме шляхом подання позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України, у тому числі із зазначенням ціни позову відповідно до таких сум, поданні до суду документу про сплату судового збору у відповідному розмірі або поданні доказів звільнення позивача від сплати судового збору та з обґрунтуванням наявності спору між сторонами.

18.12.2024 позивачем подано до суду заяви про повернення коштів помилково сплаченого судового збору, в яких вона просила суд вжити необхідних заходів щодо повернення помилково сплаченого судового збору: в сумі 1211 грн 20 коп., які були сплачені нею згідно з квитанцією № 0,8,1 від 06.11.2024; в сумі 1211 грн 20 коп., які були сплачені нею згідно з квитанцією № 0,0,,1 від 04.10.2024.

26.12.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2024. У заяві позивач зазначила, що усуваючи недоліки позовної заяви повідомляє суд та додатково просить: відкрити провадження у справі; розглядати справу без її участі; розмір земельної частки (паю) 2,4 га вважати середнім; розмір у грошовому еквіваленті ціни позову на суму заподіяної їй шкоди у розмірі 111802 грн 50 коп. вважати альтернативно середньою; спочатку розглядати питання немайнового характеру а потім майнового; надати строк 1 місяць відповідачу Дмитрушківській сільській раді для виділення в натурі (на місцевості) розміру земельної ділянки для неї в розмірі виходячи з середнього розміру земельної частки (паю) 2,4 га та якості землі; надати строк наступний 1 місяць відповідачу для виготовлення їй державного акта на право власності; надати строк 1 місяць відповідачу для відшкодування їй заподіяних збитків; квитанцію Приватбанку про сплату судового збору від 04.10.2024 вважати поданою за подання позовної заяви від 06.11.2024 в частині майнового характеру в розмірі 1211 грн 20 коп. судового збору; квитанцію Приватбанку про сплату судового збору від 06.11.2024 вважати поданою за подання позовної заяви від 06.11.2024 в частині немайнового характеру в розмірі 1211 грн 20 коп. судового збору; або відтермінувати сплату судового збору за подання заяви майнового та не майнового характеру до одержання нею вказаних коштів у двох її заявах від 18.12.2024 про повернення коштів помилково сплаченого судового збору.

Дослідивши подану позивачем заяву, суддя вважає, що недоліки, визначені ухвалою суду від 28.11.2024, не усунуті, а самепозивачем не подано до суду позовної заяви в новій редакції відповідно до вимог ЦПК України, у тому числі із зазначенням ціни позову, не подано до суду документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та не обґрунтовано наявність спору між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені судом недоліки в строк не були усунуті, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

При цьому враховується, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Частиною другою статті 133 ЦПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене та враховуючи подані позивачем 18.12.2024 заяви про повернення судового збору, вирішення питання про повернення позивачу позовної заяви, суддя вважає, що сплачена сума судового збору за подання до суду позовної заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про поновлення законного права ОСОБА_1 на право на земельну частку (пай) та права власності на земельну частку (пай) та відшкодування їй заподіяної майнової шкодив вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 06 листопада 2024, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черк.обл./тг.м.Умань/22030101, рахунок отримувача: UA0023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) За надання позовної заяви не майнового характеру фізичної особи до Уманського міськрайонного суду; ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 04 жовтня 2024, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черк.обл./тг.м.Умань/22030101, рахунок отримувача: UA0023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: «*;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко