Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1614/24
Провадження № 2/553/140/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповда А.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дроменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_3 , у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітніх дітей за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2023, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000,00 грн. на двох дітей щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 ухвалено стягувати з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4775 гривень щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дітьми повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина та дочки значно зросли. Діти проживають разом із позивачкою.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

20.06.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначила, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позовна заява не обґрунтована та не містить посилання на фактичні обставини справи. Так, у позовній заяві позивач зазначає, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина та дочки значно зросли, однак жодних доказів на підтвердження даних обставин ОСОБА_1 не надано. Посилання позивачки на збільшення витрат на утримання дітей, у розумінні ст. 192 СК України, не є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду. Відповідач належним чином виконує свій обов`язок по утриманню дітей, про що свідчить відсутність заборгованості зі сплати аліментів. Аліменти на двох дітей стягнуті рішенням суду у розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, що відповідає вимогам закону, тож права дітей жодним чином не порушені. Наразі відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з цивільною дружиною, з якою вони ведуть спільне господарство, він є главою сім`ї і повинен забезпечувати себе і цивільну дружину. Відповідач проживає у будинку своєї цивільної дружини, оскільки власного житла не має, так як квартиру, у якій відповідач проживав разом із позивачкою та дітьми у період перебування у шлюбі, він залишив своїй колишній дружині та дітям. Майновий стан відповідача не змінився з часу стягнення з нього аліментів. Відповідач офіційно не працевлаштований та отримує нерегулярний, мінливий дохід, враховуючи склад сім`ї відповідача та відсутність власного житла дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів та оплату аліментів на неповнолітніх дітей, розмір яких становить майже 5000,00 гривень щомісяця. Враховуючи розмір доходу відповідача, він не має змоги сплачувати саме таку суму, навіть, якщо це змусить його зменшити певні найнеобхідніші витрати. У відповідача не має ні автомобіля, ні житла та іншого нерухомого майна. Ніяких придбань на суму, яка б перевищувала десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у період сплати аліментів відповідач не здійснював. За твердженням представника відповідача, позивачкою жодним чином не доведено та не надано доказів покращення матеріального стану відповідача, а тому відсутні підстави для зміни розміру аліментів, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Полтави. Враховуючи викладене, представник позивача просила відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

03.07.2024 від представника позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивачки зазначив, що положеннями ст. 192 СК України передбачена можливість зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів. З 12.04.2024 ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Полтавській філії Полтавського центру зайнятості, що свідчить про погіршення матеріального становища позивачки. З 01.01.2024 прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років встановлений законом у розмірі 3196 гривень. І той розмір аліментів, який сплачує відповідач не узгоджується з законодавчо визначеними потребами дитини. Також представник позивача, із посиланням на положення ст. 185 СК України, зазначив, що той з батьків, з якого стягнуті аліменти, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо.). Діти позивачки та відповідача активно займаються спортом, відвідують спортивні секції, їздять на змагання. Все це потребує додаткових фінансових ресурсів на придбання форми, оплату послуг тренерів, на оплату транспортних послуг, тощо. Але відповідач не бере ніякої участі у додаткових витратах на дітей, перекладаючи весь тягар понесення таких витрат виключно на позивачку. Та сума, яку сплачує відповідач навіть і частково не покриває всі ці додаткові витрати. Позивачка весь свій час приділяє фізичному, розумовому, духовному, моральному та соціальному розвиту дітей. Жодних перешкод у спілкуванні батька з дітьми вона не створює. В той же час відповідач не проявляє жодної зацікавленості щодо участі у вихованні дітей, не приймає жодної участі у фінансуванні необхідних додаткових витрат на дітей. Тому представник позивачки просив задовольнити позовні вимоги. Також до відповіді на відзив представником позивачки долучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, на суму 8000,00 гривень, а також заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Зазначила, що сума аліментів, яку сплачує відповідач, є нижчою від законодавчо встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та недостатньою для належного утримання дітей та оплати додаткових витрат на дітей.

Представник позивача адвокат Терзі О.С. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Додатково пояснив, що оскільки станом на час розгляду справи відповідач мобілізований до лав ЗСУ та отримує грошове забезпечення, він має можливість сплачувати аліменти у тому розмірі, якій просить стягнути позивачка.

Представник відповідача адвокат Дроменко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивачки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожний окремо, суду пояснили, що діти позивачки проживають разом із нею, відвідують циркову студію, приймають участь у конкурсах, фестивалях, що тягне за собою додаткові витрати на костюми, переїзди та проживання за місцем проведення заходів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та його представника, представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 у цивільній справі № 553/6197/22, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмір 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду 17.11.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з відповіддю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 2.06.2024 № 77648 на адвокатський запит адвоката Дроменко Л.В., виконавчий лист № 553/6197/22, виданий Ленінським районним судом м. Полтави 10.05.2023 перебуває на примусовому виконанні у відділі, виконавче провадження № 71800911 за вказаним виконавчим листом відкрите 15.05.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів щодо боржника ОСОБА_3 , виконаного державним виконавцем у виконавчому провадженні № 71800911, станом на 12.06.2024 заборгованість відсутня.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 14.06.2024 № 31/32-09 на адвокатський запит адвоката Дроменко Л.В., станом на 13.06.2024, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби, починаючи з 17 листопада 2022 року, не значаться.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.06.2024 № 381976548, відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_3 об`єктів нерухомого майна відсутні.

20.10.2023 ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_11 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

З довідки про склад сім`ї від 23.09.2024 № 111, виданою центром надання адміністративних послуг Диканської селищної ради на ім`я ОСОБА_13 , вбачається, що разом із нею, за адресою: АДРЕСА_2 проживають: чоловік ОСОБА_3 (проживає без реєстраційного обліку), дочка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.09.2024, вбачається відсутність відомостей про отримані ОСОБА_13 доходи за період 1-2 квартал 2024 року.

Зазначеними доказами підтверджуються зміни сімейного стану відповідача після ухвалення Ленінським районним судом м. Полтави рішення від 10.04.2023 про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей на користь позивачки.

Крім того, відповідно до копії Витягу із наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.08.2024 № 220, солдат ОСОБА_3 , призваний на військову службу під час мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_5 , зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, призначений курсантом навчального взводу зв`язку 10 навчальної роти зв`язку 1 навчального батальйону зв`язку та йому встановлений посадовий оклад за 1 тарифним розрядом у розмірі 2470,00 грн.

Згідно з Довідкою, виданою військовою частиною НОМЕР_1 21.10.2024 № 1821, про грошове забезпечення за період з 05 серпня 2024 року по 30 вересня 2024 року, солдат ОСОБА_3 отримав грошове забезпечення: за серпень 2024 року у розмірі 18042,36 грн. (з урахуванням індексації), за вересень 2024 року у розмірі 20715,30 грн. (з урахуванням індексації).

Відповідно до копії Договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. 11.09.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 857, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 належну йому на праві особистої приватної власності частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.07.2024 № 387744074, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 ( частка квартири належить позивачці на підставі договору дарування від 26.02.2014 № 143, частка квартири належить позивачці на підставі договору дарування від 11.09.2023 № 857).

Згідно з довідкою Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 14.06.2024 №16-46/1163-24, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована як безробітна в Полтавській філії Полтавського обласного центру зайнятості з 12.04.2024 по теперішній час.

Згідно з довідкою, виданою ФОП ОСОБА_16 03.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує позашкільні заняття з іноземної мови (англійська) двічі на тиждень та сплачує вартість 200 грн. за годину.

Згідно з довідкою Полтавського міського Центру позашкільної освіти Полтавської міської ради Полтавської області від 02.07.2024 № 228, ОСОБА_4 та ОСОБА_17 дійсно відвідують Циркову студію «Крафт» керівник Зінченко Н.О. Полтавського міського центру позашкільної освіти Полтавської міської ради.

Відповідно до відповіді Полтавського міського Центру позашкільної освіти Полтавської міської ради Полтавської області від 05.08.2024 № 261 на адвокатський запит адвоката Дроменко Л.В., адміністрація Полтавського міського Центру позашкільної освіти Полтавської міської ради повідомляє, що всі гуртки центру працюють на безоплатній основі. Всі питання щодо участі дітей у виставках, конкурсах, фестивалях та ін. вирішуються виключно батьківським комітетом.

Згідно з даними психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , 2012 року народження, учениці 5-В класу ліцею № 21 «Надворсклянський» Полтавської міської ради, за підписом директора шкоди та класного керівника (без номеру та дати), мама дівчини приділяє належну увагу вихованню дочки, постійно спілкується з класним керівником, бере активну участь у житті класу. Батько за період навчання ОСОБА_18 в 5 класі не підтримував жодних комунікацій зі школою.

Надані позивачкою копію довідки територіального сервісного центру № 5341 МВС від 09.02.2024 № 31/16-14 щодо надання копії договору купівлі-продажу на автомобіль від 25.11.2022, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/2022/3527404 від 25.11.2022, копію заяви ОСОБА_1 від 11.09.2023 (без підпису) суд не бере до уваги, оскільки обставини, на підтвердження яких надані вказані докази, виникли до ухвалення 10.04.2023 Ленінським районним судом м. Полтави рішення про стягнення аліментів.

Крім того, надані позивачкою копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, роздруківки сценарного плану Гала-шоу «Яскрава арена»-2023 у м. Львові, Положення міжнародного фестивалю-конкурсу мистецтв «Стежками Гоголя» від 20.01.2024 із бланком Анкети-заявки, Положення Всеукраїнського фестивалю «Калиновий оберіг» 28.04.2024, програма фестивалю дитячого та юнацького естрадно-циркового мистецтва «Яскрава арена» - 2023 у Львові, положення міжнародного двотурового фестивалю-конкурсу мистецтв «Енергія Таланту» від 23.03.2024, положення VІІІ Міжнародного фестивалю конкурсу циркового та естрадного мистецтва «ДивоЦирк», положення про конкурс всеукраїнського двотурового фестивалю-конкурсу мистецтв «Prosto fest», суд не бере до уваги, оскільки вказані документи не стосуються предмета позову.

Одним із найголовніших та найважливіших обов`язків батьків, що випливає не тільки з усталених моральних принципів суспільства, а й чинного законодавства, є моральне виховання та матеріальне утримання дитини. Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання.

Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Отже, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), чи визнаний шлюб недійсним, чи позбавлені вони батьківських прав, чи дитина від них відібрана тимчасово без позбавлення батьківських прав.

Цей обов`язок закріплений в Конституції України (статті 51, 52), а також в Сімейному кодексі України (статті 180-201).

У відповідності до положення ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім цього, статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно з положеннями статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до висновку ВС України щодо застосування ст.ст. 181-183, 192 СК України, викладеного у постанові від 05.02.2014 року по справі № 6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 СК України «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 СК України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 СК України «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Право вимагати зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Виходячи з системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів. Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів).

При цьому, відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів на утримання дітей саме у твердій грошовій сумі.

При зміні способу стягнення аліментів суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що спосіб стягнення аліментів має бути змінений.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на збільшення витрат на утримання дітей, які пов`язані з оплатою додаткових витрат на позашкільні заняття, відвідування циркової студії, участь у фестивалях, конкурсах та інших заходах.

Разом з цим, вказані витрати мають характер додаткових витрат, що є підставою для звернення до суду із позовом у порядку статті 185 СК України. Проте вимога про стягнення додаткових витрат на дитину позивачкою не заявлена та не є предметом розгляду у цій справі.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що відбулися зміни у майновому стані відповідача, який призваний на військову службу під час мобілізації та отримує щомісячне грошове забезпечення у розмірі 20715,30 грн (з урахуванням індексації) за повний місяць (вересень 2024 року). Інші докази на підтвердження розміру грошового забезпечення відповідача до матеріалів справи не надані. Крім того, у відповідача змінився і сімейний стан та на його утриманні перебуває дружина, яка не отримує доходи, та її двоє неповнолітніх дітей.

При цьому вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 8000 грн. щомісячно суд вважає завищеними, оскільки позивачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не доведено належними та допустимими доказами необхідність саме такого розміру аліментів.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік, у 2024 році для дітей віком від 6 років до 18 років встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3196 грн.

Визначаючи розмір аліментів суд враховує, розмір встановленого законом прожиткового мінімуму, зміни у майновому та сімейному стані відповідача та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі 7000,00 грн., з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Даний розмір аліментів суд вважає, достатнім, обґрунтованим та законним.

Згідно роз`яснення, наведеного у постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, стягнення аліментів у зміненому розмірі необхідно розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити стягнення до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Щодо стягнення судових витрат, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (87,5%), та тих обставин, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1059,80 грн., а судовий збір в сумі 151,40 грн. слід компенсувати за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Щодо заяви представника відповідача про стягнення з позивачки на користь відповідача витрат за надання правової допомоги у розмірі 7000,00 грн., суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесені витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того частиною 1, 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявлені витрати відповідача на оплату послуг адвоката в сумі 7000 грн. підтверджені договором про надання правової (правничої) допомоги (представництво інтересів у цивільній справі) від 05.06.2024 № 05, ордером № 1223442 від 10.06.2024, звітом про виконану роботу (акт прийому-передачі наданих послуг) від 18.06.2024, квитанцією № 5 від 05 червня 2024 року про сплату гонорару у розмірі 7000,00 грн.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивачки, суд виходить із розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені частково на 87,5%, а тому витрати відповідача на правничу допомогу слід стягнути з позивачки в сумі 875,00 грн., що становить 12,5%.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,223,258-259,263-265,268,274,279,280-284,288-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року по цивільній справі №553/6197/22.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн. щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10.04.2023 по цивільній справі № 553/6197/22.

Відкликати виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м.Полтави по справі № 553/6197/22, на підставі рішення суду від 10 квітня 2022 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду 17.11.2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1059,80 грн. (одна тисяча п`ятдесят дев`ять грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , витрати на правничу допомогу у розмірі 875,00 грн. (вісімсот сімдесят п`ять грн.).

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Дата складення повного судового рішення 10 січня 2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук