КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6824/24
Провадження № 2/552/289/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Грицак А.Я.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

12 липня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, втрату поваги, любові та дружби, сім`я фактично зруйнувалася, тривалий час вони не проживають разом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.12.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що рішення дружини про звернення до суду з приводу розірвання шлюбу є поспішним, імпульсивним і необґрунтованим. Відповідач бажає налагодити взаємовідносини з дружиною, адже не втратив почуття любові до неї, не бажає припиняти шлюбні стосунки та порушувати інтереси їхнього неповнолітнього сина. Просив суд надати строк для примирення строком у 6 місяців.

16.12.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив. Зазначила, що ОСОБА_2 категорично наголошує на тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також інтересам їх спільної дитини. За час сімейного життя їх родина ніколи не була зразковою. ОСОБА_2 не вважає, що сварки та непорозуміння між ними були дрібними та наполягає на тому, що заходи щодо примирення подружжя не можуть бути вжиті в даній справі.

Вказувала, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2 , а тому збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо надання часу на примирення заперечувала.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно частини 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому згідно ст.223 ЦПК України відсутні підстави для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2012 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2024 року.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.

Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову та відповіді на відзив.

Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення.

Позовні вимоги є повністю обґрунтованими, а клопотання відповідача про надання терміну для примирення є безпідставним та таким, що заявлено всупереч інтересів позивача, а надання судом такого терміну буде суперечити моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 104 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: Полтавська ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09 січня 2025 року.

Суддя Т.В. Шаповал