Провадження № 2/638/2317/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., представника позивача адвоката Прокоп`єва К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ), представник адвокат Прокоп`єв К.Є., звернулася із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач, ОСОБА_2 ) про поділ спільного майна, у якому просить визнати за нею: право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 83.5 кв.м., житловою площею 41.5 кв.м; право особистої приватної власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; право особистої приватної власності на автомобіль MAZDA 6, 2018 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: 15140,00 грн судового збору, 30000,00 грн - надання правової допомоги. В якості правових підстав звернення зазначає норми статтей 3, 60, 71, 74 Сімейного кодексу України та норми статтей 26, 364, Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 10.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 13.01.2025 о 08 год. 40 хв.

У судовому засіданні представник Позивача - адвокат Прокоп`єв К.Є, підтримав клопотання, яке подав разом з позовною заявою, про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки ці свідки можуть підтвердити факт спільного проживання однією сім`єю Позивача та Відповідача, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Просив на підставі статті 234 Цивільного процесуального кодексу України допитати у якості свідка Позивача. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 12.12.2024 надав заяву, у якій повідомив, що майно, яке є предметом поділу у цій справі, є його особистою власністю та придбано за власні кошти, позов не підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Суд, вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, керується таким.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне, викликати свідків, заявлених представником Позивача, з метою повідомлення останніми про обставини, які підлягають встановленню у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, те що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі наразі не встановлено, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 70, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Позивача адвоката Прокоп`єва К.Є. про виклик свідків та допит у якості свідка Позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ).

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частини другої статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 12.02.2025 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова