Єдиний унікальний № 371/1249/25
провадження № 2-о/371/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

19 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1249/25

Провадження № 2-о/371/44/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

присяжних Приймаченко Т.І., Романченко Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання недієздатним їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на психічне захворювання, є інвалідом групи «А», за станом здоров?я не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду. Тому просили визнати сина недієздатним та призначити їх опікунами.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

07 жовтня 2025 року представник заявників подала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи просила доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання».

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотання заявників та представника заявників про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

У поданій заяві заявники виклали обставини, які можуть свідчити про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

У матеріалах справи наявні копії медичних документів, згідно з якими ОСОБА_3 встановлено, в тому числі, діагноз глибока розумова відсталість на тлі атипового аутизму з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації: системним недорозвиненням мовлення першого рівня (СНМ 1рівня), сенсорна алалія, алексія, аграфія, акалькулія з ускладненням емоційно-вольових розладів, відсутності навичок самообслуговування, самоорганізації.

Отже, у справі наявні докази, необхідні для призначення судово-психіатричної експертизи. Також є необхідним визначити фактичну можливість ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103,104, 252, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миронівка Миронівського району Київської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ?

2. Чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 за станом здоров?я особисто брати участь у розгляді справи за заявою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зокрема, фактично з?явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам відділу судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/1249/25 та медичну документацію ОСОБА_3 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук

Присяжні: Р.В. Романченко

Т.І. Приймаченко