Справа № 344/891/24
Провадження № 22-ц/4808/207/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2024 року, у складі судді Бабій О.М., у справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Круця Володимира Мироновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Круця В.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1129 (адреса: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Чукалівка) та земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0091 (адреса: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с./рада Павлівська), які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Дзундза О.П. 23 грудня 2024 року надіслала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2024 року залишена без руху підстав не відповідності вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в скарзі не зазначено: позивача, повне його найменування та місцезнаходження, а також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали направлено в особистий електронний кабінет адвоката Дзундзи О.П. та доставлено 26.12.2024 року о 15:53:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, станом на 14 січня 2024 року вимоги ухвали суду адвокатом Дзундзою О.П. не усунуто.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, адвокат Дзундза О.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , не усунула недоліки поданої апеляційної скарги.

Частиною 2статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що представником апелянта не усунуті зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року недоліки, апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзундза О.П. на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2024 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2024 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський