Справа № 192/1607/24
Провадження № 2/192/157/25
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю: секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить:

стягнути на свою користь з ОСОБА_2 грошовий борг за борговою розпискою від 15.09.2021 в сумі 12000 грн та за борговою розпискою від 07.12.2021 в сумі 1000 доларів США.

У судове засідання учасники справи не прибули.

24 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовою позивача від позову.

Відповідач про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, згідно з інформацією на сайті Укрпошти станом на 13 грудня 2025 року відправлення вручене одержувачу.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, подану позивачем, про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі позивач повідомив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук