Справа № 273/657/23
Провадження № 2-п/273/1/25
У х в а л а
07 січня 2025 року Баранівський районний суду Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д.С. , при секретарі судового засідання Стаднюк В.В., з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник заявника (відповідача) просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 року у справі № 273/657/23 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник заявника (відповідача) - адвокат Ковальчук Р.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, та додатково зазначила, що отримала заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2024 року у справі № 273/657/23 лише 28.11.2024 року, отримавши доступ до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, а тому просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення в зв`язку з несвоєчасним отриманням цього рішення. Також зазначила, що ОСОБА_1 не з`являлася в судове засідання, бо не отримувала жодних повісток та ухвал суду. Будь-яких повідомлень в застосунки «VIBER» чи «ДІЯ» вона також не отримувала, а тому взагалі не знала про навність відносно неї судового провадження. Вважає, що дане рішення слід скасувати, оскільки доводи позивача є необгрунтованими.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належно .
Суд, вислухавши заявника, дослідивши заяву та оглянувши цивільну справу № 273/657/23, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 червня 2024 року Баранівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №273/657/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним довговором № 787144598 від 25.05.2021 в розмірі 43 716,81 грн.:
- 11 499, 35 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 32 217, 46 грн. - сума заборгованості за відсотками.
- 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 5400, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
- 3000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 9000, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею
- 2000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 6000, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 .
Як вбачається із відповіді № 555471 від 23.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 80).
В матеріалах справи наявні докази про те, що відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, оскільки судова повістка, матеріали позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом направлялися на адресу зареєстрованого місця її проживання, та на адресу, яка була вказана в позовній заяві, проте судова кореспонденція поверталася із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 85, 86).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не прибула до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не подала.
Копію заочного рішення суду від 17 червня 2024 року по справі №273/657/23 представник відповідачка отримала 28.11.2024 року за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, про що вказала у своїй заяві.
При цьому, судом не порушено прав та законних інтересів відповідача при ухваленні заочного рішення, передбачених ст. 43 ЦПК України.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно матеріалів справи представник відповідачки отримала копію повного заочного рішення від 17.06.2024 року - 28.11.2024 року, подала заяву про його перегляд 17.12.2024 року, а тому в силу ст. 284 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
В даному випадку причини, на які посилається заявник в питанні поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення, слід визнати поважними та в цій частині заява підлягає задоволенню.
У відповідності до частини 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Як передбачено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Суд також зазначає, що незгода із заочним рішенням не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, оскільки суд не може переоцінювати докази. Перевіряти ж законність рішення суду першої інстанції у компетенції суду апеляційної (касаційної) інстанції.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, а відтак залишає заяву про перегляд заочного рішення Баранівского районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року - без задоволення.
Керуючись статтями 81, 258 - 260, 284, 286 - 288 ЦПК України , суд, -
Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Руслани Миколаївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна

Повний текст ухвали складений 08.01.2025 року.