Справа № 135/1525/24
Провадження № 2/135/2/25
У Х В А Л А

іменем України

06.01.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у якій позивачка просить визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.12.2024 через канцелярію суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просить витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області та у випадку наявності такої спадкової справи просить витребувати її належним чином засвідчену копію, мотивуючи тим, що відповідно до ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчиненні нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надала суду клопотання у якому просить провести підготовче судове засідання, призначене на 06.01.2025 на 09-00 год, без її участі та без участі позивачки.

Представник відповідача Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому просить розглядати справу без його участі. У заяві зазначив, що ознайомившись із позовною заявою гр. ОСОБА_1 та доданими до неї документами відповідач при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання та витребування у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області та у випадку наявності такої спадкової справи витребувати копію матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області та у випадку наявності такої спадкової справи витребувати копію матеріалів спадкової справи.

Роз`яснити керівнику Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Підготовче судове засідання відбудеться 29.01.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова