Провадження №2-с/463/10/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року у справі №463/11068/24, провадження №2-н/463/2592/24, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 5414,22 грн. (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень двадцять дві копійки), а також стягнення з боржників в рівних частинах на користь стягувача судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).

Копію вказаного судового наказу 7 січня 2025 року було скеровано боржникам.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 , подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2024 року у справі №463/11068/24.

Подану заяву мотивує тим, що про даний судовий наказ йому стало відомо 6 січня 2025 року із мобільного застосунку єдиного порталу державних послуг «Дія». Ознайомившись з даним судовим наказам вважає, що вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення із них заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані стягувачем за адресою: АДРЕСА_1 , є абсолютно необґрунтованими та безпідставними. Звертає увагу на те, що станом на день подання заяви у них відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги перед стягувачем у зазначеному ним розмірі, що надані за вказаною.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/11068/24, провадження №2-н/463/2592/24, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 30 грудня 2024 року та 7 січня 2025 року копію такого того було надіслано боржникам, матеріали справи на даний час не містять доказів вручення боржнику копії судового наказу. Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу 13 січня 2024 року, тобто в межах визначеного строку.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржником наявності у нього заборгованості та заперечення вимог стягувача, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 30 грудня 2024 року у справі №463/11068/24, провадження №2-н/463/2592/24, про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь стягувача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 5414,22 грн. (п`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень двадцять дві копійки), а також стягнення з боржників в рівних частинах на користь стягувача судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок), - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України05506460.

Боржники: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.