Справа № 296/1738/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування майнової та моральної шкоди,
1. 25.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Кушніренко А.В. подав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 296/1738/25, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
2. 04.09.2025 ухвалою суду розгляд заяви представника позивача Кушніренка А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі вирішено проводити без повідомлення учасників справи.
3. 08.12.2025 представник відповідача Остапенко С.О. надіслав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
6. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
7. Згідно з частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3).
8. Частиною 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
9. Частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
ІV. МОТИВИ СУДУ
10. Під час розгляду справи інтереси позивачки ОСОБА_1 у даній справі представляв адвокат Кушніренко А.В. на підставі копії ордеру серії АМ №1122024 від 20.03.2025 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001028 від 20.02.2019.
11. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2025 у справі №296/1738/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково; вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2 500 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 284 гривні 24 коп. У задоволенні вимог сторін про відшкодуванні інших судових витрат відмовлено.
12. Представник позивачки у судових дебатах заявив про подання доказів понесення позивачкою витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
13. 25.08.2025 представник позивачки адвокат Кушніренко А.В. надіслав через електронний кабінет до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 296/1738/25, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. До вказаної заяви представник позивачки додав: копію договору про надання правничої допомоги № 04/03/2025 від 21.02.2025, укладеного між адвокатом Кушніренком А.В та ОСОБА_1 , копію додаткової угоди № 1 від 21.08.2025 до вказаного договору; копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №01/08/2025 від 21.08.2025, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №01/08/2025 від 21.08.2025 на суму 15 000 грн.
14. Згідно із п. 1.1. договору про надання правничої допомоги № 04/03/2025 від 21.02.2025, адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів; представництва та захист інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, а також у судах під час здійснення зокрема, цивільного судочинства тощо.
15. Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору, розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правничу допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.
16. Згідно із п. 2 додаткової угоди №1 від 21.08.2025 до договору про надання правничої допомоги від № 04/03/2025 від 21.02.2025, вартість послуг за надання професійної правничої допомоги у справі №296/1738/25 становить 15 000 грн.
17. Відповідно до копії акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №01/08/2025 від 21.08.2025 вбачається, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від № 04/03/2025 від 21.02.2025 адвокат Кушніренко А.В. здав, а клієнт ОСОБА_1 прийняв послуги з надання професійної правничої допомоги у справі №296/1738/25 до прийняття рішення судом першої інстанції у розмірі 15 000 грн.
18. Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордеру №01/08/2025 від 21.08.2025 вбачається, що адвокат Кушніренко А.В. прийняв від ОСОБА_1 суму 15 000 грн. на підставі: договору № 04/03/2025 від 21.02.2025, акту №01/08/2025 від 21.08.2025.
19. За правилами частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3).
20. Оскільки за наслідком розгляду судом справи № 296/1738/25 позов позивачки задоволено частково (на 5,9076%), а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути частину понесених позивачкою та документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 886,14 грн. (15 000 грн х 5,9076%).
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кушніренка Андрія Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №296/1738/25, задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 14 коп.
3. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС
зареєстроване місцезнаходження:
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА