Справа № 373/52/25
Номер провадження 2/373/312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Білокур Віталій Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у порядку ЦПК України, і просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати на виплатити ОСОБА_1 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на грошове забезпечення за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2022 року, жовтень, листопад та грудень 2023 року, жовтень, листопад та грудень 2024 року. Також, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп та витрат за правничу допомогу в розмірі 18000 грн 00 коп.

Суд не в праві прийняти до розгляду вказану позовну заяву та відкрите провадження у справі, внаслідок порушення правил предметної підсудності.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-ІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з публічно правових відносин, оскільки спірні питання пов`язані з виплатами позивачу страхових внесків на грошове забезпечення (заробітну плату), як військовослужбовцю.

Відповідно до норм ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

А тому, приходжу до висновку, що у даному випадку спірні питання підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності за предметною підсудністю належать до юрисдикції окружних адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Відповідно до Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 N1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, є Київська область.

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області є місцевим загальним судом, до юрисдикції якого віднесено вирішення адміністративних справ, визначених виключно у ч.1 ст. 20 КАС України.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією.

Таким чином, провадження у даній справі не може бути відкрито Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки справа предметно не підсудна цьому суду, а вирішення справи по суті завідомо створює підставу для скасування прийнятого по ній судового рішення.

В даному випадку для вирішення спірного питання позивачу необхідно звернутись до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133) з позовом в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий позов в порядку цивільного судочинства розглянутий бути не може.

Отже, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, це відповідно до ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі, в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І. О. Опанасюк