Справа №534/1949/25
Провадження №2/534/761/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи : не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.ТОВ «Юніт Капітал» (далі також позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі також відповідач) заборгованість за договором кредитної лінії №763519038 від 20.08.2021 у сумі 60 219,90 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

2.08.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, враховуючи характер заявлених позивачем вимог, положення стст.19, 274, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів, від АТ КБ «Приват Банк» витребувано інформацію про отримання відповідачем кредитних коштів на підставі кредитного договору.

3.30.10.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача адвокаткою Хорук О.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, подано заяву про поновлення відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом на позовну заяву, в якій просить:

визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, поновити його та прийняти відзив відповідача.

4.Разом із відзивом на позовну заяву також подала клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, в якому вона просить витребувати від ТОВ «Юніт Капітал»:

1) оригінальний примірник електронного Договору кредитної лінії № 763519038 від 20.08.2021 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами, диск DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення;

2) докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору кредитної лінії №763519038 від 20.08.2021, додатків та додаткових угод до нього та правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту у дату їх укладання;

3) оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

4) докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладання договору під підпис;

5) оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по Договору кредитної лінії №763519038 від 20.08.2021 із зазначенням повних реквізитів отримувача;

6) оригінал виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору кредитної лінії № 763519038 від 20.08.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 відповідно до умов Договору кредитної лінії № 763519038 від 20.08.2021.

5.31.10.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив.

6.Також 31.10.2025 на виконання ухвали суду від 08.10.2025 від АТ КБ «Приват Банк» із супровідним листом від 22.10.2025 №20.1.0.0/7-25017/28114 надійшла витребувана інформація.

7.Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (див пункт 3 цієї ухвали), а також клопотання про витребування від позивача доказів (див пункт 4 цієї ухвали), перевіривши обставини, якими обґрунтовані заявлені відповідачем клопотання, суд доходить таких висновків.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

8.Вирішуючи це клопотання суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

9.Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10.За нормами ч.ч.1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11.Суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву, що, відповідно, є підставою для його поновлення.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

12.Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.Порядок витребування доказів визначений у статті 84 ЦПК України.

14.Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

15.У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).

16.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3 статті 84 ЦПК України).

17.Натомість відповідачем у клопотанні не зазначено та не підтверджено доказами вжиття заходів для отримання доказів, про витребування яких просить останній, та/або причини неможливості самостійного їх отримання (див пункт 4 цієї ухвали).

18.Тож, клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

19. Водночас, зважаючи, що позивачем додано до позовної заяви копії доказів, на підтвердження укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем та його виконання, суд, керуючись повноваженнями, визначеними статтею 95 ЦПК України, доходить такого висновку.

20.Згідно з вимогами статті 95 ЦПК України , письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

21.Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (частина 3 статті 95 ЦПК України).

22.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

23.Згідно з частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

24.Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України) (постанови ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19).

25.Зважаючи на це, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінали доказів, на підтвердження укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору та його виконання.

Інші питання, що вирішуються ухвалою

26.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1,3,4 статті 12 ЦПК України).

27.У відповідності до вимог частини 5 статті 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

28.Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

29.Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина 5 статті 174 ЦПК).

30.Суд, з огляду на предмет доказування для позивача в цій справі, зважаючи, що відповідач заперечує проти позовних вимог, керуючись повноваженнями, встановленими параграфом 3 глави 6 ЦПК (стаття 228 ЦПК), у порядку та з метою з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, визнає за необхідне подати позивачем додаткові пояснення щодо окремих питань.

Зокрема, щодо набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором №763519038 від 20.08.2021, у тому числі, спочатку - переходу права вимоги від первісного (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») до нового кредитора (ТОВ «Таліон плюс»), а потім від кожного попереднього кредитора до кожного наступного кредитора на підставі договорів факторингу (оформлення передачі права вимоги, оплата в рахунок набутого права, тощо).

31.Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (стаття 240 ЦПК).

32.Керуючись ст ст. 12,13,43,84,95,127,240,259-260ЦПК України, суд, -

постановив:

1.Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити його.

2.Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем, в інтересах якого діє представник - Харук О.С.

3.Відмовити відповідачеві в задоволенні клопотання від 30.10.2025 про витребування доказів.

4.Витребувати від ТОВ «Юніт Капітал» (, 01024, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд.4, літера А, оф.10) оригінали доказів:

1) договір кредитної лінії № 763519038 від 20.08.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з усіма додатками до нього, підписаний обома сторонами;

2) заявку на отримання грошових коштів у кредит, підписану відповідачем та акцептовану позивачем.

5.Витребувані докази подати суду у строк до 18 лютого 2026 року.

6.Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8.Судовий розгляд справи відкласти на 13 год 00 хв 19 лютого 2026 року.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК