КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/6264/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/170/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Кравченка М.В.,-

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року названий позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 43 550 грн 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 050 грн 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року змінено, виклавши резолютивну частину рішення суду в такій редакції.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 43 550 грн 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

21 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 04 грудня 2024 року. Представник заявника просив виправити описку в резолютивній частині постанови, а саме:«Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року змінено рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року та викладено резолютивну частину рішення суду в новій редакції.

Із змісту поданої заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові суду від 04 грудня 2024 року, змінити резолютивну частину рішення суду та фактично змінити суть постанови суду.

Оскільки ст. 269 ЦПК України передбачає можливість виправлення лише описок або арифметичних помилок, а не зміну суті та резолютивної частини рішення суду, колегія суддів вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Так, в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року колегією суддів змінено резолютивну частину рішення суду від 29 квітня 2024 року та викладено її в новій редакції, а не допущено описку, яка підлягає виправленню.

Таким чином в постанові Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року відсутні описки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду суду від 04 грудня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2025 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник