про відкриття провадження у справі
08 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, 24.12.2024 року судом направлено запит до департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Згідно з відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідачі по справі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, у період з 27.12.2024 року по 07.01.2025 року включно, питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день 08.01.2025 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідачів 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 04 лютого 2025 року 09-45 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко