КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/5207/24

Головуючий у першій інстанції - Осаулова Н.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5236/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання у розмірі - 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 листопада 2024 року до 30 червня 2027 року, а саме до закінчення навчання у Національно-науковому інституті менеджменту та підприємництва Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів припиняється з дня припинення навчання ОСОБА_2 у Національно-науковому інституті менеджменту та підприємництва Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 114-118).

Не погодившись з рішенням суду, 08 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер С.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 123-158).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 167).

23 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 січня 2025 рокупередана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

13 січня 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Крім того, 09 грудня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер С.В. про долучення до апеляційної скарги копії постанови Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року (а.с. 160-166).

Однак, вказане клопотання не може бути прийнято до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про долучення до апеляційної скарги копії постанови Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Вітер С.В. до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

Відтак, клопотання подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Вітер С.В. про долучення до апеляційної скарги копії постанови Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер Сергія Вікторовича про долучення до апеляційної скарги копії постанови Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року- повернути заявнику.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 січня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітер Сергія Вікторовича про долучення до апеляційної скарги копії постанови Київського апеляційного суду від 28.11.2024 року в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова