ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24974/24

Провадження № 22-ц/820/247/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Топчій Т.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви суддів Янчук Т.О., Топчій Т.В., Ярмолюка О.І. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Топчій Т.В., Ярмолюк О.І. для розгляду судової справи №686/24974/24

Судді Янчук Т.О. (суддя-доповідач) та Топчій Т.В., подали заяви про самовідвід, в обґрунтування яких зазначили, що одним із позивачів у справі № 686/24974/24 є Ярмолюк Л.О., яка є дружиною судді судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду Ярмолюка О.І., а також працює у Хмельницькому апеляційному суді на посаді головного спеціаліста Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ. Зазначені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді справи.

Суддя Ярмолюк О.І. подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що позивачем у справі є його дружина ОСОБА_3 , внаслідок чого він не може розглядати дану справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заявах про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів Янчук Т.О., Топчій Т.В. та Ярмолюка О.І. в цій справі, тому заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Янчук Тетяни Олександрівни, Топчій Тетяни В`ячеславівни, Ярмолюка Олега Ігоровича задовольнити.

Справу № 686/24974/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Топчій

О.І. Ярмолюк