Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи №295/18189/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло розпорядження в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 24 грудня 2024 року про визначення підсудності цивільної справи №295/18189/24, яке ґрунтується на тому, що ОСОБА_2 указом Президента України від 29.12.2017 №441/2017 був призначений суддею Богунського районного суду м. Житомира. Рішенням Вищої ради правосуддя №2822/0/15-20 від 13.10.2020 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку з поданням заяви про відставку. Оскільки характерною ознакою відставки судді є те, що відповідно до ст. 116 Закону за особою зберігається звання судді та гарантії недоторканості, встановленні для судді до його виходу у відставку, просить вирішити питання про направлення даної цивільної справи до іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Питання визначення підсудності регулюється параграфом 3 глави 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 26 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

У разі звільнення судді у відставку його повноваження на здійснення правосуддя припиняються і він набуває статусу судді у відставці.

За ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого, критерієм визначення суду, на розгляд якого передається справа, є його територіальна наближеність до суду, від якого вона передається.

Колегією суддів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Богунського районного суду м. Житомира у відставці, до якого ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З огляду на викладене, є підстави для визначення підсудності згідно з положеннями ст. ст. 26, 31 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, підсудність даної цивільної справи слід визначити Корольовському районному суду м. Житомира, який є найбільш територіально наближеним до Богунського районного суду м. Житомира

Керуючись ст. ст. 26, 31, 32 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи №295/18189/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Корольовському районному суду м. Житомира.

Матеріали цивільної справи №295/18189/24 направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді