Справа № 692/281/24
Провадження № 2-о/692/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., присяжних Шевченко В.Л., Мельник І.В., при секретарі Бубир В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника особи щодо якої вирішується питання захисника Побиванця Ю.В., заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви вказував, що проживає в с. Богданівка Бориспільського району Київської області. В с. Ковалівка Золотоніського району Черкаської області проживає його тітка ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю з дитинства (група І-А), яка встановлена безтерміново. Через незадовільний психічний стан здоров?я вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати життєві ситуації, не має можливості реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Догляд за тіткою заявника здійснював його батько ОСОБА_6 , який доводиться їй рідним братом по матері. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 загинув. У ОСОБА_4 залишилися батько та матір, які на даний час є пенсіонерами та потребують догляду. Заявник здійснює догляд за тіткою, створив необхідні побутові умови забезпечувати її доглядом та лікуванням та має бажання бути її опікуном.

Заявник в судовому засідання заяву підтримав, просив суд її задовольнити, пояснив, що має добрі відносини з тіткою ОСОБА_4 , допомагав їй раніше, здатний виконувати обов`язки опікуна.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 захисник Побиванець Ю.В. вважає, що обставини справи свідчать про те, що є підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною, та не заперечував щодо призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила суду, що її онук ОСОБА_1 допомагає їх сім`є у всіх справах, з ним склалися добрі відносини, вони з чоловіком потребують щоб у їх дочки ОСОБА_4 був опікун, і саме ОСОБА_1 вони довіряють і вважають що він зможе належним чином виконувати свої обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, його представника, заінтересовану особу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19 серпня 1980 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Згідно довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА №913419 ОСОБА_4 має І групу інвалідності «А», безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги. Під час розгляду справи була проведена судова психіатрична експертиза ОСОБА_4 , згідно її висновків від 08.11.2024 № 626 остання на теперішній час не здатна усвідомлювати значення свої дій і керувати ними, виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості, дитячого церебрального паралічу, глухоти.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи висновки проведеної експертизи суд вважає заяву в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною особою обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З наданого зацікавленою особи висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 21.02.2024 № 45, вбачається, що у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною доцільно призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2, 4 ст.63 Цивільного кодексу України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними.

Заявник є племінником ОСОБА_4 . З пояснень зацікавленої особи матері ОСОБА_4 ОСОБА_3 та її пояснень в якості свідка вбачається, що їх онук ОСОБА_1 допомагає їх сім`ї та дочці, вона з чоловіком бажають, щоб саме він виконував обов`язки опікуна, так як довіряють йому. Судом встановлено, що заявник бажає бути опікуном ОСОБА_4 , є її племінником, має повну цивільну дієздатність, піклується про неї, що свідчить про доброзичливі стосунки у сім`ї, а тому заявника може бути призначено опікуном своєї тітки. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 та тривалий період перебігу її хвороби, суд вважає можливим визначити строк дії рішення в два роки.

Керуючись ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Ковалівка Золотоніського району Черкаської області, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення визначити два роки з дати вступу його в законну силу.

Судові витрати по справі, які складаються з витрат на проведення експертизи в розмірі 6180 гривень 36 копійок покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:

Присяжні: