Справа № 193/1494/24
Провадження № 2/193/40/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 січня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 до суду надійшла позовна заява представника позивача Шкапенко О. В., який діє в інтересах АТ «Акцент Банк», згідно вимог якого просив стягнути із відповідача кредитну заборгованість у розмірі 39139,88 грн..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд вказаної справи неодноразово був відкладений з огляду на неявку у судове засідання відповідача.

На передодні чергового судового засідання, 23.12.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Акцент Банк» Медведєва М. О. про закриття провадження у вказаній цивільній справі, тому як позивач відмовляється від позову, оскільки відповідачем була погашена заборгованість за кредитним договором.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зміст заяви позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевказаного, враховуючи відмову позивача від позову, яка не суперечить закону, тому відмова позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» Медведєва Микити Олександровича про закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 06.01.2025.

Суддя О. В. Томинець