ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2025 року

м. Харків

справа № 638/3301/21

провадження № 22-ц/818/1029/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова та 11 грудня 2024 вказана цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2024 року апеляційну скаргу органу опіки та піклування Харківської міської ради залишено без руху, надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на їх підтвердження. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16 грудня 2024 року апелянт отримав 16 грудня 2024 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року станом на 14 січня 2025 року апелянтом не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 16 грудня 2024 року органом опіки та піклування Харківської міської ради не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.