Справа № 372/5871/24
Провадження № 2-365/25
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

Чураченко О.С.,

представника ОСОБА_1 адвоката Базика О.П.,

представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Андреєвої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів, та, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві про захист прав споживачів.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Рабчуну Р.О.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 19.11.2024 року о 14 год. 15 хв.

18.11.2024 року третя особа ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві подала до суду пояснення по справі.

18.11.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду відповідь на пояснення третьої особи - ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві.

19.11.2024 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.12.2024 року на 15:30.

24.11.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду зустрічну позовну заяву, якою просить стягнути заборгованість за договором купівлі продажу.

Крім того, 24.11.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду відзив на первісний позов, у якому просить у задоволенні первісного позову відмовити, судові витрати покласти на позивача за первісним позовом, стягнути з ОСОБА_1 на корисьть ФОП ОСОБА_3 20000 грн. витрат на правову допомогу та 1211,20 грн. судового збору за подання зустрічного позову.

26.11.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді на пояснення третьої особи.

11.12.2024 року ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) через свого представника - адвоката Базика О.П. подала до суду відповідь на відзив на первісний позов, у якій просить первісний позов задовольнити.

11.12.2024 року ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) через свого представника - адвоката Базика О.П. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить збільшити позовні вимоги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди.

16.12.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом, у яких просить залишити відповідь на відзив ОСОБА_1 , яка подана із пропущенням строку щодо подачі такої заяви по суті справи, без розгляду.

17.12.2024 року суд ухвалою, з занесенням до протоколу судового засідання, постановив залишити без козгляду клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, прийняти до розгляду зустрічний позов, відповідь на відзив за первісним позовом залишити без розгляду, продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 13.01.2025 року на 14 год. 00 хв.

25.12.2024 року ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) через свого представника - адвоката Базика О.П. подала до суду відповідь на відзив на первісний позов, у якій просить первісний позов задовольнити.

27.12.2024 року ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом) через свого представника - адвоката Базика О.П. подала заяву про зміну предмету позову, у якій просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

30.12.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом, у яких просить залишити відповідь на відзив позивача за первісним позовом, яка подана повторно та із пропущенням строку щодо подачі такої заяви по суті справи, без розгляду; відмовити у задоволенні первісного позову.

30.12.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якій просить відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнити зустрічний позов.

30.12.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду заперечення щодо заяви про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог) за первісним позовом, у які просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог заяви про зміну предмета позову, яка була подана 27.12.2024 року у зв`язку із одночасною зміною предмета та підстав позову.

31.12.2024 року ФОП ОСОБА_2 через свого представника адвоката Андреєву О.В. подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання на адресу позивача за первісним позовом поданих до суду процесуальних документів.

13.01.2025 року у судовому засідання представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Базика О.П. про зміну предмету первісного позову суд зазначає, що таку заяву подано до закінчення підготовчого засідання, тобто своєчасно.

Крім того, суд не погоджується з доводами відповідача за первісним позовом, що зі зміною предмету позову одночасно змінюється і підстава позову, що є недопустимим.

Так, підставою для звернення до суду з первісним позовом з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу товару та стягнення сплачених позивачем на користь відповідача грошових коштів за договором позивачем визначено порушення умов такого договору.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача також грунтується на порушенні відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу.

З урахуванням зазначеного суд не погоджується з доводами відповідача за первісним позовом щодо одночасної зміни підстави та предмету первісного позову, а тому заяву представника позивача про зміну предмету позову слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача представника ОСОБА_1 адвоката Базика О.П. про зміну предмету позову задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів, та, за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун