г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4390/24
Номер провадження 2/213/345/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/4390/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач 15.02.2018 з метою отримання банківських послуг ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. 05.05.2018 позивач отримала кредитну картку типу "Універсальна" з відновлювальною кредитною лінією до 32000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконала, своєчасно не надала банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 04.12.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 28978,46 грн (заборгованість за тілом кредита - 28978,46 грн), яку позивач, разом з судовим збором, просить стягнути на свою користь.

Процесуальні дії у справі.

18.10.2024 позовна заява надійшла до суду.

28.10.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

29.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.12.2024 представник відповідача надала заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

20.12.2024 надійшла відповідь позивача.

30.12.2024 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

06.01.2025 надійшла заява від представника відповідача про визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Інших заяв/клопотань від сторін не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

15 лютого 2018 року між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Правил надання банківських послуг.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч.

Таким чином, відповідач була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/21, тип - Картка Універсальна. 12.11.2021 у процесі користування рахунком відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На цій підставі відповідач отримала додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/25, тип - Універсальна.

Із виписки за Договором б/н від 15 лютого 2018 року слідує, що відповідач в період з 05 травня 2018 року по 01 листопада 2024 року користувалася кредитними коштами: поповнювала карту, здійснювала покупки, перекази коштів.

Із розрахунку позивача видно, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 04 грудня 2024 року становить 28978,46 грн, що складається із заборгованості за тілом кредита.

Відповідач позов визнала.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань та відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору.

Випискою за договором б/н від 15 лютого 2018 року підтверджується, що відповідач кредитними коштами користувалася, однак повернення коштів на рахунок, відкритий позивачем, відбувалося не належним чином, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач позовні вимоги визнала, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 15 лютого 2018 року у розмірі 28978 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 46 коп., що складається із заборгованості за тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Романенко Олена Сергіївна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 06 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.