Справа № 204/6314/25
Провадження № 2-о/204/187/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявниці в режимі відеоконференції ОСОБА_1

за участі представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що 05 жовтня 2007 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , зареєстроване Красногвардійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №922. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , зареєстрованим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області, актовий запис №456. Після смерті чоловіка заявник у встановлений законом строк звернулася до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою державного нотаріуса від 24 січня 2024 року (вих. №237/02-31) їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно належало ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцем якої за законом був її рідний брат ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав у зв`язку зі смертю. Згідно з договором купівлі-продажу від 18.12.2004 року та витягом про реєстрацію права власності від 01.02.2005 року, ОСОБА_4 володіла 1/2 часткою зазначеного домоволодіння, інша 1/2 частка належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) була рідною сестрою чоловіка заявника, проте через відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану відомостей про народження ОСОБА_3 , нотаріус не зміг документально встановити факт їхніх родинних відносин. Встановлення факту того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були братом та сестрою, має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідною умовою для реалізації її спадкових прав як єдиного спадкоємця після смерті чоловіка. Інші спадкоємці відсутні, а підтвердження родинних зв`язків дозволить заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину в установленому законом порядку.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про встановлення факту та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 був братом ОСОБА_4 , у них були спільні батьки, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначила, що вони підтримували тісні відносини.

Представник Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі, а заяву просить задовольнити.

Вислухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвали шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , зареєстрованим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління Дніпропетровської області, актовий запис №223. (а.с. 18)

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстроване Красногвардійським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №922. (а.с. 19)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.22)

Постановою Четвертої дніпровської натуральної контори від 24.01.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 через ненадання документів, що встановлюють факт його родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_4 .

З урахуванням зазначених обставин, заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, 30 квітня 1997 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №279, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 . Внаслідок чого ОСОБА_10 змінив прізвище на « ОСОБА_11 », про що свідчить напис графі «прізвище після одруження чоловіка: « ОСОБА_11 » (а.с. 15)

Також, згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 від 20.04.2023 року, вбачається що ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 142)

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 20.04.2023 року, вбачається що батьками ОСОБА_14 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 144)

З копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_5 (Ф1), виданого 09.01.1984 року Кіровським РВВС м. Дніпропетровськ на ім`я ОСОБА_10 , вбачається, що батьками ОСОБА_15 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 169).

Також, у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_16 який був співмешканцем ОСОБА_4 , який підтвердив, що ОСОБА_3 був братом ОСОБА_4 .

Зі змісту частини 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що зазначених осіб пов`язують родинні зв`язки не оспорюється, а заявлена ОСОБА_1 заява покликана на підтвердження наявності факту спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , який полягає в тому, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02890966, місцезнаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, 8;

Суддя В.В. Самсонова