Справа № 559/4814/24
Провадження № 2-с/559/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/4814/24 від 20.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 4151, 84 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газута 302,80 грн. судового збору.

07.01.2025 ОСОБА_1 звернулася у Дубенський міськрайонний суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, вимоги про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є необґрунтованими. Вона оплачує надані послуги з розподілу природного газу. Однак, через не зарахування поданих неї показників лічильника газу в неї виникла невідповідність в розрахунках обсягу спожитого газу, що фактично призвело до штучного збільшення обсягів спожитого газу, оскільки заявник застосував механізм планового нарахування відповідно до чинного законодавства. Вона не отримувала жодного повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про наявність заборгованості та попередження щодо сплати боргу, або будь-якого іншого повідомлення з метою врегулювання спору в досудовому порядку. В грудні 2024 року вона сплатила 2000 грн. за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , таким чином на час винесення судового наказу фактична заборгованість була 2151, 84 грн. Вважає, що заборгованість, нарахована Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не є безспірною, тому просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ було видано 20.12.2024 , отримано заявником 26.12.2024, тому суд не вбачає пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави для скасування судового наказу та вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 170, 171, 258-259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №559/4814/24 від 20.12.2024 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 20 грудня 2024 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 4151, 84 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газута 302,80 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв