Справа № 296/1991/24 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 січня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 14 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 14 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 грудня 2019 року у розмірі 9138,53 грн. Вирішено питання судових витрат.

06 січня 2025 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Македон О.А. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08 січня 2025 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 296/1991/24.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, 14 червня 2024 року судом ухвалено рішення за результатами розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно поштового повідомлення оскаржуване рішення отримане представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 13 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу представник подав 06 січня 2025 року. Тому, доводи представника позивача щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційний суд вважає обґрунтованими.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 червня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді