Справа № 136/974/14-ц
Провадження № 22-ц/801/189/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Оніщука В.В., Сала Т.Б.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року

у справі №136/974/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Брицької сільської ради Липовецького району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

28 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2014 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року, після усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали про залишення без руху, відкрито апеляційне провадження в зазначеній справі.

Ухвалами апеляційного суду від 17 грудня 2024 року та від 27 грудня 2024 року задоволено заяви про самовідвід суддів Матківської М.В. та Сопруна В.В. (відповідно), які входили до складу колегії суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2024 року, проведеного в порядку статті 33 ЦПК України, склад колегії суддів у зазначеній справі визначений: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Оніщук В.В., Сало Т.Б.

06 грудня 2024 року апеляційному суду надійшли матеріали оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року, що включають у собі копію оскаржуваного судового рішення, та довідку т. в. о. керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області № 1/125 від 25 листопада 2024 року відповідно до якої, на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07 грудня 2017 року № 1087, цивільна справа № 136/831/14-ц - знищена.

Проте відповідно до статті 367 ЦПК України предметом розгляду апеляційного суду є саме справа з поданою в ній апеляційною скаргою, тобто направлення до апеляційного суду судової справи, в якій постановлене оскаржуване судове рішення є обов`язковим.

Розділом Х ЦПК України врегульовано питання відновлення втраченого судового провадження, яке може бути проведено як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду (стаття 488, 489 ЦПК України).

Згідно з статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

За змістом статті 490 ЦПК України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пленум Верховного Суду України в Постанові від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що за правилами розділу IX ЦПК (розділу Х чинного ЦПК) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК, статтею 491 чинного ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відтак провадження у відповідній цивільній справі має бути відновлене судом першої інстанції в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України та в обсязі, необхідному для розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи те, що втрачене судове провадження не може бути відновлене за заявою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , тому що він не був учасником справи, тому апеляційний суд на підставі статті 489 ЦПК України вважає за можливе ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження, з метою захисту законних прав та інтересів цієї особи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Ініціювати відновлення Липовецьким районним судом Вінницької області втраченого (знищеного) провадження в цивільній справі №136/974/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Брицької сільської ради Липовецького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалу суду про відновлення втраченого судового провадження, а також зібрані і перевірені матеріали надіслати апеляційному суду в строк, передбачений частиною 3 статті 493 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді В.В. Оніщук

Т.Б.Сало