Справа № 161/8533/25
Провадження № 2/161/3512/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна та державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучма Ігор Іванович про визнання права власності на офісні приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана справа.

Представниця відповідачки ОСОБА_5 адвокатка Булат Ю.В. заявила клопотання про витребування у Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію щодо підтвердження перетину кордону ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтувала тим, що на експертизу було надано окрім іншого, експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , виконані писальним приладом барвником синього кольору, формату А-4 (виконані в положенні особи «стоячи» та «сидячи»). Однак стороні відповідача, зокрема ОСОБА_5 відомо, що близько двох останніх років ОСОБА_4 перебуває за кордоном, а тому відібрати зразки почерку та підписів було неможливим. Дані докази представник відповідачки ОСОБА_5 адвокатка Булат Ю.В. отримати самостійно не має змоги, оскільки з відповіді на адвокатський запит з Державної прикордонної служби України випливає, що дана інформація є конфіденційною інформацією.

В підготовчому засіданні адвокатка Булат Ю.В. клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Гринчук І.С. не заперечував.

Представниця відповідача адвокатка Міщук І.В. не заперечувала

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представниці відповідачки ОСОБА_5 адвокатки Булат Ю.В. підлягає до задоволення.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Оскільки, відомості про перетин державного кордону України особи є конфіденційною інформацією, представниця відповідачки обмежена в доступі до даної інформації та об`єктивно позбавлена можливості самостійно представити дані докази, суд вважає, що витребувана інформація може мати істотне значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_5 адвокатки Булат Ю.В. задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію щодо підтвердження перетину кордону стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України.

Ухвалу направити для виконання Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код. ).

Строк виконання ухвали встановити до 15 січня 2026 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк