ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29780/24

Провадження № 22-ц/820/193/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09 грудня 2024 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасність надіслання йому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області копії оскаржуваної ухвали суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року ОСОБА_1 продовжено на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду оскільки з матеріалів цивільної справи № 686/29780/24 установлено, що копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року надіслана ОСОБА_1 12 листопада 2024 року та отримана ним 14 листопада 2024 року. Враховуючи те, що останнім днем подання апеляційної скарги було 29 листопада 2024 року, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідно до ч. 2 ст 354 ЦПК України суд не вбачав.

20 грудня 2024 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій зазначав, що не довіряє суду, а повідомлення вважається врученим у разі, якщо воно підписано ним особисто, просив вважати недолік, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, виправленим.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

У пункті 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зазначена позивачем причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року, не може бути визнана поважною.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, а також процесуальних строків її подання.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) заява № 11681/85).

Зазначена ОСОБА_1 причиа для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні частини 3 статті 354 ЦПК України.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта