Справа №591/81/25
Провадження № 6/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року

Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

державного виконавця Писарєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Писарєв В.В. звернувся до суду з вказаним поданням, свої вимоги мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження 59452787 з виконання виконавчого листа № 591/8999/13-ц, виданого 06.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31804,57 доларів США та 2542,13 грн. в рахунок відшкодування судового збору. В липні 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.07.2019, 20.09.2021, 01.05.2024 року виносилися постанови про арешт коштів боржника, але вказаних коштів не достатньо для виконання рішення суду. 09 грудня 2024 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, але боржник на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. На запит виконавця було встановлено, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України. Станом на 31.12.2024 року боржник має борг по виконавчому провадженню в сумі 794529,80 грн. примусово стягнута сума з боржника 22237,82 грн., в тому числі на користь стягувача - 20072,28 грн. Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 5945278.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, однак протягом тривалого часу не виконує рішення суду. У примусовому порядку з нього стягуються кошти із заробітної плати, що становить приблизно 1 000 грн. на місяць. Враховуючи розмір заборгованості, вказаних коштів недостатньо для повного її погашення. Боржник, отримавши виклик державного виконавця 20.12.2024, мав можливість з`явитися до державного виконавця та надати запитувані документи, однак до моменту звернення із зазначеним поданням не з`являвся.

Стягувач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд подання без його участі та заяву, у якій просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Зарічного відділу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 31804,57 доларів США та 2542,13 грн. в рахунок відшкодування судового збору (а.с.9 зі звороту-10).

08.07.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.24).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11.05.2018 року замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на стягувача ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до запиту № 245428591 від 16.12.2024 року ОСОБА_1 одержує доходи в ПРОМИСЛОВО -ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ у вигляді ТОВ "АГРОМАТ" (а.с.24 зі звороту).

На запит виконавця №: 243882128 від 09.12.2024 року Державною прикордонною службою України 09.12.2024 року повідомлено про те, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України, востаннє 01.12.2024 виїхав за межі держави, інформація про повернення боржника на територію України в матеріалах справи відсутня (а.с.13-22).

09.12.2024 року державним виконавцем сформовано виклик щодо явки боржника 16.12.2024 до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Вказаний виклик боржник отримав засобами поштового зв`язку 20.12.2024 (а.с. 10-11 ).

31.12.2024 державним виконавцем складено акт про те, що станом на 31.12.2024 боржник до відділу не з`явився.

Також у судовому засіданні суд дослідив наявний в матеріалах виконавчого провадження виклик державного виконавця, який був сформований у жовтні 2019 року. Інформація стосовно направлення цього виклику боржникові та вручення виклику у матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Станом на 31.12.2024 рік боржник має борг по виконавчому провадженню № 59452787 у розмірі 794 529,80 грн. Примусово стягнута сума з боржника 22 237,82 грн, у тому числі на користь стягувача 20072,28 грн.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 даного Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами першою, третьою статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виклик державного виконавця від 09.12.2024 року про явку на 16.12.2024 боржник ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2024 року, тобто пізніше, ніж призначена у виклику дата. Об`єктивно боржник не мав можливості з`явитися до державного виконавця у призначений ним час.

За поясненнями державного виконавця з заробітної плати боржника примусово стягуються кошти в рахунок погашення заборгованості.

Надані державним виконавцем докази про те, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи здійснювались останнім для виконання рішення суду не є достатніми доказами вжиття усіх можливих заходів у межах повноважень виконавця до звернення до суду з відповідним поданням. Додані до подання матеріали не містять доказів ухилення боржника від виконання судового рішення.

Крім того, державним виконавцем не обґрунтовано, яким чином застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України буде сприяти виконанню рішення суду.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність подання і тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко