Справа №359/398/24
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 359/398/24 про стягнення коштів з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , номер справи № 359/398/24, виданого Бориспільським міськрайонним судому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та зазначити у виконавчому документі інформацію про дату народження та РНОКПП боржника.

Стягувач та боржник про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року у справі № 359/398/24, провадження № 2/359/1228/2024, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди задовольнити частково. Договір купівлі-продажу печі на дровах, укладений 6 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , розірвати. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені за товар грошові кошти в розмірі 10630 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок. У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 899 гривень 5 копійок.

11 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року( а.с.137) по цивільній справі №359/398/24 було видано виконавчий лист, про що зазначено на довідковому листі до справи.

11 липня 2024 року ОСОБА_2 через представника-адвоката Янова М.В. через підсистему «Електронний суд» надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року( а.с.139-153).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року вказану апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто апелянту.( а.с.169,170).

Водночас, при видачі виконавчого листа суд допустив помилку та не зазначив РНОКПП відповідача ФОП ОСОБА_2 , вказавши у виконавчому документі - РНОКПП невідомий.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, РНОКПП ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 . Щодо дати народження ОСОБА_2 інформація в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана помилка у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку, а саме вказати РНОКПП ФОП ОСОБА_2 НОМЕР_1 . У задоволенні заяви в частині зазначення у виконавчому документі інформації про дату народження ФОП ОСОБА_2 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 11 липня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі №359/398/24, провадження №2/359/1228/2024, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», про розірвання договору купівлі-продажу товару, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди, вказавши при цьому правильно РНОКПП ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта