ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту, договору купівлі-продажу, витребування транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту, договору купівлі-продажу, витребування транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди, у якій представник позивача - адвокат Середюк Ольга Олегівна просить:

1. Визнати недійсним Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 28.02.2023, що має ідентифікаційний номер № 6436/23/1/034814, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.» та ОСОБА_2 .

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6436/23/1/034814 від 01.03.2023 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.» та ОСОБА_2 .

3. Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки Nissan модель X-Trail 2.0 I, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

4. Стягнути солідарно з Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.» та Відповідача 2 - ОСОБА_2 на користь Позивача моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Заявлена позивачем вимога про витребування транспортного засобу є майновою вимогою в силу п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позовній заяві має зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем ціною позову вказано розмір моральної шкоди, яку вона просить відшкодувати - 40 000 грн, однак вказана ціна позову не містить вартості транспортного засобу, який вона просить витребувати у відповідача.

Транспортний засіб є майном, яке підлягає грошовій оцінці.

Таким чином, в порушення вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено дійсної ціни позову.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою із зазначеними вище вимогами, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Проте, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір», відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не вказано дійсної ціни позову та не зазначено вартість транспортного засобу, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору.

При цьому, судом роз`яснюється позивачу, що максимальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру становить 15 140 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за заявлено двох немайнових вимог, позивачу необхідно сплатити 2 422,40 грн, по 1 211,20 грн за кожну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту, договору купівлі-продажу, витребування транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко