КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4649/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 377/893/16-ц

14 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.С. у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалоюсуду першої інстанції, 10листопада 2024 року боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги боржник ОСОБА_2 просить: Указати на бездіяльність та неправомірність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича, та зобов`язати змінити причину закриття провадження по справі №377/893/16-ц на «неможливість виконання судового рішення як технічно, так і юридично».

Отже, апелянту необхідно в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги.

Оскільки апеляційна скарга не повністю відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н.С. у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: