БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/24/25
Справа № 356/519/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання у якій призначено на 16.01.2025 на 10:00.

04.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Седун Д.В. подала клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 47 від 06.01.2025), у якому, посилаючись на ст. 212 ЦПК України, вона просила судове засідання, призначене на 14.11.2024 на 15:00 здійснювати в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» (ВКЗ) ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, 06.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Седун Д.В. подала клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 57 від 06.01.2025), у якому просила суд підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2025 на 10:00 здійснювати в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» (ВКЗ) ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане вище клопотання обґрунтуване тим, що враховуючи значну віддаленість робочого місця адвоката Седун Д.В. (м. Київ) до приміщення Березанського міського суду Київської області, а також значну вартість паливно-мастильних матеріалів (виходячи з того, що клієнт адвоката є пенсіонером), представник відповідача вважає за доцільне здійснювати це судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Ознайомившись із клопотаннями, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Клопотання подані з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 4-5 ст. 212 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання від 06.01.2025 підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого 04.01.2025, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що підготовче судове засідання 14.11.2024 (дата, яка зазначена у клопотанні) станом на дату його подання вже відбулося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.01.2025 на 10:00 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни.

Копію ухвали надіслати адвокату Седун Дарині Володимирівні для виконання.

Попередити представника відповідача адвоката Седун Дарину Володимирівну про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подане до суду 04.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар