УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5231/25

26 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області щодо незняття арешту майна.

В обгрунтування заявлених вимог покликався на те, що із повідомлення нотаріуса йому стало відомо про накладення державним виконавцем Костопільського ВДВС арешту на належне йому майно. Однак, у листі Костопільського ВДВС від 10.12.2025 зазначено, що відкриті щодо нього виконавчі провадження відсутні.

Разом із тим з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається накладення арешту на його майно за наступними виконавчими провадженнями: № 11507240 - згідно виконавчого напису № 329 від 16.02.2009 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , арешт накладено 17.09.2009; № 19835056 про накладення арешту на все нерухоме майно з метою забезпечення стягнення боргу на користь ВАТ "Фінанси та кредит", арешт накладено 17.06.2010; №23442603 про накладення арешту згідно виконавчого листа № 2-250 від 09.12.2010 про стягнення боргу на користь ВАТ "Фінанси та кредит", арешт накладено 27.12.2010; № 30210414 про накладення арешту на все нерухоме майно з метою забезпечення стягнення боргу на користь ПАТ КБ "Приватбанк", згідно ухвали Костопільського районного суду № 2-1249 від 18.11.2011, арешт накладено 06.12.2011.

Також вказав, що з інформації ВП-спецрозділ вбачається, що вказані виконавчі провадження завершено.

Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить йому на праві власності, створює перешкоди у вільному володінні та розпорядженні ним, порушує його права, як власника.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга у тому числі повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги у тому числі додаються

докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, статтею 449 ЦПК визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Разом із тим, у порушення вищезазначених норм ЦПК України скажником не вказано повне найменування інших учасників виконачого провадження, зокрема стягувачів, їх місцезнаходження, прав та інтересів яких стосується вказана скарга; не долучено копій судових рішень, за якими здійснювалося виконавче провадження; не вказано з якої дати слід обраховувати строк, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав, а також відсутні докази направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-1 - 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту майна - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

СуддяР. М. Снітчук