Справа № 682/2746/24
Провадження № 2-о/682/6/2025
У Х В А Л А

(повний текст)

06 січня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Горщара Б.А.

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6.

заінтересованої особи - ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні сина, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання. Заява обґрунтована тим, що в квітні 2023 року її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призвано на військову службу за мобілізацією до Збройних сил України. Військову службу він проходив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді штаб-сержанта. Відповідно до сповіщення від 11 травня 2024 року ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання у населеному пункті Старомайорське Донецької області, внаслідок проведення штурмових дій зі сторони окупаційних військ російської федерації, близько 05.00 год. 05 травня 2024 року зник безвісті під час виконання обов`язків військової служби. 13 травня 2024 року заявниця через ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву з підтверджуючими документами стосовно виплати їй належного грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення сина ОСОБА_5 , у зв`язку із зникненням його безвісти. В подальшому після усунення недоліків заяви, заявницею 28 серпня 2024 року повторно через ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано заяву з підтверджуючими документами стосовно виплати їй належного грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у зв`язку із зникненням безвісті сина ОСОБА_5 , як особі яка перебувала на утриманні останнього. 21 жовтня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, згідно якої їй було відмовлено у здійсненні виплати належного грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у зв`язку із зникненням безвісті сина ОСОБА_5 , оскільки вона не надала підтверджуючих документів, що є особою, яка перебуває на повному утриманні сина та рекомендовано звернутися до суду.

Просила суд встановити факт перебування її на утриманні сина ОСОБА_5 , оскільки встановлення факту необхідно їй для призначення грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення сина ОСОБА_5 , який вважається зниклим безвісті в зоні бойових дій.

Ухвалою судді від 28.11.2024 року провадження у даній справі відкрито за правилами окремого провадження із призначенням судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Горщар Б.А. підтримали заяву в повному обсязі із викладених у ній підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, батьком її дітей, тому їй достовірно відомо, що ОСОБА_5 проживав із співмешканкою, заявниця проживає із своїм чоловіком, разом працюють на городі, ведуть спільне господарство. ОСОБА_5 не сплачував заборгованість з аліментів на неповнолітніх дітей, а тому заявниця не могла перебувати на його утриманні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви. В судове засідання 06.01.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_6. в судовому засіданні 06.01.2025 року заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 , яка є колишньою невісткою заявниці та законним представником малолітньої дитини ОСОБА_3 заперечує проти встановлення факту перебування заявниці на утриманні сина ОСОБА_5 , а тому існує спір про право, тому справа підлягає розгляду в позовному провадженні.

Заявниця та її представник заперечували проти зазначеного клопотання.

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З цих підстав суд вважає, що розгляд справи про встановлення факту про встановлення якого просить ОСОБА_1 не може здійснюватися в порядку окремого провадження, оскільки заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та має право на отримання грошового забезпечення військовослужбовця зниклого безвісті, як і заявниця при доведенні факту перебування на утриманні сина, а тому вбачається спір про право, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотання заінтересованої особи про залишення вказаної заяви без розгляду та роз`яснює заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.19,260,293,294,315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні сина, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду із позовом про встановлення факту перебування на утриманні сина на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.01.2025 року.

Суддя: Н.В.Матвєєва