Справа № 289/2266/24
Номер провадження 2/289/196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 у зв`язку із навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до закінчення навчання, тобто до 30.04.2028. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 22.07.2006 по 24.05.2022 перебували в шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається на 1 курсі денної форми навчання в Радомському Університеті імені Казимира Пуласького. ОСОБА_2 потребує фінансової підтримки, оскільки не має самостійного заробітку, однак відповідач ухиляється від батьківських обов`язків, належних коштів на навчання сина не надає.

Ухвалою від 28.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання без виклику сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення (а.с. 25). Вказану ухвалу направлено всім учасникам судового провадження, а відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками на 17 арк., які відповідач отримав 06.12.2024 (а.с. 31).

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2022 розірвано (а.с. 14). Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

У відповідності до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіркою даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що судовим наказом Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки про навчання від 11.10.2024 ОСОБА_5 є студентом 1 курсу на факультеті транспорту, електротехніки та інформаційних технологій Радомського Університету імені Казимира Пуласького, форма навчання денна, термін навчання з 01.10.2024 по 30.04.2028 (а.с. 12, 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує зміст положень ст. 199 СК України, в тому числі те, що Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на дитину.

Аналогічні правові висновки містяться у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц, в яких Верховний Суд вказав на рівність обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на повнолітню дитину, незалежно від того, з ким із них вона проживає.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив, що ОСОБА_5 продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, відсутність заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 аліментів на строк навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення навчання, оскільки саме такий розмір з урахуванням визначеного законом прожиткового мінімуму та рівного обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, зможе в повній мірі забезпечити належні умови утримання та проживання сина, не порушуючи при цьому права відповідача.

Щодо визначення дати, з якої слід стягувати аліменти, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на момент звернення до суду з цим позовом не досяг повноліття, однак вже навчався у вищевказаному навчальному закладі навчається та дата закінчення навчання припадає на період після його повноліття. При цьому, судом також установлено, що на підставі судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.10.2018 з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), до досягнення останнім повноліття.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 199 СК України, а також задля уникнення подвійного стягнення з відповідача аліментів на утримання однієї і тієї ж дитини, що є недопустимим з огляду на обов`язок батьків щодо утримання дитини, передбачений Сімейним кодексом України, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, з моменту досягнення останнім повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191, 199-200 СК України, ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25.12.2024 та до закінчення навчання, тобто до 30.04.2028.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО