Справа № 132/1132/24
Провадження № 22-ц/801/164/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокуСправа № 132/1132/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Калинівка водоканал»,

розглянув у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року, постановлене у складі судді Павленка І. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Калинівка водоканал» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним боргу за послуги та спонукання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства «Калинівка водоканал» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним боргу за послуги та спонукання вчинити дії. Зазначав, що він проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у комунальній власності та під`єднана до мережі водопостачання та водовідведення. Його особовий рахунок № НОМЕР_1 . Він користується пільгами, які передбачені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В лютому-березні 2024 ним було отримано рахунки-фактури від відповідача, у яких зазначена незрозуміла йому сума боргу за нібито спожиті ним послуги в сумі 1074 грн. В наданій відповідачем рахунку-фактурі станом на 01.02.2024 зазначена переплата за послуги 1092 грн. Споживання води за рахунком НОМЕР_1 за період січень-березень 2024 - 20-куб.м. Таким чином , переплата повністю покриває суму за послуги. Між тим, відповідач у рахунку-фактурі станом на лютий 2024 визначив попередні показники лічильника 27, кінцеві 71, з чого вийшло, що він за січень 2024 спожив 44 куб. м. води, що безумовно є грубою помилкою, адже в листопаді 2023 показник лічильника становив 52 куб. м. Враховуючи, те, що він не визнає такий борг та вважає дії відповідача незаконними, оскільки кошти відповідач отримав з переплатою,просив суд визнати недійсним нарахований відповідачем ОСОБА_1 борг за особовим рахунком НОМЕР_1 в сумі 1074 грн. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з водопостачання та водовідведення за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з грудня 2023 року по березень 2024 року з урахуванням показів лічильника та переплати споживачем 1092 грн, що мала місце станом на 01 лютого 2024 року.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, а у справі постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги. Зазначив, що рішення суду не має юридичної визначеності, нечітке, незрозуміле та містить хибні висновки. В ході розгляду справи суд зайняв позицію відповідача, а доводи позивача не взяв до уваги. По суті питання наявності боргу залишилось невирішеним.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі про захист прав споживача з ціною позову 1074 грн.,справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову , суд виходив із того, що позивачем не надано доказів (квитанцій) підтверджуючих здійснення ним переплати, як і доказів звернення із відповідною заявою до відповідача про перерахунок вартості послуг водопостачання та водовідведення за період з грудня 2023 по березень 2024, а згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2024 між КП «Калинівкаводоканал» Калинівської міської ради та ОСОБА_1 заборгованість з водопостачання та водовідведення за позивачем відсутня.

Колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що позивач проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Дана квартира перебуває у комунальній власності та під`єднана до мережі водопостачання та водовідведення. Позивач користується пільгами, передбаченими ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що підтверджується копією довідки Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації за №7010 від 23.06.2015 року.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 . Відомості про укладення позивачем договору з відповідачем про надання послуг водопостачання та водовідведення в матеріалах справи відсутні, КП «Калинівкаводоканал» надавав ОСОБА_1 як споживачеві за вказаною адресою послуги з водопостачання та водовідведення, а позивач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.

В лютому-березні 2024 позивачем було отримано від відповідача рахунки-фактури ,у яких був вказаний розмір боргу за спожиті ним послуги в сумі 1074 грн.

У наданій відповідачем рахунку-фактурі станом на 01.02.2024 зазначена переплата за послуги в сумі 1092 грн.

Як зазначає у позовній заяві позивач, споживання води за рахунком НОМЕР_1 за період січень-березень 2024 становило 20 куб. м. Таким чином, переплата повністю покриває суму за послуги. Між тим, відповідач у рахунку-фактурі станом на лютий 2024 визначив попередні показники лічильника 27, кінцеві 71, з чого вийшло, що він за січень 2024 спожив 44 куб. м. води, що на думку позивача є грубою помилкою, адже в листопаді 2023 показник лічильника становив 52 куб. м.

У лютому 2024 року контролером КП «Калинівкаводоканал» ОСОБА_2 при плановому обході будинку АДРЕСА_2 та зняття показників лічильника було виявлено невірно внесені показники лічильника, які були виправлені контролером та відповідно зроблено перерахунок, що підтверджується пояснювальною запискою контролера ОСОБА_2 . Також 08.03.2024 року був складений Акт яким зафіксовано контрольний показник лічильника за адресою позивача та який підписаний позивачем.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2024 між КП «Калинівкаводоканал» Калинівської міської ради та ОСОБА_1 заборгованість з водопостачання та водовідведення за позивачем відсутня.

Пунктом 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі за текстом - Закон) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Згідно з ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

У відповідності до ч. 4 ст. 23, ч. 4 ст. 24 Закону послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ( в редакції на час виникнення правовідносин) (далі - Правила). Відповідно до пункту 10 Правил оплата послуг за показниками засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу), проводиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі (будинку садибного типу) незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок.

Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

У пункті 17 Правил визначено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Згідно з вимогами п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Таким чином, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до п. 29, п. 32 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі: тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Виконавець зобов`язаний зменшувати розмір плати за послуги у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі його письмової заяви та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , предметом спору стала правомірність дій відповідача щодо нарахування плати за водопостачання та водовідведення та перерахунок вартості послуг.

Разом з тим ,згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Визнання боргу недійсним та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок боргу, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Усе, що зазначав ОСОБА_1 у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову про стягнення коштів за надані послуги, однак даних, що такі вимоги до нього заявлені на час його звернення до суду з цим позовом ,матеріали справи не містять. Оскаржувані дії та нарахування можуть виступати в якості доказів під час вирішення іншого спору, зокрема при заявленому позові про стягнення коштів за даним договором , вирішуючи які суд зобов`язаний буде дати оцінку правильності вказаних нарахувань за водопостачання та водовідведення.

Таким чином суд, відмовляючи в задоволенні вимог позивача , неправильно вдавався до оцінки правомірності дій при нарахуванні оплати ,а повинен був встановити ,що чинним законодавством такі способи захисту права, на які вказав позивач, не передбачені і відмовити в задоволенні позову саме з цих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, як ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 384 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Калинівка водоканал» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним боргу за послуги та спонукання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук