overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3743/25
Провадження № 2/376/1954/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», звернулася до суду через систему «Електронний суд» із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.12.2025 р. до відкриття провадження у справі представником позивача, Медведєвою Н.О., подана заява про відкликання позовної заяви, в якій вона, користуючись своїми процесуальними правами, просить повернути позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2025 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00061077 від 10.12.2025 року.

Керуючись ст.185,353,354 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133А, м. Київ, 01032, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №СЦ00061077 від 10.12.2025 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Провадження №2-н/463/2125/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Ірина Ціпивко, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання гарячої води за період з 01.10.2024 по 30.09.2025 в розмірі 2996 грн. 59 коп. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати в розмірі 154,90 грн. (сто п`ятдесят чотири гривні дев`яносто копійок), 3% річних в розмірі 54.59 грн. (п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одній гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ірина ЦІПИВКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя ІринаЦІПИВКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження 2-н/636/1354/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 м. Чугуїв
На підставі ст.ст. 509, 526, 633 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст.167,168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/248/24
Провадження №2/367/1096/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Клименко Світлана Юріївна, що зназодиться в м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 9, оф. 2 про визнання договору дарування недйсним,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Клименко Світлана Юріївна, що зназодиться в м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 9, оф. 2 про визнання договору дарування недйсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 25.02.2026 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 18.02.2026 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 18.02.2026 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3772/25 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 91 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Лугини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3772/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи : Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє як законний представник від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, - про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 725/10616/24

провадження № 22-ц/822/1265/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Лисака І. Н.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільної сумісної власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Чернівецького районного суду міста Чернівці від 17 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 12 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ігор ЛИСАК
Справа №: 398/2562/25
провадження №: 2/398/1945/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування на спадщину за законом.

В підготовче засідання позивачі та представник позивачів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивачів надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року о 10-00 годині в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 4 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 5 грудня 2025 року заявниця отримала відповідну ухвалу суду в системі «Електронний суд».

Станом на 29 грудня 2025 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявницею ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка не усунула визначені ухвалою суду недоліки у встановлений строк, суддя дійшла висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 95, 122-124, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її заяву про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти дні в з дня отримання її копії.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 570/3009/25
Номер провадження 2-о/570/165/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона являється його бабою.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вона являється його матір?ю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд.1, с.Шпанів, Рівненського району Рівненської області.

Суддя Гладишева Х.В.