overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5120/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у прохальній частині позовної заяви вказано про те, що представник позивача підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення і плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 756/1665/22
Провадження № 2/756/90/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Донеско А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В И Р І Ш И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до Актового запису про народження № 1402 від 29 травня 2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме - вказати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 12 січня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
×îðòê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
05 áåðåçíÿ 2025 ðîêó Ñïðàâà ¹ 608/2853/24
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ2-âî/608/12/2025
×îðòê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êîëîì³ºöü Í. Ç.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ñìàãë³é Î. Ð.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ ×îðòêîâ³ ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè ñóäó ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ²ëü÷èøèí Íàòàë³¿ Äåîí³ç³âíè äî ×îðòê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñïîæèâ÷îãî òîâàðèñòâà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
04 ãðóäíÿ 2024 ðîêó ×îðòê³âñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ áóëî âèíåñåíî ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ²ëü÷èøèí Íàòàë³¿ Äåîí³ç³âíè äî ×îðòê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñïîæèâ÷îãî òîâàðèñòâà ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Â ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ñóäîì âèÿâëåíî, ùî ²ëü÷èøèí Í. Ä. ïîìèëêîâî ïîâåðíóòî 50% ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 605,60 ãðèâåíü. Õî÷à, çã³äíî êâèòàíö³¿ ÀÒ «ÏÓÌÁ» № U7K6-QR74-BRLE â³ä 20.11.2024 ïîçèâà÷êà ñïëàòèëà ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 2113,42 ãðèâåíü, 50% â³ä ÿêî¿ ñòàíîâèòü 1056,71 ãðèâåíü.
Çã³äíî ÷.2 ñò. 269 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ áåç ïîâ³äîìëåííÿ ó÷àñíèê³â ñïðàâè, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà. Çà ³í³ö³àòèâîþ ñóäó ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü âèð³øóºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çà ó÷àñòþ ó÷àñíèê³â ñïðàâè, ïðîòå ¿õíÿ íåÿâêà íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ âèïðàâëåíü.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷. 1 ñò. 269 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä ìîæå ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ ó÷àñíèê³â ñïðàâè âèïðàâèòè äîïóùåí³ â ð³øåíí³ ÷è óõâàë³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 269 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä
Âèïðàâèòè îïèñêó â ð³øåíí³ ×îðòê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 04 ãðóäíÿ 2025 ðîêó ó ñïðàâ³ № 608/2853/24, íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/608/1107/2024.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì ï’ÿòíàäöÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ñêëàäåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Òåðíîï³ëüñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó.
Óõâàëà íàáðàëà çàêîííî¿ ñèëè « » ðîêó.
Îðèã³íàë óõâàëè çíàõîäèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè №608/2853/24, ÿêà çáåð³ãàºòüñÿ â ×îðòê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Í. Ç. Êîëîì³ºöü
Єдиний унікальний номер 728/5/25
Номер провадження 2-н/728/9/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
06 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
06 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/3675/22
Провадження №22-ц/812/52/25
У Х В А Л А

2025 року, січня, 2 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені представницею ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицька Ганна Василівна про визнання спадковим майном та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні.

18 грудня 2024 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Інших заяв та клопотань на час постановлення цієї ухвали не надходило.

Наразі наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

22 січня 2025 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа № 473/81/25
УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в січні 2025 року Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19999 грн 91 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В результаті здійсненної судом перевірки щодо зареєстрованого місця проживання відповідача було встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Центра надання адміністративних послуг Доманіської селищної ради за №12 від 06.01.2025.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів"від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1,ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 515/1819/24
Провадження № 2/513/424/25
Саратський районний суд Одеської області
07 січня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,
у с т а н о в и в:
у грудні 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, на підставі розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Саратському районному суду Одеської області з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.
Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит та отримано відповідь №1012706 від 07 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вищий спецiалiзований суд України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ видав розпорядження від 02 вересня 2014 № 2710/38-14 змінив територіальну підсудність судових справ Центрально-Міського районного суду міста Горлівки на Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова