ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 січня 2025 року м. Чернівці Справа № 718/2321/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лисака І.Н.,
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,
на стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Чернівецького апеляційного суду з 11 вересня 2024 року перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі судом апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.
13.09.2024 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2024 року про повернення позовної заяви залишено без руху. Для усунення недоліків надано ОСОБА_1 10 днів з дня отримання копії ухвали.
13.09.2024 року копію ухвали направлено на зазначену ОСОБА_1 адресу засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».
Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЗУ «Про поштовий зв`язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 (далі Правила), об`єктами поштового зв`язку Укрпошта.
Абзацами 7 та 17 п.2 Правил передбачено, що вручення поштового відправлення це виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу; повідомлення про вручення поштового відправлення це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Провадження №22-ц/822/6/25
В п.9 Правил обумовлено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані крім іншого, забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки.
В п.82 Правил вказано, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою «Судова повістка», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Отже, із системного тлумачення вищевказаних положень Правил вбачається, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» або вручаються адресату (одержувачу) під розпис або, у разі їх невручення адресату, повертаються на адресу суду (адресанта) з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».
Через відсутність відомостей щодо вручення чи причин невручення вказаного рекомендованого листа (ухвали суду), суд апеляційної інстанції звернувся 31.10.2024 року до АТ «Укрпошта», що підтверджується листом та відомостями про доставку такого на електронну пошту (додається додаток 6-7).
В порушення п.82 Правил рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень до суду апеляційної інстанції станом на 07.01.2025 року так і не надійшли (не повернуті).
В супереч цієї офіційної інформації із сайту Укрпошта апеляційним судом 31 грудня 2024 року отримано відповідь на звернення від 31 жовтня 2024 року, згідно якої начальниця відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «Укрпошта» пані ОСОБА_3 інформує, що рекомендований лист від апеляційного суду від 13 вересня 2024 року вручено ОСОБА_1 ще 24.09.2024 року, що суперечить відомостям на офіційному сайті АТ «Укрпошта». Крім цього, залишається без відповіді запит суду на відсутність підтвердження про це шляхом повернення у встановлені Правилами строки рекомендованого повідомлення про вручення за формою Ф.119 (додається додаток 11).
Всупереч вимог чинного законодавства, зокрема, вказаних приписів Правил, конверти ні від 13.09.2024 року, ні від 06.12.2024 року, ні рекомендовані повідомлення про вручення за вказані дати до суду апеляційної інстанції не надійшли.
Юрисдикція Чернівецького апеляційного суду поширюється на усю територію Чернівецької області, внаслідок чого спостерігається системна проблема виконання територіальними підрозділами Укрпошта взятих на себе зобов`язань (платних послуг за державні кошти) щодо доставки кореспонденції від апеляційного суду згідно Правил, зокрема масовість повернення повідомлень зі штампом «судова повістка» з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що завдає збитки державному бюджету України.
Частиною 1 ст.262 ЦПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч.5 ст.262 ЦПК України).
За приписами ч.6 та ч.7 вказаної статті окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 лютого 2019 року у справі №800/500/16 зазначено, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
Наведені норми вказують на те, що в суду є право, коли він встановив порушення закону, постановити окрему ухвалу. Інститут окремої ухвали направлений на реагування суду у тих випадках, коли порушення закону настільки очевидне, зухвале та систематичне, що не дозволяє суду бути інертним до таких порушень і спонукає до ефективних дій, втіленням яких має бути окрема ухвала (див. пункт 24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі №990/131/22).
Згідно офіційної інформації із сайту Укрпошта засновником і акціонером АТ «Укрпошта» є держава в особі Міністерства інфраструктури України, яке згідно постанови КМУ №1343 від 2 грудня 2022 року перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України й реорганізовано в Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури і є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства розвитку громад та територій, що реорганізується.
Колегія суддів вважає, що про зазначені недоліки в діяльності Укрпошти слід інформувати саме Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури, оскільки звернення до дирекції Укрпошта через неналежну та формальну перевірку позитивних результатів не дає, що підтверджується зазначенням у відповідях на звернення суду протилежної (суперечливої) інформації.
При перевірці викладених порушень в цій окремій ухвалі Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури слід також виходити з конституційних засад, зокрема статей 3, 8, ч.1 ст.19, пунктами 7,8 ч.1 ст.129 Конституції України, за якими громадянам гарантується апеляційний перегляд судового рішення в розумні строки, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Так, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів. Доступ до суду є однією із складових права людини на справедливий суд. Якщо нема доступу до правосуддя, то про яке справедливе судочинство взагалі може йти мова. Адже доступ до суду гарантований Конституцією України, міжнародними актами, тлумачиться Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ). Право на доступ до суду не є абсолютним та може бути обмежене, проте на відміну від інших прав має особливий характер і вимагає дотримання відповідних правил (строки, різні процедури, судовий збір тощо). Право на доступ до суду означає, що суди повинні бути доступними. Це означає і доступ до інформації та судових рішень. Існують певні обмеження щодо доступу до суду, наприклад: високі ставки судового збору, наявність конституційно-правового імунітету для певної категорії осіб, вік особи, дієздатність тощо.
За приписами ч.1та ч.5 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частина 1 ст.8 ЦПК України передбачає, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.262 ЦПК України, апеляційний суд, -
Надіслати Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури окрему ухвалу, якою повідомити про недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за направлення, вручення та внесення інформації про отримання поштової кореспонденції Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» та про відсутність належного контролю й реагування з боку посадових осіб АТ «Укрпошта» на звернення суду, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Встановити місячний термін з моменту одержання цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків і порушень та для надання інформації про вжиті заходи.
Попередити Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури, що залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк