Справа № 202/38/25
Провадження № 2/202/1793/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Недобитюк Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.01.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в який повідомляє, що фактично шлюбні відносини припинені з 2020 року, спільних дітей не мають, спір майнового характеру відсутній, та просить шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

08.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Конюшенко І.Д., подала клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що після звернення до суду з цією позовною заявою, позивач дізналася про існування іншої аналогічної справи №205/13255/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська вже ухвалено рішення по справі.

10.01.2025 судом отримана з архіва канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська копія рішення від 28.08.2024 у справі №205/13255/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та долучена до матеріалів справи.

Суд встановив, що позивач та відповідач тривалий час не підтримують спілкування, у зв`язку з чим позивач не був обізнаний про факт розірвання їхнього шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони ініціювали процеси щодо розірвання шлюбу, їхні дії можуть бути розцінені як спрямовані на досягнення спільної мети. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що спір є врегульованим, а підстави для відкриття провадження відсутні. Відтак, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до частин 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Суд зауважує, що згідно з п.122 (розділу VI Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначений позов зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником при зверненні до суду із даною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 гривень, згідно квитанції №8973-6453-4760-7491 від 04.01.2025, однак даною ухвалою судді повернуто заяву, що за змістом норм Закону України "Про судовий збір" зумовлює виникнення у заявника права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику судового збору у вищевказаному розмірі.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК