Справа № 201/8830/23
Провадження 2/201/192/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвокатів Мороз К.Т., Цівань Н.В., Каряка А.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз -

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна.

Одним з предметів позову є колісний транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 2014 року випуску, для визначення середньої ринкової ціни якого судом ухвалою від 10.09.2025р. призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

12.11.2025р. судом отримано клопотання експерта (т.5, а.с.166), в якому експерт просить надати для огляду до експертної установи об`єкт дослідження - колісний транспортний засіб BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, з реєстрацiйними документами, для НОМЕР_2 та визначення комплектацiї. Також просить вказати дату, на яку треба визначити середню ринкову цiну автомобiля. У випадку неможливості надання транспортного засобу i необхiдностi проведення експертизи за матерiалами цивiльноi справи вказати в письмовiй формi про необхiднiсть проведення експертизи без огляду колісного транспортного засобу та надати вихiднi данi стосовно його комплектацiї в однозначному вигляді.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. через підсистему «Електронний суд» надав заяву, в якій вказав, що об`єкт дослідження проданий, і вказує на необхідність проведення експертизи за матеріалами справи без огляду КТЗ. Також зазначив вихідні дані стосовно комплектації автомобіля: незалежний обігрів, навігац сист profess, пристрій, омивача фар, поперечковий упор, дзеркало вт п/ссл, 1995ccm 160kw, диск 8 j х 17 алюм, цінне дерево ясень, cист подовжн завант, обсяг cо2, акустич система hifi, оббивки тканина, комбінов квн дод, контр дист парк п/3, 8 - ступен автомат кп, контр тис повітр шин, специфікація єс, автом кондиц 2 зони, дзеркало зш п/ осл, внутр світл ambiente, підігрів сидіння п, індикат speed limit, спортивн кермо шкіра, покриш 225/55 r17..w, захист пішоходів. Вказує на необхідність визначення середньої ринкової ціни на дату продажу транспортного засобу - 29.07.2023р.

Інших заяв та клопотань по суті поданого клопотання не отримано.

Як передбачено ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи зміст, мету та суть ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (зараз Соборний районний суд міста Дніпра) суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом надання йому вихідних даних стосовно комплектації колісного транспортного засобу, які зазначив представник позивача ОСОБА_1 , а також вказати, що експертизу слід провести за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження, надавши експертові ці матеріали.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 72, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу, призначену ухвалою від 10 вересня 2025 року Соборного районного суду міста Дніпра, на вирішення якої поставлено питання: яка середня ринкова ціна легкового автомобіля BMW 525d 2.0, vin НОМЕР_1 , 2014 року випуску, показник одометра 248 тис км проводити без огляду автомобіля за матеріалами цивільної справи ЄУН 201/8830/23.

Надати експертові вихідні дані стосовно комплектації автомобіля: незалежний обігрів, навігац сист profess, пристрій, омивача фар, поперечковий упор, дзеркало вт п/ссл, 1995ccm 160kw, диск 8 j х 17 алюм, цінне дерево ясень, cист подовжн завант, обсяг cо2, акустич система hifi, оббивки тканина, комбінов квн дод, контр дист парк п/3, 8 - ступен автомат кп, контр тис повітр шин, специфікація єс, автом кондиц 2 зони, дзеркало зш п/ осл, внутр світл ambiente, підігрів сидіння п, індикат speed limit, спортивн кермо шкіра, покриш 225/55 r17..w, захист пішоходів.

Датою оцінки визначити 29 липня 2023 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України). Повний текст ухвали буде складений впродовж 5 днів.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Д.О. Покопцева