№ 2/183/5227/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки у праві спільної власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась адвокат Мацола А.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення рівними часток померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві спільної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення по 1/4 частині кожному.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фроловій В.О., яка з 26грудня по 31 грудня 2024 року перебувала на лікарняному, та з 01січня 2025 по 10 січня 2025 року перебувала у відпустці.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява містить посилання на обставини порушення, невизнання або оспорювання прав ОСОБА_1 , що обумовило необхідність звернення до суду із позовом з метою захисту її прав, а саме наявність письмової відмови державного нотаріуса № 544/01-16 від 19 листопада 2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 . Проте докази у підтвердження такої обставин до позову не надано.

Відповідно до наданого до позову свідоцтва про право власності від 02 січня

1995 року, право власності на квартиру належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В той же час, представник позивача ОСОБА_2 , порушує питання про визначення частки у праві спільної власності всіх співвласників спірної квартири, які, в тому числі, є третіми особами по вказаній справі. Доказів щодо уповноваження Шиліною І.В. та ОСОБА_4 позивача на звернення в їх інтересах із позовом також не надано.

Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Отже, при поданні позову позивач повинен сплатити судовий збір, з урахуванням ціни позову, але не менше 1211,20 грн, водночас матеріали позовної заяви доказів сплати судового збору не містять. Клопотань про відстрочення та розстрочення судового збору не подавалось.

Таким чином, з огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із визначенням належного складу учасників справи, наведення належного правового обґрунтування щодо порушеного права позивача (відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про право наспдщину) та подання документу про сплату судового збору на суму, що складає 1% ціни позову, але не менше 1211,20 грн.,

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 , до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, треті особи: Хустська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки у праві спільної власності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова