Номер провадження 2-др/570/17/25
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,
Наводить положення п.3 ч.2 ст.141, ч. 1, 2 ст. 15, ст. 264, ч.1 ст. 137 ЦПК України, п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. №23-рп/2009.
17.07.2023 р. між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Скорпіон» було укладено договір про надання правової допомоги № 17/07-02. Сторонами укладеного договору було узгоджено, що правнича допомога надається адвокатом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Для належного виконання договору Клієнтом замовляється наступний вид правничої допомоги:
-повний правовий супровід цивільного спору під час його вирішення судом першої інстанції;
-ознайомлення з матеріалами справи;
-формування та узгодження правової позиції з Клієнтом;
-складення та подання до суду позовної заяви, заяв по суті справи та інших документів правового характеру;
-здійснення представництва, що полягає у забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнтів під час здійснення цивільного судочинства по вирішенню спору в суді першої інстанції;
-надання правових консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правничої допомоги.
У межах укладеного договору та на його підставі, за розпорядженням голови об`єднання Давидюка М.М. повноваження по наданню правової допомоги позивачу покладені на адвоката Штогрін В.С.
На виконання взятих на себе зобов`язань, Адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області.
Адвокатом було вжито заходів щодо професійної підготовки до розгляду справи, забезпечено ґрунтовне вивчення чинного законодавства, якими врегульовуються спірні правовідносини сторін, проаналізовано практику застосування такого законодавства та практику Верховного Суду з приводу уже вирішення подібних спорів.
Повнота та належність виконання зобов`язань за договором про надання правничої допомоги підтверджується складеним та підписаним сторонами актом передачі-прийняття наданої правничої допомоги від 25 вересня 2025 року, за змістом якого сторони визначили вид наданої правничої допомоги, детальний її опис та обсяг, а також засвідчили відсутність у сторін договору будь-яких заперечень та зауважень з приводу його виконання.
Сторонами узгоджено, що вартість правничої допомоги Клієнту становить 11 000 грн. 00 коп.
Аналогічну правову позицію викладено Верховним у постановах від 15 червня 2021 року у справі №159/5837/19, від 01 вересня 2021 року у справі №178/1522/18 , від 06 листопада 2023 року в справі №725/8953/21, від 08 листопада 2023 року в справі № 443/299/22.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а відтак її витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача пропорційно до задоволених вимог позову. Позов задоволено частково та стягнуто з відповідача компенсацію 1/2 частину вартості реалізованого без згоди дружини транспортного засобу, а відтак до стягнення із ОСОБА_2 підлягає пропорційна до задоволених позовних вимог частина витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі - 5 000,00 грн.
У постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі № 285/5547/21 вказано, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі.
У межах даної справи акт від 25.09.2025 р. та доплата витрат на професійну правничу допомогу були отримані після закінчення розгляду справи в суді першої інстанції, відповідно у позивача не було об`єктивної можливості раніше подати до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з усіма додатками.
Отже, наявні підстави для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку на подання доказів понесених нею витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Семенюк М.О. у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
При вирішенні вимог щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, рішення суду у справі ухвалено 24.09.2025 р. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задоволено частково; визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Mazda модель 6, 2012 року випуску; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини реалізованого без згоди дружини транспортного засобу марки Mazda модель 6, 2012 року випуску, в розмірі 125 856,23 грн.; у задоволенні решти позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2009 р. по 11.05.2018 р.; про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини об`єкту незавершеного будівництва (садовий будинок), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна виділення у власність ОСОБА_1 частини об`єкту незавершеного будівництва (садовий будинок), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1546,55 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6200 грн. витрат на проведення судової експертизи.
09.09.2025 р. у в судовому засідання представником позивача адвокатом Штогрін В.С. зроблено заяву про докази судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.
Заява про ухвалення додаткового рішення у справі надійшла до суду 29.09.2025 р. у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.
До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази: Договір про надання правової допомоги №17/07/02 від 17.07.2023 р.; квитанцію про оплату 5500 грн. від 18.07.2023 р.; платіжну інструкцію від 25.09.2025 р. про оплату 5500 грн.; Акт про виконання договору №17/07-02 від 17.07.2023 р. від 25.09.2025 р.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги підтверджується Актом про виконання договору №17/07-02 від 17.07.2023 р. від 25.09.2025 р.
Згідно з вказаним Актом сторони підтвердили, що сума винагороди становить 11 000 грн.
Згідно з частинами першою, третьоюстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у заявленому розмірі 5 000 грн., про які вказує у заяві про стягнення понесених позивачем витрат по оплаті професійної правничої допомоги її представник адвокат Штогрін В.С.
У зв`язку з цим, заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенюк М.О. щодо зменшення витрат на правничу допомогу до 1475,10 грн. та відмови у задоволенні заяви представника позивача, які фактично зводяться до пропорції процентного співвідношення задоволених вимог, суд не бере до уваги, оскільки вони не можуть розцінюватися судом як підстава для висновку про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року та висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц: 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомого адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, Європейський суд з прав людини основними критеріями судових витрат, що підлягають відшкодуванню, називає їх (а) фактичність, тобто їх реальне підтверджене здійснення, (б) неминучість, тобто відсутність альтернативних шляхів забезпечення такого ж захисту/представництва, і (в) обґрунтованість, тобто пропорційність вчинених дій до наявних завдань та отриманого результату й адекватність оголошеної ціни за виконану роботу. Такий погляд сформовано, зокрема, у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України».
Заявлені представником позивача вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., на думку суду, відповідають критеріям обґрунтованості, реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги, оскільки Акт про виконання договору №17/07-02 від 17.07.2023 р. від 25.09.2025 р. містить чіткий перелік дій адвоката з конкретизацію кожного із розділів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн., понесених нею витрат по оплаті професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Сторони справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Гнатущенко Ю.В.