ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9887/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/350/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 і Віти (Віки) (Вікторії)», « ОСОБА_6 » («Александра)», « ОСОБА_7 », «Діми Ушатенка», « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », «Штурц Галі (Ані)», « ОСОБА_10 », «Карпенко Марини» та інших про спростування недостовірних відомостей,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржницею судового збору у визначеному законодавством розмірі та невідповідністю апеляційної скарги вимогам щодо її форми та змісту, зокрема, скаржницею в апеляційній скарзі не зазначені її місце проживання чи перебування, а також повне прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи (відповідачів), їх місце проживання чи перебування; не надано доказів надсилання іншим учасникам справи (відповідачам) копії поданої апеляційної скарги. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 27 грудня 2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 29 грудня 2024 року (а.с. 20), тобто, останнім днем для усунення недоліків було 03 січня 2025 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року не виконала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 і Віти (Віки) (Вікторії)», « ОСОБА_6 » («Александра)», « ОСОБА_7 і ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_13 (Ані)», « ОСОБА_10 », « ОСОБА_14 » та інших про спростування недостовірних відомостей вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко