Провадження № 2/761/7738/2025
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

05 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» про зобов`язання перерахувати заборгованість щодо сплати внесків на утримання спільного майна за серпень 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про постановлення окремої ухвали; встановлення факту невиконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20», головою правління Костенко Тетяною Петрівною ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року у справі № 761/23010/25; постановлення ухвали про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» штрафу в дохід Державного бюджету України за порушення процесуальних обов`язків, передбачених статтями 43, 44 та 148 ЦПК України; визначення розміру штрафу з урахуванням ступеня порушення та тривалості невиконання судової ухвали - у межах одного до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, згідно з частиною другою статті 148 ЦПК України, або за пропозицією позивача стягнути в дохід Державного бюджету України з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» штраф у розмірі три прожиткові мінімуми для працездатних осіб; встановлення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» строк для надання відповіді щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року у справі № 761/23010/25 та у зв`язку з невиконанням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року у справі № 761/23010/25, а також з метою належного забезпечення прав і законних інтересів позивача, направити на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби або приватного виконавця відповідного округу згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2025 року у справі № 761/23010/25, Відповідач (боржник): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» , 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 20.

Клопотання мотивовано тим, що 22 липня 2025 року Шевченківським районним судом міста Києва по справі № 761/23010/25 було винесено ухвалу про витребування доказів, якою суд ухвалив: Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди», Чорновола-20» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 20, ) належним чином завірені копії документів передбачених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Сусіди, Чорновола- 20» 01 серпня 2024 та рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди», Чорновола-20», оформленого протоколом від 06.09.2024 (дата підписання протоколу). В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Станом на день подачі даного клопотання ухвала суду не виконана. Надані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди», Чорновола-20» документи що, за твердженням відповідача, підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів 01 серпня 2024 року, а також рішення, оформлене протоколом від 06.09.2024, не відповідають вимогам, установленим чинним законодавством України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, яке є безпідставним, вказавши, що копії витребуваних документів було надано суду.

Вислухавши доводи учасників суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.2025 частково задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола-20» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола,20, ) належним чином завірені копії документів передбачених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Сусіди, Чорновола - 20» 01 серпня 2024 та рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди, Чорновола - 20», оформленого протоколом від 06.09.2024 (дата підписання протоколу).

22.07.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про долучення доказів на виконання ухвали суду з додатками.

Представник позивача зазначає, що подані документи не відповідають вимогам чинного законодавства України, що і стало підставою для подачі відповідного клопотання.

За положеннями ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України.

Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 143 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Так, як вбачається з заяви представника ОСББ «Сусіди, Чорновола-20», на виконання ухвали суду від 22.07.2025 надано копію заяви позивача про спосіб отримання повідомлень від ОСББ; копію повідомлення про проведення загальних зборів; фото відправлення повідомлення на електронну адресу позивача; копію листка опитування позивача від 01.08.2024; копію протоколу загальних зборів.

При цьому слід зазначити, що здійснення оцінки документів, які надані на виконання ухвали суду про витребування на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства України, з огляду на викладене в клопотанні, на даному етапі розгляду справи, на переконання суду, фактично буде свідчити про дослідження доказів щодо наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи в поза процесуальний спосіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на день розгляду клопотання підстави для його задоволення відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 143,148,262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя