БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1554/24
Провадження № 2/730/13/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за Договором позики № 79778828 від 11.02.2024 у розмірі 23632,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу - 7000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 16632,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.

19.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пінчука Д.С. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором №79778828 від 11.02.2024 перед позивачем погашена. Також просить повернути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в розмірі 3028 грн. Розгляд заяви провести за його відсутності.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства визначеному у ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Згідно з положеннями ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із правовим висновком, сформульованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», що повторне звернення до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () з Державного бюджету України ( р/р UA0025697; отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/22030101; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.;), код за ; код класифікації доходів бюджету - 22030101) сплачену ним суму судового збору згідно Платіжної інструкції кредитового переказу коштів №87976 від 15.11.2024 у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала у частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько