Справа № 190/2868/24
Провадження №2/190/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановила:

Позивач звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно відповіді Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Криничанської селищної ради - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Криничанської територіальної громади.

При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого ОСОБА_1 не є власником будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживння відповідача не знаходиться в межах територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області і підстав для визначення підсудності відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України не встановлено, відтак розгляд справи не може бути здійсненим П`ятихатським районним судом, дану справу слід передати на розгляд до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ст.377 ЦПК України, - порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За змістом ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст.31, ч. 1 ст.32 ЦПК України,

постановила:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева