Справа № 758/2711/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 15.08.2018 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.108.0818.ФО_К.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 20 000 грн.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором № 23.108.0818.ФО_К у загальному розмірі 24 918 грн. 67 коп.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 031/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» прийняло належні АТ «Юнекс Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 24 918 грн. 67 коп., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 11 132 грн. 76 коп., суми заборгованості за відсотками - 2 344 грн. 73 коп., просточеної комісії - 9 074 грн. та штрафі і пені - 2 367 грн. 18 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 24 918 грн. 67 коп.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 15.08.2018 між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23.108.0818.ФО_К (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1. договору банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у сумі 20 000.00 (Двадцять тисяч гривень 00 копійок), терміном користування до 15.08.2020 (день остаточного повернення кредиту), а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та Інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору.

1.2. Цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби.

1.3.Строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування кредитних коштів відповідно до пункту 2.1. цього договору.

1.4.Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені цим Договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової домовленості Сторін або достроково, відповідно до умов Договору або чинного законодавства України. Кредит вважається повернутим в момент зарахування суми кредиту в повному обсязі на відповідні рахунки банку з обліку заборгованості Позичальника за цим Договором.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надано паспорт споживчого кредиту № 23.108.0818.ФО_К (а.с. 17), графік погашення платежів (а.с. 18), заяву-анкету на видачу кредиту (а.с. 12), виписку по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 20-50).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23.108.0818.ФО_К від 15.08.2018 заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2021 становить 24 918 грн. 67 коп., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 11 132 грн. 76 коп., суми заборгованості за відсотками - 2 344 грн. 73 коп., просточеної комісії - 9 074 грн. та штрафі і пені - 2 367 грн. 18 коп.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинними, в установленому законом порядку недійсними не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 132 грн. 76 коп. за кредитним договором № С-608-0 від 19.02.2018 підлягає задоволенню.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 031/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», а ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» прийняло належні АТ «Юнекс Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.

Згідно з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 031/03-202 від 31.03.2021 сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 23.108.0818.ФО_К від 15.08.2018 за тілом кредиту складає 11 132 грн. 76 коп.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним № 031/03-202 від 31.03.2021.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 2 344 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що позивачем ні в позовній заяві, ні в доданих документах не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за нарахованими відсотками, а тому, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 2 344 грн. 73 коп. немає.

Крім того, не підлягає задоволенню і позов в частині стягнення комісії у розмірі 9 074 грн. та штрафів і пені у розмірі 2 367 грн. 18 коп., оскільки, у порушення вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, позивачем не обґрунтовані підстави нарахування комісії, штрафів і пені, та не надано обґрунтований розрахунок їх суми.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Судом установлено, що 07.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» адвокатським об`єднанням «Немесіда» було укладено договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 11-12).

Також, позивачем долучено акт наданих послуг згідно Договору від 07.12.2023, згідно якого АО «Немесіда» надало, а ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» прийняло наступну правову допомогу: вивчення матеріалів кредитної справи та проведення правового аналізу (2 год. - 2 000 грн.); складення позовної заяви та підготовка доказів (3 год. - 3 000 грн.), загалом - 5 000 грн.

На підтвердження сплати зазначених сум надано платіжну інструкцію № 968 від 03.05.2024Ю відповідно до якої АО «Немесіда» були перераховані кошти у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ураховуючи те, що позивачем надано суду обгрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 5 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 612, 633, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс 1007, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42436323) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за основною сумою боргу кредитного договору у розмірі 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 76 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 09.01.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук