Номер провадження: 22-ц/813/3345/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року вказаний вище позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 11130-02/2022 в розмірі 43732,50 грн, з яких: 15000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 28732,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище рішення суду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 , який зазначав, що діє в інтересах ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України.

Вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що усупереч вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано один із документів, передбачених ч.2 ст. 62 ЦПК України, який би слугував підтвердженням його повноважень, як представника діяти від імені ОСОБА_1 у Одеському апеляційному суді, та наявності у представника повноважень підписувати та подавати апеляційну скаргу. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зазначену вище ухвалу апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_2 отримав у електронний кабінет 18 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Копію цієї ухвали засобами електронного зв`язку (через підсистему «Електронний суд») ОСОБА_1 отримав 30 грудня 2024 року, про що ним зазначено в апеляційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку 30 грудня 2024 року.

Проте, станом на 13 січня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду щодо надання документів, передбачених ч.2 ст. 62 ЦПК України, які б підтверджували повноваження підписувати апеляційну скаргу та представляти у Одеському апеляційному суді інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надано.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду

м. Одеси від 07 лютого 2024 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький