Справа № 359/1981/24
Провадження № 2-др/359/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Бориспільської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

встановив :

09 жовтня 2025 року Бориспільська окружна прокуратура звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просили : ухвалити додаткове рішення у справі № 359/1981/24 про стягнення з відповідача на рахунок Київської обласної прокуратури судових витрат у сумі 1514 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Шиленко Я. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Інші учасники справи заяв чи клопотань не направили до суду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року у справі № 359/1981/24 задоволено позов, яким вирішено витребувати у ОСОБА_1 земельну площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:015:0110, розташовану в АДРЕСА_1 , та передати її у власність Пристоличної сільської ради Бориспіль-ського району Київської області; витребувати у ОСОБА_1 земельну площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:015:0111, розташовану в АДРЕСА_1 , та передати її у власність Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області; стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

10 липня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника відповідача на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у справі за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки визнати неподаною та повернуто апелянту.

01 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/1981/24 за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Згідно п. 15.12. Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що розгляд заяви Бориспільської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат є об`єктивно неможливим до повернення матеріалів цивільної справи № 359/1981/24 з Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду.

З огляду на це суд вважає можливим і допустимим зупинити провадження щодо розгляду заяви Бориспільської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за заявою Бориспільської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат до повернення матеріалів цивільної справи за позовом позовом виконуючого обов`язки керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі : Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду до Бориспільського міськрайонного суду Киїївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва