У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельнікової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач через представника звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий №:04:001:0066 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом знесення (демонтажу) надвірних споруд (вбиральня літ. Г на прибудові літ. б) та огорожі (паркану) між земельною ділянкою кадастровий №:04:001:0066 за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер №:04:001:0365 за адресою: АДРЕСА_1 та відновлення твердої межі між вказаними земельними ділянками у відповідності до даних Державного земельного кадастру; судові витрати просить покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, перед експертом поставити питання: чи відповідають об?єкти (вбиральня літ. Г та прибудова літ. б домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи відповідає фактичне розташування надвірних споруд домоволодіння по АДРЕСА_2 (вбиральня літ. Г та прибудова літ. б), а також огорожі (паркану) між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 межі між земельною ділянкою кадастровий №:04:001:0066 і земельною ділянкою кадастровий №:04:001:0365 відповідно до правовстановлюючих документів та даних Державного земельного кадастру? Якщо ні, то в чому виражається невідповідність та які дії необхідно вчинити для усунення невідповідності?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив виключити з переліку питань, які необхідно поставити перед експертом, питання щодо відповідності об?єктів (вбиральня літ. Г та прибудова літ. б) домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. В іншій частині клопотання підтримав. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, яке вважає необхідно доручити незалежній експертній установі з метою об`єктивного вирішення поставлених перед експертом питань. Повідомила суд, що змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2024 про розірвання шлюбу, яке долучила до відзиву, та надала суду копію паспорту громадянина України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд враховує наступні обставини та норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд звертає увагу на те, що головною підставою цього позову є те, що існує необхідність усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення (демонтажу) надвірних споруд, огорожі (паркану) та відновлення твердої межі між земельними ділянками у відповідності до даних Державного земельного кадастру та приналежних до будинку споруд.

Призначення експертизи обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи з метою визначення відповідності місця розташування паркану між земельними ділянками та інших надвірних споруд юридично визначеній межі між ділянками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 107, 252, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по цивільній справі № 707/2714/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Доручити проведення зазначеної експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

На вирішення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

??Чи відповідає фактичне розташування надвірних споруд домоволодіння по АДРЕСА_2 (вбиральня літ. Г та прибудова літ. б), а також огорожі (паркану) між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 межі між земельною ділянкою кадастровий №:04:001:0066 і земельною ділянкою кадастровий №:04:001:0365 відповідно до правовстановлюючих документів та даних Державного земельного кадастру? Якщо ні, то в чому виражається невідповідність та які дії необхідно вчинити для усунення невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати всі матеріали цивільної справи № 707/2714/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та надіслати копію ухвали для виконання.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова