Провадження № 2/727/388/25
08 січня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Споживчий центр" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 14.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір (оферти) № 14.05.2024-100002725, відповід-но до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 30.09.2024.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув грошові кошти позивачу, у зв`язку з чим, станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість у роз-мірі 37 200,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 16 800,00 грн. заборгованість по процентам; 2 400,00 грн. заборгованість по комісії; 6 000,00 грн. неустойка.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачем з даним позовом до суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року від-крито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб.
Представник ТОВ "Споживчий центр" Павленко Д.О., в судове засідання не з`я-вився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, да-ту та місце розгляду справи завчасно повідомлявся повісткою та оголошенням на офі-ційному сайті Судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не по-відомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі-дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі на-явних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійсню-ється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звер-ненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обся-зі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №14.05.2024-100002725, що не заперечується відповідачем.
Як слідує з довідки про стан заборгованості за кредитним договором №14.05.2024 -100002725 від 14.05.2024 заборгованість по кредитному договору складає:
- комісія 2400,00 грн.;
- неустойка 6000,00 грн.
У визначений договором строк відповідачем борг повернутий не був, дані обста-вини встановлені і ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором засто-совуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим па-раграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, від-повідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (тер-мін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені дого-вором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідально-сті за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відпо-відач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
За таких обставин, оскільки відповідачем не виконано своє зобов`язання з повер-нення тіла кредиту та обумовлених договором платежів за користування кредитом у встановлений Договором строк, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стяг-нення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному об-сязі.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рі-шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені су-дові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чо-тириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко