Єдиний унікальний номер: 758/8562/24
Провадження № 2/379/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю

секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представника відповідача адвоката Якименка О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Якименко О.В. заявив письмове клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи просив поставити наступне запитання:

Визначити станом на 26.12.2023 року вартість відновлюваного ремонту, (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) автомобіля марки NISSAN модель Juke, 2017 р.в. д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 відповідно до пошкоджень, які зафіксовано у довідці про дорожньо-транспортну пригоду (первинну) від 11.12.2023 року;

Клопотання обґрунтовував тим, що заявлений позов відповідач не визнає, вважає його надуманим та безпідставним. Згідно розрахунку розмір матеріального збитку складає 166 392.96 грн. Проте на думку відповідача первинні пошкодження транспортного засобу, а саме автомобіля марки NISSAN модель Juke, д.р.н. НОМЕР_1 не відповідають тим пошкодженням які вказані як розрахунку суми страхового відшкодування від 26.12.2023 року виконаного ПАТ «СК`УСГ» так і у ремонтній калькуляції № 104899 від 04.01.2024 року. Мають розбіжності у переліках деталей зафіксованих у довідці про пошкодження (первинна) від 11.12.2023 року. При відсутності звіту складеного згідно вимог методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395, визначена позивачем сума матеріального збитку та підстава для виплати 166 392.96 грн. власнику автомобіля марки NISSAN модель Juke, д.р.н. НОМЕР_1 заперечується відповідачем.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд, заслухавши думку представника відповідача адвоката Якименка О.В., вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Згідно з частинами першою і третьою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

Керуючись частинами 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Якименка О.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі єдиний унікальний номер 758/8562/24 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Визначити станом на 26.12.2023 року вартість відновлюваного ремонту, (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) автомобіля марки NISSAN модель Juke, 2017 р.в. д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 відповідно до пошкоджень, які зафіксовано у довідці про дорожньо-транспортну пригоду (первинну) від 11.12.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 758/8562/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін