Справа № 2-во/593/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"09" січня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.. розглянувши заяву, подану представником заявника адвокатом Проциком Петром Богдановичем в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2025 року адвокат Процик Петро Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яке було постановлено 5 серпня 1993 року Бережанським районним судом у цивільній справі № 2-137 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

У поданій суду заяві захисник зазначив, що ОСОБА_1 , ознайомившись із судовим рішенням, виявила описку, тобто у вищезазначеному рішенні суду її по-батькові було помилково вказано « ОСОБА_3 », хоча згідно свідоцтва про розірвання шлюбу та паспорта громадянина України, її по-батькові є « ОСОБА_4 ». Посилаючись на те, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, просили виправити вказані описки та помилки в рішенні, ухваленому 05 серпня 1993 року Бережанським районним судом Тернопільської області по вищевказаній справі, де замість ОСОБА_1 необхідно вказати ОСОБА_1 .

Ч.1 ст. 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Не зважаючи на такі вимоги Закону, заява про виправлення описки в судовому рішенні не містить місця проживання чи перебування заявниці, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявниці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Не зважаючи на вищевказане, заява, подана до суду, містить прохальну частину, зміст якої не дозволяє однозначно встановити прохання заявниці, чи заявниця просить виправити описку у рішенні, чи підтвердити, що у рішенні необхідно вказати інше по батькові.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Не зважаючи на вказане, заява, подана до суду, не містить обґрунтування того, що в рішенні допущено описку, а саме: не надано відомостей про те, чи змінювала заявниця своє ім`я в частині по-батькові; яке ім`я в заявниці було на момент прийняття 5 серпня 1993 року судом рішення, у якому, на думку заявниці, було допущено описку; не вказано, коли саме заявниця отримала це рішення та виявила описку; не наведено обґрунтування наявності перешкод у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заяву підписано представником, який є адвокатом. Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокат зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Не зважаючи на вказане, заява, подана представником, який відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, останній вказав про наявність у нього електронного кабінету, однак не надав відомостей, які дають змогу перевірити наявність у нього електронного кабінету.

Крім вказаного, суд також звертає увагу на те, що заявниця із аналогічною заявою зверталася до суду про виправлення описки у вказаному рішенні суду та 8 серпня 2024 року Бережанським районним судом / справа 2во/593/3/2024 / їй було відмовлено у виправленні описки так як встановлено, що суд при постановленні рішення описки не допустив, однак не зважаючи на вказане, заявниця повторно із зазначеним питанням звертається до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.