Справа № 589/4149/25
Провадження № 2/589/2267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

- про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок у порядку успадкування.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який за життя мав на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 з господарським будівлями та спорудами. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцями за заповітом якого є позивачка та її брат ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, однак, не оформляли її. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцями якого були його доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відмовились від спадщина на користь позивачки.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене житло. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . (а.с.7,9)

Родинні відносини між ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтверджені свідоцтвами про народження останніх, в яких зазначені спільні батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 . (а.с.6,8)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 14 серпня 1982 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого позивачка змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». (а.с.6)

Відповідно до довідки від 11.12.2020 року, виданої селищним головою виконкому Воронізької селищної ради, ОСОБА_2 до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований його син ОСОБА_3 . (а.с.10)

Згідно дозволу на проведення робіт № 85 від 17.10.1965 року та виписки з рішення Воронізької селищної ради народних депутатів № 27 від 28.03.1991 року ОСОБА_2 за життя був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.11,13)

З довідки № 2099 від 11.08.2025 року, виданої ЦНАП Воронізького старостинського округу вбачається, що назва вулиці та номер будинку за адресою: АДРЕСА_2 були змінені на нову АДРЕСА_1 . (а.с.14)

З технічного паспорту вбачається, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок садибного типу №38 загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м, позначений літерою «А-1» з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені в технічному паспорті літерами «Б», «В», «Г», «Д», погріб, що позначений в технічному паспорті літерою «д1», ворота № 1, огорожа № 2. (а.с.15,16,17)

При зверненні позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене майно. Вказаною постановою підтверджується, що позивачка та її брат прийняли спадщину після свого батька - ОСОБА_2 , а після смерті брата позивачки, доньки останнього відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.18-19)

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

За часів дії законодавства УРСР момент виникнення права власності на будинки, споруди не залежав від державної реєстрації його права.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що дослідженими доказами підтверджена належність за життя ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , то вимога позивача про встановлення відповідного факту належності за життя померлому будинку підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)

Отже, з викладеного вбачається, що позивач правомірно претендує на визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування після померлого батька та брата.

Разом з тим, судом встановлено, в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця та її право на спадщину гарантовано державою, однак, можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м, позначений в технічному паспорті літерою «А-1» з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені літерами «Б», «В», «Г», «Д», погріб, що позначений літерою «д1», ворота № 1, огорожа № 2.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м, позначений в технічному паспорті літерою «А-1» з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені літерами «Б», «В», «Г», «Д», погріб, що позначений в технічному паспорті «д1», ворота № 1, огорожа № 2, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 84,6 кв.м, житловою площею 55,6 кв.м, позначений в технічному паспорті літерою «А-1» з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені літерами «Б», «В», «Г», «Д», погріб, що позначений літерою «д1», ворота № 1, огорожа № 2, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук