ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/66/25 Справа № 711/2195/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Карпенко О.В.
секретарІвануса А.Д.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка С.В. про призначення комплексної судової оціночно-будівельної, товарознавчої та економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Сміла-2017», ТОВ «Акваторія-Черкаси», ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», адвокатське бюро «Бодашко та партнери», про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, у травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль марки «Daihatsu YRV», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 109 850 грн., та автомобіль марки «Geely MK Cross», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 136 820,00 грн., та здійснено їх розподіл в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54 925,00 грн. компенсацію за 1/2 частину легкового автомобіля марки «Daihatsu YRV» та 68 410,00 грн. компенсації за 1/2 частину легкового автомобіля марки Geely моделі МК - cross, а всього 123 335,00 грн., визнавши за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Daihatsu YRV», 2001 року випуску, та автомобіль марки «Geely MK Cross», 2014 року випуску.

Визнано за ОСОБА_1 право власності:

на 1/2 частину внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Акваторія-Черкаси» з розміром статутного капіталу 131 004,00 грн. (1/2 частина від якої складає 65 502,00 грн.);

на 1/2 частину внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Сміла-2017» в розмірі 39 146,08 грн. (1/2 частина від якого складає по 19 573,04 грн.);

на 1/2 частину внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» в розмірі 1 000,00 грн. (1/2 частина від якої складає по 500,00 грн.);

на 1/2 частину внеску ОСОБА_2 до статутного фонду Адвокатського бюро «Бодашко та партнери» в розмірі 1 000,00 грн. (1/2 частина від якої складає по 500,00 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

компенсацію вартості 1/2 частини внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Акваторія-Черкаси» в сумі 65 502,00 грн.;

компенсацію вартості 1/2 частини внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Сміла-2017» в розмірі 19 573,04 грн.;

компенсацію вартості 1/2 частини внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» в розмірі 500,00 грн.;

компенсацію вартості 1/2 частини внеску ОСОБА_2 до статутного фонду Адвокатського бюро «Бодашко та партнери» в розмірі 500,00 грн., а всього 86 075,04 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

1/2 частину вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Акваторія-Черкаси», в розмірі 29 107,12 грн. (1/2 частина від якої складає по 14 553,56 грн.);

на 1/2 частину вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Сміла-2017», в розмірі 403 223,81 грн. (1/2 частина від якої складає по 201 611,90 грн.);

на 1/2 частину вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», в розмірі 3 531 626,01 грн. (1/2 частина від якої складає по 1 756 813,00 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

компенсацію вартості 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Акваторія-Черкаси», в розмірі 14 553,56 грн.;

компенсацію вартості 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Сміла-2017», в розмірі 201 611,90 грн.;

компенсацію вартості 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», в розмірі 1 756 813,00 грн., а всього 1 974 691,69 грн.

Здійснено поділ двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , за яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 69/100 ідеальних часток у праві власності на цю квартиру та визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/100 ідеальної частки у праві власності на цю квартиру.

У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_1 право одноосібної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,38 кв. м, вартістю 810 466,85 грн., припинено право власності ОСОБА_2 на 31/100 частини вказаної квартири, з одночасним зменшенням на 251 812,05 грн. вартості зазначеної частки квартири, розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості спільного майна подружжя, визначивши остаточний розмір стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості спільного майна подружжя в сумі 1 846 214,64 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення від 27.04.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 повністю, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Дана справа розглядалася судами неодноразово.

Її перегляд в апеляційному порядку здійснюється після направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції постановою ВС від 25.09.2024 у частині вирішення позовних вимог про:

1) стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : компенсації вартості 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Акваторія-Черкаси», в розмірі 14 553,56 грн.; компенсації вартості 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Сміла-2017», в розмірі 201 611,90 грн.; компенсації вартості 1/2 частини вартості частки ОСОБА_2 , як учасника ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», в розмірі 1 756 813,00 грн., а всього 1 974 691,69 грн.;

2) здійснення поділу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,38 кв. м, за яким визнано за ОСОБА_1 право власності на 69/100 ідеальних часток у праві власності на цю квартиру та визнано за ОСОБА_2 право власності на 31/100 ідеальної частки у праві власності на цю квартиру. У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано за ОСОБА_1 право одноосібної власності на вказану квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 810 466,85 грн., припинено право власності ОСОБА_2 на 31/100 частини квартири з одночасним зменшенням на 251 812,05 грн. вартості зазначеної частки квартири, розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості спільного майна подружжя, визначивши остаточний розмір стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості спільного майна подружжя в сумі 1 846 214,64 грн.

При новому апеляційному перегляді справи 11.12.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка С.В. про призначення комплексної судової оціночно-будівельної, товарознавчої та економічної експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна, в тому числі об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності ТОВ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників ТОВ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 , що пропорційна 11/1000% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", станом на а 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності ТОВ "СМІЛА-2017", станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників ТОВ "СМІЛА-2017", станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 , що пропорційна 33,33% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ "СМІЛА-2017", станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість 100% часток ОСОБА_2 , як учасника ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", станом на 25.03.2020?

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 уже при поданні апеляційної та касаційної скарг не погодився з визначенням вартості основних засобів ТОВ, частками у яких він володів на час розірвання шлюбу сторін, на підставі довідок про вартість об`єктів нерухомості, то виникла необхідність у здійсненні експертної оцінки дійсної вартості цих часток на час розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно вимог ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 при поданні апеляційної та касаційної скарг у справі не погодився з визначенням вартості основних засобів ТОВ, частками у яких він володів на час розірвання шлюбу сторін, на підставі довідок про вартість об`єктів нерухомості, то у суду виникла необхідність у здійсненні експертної оцінки дійсної вартості цих часток на час розгляду справи.

Отже відповідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка С.В. про призначення комплексної судової оціночно-будівельної, товарознавчої та економічної експертизи підлягає до задоволення згідно вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст.103, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка С.В. про призначення комплексної судової оціночно-будівельної, товарознавчої та економічної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі комплексну судову оціночно-будівельну, товарознавчу та економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна, в тому числі, об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності ТОВ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", , станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників ТОВ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", , станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 , що пропорційна 11/1000% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ "АКВАТОРІЯ-ЧЕРКАСИ", , станом на а 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності ТОВ "СМІЛА-2017", , станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість сукупності всіх часток учасників ТОВ "СМІЛА-2017", , станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість частки ОСОБА_2 , що пропорційна 33,33% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ "СМІЛА-2017", , станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість всього майна, в тому числі об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (в тому числі виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), які належали на праві власності ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", , станом на 25.03.2020?

- Яка дійсна (ринкова) вартість 100% часток ОСОБА_2 , як учасника ТОВ "АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ "ГОЛДЕН ХАУС", , станом на 25.03.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Для проведення експертизи надати усі матеріали цивільної справи №711/2195/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі в строки та порядку, визначеному чинним цивільно-процесуальним законом України.

Суддя-доповідач

Судді